Дело к выборам, рейтинг ПЖиВ упал на 9% за неделю ( http://www.kommersant.ru/doc/1811239 ) - чет Барщевский не так себя ведет как всегда, немного поскромнел и не успокаивает всех что "все хорошо а будет еще лучше"...

Мужчина на детской площадке в России - это педофил! Сильно сказано! Сразу видно, что об детских площадках Барщевский имеет оччень смутное представление...

Уже давно не слушаю эту "политическую проститутку". Переключаюсь, если доводится попасть на ЭТО.
Просто зашел в комментарии сверить ощущения.
Совпадают.

Адвокат Дьявола... двух.))

М.Ю., будучи радикальным атеистом, кажется, начал проявлять КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ интерес к религии. Похвально для культурного человека. Жаль, правда, что уровень этого интереса до не дотягивает даже до школьного курса явно. А поэтому предложенные рассуждения об авраамических религиях выглядят, мягко выражаясь, наивными.
Тем не менее, учитывая геополитическую и социальную важность проблемы, представляется целесообразным КОНСТРУКТИВНОЕ обсуждение поставленной проблемы, но для этого НЕОБХОДИМЫ СИСТЕМНЫЕ ЗНАНИЯ сравнительного религиоведения.
Кстати, для справки: атеизм обладает многими признаками религиозного верования, очень близкого к гедонизму. Так что, многократное повторение М.Ю. о своей приверженности к атеизму, может смениться (предположим?!) пересмотром этой весьма дискуссионной позиции.

Барщевский, по-моему, слегка лукавит. Лозунг "Будущее за нами" действительно кажется ему знакомым. Более того, наверняка этот лозунг вызывает у него некие негативные ассоциации. Вот только не с коммунизмом они связаны. А с замечательным фильмом "Кабаре". Есть там такая сцена... http://www.youtube.com/watch?v=bs5bnVoZK4Q

Обычно слушаю Барщевского от случая к случаю - не очень интересно.
Но сегодня я готов его поддержать в его мнении о преподавании в школах основ религиозных знаний. Здесь я усматриваю, по крайней мере, три аспекта, по которым хочу высказать свое мнение.
1. Аспект чисто юридический. Поскольку по российским законам церковь отделена от государства, то священнослужителям любой конфессии в государственных школах делать нечего. Это незаконно. Желающие могут изучать свою религию в семье, в специальных школах при храмах или в частных школах. Но не в государственной общеобразовательной школе. Это однозначно.

2. Аспект культурологический. Полностью согласен с г-ном Барщевским в том, что для полноценного гуманитарного развития человека ему необходим хотя бы некоторый комплекс знаний об истории развития основных мировых религий, отражения религиозных воззрений в художественной литературе, изобразительном искусстве, музыке. При изучения такого предмета (как бы он ни назывался) не должен отдаваться приоритет какой-то из религий, как наиболее "правильной". Наоборот, следует, не давая оценки, рассматривать их все вместе, как различные пути поисков истины, обусловленные разными историческими, географическими и другими специфическими условиями развития стран и народов.
3. Аспект нравственно-психологический. Здесь я тоже согласен с г-ном Барщевским в том, что ни в коем случае нельзя в школе разделять ребятишек по их религиозным пристрастиям. Это и безнравственно, и вредно. В России и так достаточно площадок, где идет разделение и противопоставление людей по национальным и религиозным признакам - это и семья, и улица, и храмы различных конфессий. Нужно, чтобы хотя бы в школе ребятишек учили объединению на принципах, общих для всех религиозных течений. А их можно найти очень много. Было бы желание.
Поэтому я считаю, что даже экспериментальное внедрение в школах выбора родителями для своих детей различных курсов - это большая ошибка Министерства образования. Ошибка, вызванная некомпетентностью и недальновидностью чиновников.

Есть еще один момент, в котором я согласен с г-ном Барщевским. Это отрицательная роль православия и, в частности, РПЦ в истории развития России, в том числе - в новейшей истории.
Я уже говорил о том, что сегодня Русская православная церковь давно уже фактически является "идеологическим отделом" кремля. СтОит подчеркнуть, что вся деятельность РПЦ является далеко не бескорыстной. Достаточно вспомнить многолетний льготный импорт алкогольной и табачной продукции, передачу в собственность РПЦ земельных участков, культурных и исторических объектов. Вызывающая роскошь храмов, богатство церковной утвари и облачений вместе с сорокатысячедолларовыми часами патриарха резко контрастируют с полунищим существованием огромного количества православной паствы. В то же время РПЦ агрессивно вмешивается в политическую деятельность государства. Юридически в России церковь отделена от государства, а на деле она активно пытается проникать в армию, в школы и другие светские учебные заведения.
В общем, РПЦ поддерживает власть, а власть поддерживает РПЦ. Еще один "тандем" на шее России.
Не на пользу это.

Проблема.
Православие,ортодоксальная религиозность вообще - имперские по сути идеологии.
В недавнем прошлом на православное имперское сознание наложилась классовая теория и получился российский коммунизм.
А если национальную идейку подогнать? Даже думать не хочется, что будет.

Поэтому только светское государство. И никак иначе.

Позиция Борщевского-это позиция умного, образованного и порядочного человека (в прошлом адвоката не только по работе, но и по убеждениям), приближенного к власти.
Но, к сожелению, такие люди не делают погоды в современной власти РФ. Там даже сохранить порядочность ой,как не просто. И такая позиция Борщевского заслуживает уважения.

Видел понятых в деле.Сам попадал.
Менты их привезли с собой.Агенты на зарплате.
Это и спасло.Удалось доказать,что подстава и понятые подставные.

Заглянул посмотреть, что юрист скажет об отмене института понятых. Оказалось, (впрочем, КАК ОБЫЧНО) что Б. не в курсе дела, но может домыслить:

Институт понятых реально давно не работает, много-много лет уже не работает. Это абсолютно случайные люди...

Во как! Т.е. по мнению юриста Б. это должны быть не случайные люди, находящиеся на работе и лучше при погонах?

...Когда я занимался адвокатской практикой.... я всегда проверял понятых.... Ну, где-то треть случаев – это были совершенно, так сказать, мертвые души. Значит, этот институт не работает

Отличный вывод. Т.е. возможность адвоката на основании фальсификации следствием личностей понятых, опровергнуть обвинение говорит о том, что этот институт НЕ РАБОТАЕТ? Может юрист Б. работал прокурором и просто забыл об этом?

...А сегодняшние понятые в этом плане, ну, совершенно пустое место. Хотя, формально понятого можно допросить. Формально. Но с другой стороны, можно сделать и экспертизу видеозаписи.

Что значит можно допросить "формально"? Т.е. это плохо, надо иметь возможность допрашивать неформально или что? Понятой, между прочим, является СВИДЕТЕЛЕМ, а что бывает в отсутствии свидетелей, надеюсь что юрист Б. все-таки не станет опровергать весь криминальный опыт человечества.

Предлагаю вслед за Маркиным проверить диплом о юридическом образовании г-на Б.

Мы уже полгода не можем окрестить своего малюсенького родственника, как ни придёшь, что-то заставляют купить, прочитать, пройти отпущение и пр., и пр., и конца и краю этому нет. В советское время такого не было!

Удивительно неинформированный у нас представитель правительства в судах. Ничего не знает, ничего не видел... По вопросу лётчиков в Таджикистане. Что бы говорил Барщевский, если бы выступал ДО высказований Лаврова?! А сейчас получается, что невиновные ребята оказались во всём виноватыми! Я сам имел дело с авиацией (наша организация заказывала съёмочные полёты). Так вот, главным и основным документом пилота является ПОЛЁТНОЕ ЗАДАНИЕ, где подробно описано, что и где он должен делать. У него нет и не может быть документов о регистрации воздушного судна - это всё у кампании. А судили и осудили именно пилотов (причём не за отсутствие каких-то документов, а за незаконное пересечение границы и контрабанду). Когда давали, а затем отменяли разрешение на посадку, то вряд-ли диспетчер знал о наличии или отсутствии регистрации самолётов, которые нищие таджики с удовольствием приватизируют. Поэтому, не надо было г.Барщевскому повторять чушь Лаврова - тот-то просто пытается отмыть своё бездействие и что-то лепечет. Результат-соответственное отношение к гражданам России за рубежом. Оно и раньше было отвратительным, а теперь и совсем будут ноги об нас вытирать. Американцы уже послали бы куда-нибудь авианосец (даром, что таджикистан не морская держава). Зато приятеля Сечина преступника Бута стараются вытащить всей мощью государства. Теперь, об институте понятых. Сам был понятым, при шмоне задержанного в метро пьяного. Тот чего-то нечленораздельно бормотал про какие-то тридцать рублей. Когда стали смотреть, то рублей-то оказалось ТРИСТА (сам я получал тогда в месяц 150). Получив от ментов на подпись протокол, я увидел, что сумма изъятых денежных средств написана неубедительно. Тогда я поставил буквы Z там, где можно чего-то приписать и записал сумму прописью, за что те менты наверное были благодарны. Что в этих случаях сделает камера? Или, например, сдача экзаменов в ГАИ на право управления по правилам движения. Установили камеры. Камера фиксирует, что человек сидит за компьютером и нажимает кнопки - в общем, сдаёт. Но на камере не видно, что компьютер "заряжен" и нажатие ЛЮБОЙ кнопки ведёт к правильному ответу. Вот вам и видеофиксация! Ни в одной своей передаче юрист Барщевский не ответил на простой вопрос: Каким образом судья выносит решение, противоречащее всему ходу процесса - показаниям свидетелей, представленным доказательствам и т.п.? Это сплошь и рядом от Таджикистана до процесса Ходорковского. Почему это возможно у нас? Смотрел в инете откровения сочинского судьи. Он сказал, что судью-новичка тестируют на профпригодность так: дают дело, по которому судья за ограниченное время должен подготовить три решения (причём, все они должны иметь видимость законных) 1.Оправдательный приговор. 2.Обвинительный приговор. 3.Определение о направлении дела на дополнительное расследование. Так готовят судей -"Чего изволите?". Как в таких условиях быть юристом в России? Вот на эти вопросы я никогда не получал ответа у Барщевского.

Лукавит Барщевский , так же , как Радзиховский. Испании , чтобы от Франко к демократии понадобилось 20 лет, а у нас видите ли территории не позволяют, маховик какой-то нужно раскручивать.С людьми у власти с совковым мышлением нам еще и 200 лет будет мало, Это вечная дурацкая песня о том , что американской демократии 200 лет , а у нас всего 20. Во первых у нас ноль, а не 20. Во-вторых демократия она есть или ее нет, Она в США пусть непричесанная , но была с самого начала. В том числе с того момента когда чиновники Нью-Йорка попытались 200 лет назад ввести лицензию на продажу алкоголя( в пользу монополий и соответственно взяток) В результате коммерсанты ( авнтюристы приехавшие из Европы) изваляли их то ли в навозе, то ли в смоле. Демократия -это не только Конституция, но и люди , понимающие , что Конституция , да и вообще все государство призвано служить ему ЕГО ВЕЛИЧЕСТВУ ГРАЖДАНИНУ. Такие люди есть , если им не мешать , то и 200 лет не понадобится. У Ходорковского и Медведева и правда много общего в видение завтрашнего дня, только один автритетная личность, а второй персонаж из комиксов, нре способный быть не только гарантом Конституции, а вообще гарантом чего-либо.

Барщевского не комментируюю. Любые эпитеты не пропустят.

Подходящие эпитеты.