Да я с трудом верю, что ее кто-то воспринимает. Она есть, смешная, необычная, батхертная, вот и все.

А вы психиатр, так ловко диагнозы ставите?

Ну, и что доказал?
На тебе более конкретную цитату Лихачёва:
"Поход Святослава рассматривается не как грабительский набег славянского викинга, а как освободительная война против купеческой компании, эксплуатировавшей покорённые народы"

Вот тут, дядя, собака порылась. Лихачёв осторожно указывает на причину неприятия Гумилёва определённой академической средой. Но эта так называемая среда, охватившая всю гуманитарную и идеологическую науку, не желала и боялась вступать с Гумилёвым в спор при жизни, справедливо полагая, что отыграется после смерти.
Но даже так не получилось. Эффект гумилёвских произведений был ошеломляющий, на востоке - в Татарии, Казахстане, Монголиии есть университеты имени Гумилёва. Поэтому сначала спустили на тормозах. А сейчас с помощью дешёвых нападок множества недоучек и истериков (типа Новодворской) начали мощную антигумилёвскую компанию. Особенно после евразийских выходок Путина. Зря волнуются. Лучший друг и наставник ВВП Берл Лазар не позволит вывести на свет честное имя великого русского учёного.

Его талант и сила вылились в оригинальную методику. Это был полиглот. Он создал свою блестящую теорию на стыке наук, что закостенелой академической среде было не под силу.
Тот же Лихачёв:
"Не останавливаясь на достигнутом, Л.Н.Гумилёв привлёк к анализу истории культуры физическую географию (напоминаю, он был доктором географических наук). Правильно учитывая связь экономики натурального хозяйства с уровнем благосостояния древних обществ, а тем самым с их военной мощью, автор сопостовляет исторические события и колебания климата степной зоны Евразии."

Маститый академик не упомянул здесь ещё несколько важнейших черт , свойственных Гумилёву. Это был удивительный учёный, писавший свои работы на стыке наук. Это редкий дар. Упомянутые его блестящие географические знания дополнялись профессиоальными исследованиями как этнолога, археолога, путешественника-натуралиста, большого знатока теории Вернадского о влиянии ноосферы, оригинальном применении других наук - например, биохимии и т.д.
Гений Гумилёва ещё предстоит серьёзно изучать. А пока академическая среда с опаской обходит даже его стройную красиво доказанную теорию Этногенеза. А в ней заложены великолепные формулы жизни и понимания принципов справедливого существования человечества - наций и этносов.
Когда я впервые коснулся (почти 20 лет назад), был ошеломлён - вот, кажется, прямая замена сгнившему истмату. Широкая гибкая теория, объясняющая всё, всё разумное (даже истмат) не отвергающая, а стройно дополняющая.
Но не тут то было. Его предали умолчанию (используя его формулировки и выводы в политическом жаргоне.
Понимание пришло почти сразу. Мощный кулак, принадлежаший в науке определённой этнической среде, не согласен с гумилёвскими трактовками исторической роли "блуждающего этноса".
С годами этот мой (и надеюсь - нетолько мой) вывод постоянно подтверждается.
Гумилёв сознательно маргинализируется как с помощью политтехнологов и доступных в интернете ресурсов, так и с помощью недоумков, которые скачут впереди планеты всей, лишь бы оплевать грязью всё, что не принадлежит определённому кругу.

Ну скачите, скачите. Скатертью дорога Вам ускакать куда-нибудь подальше.

Я уверен, гумилёвские прозрения лягут в основу теоретической базы будущей Российской Империи.

PS: не встречал за все эти годы ни одного маргинала или любителя беллетристики, увлечённого Гумилёвым. О нём можно серьёзно говорить только с самыми образованными думающими людьми.
Предложение остаётся в силе - рискните, любезный, вынести сюда и оспорить хоть один гумилёвский тезис. Желательно не пользуясь дешёвыми ресурсными подсказками ( в этом случае я Вас в пыль сотру), а самостоятельно - я сразу почувствую.
Удачи.

Любезный господин "пасов".

Приношу свои искренние глубокие извинения за то, что перепутал блоги. Я полагал, что нахожусь на блоге у Проханова (где Вы всегда меня можете найти), оказалось, что у г-жи Новодворской. Это из-за Даши. Я ей ответил, Вы ввязались. И понеслось.
Сорри-сорри.
Не зато, конечно же, что я сказал, а за то, что не аргументировал дурость сказанного Новодворской (что на нашем блоге можно в-принципе не расшифровывать). И за то, что срывался на некорректные к Вам лично обращения. В чужом болоте, так сказать, лучше сильно не квакать. Извиняюсь за маленькие грубости, короче.

Итак, о сказанном бабой Лерой.
Она утверждала, что московские даниловичи суть изверги и прообразы всей росстийской последующей автократии и диктатуры, т.к. уничтожили в борьбе за первенство истинного рыцаря Михаила Тверского. Можете перепрослушать - это именно так. Все её антигумилёвские кваканья внимания не заслуживают (это мы с Вами уже обсудили).

Ху из Михаил Тверской? И что его правление могло значить для Руси?
Верховья Волги в то время были под сильным влиянием исламского элемента (как впрочем и в последующие времена). Судоходное обращение делало возможным поддержание культурных связей с далёкими южными странами. Русские ведь были нехилыми любителями поплавать на ладьях. Блестящее подтверждение - путешествие Афанасия Никитина, целью которого, как утверждает Гумилёв, было налаживание связей с Багдадским халифатом и получение определённой помощи для борьбы с Москвой. Просто занесло Афанасия не туда. Ну, не знаю, не берусь судить, но дыма без огня не бывает.
Я бы понимал, если бы Михаил Тверской (человек, без сомнения мужественный) искал возможности объединения русских племён для сброса "ига" Золотой Орды. Ан нет, любому даже немного интересующемуся человеку, известно, что он вместе с сыном принял мученическую смерть в Орде, борясь за право обладания ярлыком. Ну, похитрее и попроворнее оказался Калита. Итак, зачем безосновательно утверждать, что путь, который мог реально поставить Михаил Тверской лучше пути, обозначенного московскими князьями?
Причина - просто в ненависти госпожой Новодворской к русским принципам самоорганизации. Я уж не говорю, что вообще к России и русским, это понятно любому непредвзятому слушателю и наблюдателю.

Далее логика развития событий 14в. бесхитростна и проста. Москва, собрав, в основном, с помощью экономической экспансии земли вокруг себя, очень быстро стала центром. В том числе и духовным. Это оказало решающее воздействие на всю историю. Именно это позволило впоследствие Сергию Радонежскому благословить всех русских на объединение военное вокруг Московского князя. И этот факт Гумилёв отмечает как начало исторического отсчёта великоросского суперэтноса. Который вобрал себя на основе централизации и ясной духовной доктрины все племена, до этого считавшиеся разрозненными (не только славянские). Это привело русских на Куликово поле.

Чёткая понятная логика. Очень трудно оспариваемая. я к чему? Мадам Новодворская действует грубо. Называя маргиналами людей образованных и думающих, она отправляет свои посылы именно интеллектуальному быдлу, которое готово хавать всё, что их кумиры будут изрыгать.
Это не к Вам. Ваша позиция самостоятельна, я вижу.
Просто уточняю, т.к. внезапно обнаружил, что я не там где я думал.

Удачи.

Соскучилась по своему компу (там с этим проблемы) и хозяйка оказалась негостеприимная(((.