'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 04 декабря 2009, 19:08

С.БУНТМАН: Добрый вечер. Программа «Особое мнение» и Леонид Радзиховский. Лень, добрый вечер. Ведет передачу Сергей Бунтман. Телевидение есть, радио есть и есть видеотрансляция. Так что можете заходить на сайт радиостанции «Эхо Москвы» и включать видеотрансляцию. Кроме того, у нас воскресли смски, не буду говорить как, очень простым способом – поменяли SIM-карту. И вы можете слать свои вопросы, присылать и замечания по поводу. Умер Вячеслав Тихонов.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Ну, все-таки, я думаю, 2 слова надо сказать.



С.БУНТМАН: Конечно! Конечно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Значит, я об этом узнал сегодня, и, знаешь, я подумал – вот интересно твое мнение – я стал вспоминать, естественно, его роли. И вот можно ли найти какое-то общее качество, которое было присуще всем его персонажам? Лично я Тихонова, естественно, никогда не знал, но мы всегда проецируем роли на актера. Вот, какое-то общее качество, там, «Оптимистическая трагедия», Андрей Болконский, ну, соответственно, Штирлиц и последние роли, когда он стариков играл.

С.БУНТМАН: Ну и до этого, когда он молодых играл. Есть у него, и вот тут нам напоминали, когда мы с Колей Сванидзе сидели, напоминали, что были и острохарактерные роли у него.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это я не помню, честно.

С.БУНТМАН: Ну, которые ему меньше удавались. Нет, ну, то же самое «Дело было в Пенькове» вполне острохарактерная роль.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет, ну, вот эти основные роли – это какое-то общее чувство.

С.БУНТМАН: А ты знаешь, вот эти роли, то, что Андрей Болконский, «Доживем до понедельника» и Штирлиц – это... Там было какое-то наполненное смыслом спокойствие и достоинство.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Вот. Я бы даже сказал больше. У меня ощущение, вот, он играл благородных людей. Вот, основная линия, общая, которая, как мне кажется, была в этих ролях – это благородство. Причем, действительно, ведь Тихонов принадлежал к той категории артистов, когда не надо было торса мощного и накаченных мышц, когда работали не торсом, а мозгами, душой и так далее. И вот эти роли, действительно, в особенности, причем, что интересно. Ну, в Штирлице там это было настолько завернуто во всю эту детективную и прочую муру, что оно не прослеживалось. А последние его роли, когда он стал играть стариков, - мне кажется, что это, кстати, именно по-актерски, может быть, гораздо более интересные работы, чем Штирлиц, чем тот же самый Болконский. У него была очень хорошая роль в фильме «Сочинение к Дню победы». Там играло 3 актера, все 3 умерли – Ефремов, Ульянов и Тихонов. У него была пара прекрасная в сериале, где они играли, там еще Боярский играл, но Боярский на их фоне вообще был не виден, а вот они играли этот сериал про то, как поезд какой-то идет. Не помнишь? Ну, в общем, я забыл название сериала, он был довольно длинный.

Они пару, конечно, образовывали, два, действительно, великих актера. Но я грешным делом считал всегда Ульянова более интересным актером, чем Тихонов, но в этой роли...

С.БУНТМАН: У Ульянова очень много театра было, и в театре было просто больших ролей, которые его создавали и в театре, не только в кино.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, и потом Ульянов, действительно, мог все – и абсолютно комические, и абсолютно трагические.

С.БУНТМАН: Да.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Все, абсолютно все. И фарсовые, и какие хочешь. Но Тихонов в этой роли, вот, опять же, может, это наивный взгляд непрофессионала, но мне казалось, что то, действительно, человеческое благородство, которое было в роли, оно в какой-то степени присуще ему по-человечески. Потом когда я видел совсем уже не роли, а его выступления на каких-то вечерах актерских и так далее, может быть, это я наводил. Но мне казалось, что это в нем есть. И, в общем, впечатление было, что, действительно, это, во-первых, очень добрый и, действительно, благородный человек. Я помню, как он вспоминал каких-то своих коллег, которые умерли, - Ульянова того же, кстати. Он говорил как, действительно, благородный, добрый и очень большой по всех отношениях человек. Я не знаю, наверное, и сейчас есть актеры, которым все это свойственно.

С.БУНТМАН: Есть, конечно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Никогда это не проходит.

С.БУНТМАН: Есть, естественно.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Но впечатление, что это тоже какое-то окончание, остались актеры из того времени, Баталов, например, да? Но впечатление, что это окончание такого периода, когда были, действительно, не то, что хорошие актеры – они всегда есть – но актеры, которые играли душой и играли вот эти, действительно, человеческие качества, в том числе и свои. В общем, я не знаю, как это более точно сформулировать, но это, конечно, знаковая фигура и знаковое событие, что он умер.

С.БУНТМАН: Да. Очень жалко Вячеслава Тихонова. Несмотря на то, что мы как-то, знаешь, его последнее время, его уже не видели таким, как мы его привыкли видеть.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А это, я считаю, вот я говорю, что у меня впечатление, что последние его роли чисто по-актерски – они более интересные, чем вот этот подбородок и фуражка, и вся эта штирлицевская. Понимаешь, Штирлица играло слишком много другого, внешнего. Он был слишком в рамках вот этого сюжета.

С.БУНТМАН: А я не совсем согласен, понимаешь? «Семнадцать мгновений весны» ты можешь себе представить без Тихонова?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Нет. Ну, разумеется, нет.

С.БУНТМАН: Потому что он нес как раз все то, что там было.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, несомненно. Но его вбили, вот, все-таки, по этой лыжне пустили, понимаешь?

С.БУНТМАН: Там очень много было по отношению к нему, по отношению к Тихонову было.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Безусловно, да.

С.БУНТМАН: Все с ним было связано. И великолепная игра и Дурова, великолепная игра других, Плятта.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Броневого.

С.БУНТМАН: Да. Но это все держалось, был бы какой-нибудь другой поворот, другой бы Тихонов существовал, другой бы Штирлиц, предположим, все бы заиграло совершенно по-другому.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, несомненно. Но, понимаешь, но мне, когда такие актеры, мне всегда жалко, когда в Бабочкине видят только Чапаева, хотя Чапаев – это гениальная роль. Не просто великая, гениальная роль. Жалко, когда в Тихонове видят только Штирлица.

С.БУНТМАН: Не. Ну, кто видел Бабочкина в «Дачниках», например, никогда не забудет.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Естественно.

С.БУНТМАН: Точно так же, понимаешь, когда, вот, пара составлялась в той же «Войне и мире», пара замечательная Тихонов-Кторов.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. Кстати, да.

С.БУНТМАН: И вот это значительнейшая вещь была, таких разных поколений актеры, но которые делали единую семью и вот эту преемственность. Это было самое, наверное.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Хотя, по совести, я не считаю, что Андрей Болконский – это из его лучших ролей. По-моему, это, все-таки, была не его роль. Вот, я считаю, что его лучшие роли – это и последние роли, это и «Белый Бим, черное ухо». Опять же, вот это благородство, доброта – вот эти качества там были просто видны очень.

С.БУНТМАН: Леонид Радзиховский. Мы через минуту продолжим программу «Особое мнение».

РЕКЛАМА

С.БУНТМАН: И мы продолжаем нашу программу. Леонид Радзиховский, ведет Сергей Бунтман, и есть у нас видеотрансляция на сайте, очень много посещений. Не забывайте вопросы задавать. Работают смски у нас +7 985 970-45-45. Мы, конечно, поговорим о прямой линии председателя правительства Путина.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А куда ж мы денемся?

С.БУНТМАН: Ну, естественно. Но мы несколько слов скажем об Иране. Потому что у тебя был развернутый блог у нас, и очень посещаемый блог, который вызвал реакции всевозможные. Реакции даже и в эфире. Но сначала по сути, а потом про реакции. Некоторые люди, в том числе и, кстати говоря, когда представляли этот твой блог у нас в эфире в программе и «ДПС», и в программе «За эфиром». Когда его представляли немножко на твой первый постулат купились, знаешь, от противного – надо внимательней слушать «Особое мнение», когда от противного, что должна делать Россия. И приняли это за чистую монету. Объясни свою позицию вот здесь вот, позицию с Ираном?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, в 2-х словах я, все-таки, начну с реакции в эфире. Шевченко вчера наврал. Причем, непрофессионально для ведущего Первого канала врать на таком уровне – это просто исключительно низкий профессиональный уровень. А наврал он в том, что он сказал, что он мой блог не читал, но гневно осудил. Ну, так, прочти, дорогой. Ну, ладно. Так, наврал он в том, что, по его мнению, как он понял из эфиров «Эха Москвы», я в своем блоге написал, что Иран в военном отношении угрожает России, собирается на Россию напасть. Значит, я не только этого не писал, но я написал прямо противоположное, то есть это вранье в чистом виде. Я написал, что Иран не представляет военной угрозы не только для России, о чем, кстати, речи-то вообще не идет, но даже, с моей точки зрения, для Израиля. Атомная бомба Ирана, по моему мнению, не предназначается для того, чтобы ее сбросили на Израиль.

С.БУНТМАН: А в чем же дело?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: В чем, с моей точки зрения, опасность и его атомной бомбы? В том, что эта атомная бомба – это такой символ непомерной гордыни, атомный скипетр для фундаменталистской мусульманской страны. Значит, никто Ирану абсолютно ничем не угрожает. После одного эпизода, когда они захватили американское посольство и американцы попытались его освободить. И было это больше...

С.БУНТМАН: Ну, после революции практически сразу.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. И было это больше 30 лет назад. С тех пор никто никаких военных угроз в отношении Ирана не высказывал. А уж теперь, когда США завязли в Ираке и в Афганистане, война с 70-миллионным Ираном – это просто бред. Поэтому атомная бомба в Иране для обороны – это полная чушь, обороняться им просто не от кого. Как проамериканские режимы, допустим, Саудовская Аравия, так и антиамериканские режимы, допустим, Сирия или богатая нефтью Венесуэла, не подвергаются никакой военной угрозе. Аналогично и Иран никакой военной угрозе не подвергается.

Зачем же им атомная бомба, да еще с таким вызовом, с таким понтом делаемая? Кстати, Шевченко еще раз наврал вчера, сказав, что по его понятиям, атомная бомба у Ирана, может быть, есть. Ну, ему кажется, что она, может быть, и есть, но МАГАТЭ, которая менее квалифицирована, чем журналист ОРТ, считает, что этой бомбы нет. Это один из элементов иранской пропаганды – внушить, что бомба у нас уже есть, и тема закрыта.

С.БУНТМАН: Ну, мы уже завершили полемику именно с Максимом Шевченко, я думаю, да?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да, Бог с ним, да. Аллах с ним, да. Я просто по сути. Бомбы у них нет, тема не закрыта. А бомба им нужна, еще раз повторяю, по моему мнению, как атрибут региональной сверхдержавы и это очень опасно. Попытка фундаменталистского государства стать региональной сверхдержавой и объединить вокруг себя исламистские государства – попытка крайне агрессивная и опасная. Агрессивная не в военном отношении, агрессивная в отношении политическом, идеологическом и так далее. Все знают, что отношения христианского мира и исламского мира очень непростые, объективно непростые. И пойдут ли эти отношения по линии дальнейшей конфронтации, дальнейшего ожесточения или будут находиться развязки, это во многом зависит и от позиции таких стран как Иран. Мне кажется, что, получив, создав атомную бомбу, Иран станет еще на порядок агрессивнее в своей риторике, в своих политических действиях, в своих геополитических притязаниях. И это дополнительно крайне накалит отношения между христианским и исламским миром – это проблема глобальная, от нее никому не спрятаться. А уж тем более, от нее не спрятаться евразийской стране России, где значительная часть населения – мусульмане.

Чем более острые, чем более агрессивные отношения между исламом и христианским миром, тем хуже и опаснее для России.

С.БУНТМАН: Два вопроса, Леонид.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Извини, я просто хочу закончить. А для наиболее агрессивной части исламистов, вооруженных бомбой, Иран, сделавший бомбу с явным вызовом, плюнув в лицо МАГАТЭ, плюнув в лицо проклятой Америке, угрожающий уничтожить Израиль. То есть вот этот предельно агрессивный и победоносный создавший бомбу Иран – это естественное поле притяжения наиболее агрессивных исламских элементов.

С.БУНТМАН: Например? Вот это первый мой вопрос, который я хотел тебе задать. Какие страны могут объединиться вокруг Ирана в регионе?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Насчет стран, я не знаю. Но очевидные кандидаты – это их и нынешние союзники, это, допустим, Сирия, это наиболее агрессивные силы в Палестинской автономии, такие как ХАМАС. Если им удастся взорвать Ливан, то Хезболла.

Но это мелко для них. Проблема не только в странах. Ну, вот, известно, что есть суннитско-шиитское противоречие, которое, считается, имеет колоссальное значение. Да, оно имеет большое значение и в религиозном, и в других отношениях. Но когда речь идет об общей агрессивной линии против крестоносцев, против сионистов, против белых, против христиан, и, вот, появляется такой естественный лидер – лидер, который совершил героический подвиг, плюнув в лицо вопреки всему крестоносному миру, создал бомбу.

Сегодня те же ваххабиты, та же Аль-Кайеда и так далее, и так далее могут очень плохо относиться к Ирану, а могут и не очень плохо – это не важно. Сегодня Иран – всего лишь одна из мусульманских стран. Но завтра – это страна, которая одержала огромную политическую пиаровскую мировоззренческую победу вопреки всем, и наступив на горло всех, и не боясь никого, создала атомную бомбу. Это крайне агрессивная, опасная точка на карте, которая имеет тенденцию ломать существующий миропорядок. Это опасно. Все конкретные последствия можно долго оценивать так-сяк. Факт тот, что агрессивный слом существующего мирового равновесия – это крайне неприятная ситуация не только для проклятой Америки и ненавистного Израиля, но прежде всего и более всего для России, страны, находящейся рядом с Ираном, страны смешанной христианско-мусульманской, для которой нормальные отношения, неагрессивные между исламом и христианством есть условие выживания России. И, наконец, страны, с которой у Ирана очевидные могут возникнуть простые геополитические разногласия по Каспийскому региону. Ну, это даже не главное, геополитические разногласия. Главные – вот эти психолого-политические.

С.БУНТМАН: Леонид Радзиховский, еще 2 вопроса. Было 2 интересных факта за последнюю неделю, которые как раз относятся к взаимоотношениям между христианами и мусульманами. Первый из них – это референдум в Швейцарии о запрете на строительство минаретов. Причем, именно минаретов строительства – не мечетей, ни чего, а минаретов. И второй – вышедшая снова на поверхность история о законопроекте, о поправках в российский закон о свободе совести, религиозных организациях. 12 еще октября это было, но с подачи газет это снова вчера появилось на поверхности. О миссионерстве.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: А именно?

С.БУНТМАН: Ты понимаешь, в чем дело? Миссионерствовать, причем, при очень зыбких определениях миссионерства, хотя, там было это определение было дано, и всегдашние, знаешь, вот эти что про алкоголь, что про религию – вблизи храмов иных конфессий. Что такое «вблизи» мы не понимаем. Так вот, ограничение миссионерства. Только если ты уполномочен руководителем своей религиозной организации, ты можешь проповедовать в той или иной форме. Причем, я не понимаю рамок проповеди.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Минуточку. А если ты не уполномочен, что, в тюрьму посадят?

С.БУНТМАН: Там штрафы какие-то безумные предполагаются. Ну, это в процессе обсуждения.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Это ты говоришь 12 октября был подготовлен закон?

С.БУНТМАН: Да, он появился в Минюсте, вот этот проект поправок. Сейчас его не найти в архиве Минюста. Ну, вот, вчера была публикация.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, после убийства священника, которого, как многие считают, убили именно за его миссионерскую деятельность, я-то думал, что это как-то связано. Но если это было 12 октября, то...

С.БУНТМАН: Я не думаю, что это связано. И притом, что любой священник – он уже по определению уполномочен.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: По определению миссионер, а кто же он еще тогда?

С.БУНТМАН: Да. Ну вот, ты понимаешь, о чем я говорю, почему я тебе задаю этот вопрос? Ты сейчас в связи с Ираном говорил о напряжении между христианским и мусульманским миром, которое неизбежно будет и в России, и во многих, естественно, европейских странах. По моему мнению вот этот странный референдум именно о внешнем, то есть о минаретах, он создает напряжение. И если, вот, миссионерство, которое, извини меня, вещь, которая, вот, 1/100 того, что писал священник Сысоев покойный, может быть привлечен к ответственности.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Сереж, ну, это вопрос сложный. Понимаешь, что хотели швейцарцы, это надо жить в Швейцарии и знать внутреннюю ситуацию. Я вообще считаю, что здесь всегда надо соблюдать какой-то баланс. Насколько я понимаю, Швейцария – страна абсолютно веротерпимая, и никто никому, не только что мусульманам, а сатанистам не мешает оправлять свои культы. Я не знаю швейцарского законодательства, оно у них сложное, в разных кантонах оно разное, там, то-сё. Но насколько я понимаю, веротерпимость – это у них основа основ. Поэтому ни о каком ущемлении по религиозному признаку, как мне кажется, там речь идти не может. Они боятся агрессивной экспансии. Правильно делают, что боятся. Швейцария – страна с очень большими традициями, и она, естественно, эти традиции терять, разменивать не хочет. Значит, спровоцирует ли это решение агрессию или, наоборот, утихомирит агрессию – это как всегда, как в любой ситуации, любое серьезное решение всегда может и усугубить, и разрешить проблему.

Заранее это просчитать невозможно. Поэтому я своего мнения здесь просто не имею, потому что надо, действительно, жить в Швейцарии, общаться с местными людьми. А от того, что я там был 3-4 раза и погулял по берегу Женевского озера, естественно, никакого впечатления у меня нет кроме одного. Вот, мне чем нравилась и нравится Швейцария, в особенности Женева – тем, что, мне казалось, что это город абсолютно космополитический, даже более космополитический, чем Париж, например. Потому что там, действительно, невероятное количество людей и в арабской одежде, и я видел там негров в какой-то традиционной негритянской одежде. А уж просто все цвета кожи. И впечатление такое, что эти люди в этой атмосфере швейцарской чувствуют себя совершенно как дома, никакого напряжения. Ну, это трудно передать словами. Но ощущение такое: что это страна максимальной веротерпимости, абсолютно космополитическая. Может быть, не страна, может быть, один город.

С.БУНТМАН: Но зачем на уровне конфедерации принимать решение, что нельзя возводить минареты именно?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Сереж, ну, это, я говорю, ты вызови посла Швейцарии, его спроси. Я не знаю. Я так понимаю, что швейцарцев...

С.БУНТМАН: «Вызови». Приглашу.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Пригласи, да. Пригласи на собеседование. «Войдите, введите». Значит, я так понимаю, что достала их слишком агрессивная как раз миссионерская деятельность мусульманских священников. Между прочим, не знаю, как именно в Швейцарии, но в Европе десятки тысяч людей из христианства переходят в ислам. Обратных переходов я что-то не слыхал. Вот, разве что этот священник убитый Сысоев – он 80 мусульман обратил в христианств. Это, вообще, подвиг, потому что на сегодняшний день, наверное, я, опять же, боюсь наврать в цифрах, но я думаю, на 100 перешедших из христианства в ислам, 1 в обратную сторону.

С.БУНТМАН: Леонид Радзиховский. Через 3 минуты мы продолжим программу.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Мы продолжаем. Леонид Радзиховский в программе «Особое мнение». Замечательный вопрос: «Все же, - знаешь, как будто так, Кащей продолжает разговор просто, - Все же, что вы думаете по поводу крушения? Зачем это было нужно?» Что-нибудь думаешь по поводу крушения?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я абсолютно ничего не думаю по поводу крушения, я думаю по поводу реакции, которую выдают люди, - она меня, конечно, интересует, потому что она очень показательна. Во-первых, меня умиляет, что многие говорят, в частности, вот, Валерия Ильинична у вас выступала, говорила, что она твердо знает, убеждена, в общем, не сомневается, что никакого крушения не было.

С.БУНТМАН: То есть никакого теракта не было. Взрыва не было.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Да. То есть крушение, все-таки, было – это она отрицать не может. Но не было теракта. Но это, понимаешь, абсолютно из серии, что 11-е сентября устроило ЦРУ, в 1999-м дома взрывала ФСБ, и вообще Унтер-офицерская вдова сама себя высекла. Значит, на секунду себе представить. Значит, десятки экспертов, десятки следователей занимаются сознательным служебным подлогом, который, в общем, можно так или иначе выяснить. Кто-то приказал всем следователям, всем экспертам заниматься профессиональными подлогами с одной единственной целью – какой же? Отмазать руководство РАО «Железные дороги» от неприятностей по случаю технического крушения.

Ну, это, понимаете, напоминает в «Мертвых душах». Там дама, приятная во всех отношениях, сказала, что мертвые души – это только выдумано, а на самом деле, его цель – увезти губернаторскую дочку. Вот это ровно из той же серии. Представить, что огромный аппарат специально занимается фальсификациями и врет, чтобы отмазать руководство РАО «РЖД», это в некотором смысле высшая точка пилотажа.

Другое, что меня страшно заинтересовало в реакции – я читал ее в Живых Журналах и так далее, и так далее – что практически весь гнев сосредоточен не на тех, кто организовал теракт, будь то русские нацисты или ваххабиты, или агенты мировой закулисы, или кто угодно еще. Так вот, не на террористах, а на чиновниках, которые не обеспечили подвоз продовольствия, не обеспечили теплое, не обеспечили то, не обеспечили сё. Безусловно, они ни черта не обеспечили, вопросов нет. Но 10 лет назад в таких случаях гнев искренний общества направлялся против террористов. Сейчас он направляется против чиновников. Я даже не буду оценивать в терминах, хорошо это или плохо.

С.БУНТМАН: Кем направляется?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Людьми самими, общество, общественное сознание, вектор общественного сознания изменился. Я еще раз говорю, я не буду говорить, хорошо это или плохо, это факт. Вот, оборонное сознание «Кругом враги, мы окружены врагами и главное – бороться с этими врагами, а что внутри – не суть важно» – это парадигма, которую задали, как известно, в 1999-2000 гг., и в ней наше общество прожило худо-бедно почти 10 лет. Вот сейчас, по-моему, эта парадигма зримо меняется. Безусловно, остались фанаты этой парадигмы, которые говорят о внешних врагах. Но, в целом, общество развернулось в другую сторону. На это работает и такой феномен как ментофобия, когда, действительно, во всем виноваты менты.

С.БУНТМАН: Ты про пермскую историю знаешь?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Как человек избил 2-х ментов, согласно указанию министра.

С.БУНТМАН: Ну, с криками «Нургалиев разрешил». (смеется)

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Я знаю про эту историю, я знаю про историю о том, как сын Квашнина, бывшего постпреда в Сибирском округе, сломал челюсть постовому милиционеру, и за это не был осужден, а дело закрыли по обоюдному согласию сторон. Я знаю много историй, когда ментов избивают, ломают им то, ломают им сё. Наверное, таких историй меньше, чем историй, когда избивают менты. Но я еще раз говорю, я тут не собираюсь заводить счет о разбитых и пропущенных, я констатирую факт, не оценивая его в терминах хорошо или плохо. Настроение общества изменилось: с одного вектора «Виноваты внешние враги» оно в последнее время в массе своей переползло на другое «Виноваты чиновники». Ментофобия, чиновникофобия и так далее.

Это очень похоже на те изменения, на те настроения, которые были в нашем обществе в 1988-1989 гг., когда «Выше-выше черный флаг, государство – главный враг». Ну, черный флаг – это знамя анархии, анархисты тут не причем. Но установка на то, что врагами являются чиновники, а в ситуации «полицейский – вор» классово близким является вор, потому что он не вор, а хороший человек. А хороший человек он потому, что его прессуют менты. А врагом является мент, потому что он мент. Это, мне кажется, такой сдвиг происходит. Я еще раз повторяю для горячих демократов и для горячих патриотов, я не оцениваю, хорошо это или плохо, я просто констатирую факт.

С.БУНТМАН: А последствия? Такие же, как в 1988-м –1989-м?

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, я не думаю, что буквально такие же. Но то, что это размывает эту самую знаменитую вертикаль, такие настроения, в этом нет ни малейших сомнений. С одной стороны, эта вертикаль достала изумленное человечество и она разваливается под собственной тяжестью, а с другой стороны, как всегда, чем слабее вертикаль, тем злее ее ругают и ненавидят. Это закон жизни – Падающего толкни. И если вертикаль будет падать, на ней отпляшутся по полной программе. А что будет потом, ну, как говорится, кто же об этом думает? Доживем – увидим. Сделаем – подумаем. Последствия оценим потом.

Я не защитник вертикали, отнюдь. Потому что непогрешимая и некритикуемая вертикаль сама по себе более, чем достаточно отвратительна. Но я не поклонник фобий, в том числе фобий ментов, фобий чиновников и так далее.

С.БУНТМАН: Ну, и теперь у тебя есть 4,5 минуты для того, чтобы...

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Про 4,5 часа?

С.БУНТМАН: Да! По минуте на час.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, постараюсь уложиться. Значит, что тебя интересует? Давай так. Вообще? Или что-то конкретно?

С.БУНТМАН: Вообще. Про конкретное все говорили.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, вообще, я бы сказал так. Что, вот, первое, что всегда интересно, когда говорят о выступлении Путина, что об этом выступлении говорят совсем не те люди, к которым он обращался, понимаешь? Мы с тобой. То есть это примерно как если бы критик документального кино, кинокритик, специалист по документальному кино оценивал фильм «Кубанские казаки». Вот, ровно то же самое. Путин не обращается к нам. То есть он не обращается к политизированным людям, он не обращается к журналистам, политологам, ля-ля-ля, бла-бла-бла. Путин обращается к абсолютно другой России. Он обращается к путинскому большинству, которых на каждого политизированного гражданина по 20 приходится молчаливого большинства. Кто это? Это пенсионеры, это бюджетники, это женщины разного возраста, это жители малых городов России, в основном, бедных, бюджетных городов. Он обращается к ним, вот эта его речь обращена к ним. А на то, что будут говорить яйцеголовые, высоколобые журналюги, политологи и прочие, ему наплевать и забыть.

Он обращается к той аудитории и он разговаривает с той аудиторией на ее языке. Да, все в студии подобраны, вопросы подобраны, ответы подобраны – это понятно. Всегда подобраны, потемкинские те ли деревни – тут обсуждать нечего. Но неподобранные десятки миллионов людей, вот это путинское большинство, те, кто ходит на выборы, те, кто голосуют за «Единую Россию» и те, кто образуют костяк путинского общества, не подобраны. Они этот разговор понимают, как мне кажется. Что они понимают?

Они понимают путинскую психотерапию, которая, в сущности, очень проста. Во-первых, Путин молод и здоров. Вальяжный, каждый год все моложе и моложе, как Пугачева сказала: «После 50-ти счет начинается в обратную сторону». Если так считать, то Владимиру Владимировичу сейчас где-то 42 года. Цветущий 42-летний мужчина, расслабленный, абсолютно уверенный в себе, знающий всё, все цифры, все факты. Всемогущий как Старик Хоттабыч, который тут же в студии легким мановением руки решает все проблемы. Люди не идиоты, и они прекрасно понимают, что он не всемогущ, что он не Хоттабыч, что он знает не все. Но он – психотерапевт.

Психотерапевт, как известно, не обязан реально взглядом двигать предметы. Он обязан создавать такую иллюзию и успокаивать, гладить и успокаивать. Вот, Путин гладит и успокаивает эти десятки миллионов людей и приводит их в хорошее состояние, это первое. Второе, не просто гладит и успокаивает. Да, он решил 1/50000 от той массы вопросов, которые он получил, это правда. Но он дал ответы на массу вопросов, которые людей реально интересуют.

Вот, все мы обсуждали, что он сказал о Ходорковском, что он сказал о Сталине, как он сострил по поводу Буша и так далее. А я разговаривал с людьми, не относящимся к высокой категории политологов, журналистов, политизированной публики. Им плевать на Сталина, им плевать, извините, на Ходорковского. Их интересует ответ Путина о пенсиях. Они знали, но им приятно, что Путин подтвердил, как именно будут изменяться пенсии в течение вот этого времени. То есть Путин говорит с теми людьми, которых абсолютно не интересует политика, которым глубоко наплевать на все это, но которые думают о своих житейских делах. И он говорит им про их житейские вещи.

Это в рамках того контракта, который есть у Путина с обществом, контракт этот очень прост: «Мы вам, Владимир Владимирович, обеспечиваем полную покорность, а вы нам за эту покорность просто-напросто платите. Мы вам отдаем властную ренту и делайте с ней что хотите, а вы нам платите социальную ренту».

С.БУНТМАН: Причем, совершенно не важно, как было бы, если бы эту ренту не отдавали.

Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Не знаем. Это нас не интересует. Мы знаем одно: за то, что мы вам отдали властную ренту, вы нам даете социальную ренту. Это круговорот рент в природе. Последняя фраза, которая полностью исключает всякую модернизацию, ибо этот круг замкнут.

С.БУНТМАН: Считает Леонид Радзиховский. Это было «Особое мнение», всего вам доброго.

Комментарии

298

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


05 декабря 2009 | 16:05

andre315
----------------------------------------------------
Теперь понятно почему Россия не хочет убрать свой флот из Севастополя - он просто не в состоянии уйти своим ходом.
Остаётся ,или нанять где нибудь мощные буксиры, и затопить флот за пределами Украинских вод, что очень дорого,или продать его на металлолом той же Украине,или другим желающим.
Российская власть во главе с Путиным ,это опытные шулера,блефующие до последнего,а когда наступит крах,они сумеют свалить ответственность на кого угодно,и останутся любимцами народа,и его вождями.
Не впервой.


05 декабря 2009 | 17:05

Ещё одна катастрофа,на этот раз в Перми.
А ведь учёные предупреждали ещё 10 лет назад, что Россию ждут многочисленные техногенные аварии и катастрофы,в связи с обветшалым оборудованием,и главное с пофигизмом,безграмотным управлением,русским авось, очковтирательством,воровством
,коррупцией,продажностью чиновников всех мастей, и силовиков ,единственным желанием которых является ,обогащение.
И молитесь ,чтобы не рванула какая нибудь АЭС,или ядерная боеголовка.
И поинтересуйтесь у нацлидера, что он сделал для предотвращения этих бедствий?
Куда ушли триллионы долларов,заработаные на продаже нефти и газа? Неужели вместе с деньгами ЮКОСа,их вложили в черную дыру ,под названием ЖКХ ,и поэтому тарифы в очередной раз выросли на 27% ?
А может есть ещё и другие дыры,не менее черные,
контроллируемые фюрером Путиным и его партайгеноссами ?




05 декабря 2009 | 17:12

зря в России жидам власть отдали..


05 декабря 2009 | 18:06

---А что ты так переживаешь за Россию ? У них там развал идёт полным ходом по путинскому плану. И не мешай им строить светлое будщее.

---Я смотрела кинохронику хрущёвских времён, так у одной "знатной" колхозницы брали интервью про её рожу я умолчу), в котором она сказала буквально следующее: - "Мы не позволим, там на западе, мешать нам строить светлое будщее!". Если понимать её слова досконально, то получается, что эти вот МЫ, т.е. ОНИ, приедут на запад и не будут им позволять :-)

---Вот тебе та же колхозница в лице дурня-антисемита. Есть ещё умный антисемит. Но это уже относится к категории писателей-крючкотворцев, коими полна земля русская.


05 декабря 2009 | 17:42

storon2009

вы правы... Я тоже считаю (#)

зря в России жидам власть отдали..
------------------------------------------------------
А не боитесь Путина с Медведевым жидами называть?
Хотя чего вам бояться ? Природа вас так обидела,что уже ничего не страшно.


05 декабря 2009 | 18:31

---И опять ты не прав. Природа их вовсе не обидела. Это такой вид - русский хомосапиенс. Что-то между обезьянкой и человеком. И не удивляйся ничему. Это у меня к тебе убедительная просьба. Русский обречён НАВЕКИ носить ошейник - русское ярмо. Он в него сам впрягагается, сам себя погоняет и сам тянет. В мире нет аналога. Можно выдавать патент.

---Что говорит Википедия:

"В южной части дореволюционной России употреблялось зашейное ярмо, которое зацеплялось за дышло (вие) простым деревянным (лозовым) кольцом и запирается на шее притыкой".


05 декабря 2009 | 18:54

так на входе стоял тетка- хохлушка, билеты якобы "со скидкой" впаривала. Это не Вы были?


05 декабря 2009 | 18:15

Вставай страна огромная, вставай на смертный бой с евгейской силой темною с сионистскою ордой!

http://www.youtube.com/watch?v=mK2T2aPooy4&feature=fvw


05 декабря 2009 | 18:48

---Ты то сам ванючий мусульманин, а призываешь русских на смертный бой. Скоро русские вас, мусульман ванючих, перекалашматят до последнего.


05 декабря 2009 | 21:08

...и тогда русские просто потонут в собственном говне, т.к. за всю свою историю так и не научились убирать за собой оное.


05 декабря 2009 | 22:08

Неужели все евгеи-сионистические такие злые, грязные и пошлые, как ты?


05 декабря 2009 | 21:44

По итогам телевыступлений на независимом Путин-ТВ предлагаю Великому Вождю Нации подполковнику Путину присвоить звание "Народный артист России". Сталинско-брежневская школа умиротворения трудящихся масс путем точечного помазания медом отдельных лиц и массового опускания в дерьмо всех остальных освоена премьером "на пять". Кремлевская актерская школа им.Кашпировского куда лучше школы Станиславского. Попробуй-ка сегодня Путину сказать "не верю!" Враз дубинкой по башке дадут. Да здравствует великое актерское искусство оболванивания масс! Ура!


06 декабря 2009 | 11:43

Не зажигает Лёня, адреналина мало после его опусов.
Хотелось бы отметить пару вопросов, им поднятых. Умер Тихонов. Достойный человек, любимец эпохи от 60-х до 90-х. В-общем-то - любимец людей совкового мышления. Но почему о нём грустят (или делают вид) либерасты Бунтман и Радзи. Им то что до образа русского аристократа?
Сразу вопрос - неделю назад умер Николай Олялин. Любимец тех же поколений, но уже другой образ - мужественного русского парня, героя, того, про кого не скажешь, что он быдло. Смотришь на любую роль Олялина - гордишься, что ты одной с ним нации. И что? Хоть словом?
Разница между Олялиным с одной стороны и Тихоновым и Ульяновым с другой в том что эти двое приняли антисоветчину, позволяли уродам пользоваться своим талантом и заслужили некоторое место в элите. Олялин не принял, прогнал, сказал пару ласковых о всей этой послесоветской псевдокультуре, поэтому не принят, соответственно умер тихо...
Даже здесь либерасты делят русскую культуру - независимо от таланта, главное, ты с нами или против нас?


06 декабря 2009 | 12:23

Второй вопрос, поднятый Радзи.
Это, конечно, любимая иранская тема. Ничего нового. Просто само освещение вопроса. Кто не обратил внимание - перечитайте. Классический иудейский приём. Речь идёт о противоречиях между христианством и мусульманством, внутриисламские проблемы, хоть что, только не главное противоречие - между талмудическим иудаизмом и всем остальным миром, а также не обо всех мировых идеологических противоречиях, которые отсюда исходят. Дешёвый жидовский трюк.
Всем привет


israeli_gae 06 декабря 2009 | 17:35

Из многих кто писал, vikt111 только по теме и правильно.
в 2003 году Шарон заявил, что иран это проблема арабов и европейцев (вкл. рашку).
В одном интервью (лично смотрел) некий представитель стратегического совета сказал тогда, что у ирана будет бомба и ДЛЯ НАС в этом нет нечто особо опасное.

После слов Шарона, первые и незамедлительные реакции пошли из европы. Мол глуппо мы поступаем, на базе противодействия иранцам мы могли бы "сдружится с АРАБАМИ".

Именно этим попытались заняться политики после ухода Шарона, но поняли быстро то, что Шарон знал давно. Что все это безсмысленно.

все идет к переделу евразии. И это включая и китай и рашку.
о китае мало говориться , но здесь так же глубоко.

Иран ахилесова пята американцев, т.к. они реальная угроза арабесам залива. А там у американцев не идеи, а денежный, шкурный интерес и очень большой.

Но в 2006 ахмад-ниджад был в саудии и предложил им некий пакт, что то вроде вашего с немцами в 39. Израиля там не было, а вот рашка была!

Реальная ситуация ситуация сильно отличается от ее формального изложения.


israeli_gae 06 декабря 2009 | 17:56

Например, знают ли рашки о возобновлении боев в йемене с удвоенной силой. И о том что в этот район персы перебросили свой флот и создали базы в судане?
Это проколы Хусейна Обамы.

Что реально сделают американцы в этот период.
Договориться за счет кого то.
Попытка сделать это засчет Израиля у Хусэйна не прошло , это очевидно. Слаб он для этого.

Значит платить должен другой.
И с чего бы это завертелись отношения Россия - Израиль.
Но Израиль за свои услуги захочет плату. А какие тут услуги когда рашка поддержала анти-израильские резолюции.

Вот наши и решили идти на сближение с Украиной, Чехией и Польшей. Те на голосовании поддержали нас.
Сейчас наш министр обороны был в Чехии и Польше и перевел преговоры об установке ПРО по израилской технологии в этих странах на новый , деловой уровень.

Может в связи с совсем этим связано и заявление Путина о посещении им Израиля.
И это при том что официального визита нашего премьера не было. Так что рашкам пришлось выдумать "тайный визит".

Только не думаю, что особено здесь отломится вам,
это для пущей радости руссофобам , таких как я , и антисемитам как вы.


israeli_gae 06 декабря 2009 | 18:10

Кстати, вот рашки пишут, что мол Украина имеет виды на серьезные военные контракты с Бразилией.
Но вот только не пишут, что недавно Мы заключили крупные контракты с ними и кооперироваться решили с Украиной, а не россией.

Да и не "аргументируйте" С300. Это уже не угроза, хотя еще в статусе опасности.
В основном же это аргумент против аргумента во взаимных расчетах.


06 декабря 2009 | 20:18

Иосиф Сталин

Сохранить все еврейское, консервировать все национальные особенности евреев, вплоть до заведомо вредных для пролетариата, отграничить евреев от всего нееврейского, даже особые больницы устроить, - вот до чего опустился Бунд!

Товарищ Плеханов был тысячу раз прав, говоря, что Бунд "приспособляет социализм к национализму", Конечно, Вл. Коссовский и подобные ему бундовцы могут ругать Плеханова "демагогом" - бумага все терпит, - но знакомым с деятельностью Бунда не трудно понять, что эти храбрые люди просто боятся сказать правду о себе, прикрываясь крепкими словами о "демагогии"...
http://www.hrono.ru/libris/stalin/2-19.html


06 декабря 2009 | 20:24

Надо думать, что Бунд сделает "шаг вперед" и потребует права празднования всех старо-еврейских праздников. А если, к несчастью Бунда, еврейские рабочие отрешились от предрассудков и не желают праздное дать, то Бунд своей агитацией за "право субботы" будет им напоминать о субботе, культивировать в них, так сказать, "дух субботний"...

Вполне понятны поэтому "пламенные речи" ораторов на VIII конференции Бунда о требованием "еврейских больниц", причем требование это обосновывалось тем, что "больной чувствует себя лучше среди своих", что "еврейский рабочий будет чувствовать себя плохо среди польских рабочих, он будет чувствовать себя хорошо среди еврейских лавочников".


07 декабря 2009 | 13:11

В России к зиме стали пить больше одеколона и средства для мытья ванн

В ноябре россияне выпили дешевых лосьонов, одеколона и бытовых очистителей на 9% больше, чем в октябре. Эксперты подчеркивают, что использование растворов по прямому назначению не является основным даже для производителей, так что этикетки пишутся только ради приличия.


08 декабря 2009 | 19:42

Господин-товарищ Путин своими дешевыми представлениями "Поле Чудес в Стране Дураков" маскирует главную реальную опасность - распространение фашизма (национал-социализма) в России. Запутинская Россия на сегодня имеет ВСЕ черты 100% фашистского государства: великий вождь, едина партия власти, диктатура спецслужб, сверхкрупные монополисты-промышленники, массовый комплекс неполноценности граждан, оболваненные "трудящиеся", маленькая победоносная война против Грузии и официально насаждаемая властью ксенофобия и ненависть к западной демократии. Сплошной триумф воли, короче! Ничуть не хуже, чем при Гитлере...



podrz 04 марта 2010 | 13:25

Часто Вас слушаю,вечно у вас народ какой-то неправильный,предлагаете заменить на другой?А на какой?Я думаю,власть и политики должны исходить из того,что есть...Вот такой у нас народ,и давайте к этому приспосабливаться.Какой смысл демонстрировать свою нелюбовь?А кому это вообще интересно?Конечно,кое-кто предлагает оставить здесь 10%, а не надорвутся?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире