Нужно ли изучать основы религиозной культуры в школе?

Получается, можно сказать, что в целом Вы согласны с Зиминым? Замечательно.

Это не разные вопросы. Потому что НА ПРАКТИКЕ речь идёт именно о духовно-нравственном воспитании. Именно с целью духовно-нравственного воспитания вводится религия в школу. Это прямо и открыто говорится.

Я, как и вы, за разделение этих вопросов. Никто в здавом уме не против изучения религии вообще. Есть разногласия, в какой форме это делать. Сейчас она предлагается в самом неприемлемом виде.

А я ожидал такой ответ!

http://www.psylib.ukrweb.net/books/avrel01/txt01.htm
оставлю без комментариев: только отмечу, что написано примерно в то же время, в том же стиле и на том же языке, что и последние байки, в к-ые "верит", как правило не читая(что нахожу самым удивительным!), 1млрд. человек и уверяю: Вам(да и любому мал-мал мыслящему) не потребуется никаких критиков и никаких особых знаний, чтоб всё понять!

ЗЫ (рекламный ролик)
"Время человеческой жизни – миг; ее сущность – вечное течение; ощущение – смутно; строение всего тела – бренно; душа – неустойчива; судьба – загадочна; слава – недостоверна. Одним словом, все относящееся к телу, подобно потоку, относящееся к душе – сновиденью и дыму. Жизнь – борьба и странствие по чужбине; посмертная слава – забвение. Но что же может вывести на путь? Ничто, кроме философии. Философствовать же – значит оберегать внутреннего гения от поношения и изъяна, добиваться того, чтобы он стоял выше наслаждений и страданий, чтобы не было в его действиях ни безрассудства, ни обмана, ни лицемерия, чтобы не касалось его, делает или не делает чего-либо его ближний, чтобы на все происходящее и данное ему в удел он смотрел, как на проистекающее оттуда, откуда изошел и он сам, а самое главное – чтобы он безропотно ждал смерти, как простого разложения тех элементов, из которых слагается каждое живое существо. Но если для самих элементов нет ничего страшного в их постоянном переходе друг в друга, то где основания бояться кому-либо их общего изменения и разложения? Ведь последнее согласно с природой, а то, что согласно с природой, не может быть дурным."

Делится-делится

На мужчин, женщин и гермафродитов, например. Есть некие дискретные состояния, не совместимые друг с другом. Точно так же и здесь: либо ты принимаешь веру как учение, либо отвергаешь веру в принципе либо занимаешься духовным онанизмом, слишком духовно ленивый чтобы верить и слишком трусливый чтобы отбросить религиозные иллюзии.
По гороскопу, кстати, тоже делятся:) Нельзя родиться одновременно под знаком скорпиона и водолея, так же как нельзя родиться в марте и ноябре одновременно.

Это наивная точка зрения многих ретроградов

Что "на протяжении 2000 лет (или другого промежутка времени) ничего не изменилось". Изменилось все. И христианство в том числе. Или вы утверждаете, что 2000 лет назад 12 апостолов и их последователи осеняли себя крестным знамением (скорее они ненавидели крест, поскольку он символизировал смерть их учителя), веровали в "святую троицу" или признавали еще какие-либо из сотен "догматов" свойственных многочисленным христианским церквям?
Есть такая латинская пословица: Tempores mutant et nos mutamor in illis - времена меняются и мы меняемся вместе с ними. Настоящие, радикальные перемены происходят незаметно. Человек взрослеет, а затем стареет, а ему представляется что он такой, как и был. Джеффри Чосер и современный лондонец или Нью-Йоркец оба говорят на Engligh, но с трудом поняли бы друг друга. Точно так же и современный христианин любой конфессии, встретив последователя Христа 1 века нашей эры скорее всего удивился бы многому точно так же, как и тот античный христианин (он бы даже не называл себя так).
Люди не то, чтобы поумнели. Хотя мозг, как и любой орган развивается при употреблении а у человека XXI века, учитывая книгопечатание, электронные СМИ и интернет возможности для получения информации (речь идет даже не о качестве, а о количестве) и общения, а, следовательно, для употребления мозга гораздо больше. И от этого, кстати, стало больше людей неверующих (к верующим я причисляю верующих не только в бога, но в любую умозрительную догму), поскольку сомнение требует большего умственного усилия, чем конформизм. Прежде всего люди изменились. Это только в исторических романах (и то не во всех) люди прошлого думают, разговаривают и поступают как современные.
Это же касается и религий. В прошлом слово "неверующий" обозначало прежде всего "верующий в другого бога". То есть любой человек был неверующим для кого-то другого. Существование некоей высшей силы или сущности было единственным, что способно было хотя бы приблизительно объяснить такие вещи как жизнь, пространство, время, вселенная. Какой-то биолог когда-то сказал: "Если бы я не знал теорию эволюции, я тоже считал бы сотворение жизни богом наиболее логичным объяснением ее существования". Не стоял вопрос, истинна ли религия в принципе, а только о том, какая из них.
Но примерно со второй половины XIX века ситуация начала меняться. Появилась картина мира, в которой излишней становилась не церковь, а религия как таковая. Оказалось, что множество вещей, полагаемых ранее непознаваемыми, "вещами в себе", на самом деле доступны познанию. Например, не более трехсот лет назад считалось, что органическая материя отделена от неорганической непробиваемым барьером, что между ними есть принципиальная разница. Синтез первого органического вещества из неорганических компонентов потряс химиков едва ли не больше, чем астрономов осознание того, что Земля не центр вселенной. И перед церковью встал принципиальный вопрос: а на чем вообще основывается ее существование? Не постигнет ли профессию священника судьба, например, мастеров по изготовлению конской упряжи или переписчиков книг, занятия которых в течении тысяч лет тоже казались незыблемыми и неизменными?
В принципе "отцы церкви" понимают это. Но если глава какой-нибудь фирмы Nokia может принять решение, что пора завязывать с производством древесины и начинать делать телефоны, то с церковью сложнее. Ее "бизнес" основан именно на вере и тут приходится или довольно цинично признавать, что "вера для людей" и меняться вместе со временем или превращаться в организацию фанатиков из всех достижений цивилизации, признающей только динамит для шахидских поясов.
По поводу же Андрея Зубова то, знаете, богословы любой религии исписали железнодорожные составы чернил на тему "почему наша религия уникальна и единственно верна кроме того, что мы просто так сказали". Чем в очередной раз доказали, что принципиальных различий между религиями нет.

Дмитрий, будьте мужчиной,

"побольше цинизма, людям это нравится" :-)
о посудомоечной не задумывались?

Без обид -
боялась бы граффити - обходила бы эти заборы
и трещинки на асфальте :-)

Нет, я не Штирлиц,
не мучайте себя "завываниями муэдзина"
или ищите наставника,
дети должны быть ЖЕЛАННЫМИ и чувствовать это.

Запись уроков - дельная мысль.

Мир Вашему дому.

"Прасковья - настоящая Женщина" - кто это?

Ник labradox на этой странице.

перестаньте, Вы всё понимаете

ведь мы с Вами, по-сути, за одно - за Совесть,
но Вы аппелируете теорией, утопической и для идеальных условий, а я наблюдаю практику.
Я пытаюсь хоть что-то изменить, а Вы ухмыляетесь в сторонке и посылаете ко врачу, благодарствую что не к чёрту :-)

Позвонить наихристианнейшему олигарху?
Я агностик и не вступаю в теософские споры.
Может ещё в аську написать :-)
Я очень скверно отношусь к драг.металлам, из-за них убивают и на роскоши огромная кровь. Оставьте для сейфов и электроники.
Теперь его мнение для меня не авторитетно, я отправил его в ИГНОР.

Вы причисляете водилу к язычникам, а я считаю подонком, наркоманом и преступником.

Книжонка шикарная, из сша. Сто рубликов отдал - брать не хотели. Свидетели Иеговы таскают её с собой вместе с вкладышем об отказе в переливании крови. Обещают справку сыну для отмаза от воинской повинности. Оччень активничают.
Будете по прежнему отводить взгляд?

С уважением.

Проблема в том, что коммерсанты лезут к детям

что через зонтичную рекламу,
что лицемерно прикрываясь Возвышенным.
Я лишь сторонник, не ярый, честной конкуренции. О светскости слова не сказал - убедитесь сами.
Из того, что напостил ЧУШЬ? Ни единого слова.
Да вам подобные и слушать не собираюся, они единственные кого озарила истина, а у религии всего одна проблема: её ритуальщики.

Тема:
Нужно ли изучать основы религиозной культуры в школе?

Ответ:
В воскресной, не средней обще-образовательной.
И хоть на старославянском, хоть по Юлианскому календарю :-)