Яблоко - независимая от Кремля партия!

Всеми силами пытаются опорочить "Яблоко".

Не получается!

Очень достойное выступление

Алексей, жму руку.

трепло он просто.

Алексей, Ваше поведение и ответы достойны, по крайней мере моего, уважения!
Я тоже за политическую эволюцию мирным и законным путём - пусть даже она затянется на многие годы.

Вот такие болтуны как этот Мельников затрындели и дискредитировали демократические идеи в стране. Такие как он хуже откровенный врагов т.к. вводят в заблуждение людей. Люди думают, что такие как Мельников и есть демократы. Между тем эти пустышки не имеют к демократии никакого отношения. Позор " Яблоку " за соглашательскую политику !

вопрос: кто поддерживает вашу партию?
ответ - все.

все - это никто. Нет целевой группы.
туфта это- а не партия.

люди не хотят вас. Люди хотят объединения, Поэтому и популярна единая россия.
Кому нужны оппозиционеры, либерасты и болтуны?
Хватит того, что вы уже наворовали. Чубайс, хакамада... Знаковые имена.
Люди, которые своей болтологией, проамериканской политикой экономики - разрушили экономику России, недостойны быть выбранными.

Врать, недоговаривать фирменный стиль яблочного руководства.

Вот и Мельников от них набрался.
Но когда поддерживая Лужкова, ставшего миллиардером на посту мэра, и говорить о борьбе с коррупцией стало совсем скучно.

---

Фотография Алексея в блоге ну никак не коррелирует с голосом, который я вчера услышал Ж-В

Яблоко и Кремль-суть та же

Каждый человек, по своей сути, хочет быть (или считает себя) добрым, честным,
справедливым, и если это не получается, то ищет виноватых, тех, кто не позволяет
ему быть таким. Ибо и церковные заповеди, и моральный кодекс коммунизма, и
демократические ценности имеют одну и ту же общечеловеческую базу, фундаментом
которой является твоё отношение к обществу и отношение общества к тебе.
Отсюда и извечная классовая борьба, революции, перевороты.
Кстати, беда всех современных полемизаторов в том, что они боятся понятий
«Классовая борьба», «Классовая ненависть». Даже у коммунистов в их выступлениях
исчезли эти тезисы. А, ведь это факт. Никто, в душе, не хочет быть быдлом, расходным
материалом для небольшой кучки элит. Преимущество Советской системы было
именно в этом. Они хотя бы идеологически возвеличивали тех людей, которые в силу
физиологических или иных возможностей пахали землю, варили сталь, строили дома.
Именно их идеология объединяла каждого, может быть не так значительного человека,
в значительное и весомое «МЫ!». А таких - было, есть и будет большинство.
«Демократы» считают, что приоритет «МЫ» унижает свободного мыслящего человека
их идейные течения объединяет очень простой принцип: индивидуальная свобода как самоценность и базис существования общества. Фактически они возвеличивают
социальных эгоистов, космополитов, т.е. компрадорский класс
Когда «демократы» возмущаются фальсификацией выборов, мне становится смешно…
Хотел бы я посмотреть на них, если бы истинному большинству, тому которое «МЫ!», дали возможность демократически победить, демократически перераспределить
собственность, демократически изменить все принятые законы.
Думаю, большая часть завопила бы, что народ не дорос до демократии, что у него
рабская психология, что только цивилизованные люди знают, как этому народу надо жить.
Так что господа демократы не отделяйте себя от Путина, от Кремля, а то как бы не пришлось плакать ибо он Ваш до мозга костей, только хитрей и умней чем Вы.

А кто знает где Мельников получает зарплату? Он так напирал на общественную деятельность типа хотел убедить что сам он чисто на общественных началах.

я потрясён способностью Мельниковых чистить посты...

фантастика.

Алексей

//По всем ключевым вопросам "Яблоко", конечно же, противостоит авторитарному режиму, путинско-медведевскому...//

Вопрос в том, является ли это действительной или декларируемой целью. Если да, то трудно объяснить неготовность к объединению действий с другими силами, декларирующими ту же цель. Далеко не все они являются носителями тоталитарной идеологии. С такими, согласен, даже временные союзы невозможны. Но ни Солидарность (несмотря на их довольно идиотские заходы и неясность, кого они, собственно, представляют, кроме десятка известных лиц), ни (не побоюсь этого слова) нацболы, несмотря на их сомнительный флаг и старые лозунги, носителями тоталитарной идеологии не являются. Я бы не стал обвинять в "политической близорукости" Л.Алексееву, которая вместе с Лимоновым добивается разрешения на акцию 31 окт на Триумфальной.

Яблоко» - независимая от Кремля партия

возможно. но по прочтении программ яблока и ер я не увидел по сути практически никаких различий, только другими словами и стиль другой. у других партий кстати тоже самое. где гарантия, что другие лучше ер.

О вчерашней передаче хочу сказать– она

получилась плохая, по форме и содержанию: глупое название и идея, плохие и неудачные вопросы, плохие ответы и неудачная манера всех участников. В общем, скука!
Тема передачи и голосование - "Яблоко" - партия, независимая от Кремля ?
Речь следовало вести на тему: Кто и почему проиграл выборы 11 октября? Конкретно, почему Яблоко проиграло выборы? Это важно!
Кстати, вот Гонтмахер сегодня написал. Я с ним согласен: выборы один из инструментов, элементов демократии. Так и надо смотреть и оценивать: и призывы, и работу, и результаты.
А они таковы: демократическая часть московского общества выборы 11 октября проиграла. Демократия от России отдалилась еще на шаг
Почему проиграло Яблоко? Вот в чем вопрос! Но главное, быть в России демократии? Вот в чем главный вопрос!
У Яблока были свои ошибки в ходе выборной компании. По моему мнению (я не член и не участник политических процессов, я простая советская избирательница)
ошибки такие:
1) Понадеялись на авось. Не учли, что их спланировали свалить. И Лужков здесь не причем. У него свои проблемы. Авось - в политической борьбе не проходит. Борьба становиться жесткой! Власть укрепляет свои позиции и ей демократия пох.! Оказались в кольце. Не предусмотрели…Как это покрыли наблюдателями только четверть участков? Да обращаться за помощью надо было, проспали…, авось! Что делал там московский совет? Кто это? Чем занимаются? Кто-нибудь о них слышал? Я, избиратель, нет!
2) Отвлекались на правых. Не имело смысла! Объединяться не с кем! Один шум и гам… Вон девочка в ОГФ рот открыла, так ей ногой под зад! А, Каспаров? Либерал? Бегать с книжкой Немцова? Да у него впереди суд! Все по мелочам…, да не заработает…,не допустят, как Кириенко, к кормушке, опоздал…
3) Контроль за выборами упущен, технологии где? Сделали, как детей! Опыт советской партийной работы налицо.
4) С московским электоратом не договорились. Митрохин не смог! Пенсионеры, врачи, учителя, московские чиновники – электорат Лужкова. С электоратом надо было вести работу напрямую. Без посредника в виде Лужкова. У Лужкова свои проблемы, уже говорил!
5) Практика малых дел важна. Но нужна и политика. Где Гриша? Интервью не в счет, оно пустое и о нем тут же все забыли! Конечно, Гришу лет 10 назад клевали как раз за политику. «Где практические дела?» - кричали ему! Он расстроился и ушел в подполье! – Одна из главных ошибок! Говорят же: «Уходя - уходи». Или работай, а не лекции в Вышке читай. А так народ не понял…Что это было?
А коллеги псевдо демократы и болтуны (Радзиховские, Белковские и пр. ) на этом раскатались… «Где политика? Где оценка ситуации? Где дорога к счастью?» , болтуны… Митрохин это не потянул!
6) Митрохин не потянул риторику! Купили у Эхо эфир, а риторики в эфире нет, так Митрохин все оправдывался чего-то перед кем-то…Про Хованскую – «женщину-паровоза » не считаю ошибкой. Политическая борьба, однако! Только объяснить населению надо было по другому четче. И быть жестче. Вот на Эхе плюралисты на нем отыгрались! Говорят – «Рожей не вышел…
Не наш…». А кто на Эхе, спросить бы Бунтмана, да Плющева Ваш? В общем, получив площадку на Эхе, Митрохин прокололся! Лучше бы не получал. Для Москвы – вышло наоборот! Кстати, ЭХО – ЭТО ЧЕЙ ПРОЕКТ?
Но в целом, это не только Яблоко проиграло выборы, это Москва проиграла демократию. Ну, что ж получит палкой для учебы!
Опять о передаче! Вот об этом в передаче почти опять не говорили. Так, обиды взаимные какие-то, пустота…
И Вы Алексей, и Митрохин ошиблись! Эфир – это не тексты в блогах! Эфир – это Че Гевара, это Альенде, это Ленин, наконец (говорю о форме)! А так, Алеша – фигня! Да посадили тебя, как-то…Сел бы, как тебе надо! А то, сбоку припеку! Ты, Алеша, для Эха находка! Удачный пока блогер.
В общем, учись все впереди! Только ошибки надо прорабатывать и учитывать!

Посмотрел биографию А.Ю.Мельникова. Ну куда и кого может увлечь и повести это недорозумение.
До 29 лет Леша валял дурака в качестве стажера и МНС в экономических лабах, видимо чай кофе и чего изволите, попросту шестерил. В 29 он как "видный деятель яблока" становится по списку профессиональным депутатом и ещё 12 лет валяет дурака в стенах госдумы. Всё. За всю жизнь Лёша ничего не организовал, никем и ничем не руководил, опыта хозяйственного и партийного строительства не имеет, к борьбе с властью не причастен. И это чмо учит нас жизни.

Коммуно-нацисткая гебосрань, придя к абсолютной власти и огромной собственности при Путине, ведет себя точно так же, как большевики в 1917. И те, и другие, четко понимали, что никто их законно и свободно не избирал "на царствие", и власть они захватили исключительно силой, ложью и подлостью. Чтобы ее удержать, нужно врать каждый день по 24 в сутки без остановки (чем занимался идеологический отдел ЦК КПСС). Не знаю точно, как он называется у Путина и Единой России, но делает он в точности то же самое. Люди уже и забыли что такое независимые, свободные СМИ, и какими они были при Ельцине. А скоро 90-е годы вообще запретят упоминать публично без приставки "лихие", "проклятые", "темные" или "мрачные". Добро пожаловать назад, в СССР!

Послушал "Клинч" с Литвинович...

Вам, Алексей, следует пригласить Марину в "Яблоко", ИМХО - ваш человек. Заодно восполните потерю Яшина. Баш на баш , так сказать.:)

melnikov:"Яблоко" создано гражданами и действует в интересах граждан

Вообще-то Яблоко было создано Григорием для удовлетворения собственных амбиций.

melnikov:Людмила Алексеева входила в Общественный совет по поддержке "Яблока" на выборах в Мосгордуму

Врожденное свойство Яблока недоговаривать.
Людмила Алексеева сама объяснила, что туда она вошла только потому что с выборов сняли всех демократов.

Вот объяснение, почему Яблоко дробило демократический фланг.

И.ЯШИН: Но есть еще одна особенность. В бытность свою в «Яблоке» я часто обсуждал электоральную политику партии с таким «серым кардиналом», главным стратегом «Яблока», Сергеем Викторовичем Иваненко. Я всегда говорил, что мы должны внятно, последовательно, четко выступать с оппозиционной политикой, критиковать власть и только это сможет сплотить вокруг нас электорат. Иваненко выступал с другой идеей, говорил, что мы должны работать в рамках концепции под названием «андер дог» - в переводе с английского «собака, которая снизу» - это такая политологическая концепция, которая рассматривает выборы как грызню собак во дворе. С точки зрения Иваненко, нельзя кусать самую крупную, сильную, злую собаку, нужно выбирать ту собаку, которая находится внизу этой толпы, самую слабую собаку, и только это придаст результат.

Митрохину и *** !

О ПРЕДАТЕЛЯХ И ПЕРЕБЕЖЧИКАХ, ПРИНЦИПАХ И ИНТЕРЕСАХ МОСКВИЧЕЙ
(в свете конфликта руководства партии «Яблоко» и Хованской» и тезиса – «они перебежчики и нам все позволено»)…


Гражданин Митрохин!

ЭТО ВЫ – ПЕРЕБЕЖЧИК И ПРЕДАТЕЛЬ, ПОСКОЛЬКУ ДЕКЛАРИТУЕТЕ ОДНО, А ДЕЛАЕТЕ – СОВСЕМ ИНОЕ. А МЫ СВОИМИ ПРИНЦИПАМИ НЕ ТОРГУМ, ОТ НИХ НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ И НЕ ОТКАЖЕМСЯ. Об этом говорят факты и вся предыдущая и нынешняя репутация, которой вы совсем перестали дорожить.

Ваша ложь базируется на том, что многие считают неприличным говорить на тему, что происходит в «Яблоке». И вы этим все циничнее и циничнее пользуетесь. Извольте, больше щек я вам подставлять не намерен.

Попытки в стиле гебельсовской методики вбивать демократическому сообществу, да и просто здравомыслящим людям, формулу, что обладание партийным штемпелем с названием «Российская демократическая партия» это и есть главная ценность, которую надо защищать свободолюбивым избирателям – смехотворна и цинична. Это, как бы сказал Бунимович, «необходимое условие, но не достаточное»… И, тем более, – не индульгенция…. Наверное, вам мешают спать лавры Жириновского? Он же тоже «либерал и демократ». На словах.
Вы – прикрываетесь словами на штемпеле, а мы - отстаиваем принципы.
Вы закулисно торгуетесь с мэрией, развивая в городе «инстуциональную политическую коррупцию», да и простую коррупцию, а мы убеждены, что это не та тема, где возможны компромиссы.
Разве не вы лично и Бунимович вероломно предали обязательства партии, дававшиеся на минувших выборах москвичам и вероломно проголосовали в поддержку Лужкова? Я вам от моего имени такие полномочия когда либо давал?

Ах! Вы говорите, что несколько десятков строек остановить удалось! Спасибо! А что же вы не говорите, что более 1500 объектов только в центре города сейчас в стадии завершения ИРД (исходно разрешительной документации)?
Эти объекты будут построены в интересах известной семьи с известными безумными сверхдоходами.
Эти объекты разрушат Центр Москвы, разрушат при вашем содействии, поскольку сегодня вы являетесь своеобразной «тепловой ракетой», цель которой отвлекать внимание москвичей от главных поблеем города, от тех, кто управляет вашим избирательным процессом, от тех, кому еще до регистрации (как условие регистрации?) вы предоставили право на политический сыск против конкурентов.
Вы демонстративно проигнорировали весной обсуждении проекта генплана на круглом столе Общественной палате. Мэрия не велит?

Замечу вам, что я об этом, о московской коррупции и о существенных дефектах московской системы власти, говорил и на минувших выборах и никуда от своих убеждений не «перебегал». А вы? Не вы ли голосовали за Лужкова именно в тот период, когда Лужков судился с Хованской за ее высказывания о беспорядках и нарушениях в Москве?

Когда я, по незнанию того, что происходит реально внутри, - под блестящей зеленой шкуркой «Яблока», - дал согласие баллотироваться по объединенному демсписку в 2005 году, я пожалел об этом уже через неделю, столкнувшись с вашим обманом, двуличием, лицемерием и продажностью.
Партия, в ходе предыдущей предвыборной кампании, не выполнила ни одного своего обещания по взаимодействию со мной: ни агитационными материалами, ни по дальнейшему софинансированию кампании, ни по параллельной кампании с Евгением Бунимовичем, который был предварительно зарегистрирован в центральном округе, ни по информированию о графике медиокампании.
Я тогда свои обязательства - найти более 50 тысяч долларов и войти в кампанию, зарегистрировавшись по округу 14 – выполнил полностью. И кроме меня тогда от «Яблока» на всю Москвы зарегистрироваться по округу смог только Илья Яшин. (Сейчас у «Яблока» нет вообще ни одного кандидата по округу. Чтобы не ссориться с единороссами? Конечно же! Намедни Стругацкий в письме яблочникам написал о том, что союзников «вычистили», - так вы же, своими руками и «вычистили»…).
А вы не хотите объяснить «предателям и перебежчикам», но главное – еще немногим оставшимся сторонникам (!), - почему вы так поступили, почему не стал подавать документы для завершения регистрации Евгений Бунимович, хотя первоначально документы для регистрации по ЦАО были поданы? Уж не потому ли, что от мэрии была настоятельная просьба – «не создавать проблемы Святенко по центральному округу» и тогда место Бунимовичу в Мосгордуме и так будет? Когда я напрямую спросил в те дни Евгения о причинах, он ответил, что «Явлинский попросил не регистрироваться»… Для стратегии и тактики моей кампании участие Бунимовича в одномандатном округе было очень важным фактором, поскольку часть моего «разросшегося» округа на Западе Москвы ранее представлял Бунимович. По совокупности полученной тогда от «Яблока» «поддержки», которая была даже не нулевой, а минусовой, я был вынужден остановить свою избирательную кампанию в 2005 году и она завершалась по инерции.

Многое можно еще рассказать, но остановлюсь на одной важной теме, которая касается не только меня, но и прав буквально каждого москвича.
В начале 2001 года, когда я был депутатом Мосгордумы второго созыва, по моей инициативе был разработан и принят в первом чтении проект закона города «Об уполномоченном по правам человека в городе Москве». Тогда в Мосгордуме несколько часов шли дебаты по проекту этого закона, на которых с думской трибуны проект закона горячее поддержали Людмила Алексеева, представители Уполномоченного по правам человека в РФ, другие эксперты. В той Мосгордуме мы к закону больше не смогли вернуться, поскольку депутат от партии «Яблоко» предельно активно, на радость мэрии (конечно же, не случайно!), убеждала коллег, что это не главная проблема для города и было принято беспрецедентное для Мосгордумы решение – установить срок работы над поправками – 1 (один) год!.
Проект в следующей Мосгордуме взял под свою опеку Дмитрий Катаев. Было собрано и обработано несколько сотен поправок, замечаний, проведено ряд экспертных обсуждений у Катаева. Проект был подготовлен ко второму чтению. Шли многочисленные консультации с юристами, правовыми управлениями, «что надо принимать вначале: поправки в Устав или проект Закона?». Была еще, конечно же, проблема «политического решения» со стороны мэрии, которая категорически против подобных законов, против любых норм дополнительного контроля над властью.
Мэрия тогда «отбрыкивалась» от этого закона, убеждая, что все нормально, что в городе под руководством заместителя мэра Музыкантского работает специальная комиссия по этой теме. О реальных делах той комиссии никто предпочитал особо не распространяться… Это чем-то напоминало клапан для выпуска пара.
В 2005 году я смог, после одной из встреч с комиссаром Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблесом, договориться, что в доклад, который Альваро готовил для тогдашнего президента РФ Путина (о соблюдением прав человека в России) будет включен специальный пункт о необходимости создания института уполномоченного в Москве. После доклада Хиль-Роблеса, который Путин охарактеризовал его как довольно объективный, в мэрию поступило поручение обратить внимание на данную проблему. После выборов в 2005 году проект перешел к Бунимовичу вместе со всеми поправками и предложениями, соображениями по дальнейшей тактике и стратегии. После известного вопроса Бунимовича в мае 2007 года, при согласовании мэра, - мы его просили об этом вопросе, были сделаны и следующие шаги. Порой, несколько странные с точки зрения моих принципов о том, «что такое хорошо и что такое – плохо». В конце февраля из сообщений СМИ я узнал, что по представлению Бунимовича мой проект предложено Мосгордуме отклонить. Я и не стал по данному поводу задавать какие-то вопросы, но продолжил, работу с проектом. Как говорится – «не до ордена, – была бы Родина!»… Все это, касающееся данного законопроекта, может подтвердить уважаемый правозащитник Валентин Гефтер, который на протяжении 10 лет был в постоянной работе по проекту. Уже нынешней весной, обсуждая в кабинете Бунимовича проект к окончательному чтению, я просил вернуть из «моего» проекта право организациям, занимающимся правозащитной деятельностью, выдвигать кандидатов на пост уполномоченного. Это бы позволило, как минимум, широко публично обсуждать разные взгляды на то, что происходит с защитой прав в Москве. Бунимович согласился, но «забыл», видимо… А когда, под видом окончательного принятия законопроекта, уничтожили структуру Уполномоченного по правам ребенка, которую ранее возглавлял Головань, стало понятно, что сейчас, в таком виде закон несет больше вреда, чем пользы и лигитимизация такого поведения власти для меня неприемлема.

Поэтому я, многие другие, Галина Хованская, в том числе - остаемся со своими принципами, убеждениями и будем их запищать там, где считаем возможным. А вы оставайтесь со своими «штемпелями», где написано «демократия». Слово, конечно же, хорошее и правильное. И сладкое. Как халва…

Как говориться, ничего личного… Просто мы немного расходимся в понимании того, что допустимо делать, а что нельзя. Вы считаете, что первична присяга штемпелю и что «победителей не судят», а мы, что важнее нравственные установки, принципы и убеждения. Вы считаете, что на выборах можно говорить одно, а потом – голосовать за другое. Я так никогда не поступал. Поэтому мы на теледебатах говорим о борьбе с коррупцией, о необходимости существенного изменения в структуре власти, о вопиющих безобразиях с Генпланом, о попытках варварского разрушения центра города, в том числе в охранной зоне Кремля, а вы – еще раз «голосуете за Лужкова», всячески защищая в Москве омерзительное отношение московской власти к москвичам. Поэтому мы обвиняем московскую власть, что она и не собирается ничего менять по сути (единороссы даже ни разу не вспомнили о своем прошлом предвыборном обещании, занесенном в Предвыборную программу, принять закон о «парламентском контроле»!) и вы предлагаете оставить нынешние порядки в Москве такими же, вы до сих пор «как то так - случайно» все вышесказанное потеряли из виду!

Тем, кто обвиняет Хованскую, меня и других людей в предательстве, не надо забывать, что лично вам мы присяги не давали, а принципами, обещаниями торгуете именно вы…

Когда вылезете из окопов, в которые сами себя загнали, не забудьте извиниться перед сторонниками, которые считают, что принципы важнее, что надо бороться, например, за свободу СМИ, а не совращать их, как это произошло с телегруппами одного телеканала. Они более месяца работали «на подряде» в рамках сбора компромата против Хованской по вашему иску бесплатно? Или по контракту с мэрией? Много «нарыли»? Хованская избирателям свою госдумовскую визитку отдала и вы за это ее сняли? До чего же вы докатились! И я удивлен, что этого не видят беспартийные сторонники из вашей группы поддержки, которые занимают разные правозащитные должности по «обеспечению чистоты СМИ».

Если вы и сторонники партии ЭТО называете демократией, то флаг в руки - «Яблочный», и штемпель - с демократическим названием. Но мы то уже знаем всему этому цену… А что касается борьбы с коррупцией, то как сказано выше, вы сами перешли на другую сторону баррикад – поближе к Тверской 13. И пытаетесь, с упорством Кашпировского, заклинать, что Москва будет только при Лужкове. Вас послушать, так юрьмихалычу еще лет 150 предстоит работать….

Мы готовы встретиться с вами на открытых дебатах. Мне, а уж тем более – Хованской, за свои убеждения и дела не стыдно московским избирателям в глаза смотреть. Мне есть еще много чего сказать и документально продемонстрировать в защиту своей позиции.
Не бойтесь, если вы уверены в своей правоте - можно обсуждать место, время, формат таких дебатов. Я, безусловно, готов в качестве секундантов, модераторов дебатов, согласится на кандидатурах Людмилы Алексеевой, Валентина Гефтера. Предлагайте Ваши варианты, - обсудим. Думаю им и демократической, в истинном смысле этого понятия, Москве, будет полезно кое-что оживить в памяти, узнать много нового, интересного, подумать, как жить дальше. Но главное, может быть хотя бы к концу выборов появится новый уровень разговора о Москве, о стратегическом развитии города. В Москве есть вещи намного главнее, чем дискуссии о наших персоналиях!

Кстати, когда будете в следующий раз говорить о том, что «Яблоко» не приемлет «паровозов» на выборах, готовить всякие «спектакли-инсценировки о паровозах и свадьбах» - не забудьте про весну 2007-го года, когда направили депутата Госдумы Галину Хованскую возглавлять партсписок «Яблока» на выборах в Мособлдуму…

С надеждой на понимание и возвращение к москвичам из окопов, которые вам услужливо вырыли спецы с Тверской 13 и развернули вас против наиважнейших интересов москвичей.

Юрий Загребной, депутат Мосгордумы 2-го созыва, кандидат в депутаты МГД на выборах 2005 года по объединенному демократическому списку.