Взяли бы вы интервью у Брейвика?

Нельзя разделять профессию и мораль (что делает Ксения).
Брейвик изначально совершал преступление, надеясь на то, что такие как она возьмут у него интервью. Если интервью возьмут и опубликуют, значит он своего добился и нас ожидают новые брейвики.

Сергей Агафонов -- полнейшее бесстыдство

Ксения производит подмену понятий. Во-первых, она утверждает, что нужно провести исследование такого злодея как Б., говорит, что он - не вменяемый, но она - журналист, а не психиатр и не психолог. Она может сколько угодно говорить о своем профессионализме (а что еще журналисту остается делать?), но она не владеет предметной областью. Во-вторых, не надо путать исследование, где вы анализируете объект, ставите опыты, проводите тесты и т.п., и интервью - где вы говорите с Б. на равных. Тем более, что его требование - никаких купюр, прямая речь - в массы. Тем самым вы позволяете не критически и бесцензурно ему общаться со многими потенциальными брейвиками. В данном случае Ксения - или не очень умная, потому что этого не понимает, либо очень тщеславная и на чужом несчастье строит свое счастье. Думаю, что оба варианта. :)

Агафонов безусловно прав: ниаких интервью у Брейвика!
Аналогия Ксении с врачом и адвокатом хромает на обе ноги: оказание медицинской помощи осужденному, пусть даже пожизненно, лежит в парадигме государственного гуманизма Норвегии. Точно так же, в парадигме признания за кажлым человеком (даже последним негодяем) права на справедливый суд лежит обязанность адвоката защищать даже подонка.
Журналист - это совсем другое, журналист - популяризатор. И своим первым же вопросом Брейвику о том, как проходят его дни, Ксения плюёт на могилы убитых им людей: рисуя быт Брейвика она исподволь преподносит его нам как нормального человека.

Напоследок в качестве примера упомяну рассисткие теории. Существует немало весьма неглупых людей, которые с цифрами и научными аргументами готовы доказывать например превосходство белой рассы над чёрной. Безусловно, если предоставить им трибуну, найдётся немало людей, которым эти теории будут не просто интересны, но которые станут их последователями, на словах и на деле.

Профессионализм журналиста заключается не в том, чтобы прд лозунгом следования интересам толпы брать интервью у выродков, но в том, чтобы формировать у людей здоровое отношение к жизни, к решению проблем.

Брейвика безуслоно должны изучать узкие специалисты: психиатры, спецслужбы, но доносить до массовой аудитории его бредни - не только непрофессионально, но и преступно.

Ксению Соколову стыдно слушать. Демагогия и готовность лгать всем подряд (в т.ч. самому интервьюируемому). Поразительное отсутствие журналистской этики. Интересно, а в сумасшедший дом за интервью с серийным убийцей она бы поехала тоже? Сергей Агафонов профессионал и нормальный человек с ясной позицией. А вообще, Ремчуков вчера всё сказал лучше всех в "Особом мнении".

Ксению Соколову стыдно слушать. Демагогия и готовность лгать всем подряд (в т.ч. самому интервьюируемому). Поразительное отсутствие журналистской этики. Интересно, а в сумасшедший дом за интервью с серийным убийцей она бы поехала тоже? Сергей Агафонов профессионал и нормальный человек с ясной позицией. А вообще, Ремчуков вчера всё сказал лучше всех в "Особом мнении".

для неграмотных и Агафонова:

"Журнали́ст — человек, занимающийся журналистикой в качестве своего основного рода занятий, способствующий информационному наполнению СМИ путём сбора, осмысления и изложения для аудитории информации о значимых фактах, событиях, людях, явлениях. ..."
"Журнали́стика — актуализация мировоззрения социальных групп средствами подбора фактов, оценок и комментариев, которые злободневны и значительны в данное время.
Под журналистикой понимают также практику сбора, интерпретации информации о событиях, темах и тенденциях современной жизни, ее представления в различных жанрах и формах, и последующего распространения на массовую аудиторию. ..."

--> ru.wikipedia.org
...........................
ханжество и близорукость -- характерные черты на пост советском просранстве

... пространстве

Посмотрите в зеркало , там можно обнаружить причины зла. Общество, вырождающееся в тусовку где светская болтовня называется работой и становится основной ценностью... даже какой то там по счёту властью... и прочие прелести отличающие так называемый креативный класс в его стремлении к потреблению... и много ещё чего, что вы смогли бы увидеть, если бы могли :) , всё это становится причиной самоубийства и затачивает лезвие той концептуальной скотобойни, элементы которой всё чаще проявляются в нашей реальности...

Для Соколовой цель - оправдывает средства... У меня такие люди вызывают отвращение, даже если цель благая. Цинизм, с которым она жонглирует моральными и этическими понятиями неприемлем для профессионального журналиста.
Я полностью на стороне Агафонова.
Про Брейвика - им должны заниматься профессиональные психиатры, психологи и паталогоанатомы, а не беспринципные, непрофессиональные журналистки... ИМХО!

Когда гостья эфира навязчиво говорила о своем профессионализме, вспоминались слова Ходжи Насретдина:"Сколь много раз ни произноси слова "халва" слаще не станет".

Ксения настоящий современный журналист,со свободным и открытым взглядом на окружающий нас мир,ставящая перед собой острые вопросы и ищущая на них нетривиальные ответы,так держать! Также мне понравилась позиция журналиста в качестве ведущего программы Тихона Дзядко и абсолютно не понравилось мнение и взгляды на современную журналистику С.Агафонова - он крайне консервативен и тенденциозен,словно осколок безвозвратно ушедшего в небытие старого советского прошлого.

Никто не упомянул такую деталь, что Ксения не смогла составить ни одного вопроса. "Как вы проводите свой день?" Простите. это вопрос для затравки, его не публикуют.
На самом деле, не у журналиста, а у общества должен быть вопрос. И там - по барабану: ББрейвик, Джон Леннон, Путин или мать Тереза. Есть вопрос у общества 0 нужно брать интервью даже у брейвика. Нет интереса - ну, можно - кто ж хапретит? - но зачем?
Вот к Путину вопросов (не риторических) очень много. Навскидку - будут ли реально введены выборы губернаторов? И это не я - это народ интересуется.
Басаев был интересен. Бабицкий его спрашивал про заложников. И Басаев сам подтвердил - мол, да, это он. Вот это был ньюз! Новость! Сознался!
А какой ньюз (новость. новенькое, неведомое до того) можно узнать от Брейвика? Ровным счетом - ничего. Хотя, может только явки, пароли, адреса единомышленников, которых нужно арестовать. Единственная фраза из его уст, которую я бы опубликовал, звучала бы примерно так:
"Я не сомневаюсь в своей правоте.... Потому что если начну сомневаться, то боюсь сойти с ума". Хотя, еще лучше - "Простите! Я был не прав!" Интервью с другими окончаниями реально неинтересны, их можно было бы взять, но не публиковать.

Читал пару интервью,проводимых в GQ К.Соколовой и К.Собчак. Обе тётки с самым низким уровнем профессионализма! В интервью сплошное выяснение эротических и сексуальных наклонностей"клиента".Две уже давно не юные журналистки буквально без мыла стараются влезть мужикам в штаны....Ну,репутация(ниже плинтуса!) Собчак всем известна и не требует доказательств,а вот Соколову встретил впервые и вскоре стало понятно,что "два сапога-- пара".Теперь эту фамилию--Соколова,разумеется,автоматически пропускаю...

"...Теперь эту фамилию--Соколова,разумеется,автоматически пропускаю..."
-- а ведь не пропустили ...

Позиция Агафонова мне ближе. Интервью с Брейвиком, даже под маской расчленения лабораторной лягушки - это такая высоколобая желтизна. Не верю в благородные мотивы Соколовой. Даже если она сама в них верит. Конечно это будет востребовано, так устроен наш мир. Если сделать классное интервью, это будет удача и журналиста , и Брейвика.
Об этом есть неплохой фильм "15 минут славы" с Робертом Де Ниро в неглавной роли и Олегом Тактаровым в одной из главных. Убийца убивает нескольких человек, а затем в тюрьме пишет книгу-бестеллер. Его подельник, снимавший всё это на камеру, жестоко обижен. Он-то считал себя главным летописцем!
Все ищут славы. Таких потенциальных брейвиков - тысячи. Они сейчас никто, их жизнь глупа, бессмысленна, ничтожна, но сделай шаг, взорви, убей, и впереди маячит слава, пусть в тюрьме, но ты уже пишешь книги, у тебя берут интервью, ты в центре внимания. И не так уж важно, что сможет выжать журналист из этого, какой смысл. Важна слава, популярность любым путем. Вот в чём суть.

Соколова была непоследовательна в своей аргументации. Сначала напирала на свой профессионализм. Дескать, так ловко будет брать интервью, что никакие условия Брейвика( давать без купюр) ей не помеха. И вдруг в середине передачи заявила, что вообще не собирается выполнять его условия. А как же профессионализм? Уже не нужен? Тогда в принципе вообще можно придумать это интервью от начала до конца.

Сначала вскройте лягушку (у нас студентам на физиологии лягушкам отрезали большими ножницами голову, потом делали нервно-мышечный препарат, сдирали с мышцы кожу и пропускали ток... ), а потом говорите, 40 % студентов тошнит... остальные 58 % без энтузиазма этим занимаются, 2 % интересно... у Брэвика мания к славе... психиатрия чистой воды! Интервью брать не надо... так как найдутся сотни последователи Брэвика.

Здесь перепутан целый ряд понятий, например "невменяемость" и психическое заболевание. Невменяемость - это понятие юридическое, хоть выводы и делаются на основе психиатрической экспертизы. Другими словами человек может быть вменяемым с юридической точки зрения и при этом психически больным. Случай Б - это случай психоза, и его идеи, которые он стремится донести до общественности, есть ничто иное как им выстроенная бредовая система. В этом контексте я согласен с Сергеем - общение журналиста с Б не интересно, ибо то, что журналист сможет увидеть - это исключительно производные данной бредовой системы, не более того. Спецификой любой бредовой системы является логическая выстроенность и упорядоченность, вот почему акт, совершённый таким субъектом, часто оказывается как бы "заразным": с одной стороны - сам акт оказывает на некоторых как бы завораживающее действие, а с другой - он ещё и сопровождается идеями. В психиатрии даже существует такое понятие как индуцированным бред.
Но бывают и исключения. Можно вспомнить роман Эмманюэля Каррера "l'Adversaire' (на русском, если не изменяет память, он вышел под названием "Изверг"), который был написан в результате множества встреч, проходивших на протяжении длительного времени, автора с субъектом, убившим всю свою семью. Важно: убийца сам выразил желание начать говорить, рассказать свою историю, и благодаря этому рассказу человека, который хотел говорить, а не доводить до масс свою бредовую систему, по ту сторону преступления возник персонаж романа.
А "раскрутить", как говорит Ксения.... Это что-то из словаря сотрудника органов

Eсли каждому Герастрату предоставлять свою "минуту славы".....страшно представить. В Ростове-на -Дону не так давно был задержан серийный убийца, поставивший себе целью превзойти Андрея Чекатило, он и биографию свою подробно изложил, в надежде на публикацию. Брать интервью у таких людей просто АМОРАЛЬНО.

Ксения Соколова "... один перед вами сидит ..."
------------------------------------
Вот если бы она погладила дикого голодного волка вне помещения и без ошейника, то можно было послушать от неё и с интересом интервью с Брейвиком ...

Радио-шоу: "Обмануть Брейвика"
Ксению Соколову Брейвик на полном основании и привлечь может ...

Соколова раскрыла всю подлую сущность журналистов:взять интервью,а изложить всё по своему. Так можно брать и не куда не выезжая. Какое то извращение пытаться понять людоеда. Для этого надо стать людоедом. Так и не понял есть ли правила в журналистике или их совсем нет. Гнать надо таких вице-президентов господину Прохорову. На протяжении всего обсуждения,Соколова и ведущий пытались уговорить Агафонова взять интервью у Брейвика,а он их,как нашкодивших котят,тыкал носом в одно и тоже место.