Уроки Солженицына

Я считаю, что Солженицына со временем причислят к лику святых. По своим масштабам – это как Радонежский...

комментировать

комментарии

gas

06 августа 2008 | 23:51
Передача абсолютно не соответствовала своему названию: почему и где этого самого выхода не было - загадка. Все 3 голоса звучали в унисон (голос Болтянской, и уже давно, не звучал... никак). Не буду собственно о Солженицине (мир праху его). В конце концов гости могут видеть в нем и великого писателя, и великого мыслителя, как говорится, имеют право. Но когда пошла очередная реабилитация сталинизма - это, господа, чересчур.
Осталось гадливенькое чувство, что посмотрел ОРТ.
- 0
- 07 августа 2008 | 14:43
  
  Ведущий передачи.
  Профессиональная задача ведущего - соблюдать регламент, направлять передачу ближе к теме, давать слово гостям поровну и т.д., а не высказывать собственную точку зрения. По поводу сталинизма - согласна.
  - 0
  - gas
    
    07 августа 2008 | 18:45
    
    -> Ольга
    Ну, и я с вами соглашусь, но только добавлю, что ведущий должен задавать гостям в том числе и острые, неудобные им (если не сказать - провокационные) вопросы. Тогда мы поймем, как гость мыслит и будем лишены удовольствия лицезреть самолюбование говорящих голов. Я обожаю Натэллу в ее передаче "Авторская песня", но как полит. ведущий она, увы, слаба.
    - 0
    - 07 августа 2008 | 19:10
      
      ГАС.
      Абсолютно точно, но больше ведущих хороших и разных.
      
      0
07 августа 2008 | 00:44
Не хочу никого обижать, но ощущение такое, будто умер Брежнев. Суета чиновников, внесение изменений в школьную программу, увековечивание.
Хочу напомнить, что мы живем в эпоху посткиберпанка, каждые три года страна становится другой, молодежь не будет читать Солженицына, потому что он устарел еще лет 25 назад. За улицу Солженицына будет стыдновато, как за города Устинов и Брежнев - не забыли еще? А мне, как лингвисту, стыдно за словарь языкового расширения. Покойный попытался внести в литературу могильный дух. Любой преподаватель литературы скажет вам, что читать такие тексты невозможно, это почти Пригов, но все это не шутка. Дико раздутое эго, выпирающее из каждого предложения. Но это очень по-русски, да. Произведения Солженицына как-то трагически созвучны нашей внешней политике - индюшачья надутость, претензии на величие. Да, дожили школьники до нового издевательства...
- 0
- bad_russian
  
  07 августа 2008 | 05:03
  у нашистов зарплату выдали? понимаю.
  погадить в камментах это наше всё, но хотелось бы видеть ваших кумиров.
  - 0
- lawush
  
  07 августа 2008 | 10:48
  
  согласен
  О сбережении населения до Солженицина писал ещё, кажется, Ив. Ив. Шувалов в ответ на вопрос Екатерины Вуликой о назначении Государя.
  С. не упомянул об этом. Великий!
  - 0
  - tanya
    
    07 августа 2008 | 14:15
    Так ведь с тех самых пор,со времён Екатерины,больше никто и не вспоминал о сбережении народа-то.Все правители занимались лишь расходом "человеческого материала",вплоть до сегодняшнего дня.
    - 0
- 07 августа 2008 | 14:48
  
  Сталин.
  А Сталин, по Вашему мнению, устарел? Если да, то когда? Если нет, то почему Солженицын устарел, а Сталин - нет.
  - 0
- 07 августа 2008 | 21:31
  
  Посткиберпанку
  Молодежь читает и Пушкина и Есенина и Евтушенко. Лингвист решает, что читать молодежи, это полный "кирдык" похуже суеты чиновников. С одной стороны "умер брежнев", а с другой еще не вышел из средневековья с могильным духом. Не беспокойтесь, пройдет сто лет и будут читать Солженицына.
  - 0
07 августа 2008 | 01:10

Солженицын в ответ на обвинения в антисемитизме
Солженицын в ответ на обвинения в антисемитизме (2003 год):

"Этот приём выпукло проявился при первом же перебросе газетной кампании на территорию России – в развязнейших ухватках и брани журналиста "Московского комсомольца" (сентябрь 2003) по адресу книги "Двести лет вместе" и её автора. Дейч грубо искажает главу из моей книги об участии евреев в войне. Именно в противовес расхожему представлению, что многие евреи уклонялись от армии, – я добыл и впервые привёл никогда прежде не публиковавшиеся архивные данные Министерства обороны, из которых следует, что число евреев в Красной армии в годы Великой Отечественной войны было пропорционально численности еврейского населения, то есть пропорция соответствует средней по стране (Часть II, с. 363-364). Но Дейч без оглядки идёт и на подделку цитат (сносок нигде не даёт, ищи, читатель, где хочешь, а ещё лучше – не ищи, поверь Дейчу). Впаривает мне выражения типа "ленинско-еврейская революция". Смеет обсуждать воровскую публикацию – с её сквозным хулиганским изгаженьем и грязной фальсификацией – выкраденных моих черновиков 40-летней давности. Ему вторит "Эхо Москвы": "пусть ответит общественности!" На что отвечать? На вашу непристойную готовность перекупать краденое? Какое уродливое правосознание, какое искажение норм литературного поведения.

Отвечаю я – за свою книгу, а не за то, как её потрошат и выворачивают."
- 0
olray

07 августа 2008 | 06:54

Упрёки Солженицину
Уваемая Нателла,я всецело разделяю мнение некоторых слушателей о противоречивости личности А.И.Солженицина,как политического деятеля и как публициста (пистелем я его не считаю).В подтверждение приведу слова моего знакомого,много лет работавшего в подразделениях Лубянки. "Солженицин начал сотрудничать с Конторой в Шарашке.По выходе ему был предлжен выбор из нескольких вариантов,
в.т.ч.зарубежный с семьёй.Он долго торговался и выбрал общеизвестный вариант на условиях прпаганды на Западе демократических перемен на Родине. Прибыв в Америку, он отписал злое длинное послание,из которого следовало,что он "кинул" Контору.
Мои личные впечатления в подтверждение противоречивости личности А.И. сводятся к памяти прочитанной на одном дыхании за одну ночь тонкой книженки "Один день.." и спустя лет 40, уже давно живя в Америке, тома "200 лет..",который я так и не осилил.Далее о противоречиях.
Солженицын прожил в Aмерике лет 8 в очень неплохих материальных условиях,в.т.ч.созданных за счет пожертвований американских спонсоров,Федеральных и Муниципальных фондов,в доброжелательной атмосфере и великолепном invironmental(e)штата Вермонт. Но еще до пересечения границы во Владивостоке, он начал "поливать" Америку на потребу низменным чувствам в российском обществе и недемократическому настрою политической элиты, с которой он в своё время боролся. При этом пафасно призывая "жить не по лжи"
Царство ему небесноею

С уважением.
Олег
- 0
- zenobia55
  
  07 августа 2008 | 12:28
  ... великолепном Environmental ... А пост гнусный! Неудивительно, имея таких знакомых, "много лет..." Читайте тонкие книжОнки по $1!
  - 0
- bogolubovav
  
  07 августа 2008 | 13:44
  
  Все бл...ушки как поганки перед бабами с Лубянки
  Однако знакомый с Лубянки прекрасно понимал, что сведениями о сотрудничестве писателя с конторой он писателя мажет. Себя, работника конторы, не мажет. Контору - ни в коем разе. А вот писателя... Так-то, глядя с Луны или с Марса, сразу виден двойной стандарт. А у нас - ничего, привыкли, принюхались и охотно верим разным сливаемым откуда-нибудь конфиденциальным сведениям.
  Думается также, что писатель ругал не те инстанции и не тех людей, благодаря которым в Америке неплохо жил. А если бы и тех? Что ж теперь, такая нужна принципиальность, чтобы либо обожать - хоть США, хоть Отечество - либо раз и навсегда в диссиденты? Нормально-то можно? Да помнится, когда он там жил, от него Западу тоже доставалось.
  - 0
- tanya
  
  07 августа 2008 | 14:31
  
  В подтверждение приведу слова моего знакомого,много лет работавшего в подразделениях Лубянки.
  Как известно,"мастера" с Лубянки ещё и не такие небылицы придумывали про диссидентов и других несогласных с "генеральной линией",чтобы их грязью замазать.
  И анекдоты компрометирующие они придумывали,и слухи разные порочащие распускали по принципу "дыма без огня не бывает".Презумпции невиновности у нас не было никогда,человек всегда должен был оправдываться на "факты" и слухи,изложенные в анонимках,многие из которых сочинялись там же,на Лубянке.
  - 0
nayk

07 августа 2008 | 08:09
а кто в курсе, за что его конкретно посадили?
Вроде бы даже в демократической Великобритании, в году Второй мировой с распространием паникерских настроений и т.д. жестко боролись. в США 120 тыс. японцев в концлагеря вывезли...
- 0
07 августа 2008 | 10:20

не стоит село без праведника...
Судьба гения в этой стране быть - изгоем при жизни и оплеванным после смерти. Читаю высказывания, про "не тот слог" и "могильный дух", вопросы "за что его посадили, не за паникерство ли?" и приходит в голову мысль, что убожество и покорность - это естественная здесь среда обитания. Выживают только простейшие и то до тех пор, пока их случайно не раздавит сапог очередного железного диктатора. Испытываю огромную боль не столько от потери Солженицына, сколько оттого, что население (не народ) оказалось недостойно своего пророка. А без праведника, как он писал, "село не стоит"...
- 0
- 07 августа 2008 | 12:47
  Абсолютно согласен....весь либеральный мир преклонил колени,только в России как всегда нашлись эти....
  - 0
  - 01 апреля 2009 | 18:24
    
    вы очень строги
    Уважаемый, я понимаю вашу досаду, но не принимаю ее.
    в а ш к о м м е н т а р и й - о б р а з е ц п о ш л о с т и . Ничего личного, но если ведущие и неправы, они хоть прилично аргументировали свое мнение.
    - 0
07 августа 2008 | 11:59

Признаю как заслуги Солженицына, так и его заблуждения,
но не могу принять рассуждений литературных пигмеев, собравшихся на этой передаче. От всей души сочувствую Нателле, вынужденной слушать их самовлюбленные рассуждения. Один даже договорился до того, чтьо он, видите ли. был первым разоблачителем режима - мелкий комсомольский функционер.
- 0
- 07 августа 2008 | 12:40
  
  урок не впрок...
  Таков уж удел большого корабля - к нему всегда пристают моллюски. Где были эти писатели, когда его изгоняли из страны? В числе протестовавших их голосов не было. А народ разве протестовал против его изгнания7 Народ, за который он жизнью рисковал, кровью, свободой? На всех собраниях его клеймили единогласно. Да и сейчас почитайте большинство высказываний - "не так писал, и не о том". А то что он писал, буквально, из братской могилы - многим наплевать. Здесь кровь не вопиет - отсюда равнодушие к Беслану, Норд-Осту, "Курску". Его урок, к сожалению, не впрок.
  - 0
- 07 августа 2008 | 13:45
  Да, Вы абсолютно правы!!!
  - 0
07 августа 2008 | 12:08
Пётр Гусев-Михалёв, напрасно вы так недооцениваете труды умершего. Автором он был плодовитым, его перу принадлежит немало заслуживающих внимания идей… Востребован же молодёжью гитлеровский Майн Кампф, востребована фигура Сталина… Будут востребованы также и труды Маркса, Энгельса, Ленина. И, конечно, ни Войновича, ни Шаламова, ни Пастернака с Булгаковым, а книги Солженицына (те же 200 лет) вернее всего поднимут на знамя, скажем так. Фигура Солженицына обязательно будет востребована молодёжью – причём, полагаю, в скором уже времени и тем вернее, чем меньше городов, пароходов и улиц будет названо в его честь.
Гаццкий Папа, иронизируете?))) Орденоносца арестовали за фронтовые опусы в адрес старого друга (Виткевича), в которых он крайне нелестно отзывался о Вожде народов – это, если вкратце. В Архипелаге, если не ошибаюсь, это не отражено, но в других источниках АИС похвалялся своей дерзостью на эпистолярном поприще – якобы, речь шла о том, чтобы очистить ленинизм от сталинизма, рассматривались чуть ли не сценарии переворота)))
- 0
- nayk
  
  07 августа 2008 | 16:14
  во время Великой Отечественной войны орденоносец, боевой офицер рассмаривает чуть ли не сценарии переворота...
  Интересно, в демократических странах его бы за это по голове погладили бы? Ну как же, ведь свобода слова...
  Кровавый сталинский режим - его посадили, а не расстреляли.
  И еще, зная о военной цензуре, писать такие письма своим друзьям, в частности Симоняну, Виткевичу, это что - глупость или...?
  - 0
  - 08 августа 2008 | 01:02
    Юношеские воспоминания, впечатления от Архипелага – в сталинские времена НКВД хватало людей поголовно и абсолютно ни за что; принадлежность к враждебным классовым элементам было сродни приговору; показания на следствии добывались исключительно пытками; за арестом почти непременно следовала высшая мера; за косой взгляд на портрет Вождя без суда и следствия давали расстрел. Тому примеров покойный приводил массу. Но, как затем выяснилось, сам тому не был примером ни по одному пункту! Дальнейшее знакомство (особенно – в последнее время, что опять-таки связано с фигурой Солженицына) с биографиями диссидентов стало шоком – сажали, с моей точки зрения, абсолютно по делу, сроки заключений не всегда вписывались в четвертак без суда и следствия (Шаламов – сын священника и студент фак-та советского права в МГУ! – за участие в работе подпольной типографии получил трёшник; Лихачёв за доклад о старой русской орфографии, «попранной и искажённой врагом Церкви Христовой и народа – обратите внимание, что будущий Академик 22 лет от роду первым взялся определять врагов народа! – российского» получил пятерик, но освободился досрочно, а в 36-ом (!) судимость с него была снята; Лев Ландау арестован за листовку, призывающую к свержению сталинского режима – через год выпущен на поруки Капицы; Лев Копелев, будучи пропагандистом в составе РККА, арестован за резко критические отзывы о насилии над германским гражданским населением – за сочувствие к бухаринско-троцкистской оппозиции несколько ранее арестовывался на 10 (!) дней…) Опять же Солженицын благоволит со страниц Архипелага власовцам, фашистским полицаям, бендеровцам…
    - 0
07 августа 2008 | 13:40

исхода нет...
Интересно, пришел бы соболезновать Путин, если Солженицын умер в 70-х. Одного в это время высылали из страны, а другой рвался в "органы" - те, которые высылали. И как причудливо повернулась жизнь - один совесть нации, другой - новая "сильная рука". Круг замкнулся. "Умрешь, начнешь ли жизнь сначала, и повторится все как встарь..." Тупая бессмысленная ходьба по кругу продолжается.
- 0
07 августа 2008 | 13:43
Поляков отличился. Климатические аргументы это последнее, что обычно приводят "настоящие патриоты". Потому что других нету, а ещё потому что географию плохо в школе учили. Надо бы поднять вопрос об усилении географического образования среди "патриотов".
- 0
- 07 августа 2008 | 16:28
  
  Поляков.
  Поляков всегда яростно что-нибудь защищает, даже если заблуждается. Он и сам об этом говорит: <<Он был ревнителем и тогда, когда верил в коммунистическую идею, и тогда, когда не верил, а верил в западную, и когда разочаровался в ней. Вот это урок, конечно, людям, идущим в литературу, идущим в общественную деятельность – надо быть ревнителем.
  
  Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, если начинаешь разделять какие-то убеждения, то на разрыв аорты?
  
  Ю.ПОЛЯКОВ: Да.>>
  
  "Литературная газета" была в советское время для выявления, отслеживания и работы КГБ с инакомыслящимся. Это очень хорошо показано в "Завещании Ленина" по Шаламову.
  - 0
  - 07 августа 2008 | 18:17
    
    Поляков.
    Опечатка: правильно - инакомыслящими.
    - 0
  - 07 августа 2008 | 20:58
    Интересно. Хорошо подмечено.
    - 0
07 августа 2008 | 13:48

Вся эта беседа
Когда-то И.В.Сталин назвал писателей инженерами человеческих душ. И писатели до сих пор пребывают в этом заблуждении.
А что происходит на самом деле? Писатели живут своей жизнью, купаются в море (чаще луже) своих идей и выплескивают эти идеи на страницы своих книг. А читатели ищут увлекательное чтиво. Им не до изысков писателей. И где тот гений, который сможет донести до читателя свои идеи в увлекательной форме?
Стругацкие могли ! Их книги шли нарасхват! Но многие ли их далеко нетривиальные идеи стали общим достоянием?
Увы, произведения Александра Исаевича можно читать с трудом. И не всем удается продраться через дебри его текстов, уснащенных громадным количеством изобретенных им слов. И по моему скромному мнению, он навсегда останется среди тех писателей, которых все хвалят, но никто не читает!
Ну, и где вы, инженеры человеческих душ?
- 0
- 07 августа 2008 | 19:15
  
  А.Бражевский
  Мне , поистине титанических трудов стоило , чтбы одолеть его "Пятое колесо" . "Муть" - жуткая . Похлеще толстовских "богоискательств" будет . И для кого , он все это написал ? Для себя , наверное .
  - 0
07 августа 2008 | 14:33
И здесь Гайдар виноват. А где вы все такие умные были в 91 году? Когда все кувырком летело? Когда все стали отделяться? Когда ничего не было в магазинах? А потом вся уголовщина из всех щелей полезла растаскивать ничейное добро (советские директора и уголовники).А слабо ругать Брежнева, Хрущева, Сталина, что так бездарно экономику строили? Я никто для вас всех и то понимала, что будет кирдык экономике, работающей на воздух,т.е. на военку? Только не думала,что так скоро это случится. Я как помню Солженицына, все он Ельцина поливал. Что второй Югославии в гораздо страшном варианте, слава Богу,не получилось, так это же Солженицын не вспоминал. А зачем? Народ не поймет величайшего. А так теперь глыбища. Любит московская интеллигенция сопли разводить. Человечище, глыбище, второй Достоевский. Берите выше.Наместник ...Прости Господи.
Неужели не понятно? Времени нет. Стоим на краю.
Нужны люди способные на действие, поступки. После Ельцина я не вижу таковых. Торгашня и болтуны и у всех интерес малюсенький и подленький, а значит будет окончательный кирдык.
- 0
- nayk
  
  07 августа 2008 | 16:26
  Ельцин не виноват, и Гайдар не виноват - они же демократы, разрушили кровавый режим, ну и страну заодно.
  А что делать - лес, щепки...
  - 0
07 августа 2008 | 20:40

"Надо, Федя ...".
У В.Высоцкого песня есть про бегуна на дальнюю дистанцию.
Как же так? Такие большие и великие, а бежать пришлось "Феде" ...
- 0
07 августа 2008 | 23:16
Юрий Поляков слабо знаком с ситуацией вокруг Тихого Дона. Найден не первый том, а рукописи первых двух томов (книг) Тихого Дона. В рукописях - масса свидетельств переписывания Шолоховым чужого текста - непонимание многих слов ("Замком" вместо "Зимним" - речь о Врем. правительстве и многое др.), следы старой орфографии и др.
http://www.philol.msu.ru/~lex/td/
http://www.chernov-trezin.narod.ru/TitulSholohov.htm
http://tikhij-don.narod.ru .

Неангажированным людям, хорошо знающим вопрос, факт плагиата - очевиден.
- 0
#13536

07 августа 2008 | 23:53

"Критиковал с позиций" - бумага все стерпит
Ю.Поляков:
"Он Сталина критиковал с позиций чистоты ленинских идей".

На войне тот, кто рядом с тобой в зелёнке, окопе, танке и т.д. - твой отец, сын и брат. Твоя мать, сестра и дочь.
Он/она/они сейчас/через час/завтра пойдет с тобой, защищая тебя, как и ты пойдешь, защищая его.
И если ты знаешь, что какой-то Ветров говорит/пишет про усики и усы, "критикует с позиции чистоты ленинских идей", то - твоя задача
присудить Нобелевскую примию Ветрову или повесить его и весь его выродок.

Вопрос.
Зачем действительно большому писателю Ю.Полякову нужно мазаться в говне?
- 0
#13536

08 августа 2008 | 00:26

Меч божий и Ю.Поляков. Поэтам и гражданинам.
Я спрашиваю любого -
Из Толстого. "Поймали меня.. Держат.. Кого? Меня? Мою безсметную душу держат?// Но и того даже нет.. Есть только высокое небо и тд.и тп"
Из Шейкспира: "Какие сны в том смертном сне приснятся, когда покров живого...И более всего, насмешку недостойным над достойным, когда так просто..."
Из Достоевского: "..так и Елизавету тоже?//Так ведь грех это, грех.. Ты ведь душу свою загубил.."..
Кто мне хоть строчку (близко к тексту) назовет из писалеля Солжера? 100 баксов.
- 0
08 августа 2008 | 01:48

Двойные стандарты некоторых либеральных интеллигентов
"Солженицын отказался от ордена Святого апостола Андрея Первозванного, которым его наградил президент Ельцин. "От верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу", - подчеркнул писатель, добавив, что, "может быть, через немалое время" эту награду примут его сыновья [29]. Первый кавалер ордена Святого апостола Андрея Первозванного академик Дмитрий Лихачев после этого заявил, что видит в отказе писателя от награды "элементарную невоспитанность" и "неуважение к власти", однако с пониманием отнесся к свойственному Солженицыну "стремлению отгородиться от власть имущих". "Невоспитан, но живет по совести", - заключил академик [28]."

То есть, по словам выступавших здесь либеральных интеллигентов Лихачев, принимавший награду от "потрошителей России" был хорошим и принципиальным, а Солженицын, отказавшийся от такой же награды, но принявший аналогичные почести от человека, при котором таки десятки миллионов человек вышли из нищеты (хотя десятки еще остались в ней) -- плох?
- 0