Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
эфир
31.12.2011 21:05
Dura Lex
Гости:
Константин Ремчуков главный редактор и гендиректор "Независимой газеты"
Ведущие:
Народные массы, хотя классики марксизма-ленинизма называли их двигателями истории и прогресса, на самом деле - манипулируемая масса...
комментарии
авторизация
  •  
    31 декабря 2011 | 22:31
    Как же смешно слушать трясущегося от страха нашего суперэлитного Барщевского. До чего этот суперинтеллектуал боится потерять свою мигалку, мерседес с водилой и кормушку. Уж и так пытается власть и так...
    Уходит время тупых подхалимов с манией величия, пора перемещаться на запасные аэродромы, а то ведь и не успеть можно. Есть о чём задуматься!
    •  
      01 января 2012 | 19:23
      100%. Барщевский —— типичный представитель режима. Tруслив; уникально, просто сказочно глуп; и абсолютный НОЛЬ как профессионал. Петрик —— академик, Барщевский —— адвокат

      Чего стоит его замечание про 100 поправок к Американской Конституции ))

      Ни на один мало-мальский нетривиальный вопрос НИКОГДА удовлетворительного ответа от Барщевского. И еще имеет наглость рассуждать про троечников. Для Вас, Барщевский, "три" —— слишком высокая оценка.
      •  
        01 января 2012 | 23:38
        Чего стоит его замечание про 100 поправок к Американской Конституции ))

        Да уж, показал свои знания. Поправок вроде около 30 всего.
        Примечательно, что он у Ремчукова ни по одному вопросу поддержки не нашел. Было смешно слушать, как ему после каждого ответа Ремчукова приходилось выкручиваться. Профессиональный демагог.
        •  
          02 января 2012 | 06:59
          их ровно 27, первая, т.н. "Билль о правах", последняя принята в 1992 году
          после такого ответа, г-н Барщевский может пойти и удавиться :-)
          •  
            03 января 2012 | 15:11
            Точно! 27. Причем первые 10 - Билль о правах - фактически часть конституции.

            Барщ - наглядный пример того, как длительная близость к власти порождает неоправданную самоуверенность и лишает разума. Лет 10 назад он просто помолчал бы, не будучи уверен на 100%.

            А тут у Барща 27 - это "под сотню" :+))
            Да он должен со стыда сгореть, юрист хренов. А еще в "Что? Где? Когда?" играл...
        •  
          04 января 2012 | 01:16
          Я всё время поражаюсь «грамотности» Барщевского:
          То название СОБСТВЕННОЙ передачи переводит с ошибками. Даже для юриста-двоечника уверенность, что «dura lex» переводится как «плохой закон», всё равно, что профессору математику утверждать, что 2х2=5. Но для нашего наиглавнейшего от юриспрудЭнции Барщевского (который, м.б., под стать 2-ум другим нашим знаменитым юристам) как латынь, так dura lex-ы оказались непостигаемой для него информацией. Интересно, что говорит о таких, даже не троечниках, а двоечниках и ниже, старший товарищ Барщевского господин Ремчуков?
          Очередной шедевр от Барщевского про демократию, якобы это власть большинства. И многие при этом опасаются, что это народное большинство будет неграмотным быдлом. Большинство возникает при монопольной гос.партийной власти, и тогда это действительно власть быдла. В данном случае власть клепто-быдлократов, которых, якобы, большинство и оно всех несогласных прессует гос. катком. А вот при демократии нет большинства и быть не может: слишком многополярно общество (сейчас имеется в виду нормальное, а не тоталитарное общество), чтобы разделится на две части – большую и меньшую.
          Поэтому я за определение Альбера Камю, но против очередного шедевра Барщевского.
          «ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО НЕ ВЛАСТЬ БОЛЬШИНСТВА, А ЗАЩИТА МЕНЬШИНСТВА.» - Альбер Камю.
          Оговорочка-то плёвая, но воры-подонки-чинуши, а, так же, их защитнички-адвокаты очень часто оговариваются и искажают суть понятий, делая их то бессмысленными, то придавая им противоположное изначальному значение.
          Часто путают понятия «страна» и «государство». Говорят, что «общество не готово к переменам», не уточняя какое именно общество. Народ в стране давно уже готов и требует от государства перемен, но воровское (клептобыдлократическое) государство не то, чтобы не готово к переменам, а оно их ЗАПРЕЩАЕТ и как северокорейский болванчик твердит о стабильности.
    •  
      02 января 2012 | 08:58
      Уходит время тупых подхалимов ...

      Вы правы.
      Мыхайло даже разговор начал с того, что обижается на тех которые его критикуют.
      Он не заблуждается, он тупо гнет свою дурацкую линию "просвещенного, грамотного человека".
      Мне кажется что он такой пустозвон.
      Вот пример:

      ...вот сегодня, по-моему, совершенно очевидно, что Единая Россия не исполняет уже и не будет больше исполнять, то мне кажется, что административного ресурса больше не будет...

      Неужели в эту болтовню поверит нормальный, уважающий себя человек?
  •  
    31 декабря 2011 | 23:35
    два ровесника и какая между пропасть
    •  
      01 января 2012 | 14:58
      один говорит что думает, другой что выгодно.
      •  
        03 января 2012 | 01:54
        Господин Барщевский всегда очень обижается на кривую эфира и комментарии - они всегда ниже плинтуса - между двух стульев сидеть крайне некомфортно. Но вот цитата из Барщевского:
        "Так сформулирую мягко, что это было? Если эмоции отложить в сторону, ну, да, наверное, обиделись, обидно, что голоса забрали, обидно, что нечестные выборы, но это эмоциональная часть, совершенно оправданная."
        И это говорит юрист, высокий государственный чиновник, говорит об этом совершенно спокойно - ну подумаешь, голоса забрали, ну подумаешь нечестные выборы...Вы вдумайтесь в то, что вы говорите, г-н Барщевский! Вы ж не просто на посиделках. Я представила, что какой-нибудь высокий чиновник из Европ-Америках так после выборов заговорил - ну обиделись, что голоса забрали, что выборы нечестные. Тот час вынужден бы был подать в отставку. Не то у нас - нашему "европейцу" нисколько не стыдно - само собой разумеется, что голоса забрали.
    •  
      01 января 2012 | 19:30
      blеrrr : ...и какая ... пропасть

      Вовсе нет. Двое из блестящих образцов героев нашего времени, претендующих на роль российской элиты, принявшие Великую Россию от истории, также успешно ее проSравшие до состояния раши. Увы, такие у нас герои - воры и жулики, такая и Россия.
  •  
    31 декабря 2011 | 23:54
    Хорошая была передача, искренний разговор двух людей из тех 2-х или, скорее соглашусь с Михаилом, 10%, но все впечатление испортило верноподданичество, граничащее с угодничеством, чиновника Барщевского в его попытке представить альфа-самца Пу ПЕРВЫМ ЗАЩИТНИКОМ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ.
    Уверен, что оставшиеся за пределами его круга 90% россиян в подавляющем большинстве ясно понимают, что многолетняя система фальсификация выборов в РФ является продуктом ”вертикали власти в суверенной демократии” и многолетних трудов в этом направлении ”волшебника” Чурова. В течении 12 лет настойчиво и целеустремлено создатель мифа о спасителе России подполковник КГБ и его команда пропалывали политическое поле и ВДРУГ стал сторонником ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ.
    Стыдитесь, Михаил.
    •  
      01 января 2012 | 00:13
      Барщевский скорее напирал на сокральность власти. Дескать ну да выборы конечно подтасованы, но зачем они вообще нужны. Есть мы - элита и вы - вши. Молчите там себе в тряпочку и копошитесь пока не попали под колёса наших казённых бронированных мерседесов. О чём с вами вообще говорить то можно?
      И как удивительно что наши полубоги удостоили вниманием эту площадь!!!
      Редкостный цинизм.
      •  
        01 января 2012 | 00:16
        И ведь самое интересное я не удивлюсь что если копнуть то может оказаться, что он такой же интеллектуал как Сурков с Абрамовичем. И даже возможно что диплом то купленный, чем чёрт не шутит!
        Элита блин. Противно.
        •  
          v_m Виталий Михалёв
          03 января 2012 | 08:11
          Диплом может и не купленный, но вот про ЭЛИТУ - это в ТОЧКУ!!!
          ВСЁ ЭТО ФУФЛО в виде сурков/прохоров/абрамчиков/утиных, построивших СВОИМИ УБЛЮДОЧНО/КРИВЫМИ РУЧЁНКАМИ нынешний режим, теперечи пытается возглавить его слом.

          Ну а Барщевский что - просто пытается напудрить УБОГОЕ ЛИЦО ВЛАСТИ, в упор не замечая что на той поганой харе нос уже отгнил.

          И ещё. Лично для г. Барщевского.
          О каком уважительном отношении может идти речь, если ЛИЧНО ВЫ уже год как ВРЁТЕ про судебный процесс по СШГЭС.
          Хочется бла-бла-блакать ещё пару лет, и при этом ещё и получать аплодисменты от публики? Старая студенческая шутка как раз Вам подойдёт - за сообразительность - 5 по теме - 2...
      •  
        03 января 2012 | 02:10
        Да, я услышала - надо любить и избирать Путина до конца нашей и его жизни - как ЧенСиров, например. А после его смерти объявить мировую скорбь, долго публично рыдать и биться говолой о тротуар. Но это будет еще не скоро.
  •  
    01 января 2012 | 06:24
    Ну что?.....ещё пара доминантных самцов возомнивших себя "элитой". Чтоб оправдать своё подлое отношение к презренным лохам-"народу".
  •  
    01 января 2012 | 06:35
    Причём Ремчуков обосновывает своё "право первой ночи" более изощрённо, а Барщевский, как всегда банально туп.
  •  
    01 января 2012 | 06:56
    Ну и ладно, доминантные самцы тоже какие-никакие а люди....С Новым годом Вас Ремчуков и Барщевский!!!!
  •  
    01 января 2012 | 08:16
    Как же стало противно слушать Барщевского....от его "тезисов" хочется блевать. А ведь раньше слушал его с интересом...времена меняются елки палки.
    •  
      01 января 2012 | 19:38
      pharer: ...А ведь раньше слушал его с интересом...


      Мудреешь! Это начало процесса, далее: Шендер, Латынина, Пархоменко ... и далее по списку, все в основном русофобы.
  •  
    01 января 2012 | 11:29
    Константин, Михаил спасибо за передачу! С Новым Годом Вас!
  •  
    01 января 2012 | 12:39
    Вся передача на интеллектуальных тормозах. Никакого полета -хождение по минному полю. Верноподданный Барщевский с его неуклюжим нелепым оправданием прямых,наглых нарушений Конституции со стороны власти. Тень на плетень. Я уж было подумал, что они сразу после застолья собрались
  •  
    01 января 2012 | 12:42
    _ Очень интересная передача.
    Большое спасибо умным собеседникам - К. Ремчукову и М. Барщевскому.
    С Новым Годом !
  • (комментарий скрыт)
  •  
    01 января 2012 | 12:56
    Барщевский юрист извращающий право. Когда же они закончат дурить голову людям?
  •  
    01 января 2012 | 14:26
    C.Н.Г.! /люди вышли на болотную ,на сахарова не просто обилелись,а продемонстрировли свою гражданскую ответственность./ не согласен. в 2007-ом году на выборах ЕР украла голоса больше чем 4-ого дек. на выюорах в мосгордуму украли. почему эти хомячки тогда не продемонстрировали свою ГО ? (бабушки ,автомобилисты,обманутые дольшики идр.продемонстрировали свою ГО.). причина- 1. тогда был экономической бум. им хорошо было и весело было. за чем протестовать когда им было хорошо? 2. сейчас дела плохие. доходы упали .зарплата снизилась. боунусы не выдавали. вечеренки командировки отменили. и.т.д. и завтра не известно ,что будет.поэтому вышли на улицу защищать САМОГО СЕБЯ. 2. эти хомячки БОЯЛИСЬ получать по башке.поэтому тогда не вышли на улицу. 5-ого дек.увидели ,что враг разгромлен. король голый и бегали на болотную площадь отгрызть кусочек победы.
  •  
    01 января 2012 | 14:35
    Ремчуков виртуозно парировал провокационные и глупые вопросы не грамотного юриста.
    Если смотреть с точки зрения шахматной партии, в середине проигранной партии Борщевский предложил развернуть доску на 180 градусов.
    Жалкий игрок.
  •  
    01 января 2012 | 15:53
    Вот бы Ремчукова - в президенты!
    •  
      02 января 2012 | 03:58
      то же самое подумалось, когда слушала его
  •  
    01 января 2012 | 16:18
    Ремчуков блеснул своей серостью, рассуждая о библии. Так и не понял, зачем умный человек, берется судить о том в чем не разбирается. Может понадеялся , что друг Барщевский ему объяснит лучше?


    •  
      01 января 2012 | 23:36
      О, интеллектуал, поясните ее правильно! Ведь тогда были ИСТИННЫЕ нравы описаны, а сейчас... Падение устоев!!!1 Летим в пропасть мироздания!111
      •  
        02 января 2012 | 00:48
        Зачем же столько восклицательных знаков?
        С позиций современного человека вообще судить нельзя о том , что было тысячелетия назад. Не надо быть интеллектуалом, чтобы догадаться об этом.
        Библию изучать надо, а не почитывать на досуге.
        Вы же не будете рассуждать о квантовой механике, не зная даже школьного курса физики.
        Впрочем вам с Ремчуковым ничего объяснять не надо, вы ведь не ищете правду, вы ее уже всю знаете.
        •  
          03 января 2012 | 22:28
          Но ведь они были поставлены не всерьез, а только лишь для имитации вашего отчаяния.

          То есть говорить о том, что все уже НЕ ТО, что раньше — можно, а, вот, рассуждать о незыблемости человеческой морали — нельзя, так?
          •  
            04 января 2012 | 14:42
            Я вовсе не в отчаянии.
            Просто такая профанация книги Бытия была бы обычна для Проханова
            или для пропагандиста с кафедры "научного атеизма", но не для человека, относящего себя к элите современного российского общества.
            Тем более что любой сегодня может найти и сам текст Библии и подробные комментарии к нему, было бы желание.
    •  
      02 января 2012 | 09:30
      Remzukov v poslednee vremya ozen' udlvlyaet! Ne v luzschuu storonu.
      Pro Barzevskogo i govorit 'ne xozu!
      •  
        02 января 2012 | 23:35
        Соглашусь с вами. У меня такое же мнение о них сложилось.
        •  
          03 января 2012 | 06:22
          Da, u nix reputaziya poplyla...
  •  
    01 января 2012 | 16:43
    Салтыков-Щедрин:
    "...на каждой российской сосне сидит по вороне, которые все в один голос кричат: посрамлены основы! потрясены!
    ...Дело совсем не в защите основ и даже на в том, незыблемо ли они стоят или шатаются. Очень это нужно вороньему роду! Ему нужно одно: чтобы в общественном сознании произошел оптический переполох, благодаря которому и незыблемо стоящие основы казались бы расшатанными и неогражденными. Потому что переполох развязывает им руки и сообщает их крикам авторитетность...
    Несомненно, что эти каркающие мудрецы — просто-напросто проходимцы. Но они знают, какого рода карканье требуется в данный момент на рынке, — и это обеспечивает им успех. Не факты действительного грабежа и вопиющего предательства священных интересов страны приводят их в негодование, но попытки отнестись к этим фактам сознательно и указать их значение в связи с общим жизненным строем."
    •  
      01 января 2012 | 19:12
      Салтыков-Щедрин крут. Последний абзац rules...
  •  
    01 января 2012 | 17:30
    Ни Константина, ни Михаила не нашел в Фейсбуке. Что это? Пренебрежение Интернетом?
  •  
    01 января 2012 | 19:02
    Похоже господа считают, что они - элита. Но оба этих субъекта вряд ли из разряда Пушкиных, имхо
  •  
    02 января 2012 | 00:45
    М. БАРЩЕВСКИЙ:Сколько там к американской конституции поправок? Под сто, по-моему.

    К. РЕМЧУКОВ: Я знаю 14 только.

    М. БАРЩЕВСКИЙ: Там больше, под сто я упомянул, но там намного, но я не буду врать, не помню точно, много.
    ______________

    В Конституции США всего 27 Поправок. 10 первых Поправок, принятых в 18 веке являют собою Биль о Правах ("The Bill of Rights"). Остальные 17 Поправок были приняты в течение 235 лет. Из них Поправка 18 была отменена Поправкой 21.
  •  
    02 января 2012 | 02:00
    У меня всегда много совпадений с Константином Ремчуковым в понимании того или иного вопроса, в ощущениях, подходах. И мне такой подход близок: «…я-то придерживаюсь другой точки зрения, я как раз интересуюсь исключительно деталями и частностями, которые с моей точки зрения только и обеспечивают действие общих принципов…». И не только в этом вопросе совпадаем. Например, у меня были похожие ощущения: «Несколько лет назад вы с Олей, с супругой, усыновили и удочерили мальчика и девочку, мне просто это в тот момент… и с тех пор я на тебя смотрю другими глазами, человека мудрого, доброго, человечного», - о чём я пару раз написала здесь на сайте, что вызвало и в мой адрес шквал критики от так называемых либералов. Я слышала об этом событии в семье Михаила. Но особенно меня это порадовало после того, как я посмотрела передачу «Пока все дома» с семьёй Барщевских и своими глазами увидела и этих ребятишек, и как это всё у них устроено:
    http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si28/fi11717

    Сорокина это сделала, как мне кажется, по другим причинам. У неё, во-первых, не было ни семьи, ни детей. У Барщевских всё это было. Это совсем другое дело. А вот Белохвостикова с Наумовым, как раз, как они рассказывали, увидели в рубрике «У вас будет ребёнок» всё той же передачи «Пока все дома» мальчика с прядкой волос, выделяющейся на общем фоне, т.е. такой «белохвостиков». Но это, конечно, не было спонтанным решением, а продуманным поступком. Сейчас мальчишка уже сильно подрос, очень хороший счастливый мальчик, а прядка - исчезла.
  •  
    02 января 2012 | 02:00
    Отличная передача. Редко удаётся послушать беседу, где на первом месте - тонкая игра ума, которую способны понять немногие. А то, что критика в передаче хамоватых и неумных пользователей вызывает у них ярость - это хорошо. Можно только согласиться с Ремчуковым, что это стоит рассматривать лишь с точки зрения социологии и просто учитывать это. Важно другое: «Я давно знаю цену слов, давно определил для себя людей, которых я считаю, что я могу прислушаться к их мнению. К большинству людей я отношусь критически с точки зрения их эрудиции, способности воспроизводить новые знания, способности правильно понимать контекст сказанного. Из этого вытекает более простой вывод: что я почти никогда не смотрю на комментарии, на мнение, просто искренне, потому что оно меня не очень интересует. Но если у меня бывает время - и я смотрю, и я вижу «тявканье из подворотни», я просто констатирую, для меня это своего рода социология, своего рода срез».
    Большое спасибо за такое мнение. Поддерживаю. Я тоже всё больше склоняюсь к этому. Всё меньше и меньше реагирую на глупости и хамство, заполонившие интернет. Хорошо сказал приблизительно об этом Венедиктов в последнем Перехвате: «Я тратить свою жизнь на это не буду». Не интересно.
    •  
      02 января 2012 | 02:34
      Самое главное, о чём было сказано в передаче – это сказанное напоследок Константином: «Очень хочу, чтобы всем нам удалось избежать гражданской войны. Гражданская война - серьезный удар по всей нашей жизни, а для этого нужен разум». Со всей душой присоединяюсь к этому пожеланию. А то ведь результат и гражданских войн, и революций во многих странах уже можно увидеть и оценить. В одном Египте погибло 900 человек и тысячи раненых. Не говоря уж о том, что даже в светском ранее Тунисе изымаются предметы искусства, содержащие обнажённую и полуобнажённую натуру из музеев и т.п. заведений, запрещаются мультфильмы и т.д. В Ливии Каддафи населению платил по 10 тыс долларов в год и многое ещё делал. Продолжится ли это? Вряд ли. Разрушен туристический бизнес, которым тот же Египет жил, основная статья дохода.
      http://www.echo.msk.ru/news/844589-echo.html 31 декабря 2011 | 17:04
      "Революции в арабских странах нанесли многомиллиардные убытки этим государствам. Ситуация в новом году может ухудшиться, полагают независимые эксперты.
      Праздник «арабской весны» обошелся слишком дорого. 75 миллиардов долларов. Как сообщает сайт Мигньюз, это предварительная цифра финансовых потерь, обнародованная Лигой Арабских государств. Эксперт этой организации Мухаммед эль-Тивейджри подчеркивает, что итоговая сумма убытков может возрасти. Основной ущерб, по его словам, нанесли бунты, мятежи и другие проявления анархии, которые прокатились по целому ряду стран. Представитель ЛАГ констатитурет: даже сейчас многие компании в государствах, где сменилась власть, продолжают бездействовать. Иностранные инвесторы по-прежнему уходят. Прогнозы экономиста пессимистичен. Он не верит в то, что в 2012 году эти страны смогут быстро восстановиться. В числе стран, где произошли перевороты – Египет, Тунис и Ливия".
      •  
        03 января 2012 | 18:57



        Не хочется гражданской войны - это правда (как сейчас многие взяли за моду вставлять куда попало эту фразу во все места)!
        Но посчитайте наши потери в России без всяких гражданских войн:
        только в 90-ые в одной только Москве погибло от насилия больше, чем в Великую Отечественную войну;
        разрушили почти всю экономику;
        народ лишили всех природных ресурсов, в т.ч. и доходов от нефти и газа;
        ежегодно сокращается население страны на миллион в год, благодаря ублюдочному государству жуликов и воров (не путать государство со страной и народом);
        только в нулевые ворами-чинушами (депутатами, судьями, ментами и их родственниками) было вывезено из России за рубеж через госканалы 700млрд. долларов, а частным образом 1,5 триллиона долларов. И вот 2,2 триллиона долларов, украденных государственными ворами у нас, и по сей видимости на родину уже не вернутся
        http://ariru.info/newsline/206/ ;
        не говорим уже о 400 млрд. долларов, якобы использованных на сомнительную и ненужную (т.к. все нормальные страны в кризис девальвируют отечественную валюту, дабы поддержать отечественного производителя и скорее выйти из кризиса) акцию и т.д. Зато на эту сумму обогатились банкиры – детки министров фрадковых, ивановых. Им даже не надо было подкопы делать под госбанк, сейфы вскрывать – папы денюшки на блюдечке вынесли и всё по закону…
        Можно долго перечислять десяткомиллионные человеческие жертвы, убитые воровским государством, триллионнодолларовые потери, украденные ворами-чинушами, но не надо упускать из вида, что за 20 летний срок существования воровского государства эти 20 лет были фактически украдены этими же ворами у выживших 60% населения. Даже, если тупо посчитать количество человеко-часов перемножив 140 миллионное население на 20 лет,365 дней, 24 часа, то получится ни одна тысяча триллионов человеко-часов. А ведь 20 лет жизни потерять – это вам не 2 часа ежедневных пробок (что тоже является страшным безобразием). 20 лет это срок, в зависимости от этапа жизни,
        или рождения и становления человека в нищете и болезнях;
        или время становления специалиста, а фактически отказ от ранее полученного образования и переход в торгаши или что-то подобное, ради того, чтобы выжить и детей накормить (а квартира многим оказалась не под силу). Значит, по существу, разрушение личности и крест на планируемой карьере… а потом кое-как дожить до пенсии и помереть, как придётся. Конечно же можно и по специальности работать, но там в 90-ые платили от 2-ух до 4-ёх долларов в месяц. Что означало не только прожить в нищете, но и помереть в ней же не дожив до пенсии;
        или нищенская пенсия и доживания в унизительной нищете советских ветеранов труда, лишившихся всю жизнь накапливаемых сбережений.
        Сравнив это немногое, становится видно, что ни одна ливийская, египетская и т.п. революции не принесло столько бед, разрушений, смертей, ограбления народа и т.п., сколько только полгода «мирного времени» существования воровского государства воров и жуликов. А оно (это государство) в нашей стране уже 20 лет нас грабит, убивает, унижает, лжёт нам…
        •  
          04 января 2012 | 12:56
          Модно? Странное определение. Возможно, Вы не совсем точно понимаете, что именно это такое - гражданская война, что такое жизнь и смерть, если можете к таким серьёзным понятиям применять такой термин.

          По сути Вами написанного. Со многим - согласна. Но в тексте наблюдается некоторая прерывистость логики. Начали с 90-х, а потом почему-то перешли на Фрадковых и Ивановых. Для меня двухтысячные - это продолжение 90-х. Всё было заложено тогда.
          Пробки, однако - это означает возросшее благосостояние части народа, что наблюдалось в двухтысячные.

          \\наши потери в России без всяких гражданских войн:
          только в 90-ые в одной только Москве погибло от насилия больше, чем в Великую Отечественную войну\\
          Ну, Вы и загнули.

          Кроме того, замечу, что и в 90-е в России гражданская война наличествовала. В Чечне, например, но и не только.
  •  
    02 января 2012 | 02:19
    Гав.
  •  
    02 января 2012 | 02:53
    Какой вы адвокат после сказанного? Что значит, обиделись, что забрали голоса? Это преступление!!!!!!!! Или у наc теперь норма - фальсификация голосов? Абсурд Болотная, Сахарова? Абсурд молчать!
  •  
    02 января 2012 | 03:16
    Ремчуков после своего давнего нашумевшего высказывания про троечников (чем-то его в тот момент очень сильно достали) высказывается очень осторожно, но всегда бьёт в болевые точки.Борщевского просто больно слушать.Он забывает о своей роли ведущего:перебивает, пускается в споры, либо пытается увести разговор в сторону.Делает это неумело,и каждой фразой пытается сказать власти:видете,как я вас защищал? Но на фоне блестящего,умного Ремчукова выглядет совсем убого.
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
PublicPost

Ростов на кону

Кореспондент PublicPost проинспектировал, как обстоят дела с гражданским обществом в Ростове-на-Дону, где, несмотря на препятствия, гражданские активисты пытаются выбрать в облизбирком независимого кандидата.


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
781913

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
"Выпили, закусили, а дальше? Снова жить в реальности? И просыпаясь с утра, вспоминать подробности своего азиатского существования на отшибе мира? Ну, уж нет: айда все на парад!"