Современные интерпретации шедевров классики

Современная физика считает, что вообще мы живем, как бы, внутри большой голограммы, да? То есть, есть только личностное субъективное восприятие, все остальное – иллюзия. Поэтому, грубо говоря, у нас как у людей, создающих театр или кино, у нас просто нет другого выбора. Мы можем только субъективно высказываться...

комментировать

комментарии

irene

12 ноября 2011 | 15:29
Во-первых, хочу поблагодарить В. Мирзоева за фильм " Борис Годунов " .

Во- вторых, некоторые эстетствующие участники передачи так увлеклись аналогией восприятия театра с ... эскалатором метро , что забыли главное.
Эти " неофиты" забыли, в чём смысл Театра.
Они призывают зрителей - " ворочать мозгами" в современном театре.
Современный зритель так много вынужден " ворочать мозгами " в повседневной жизни
( в том числе - на работе ) , что он просто игнорирует Театр с этими " заморочками ".

P.S. Это моё ( бывшего театрала ) мнение.
- 1
alexandertheodorov78

12 ноября 2011 | 21:49
"Современная физика считает, что вообще мы живем, как бы, внутри большой голограммы, да? "
что еще за глупость такая?
У нас в Silicon Valley об этом не слыхали (((
Дайте ссылочку, пожалуйста. Мы будем изучать )))
- 0
- telepen
  
  12 ноября 2011 | 22:34
  По-видимому подразумевался голографический принцип теории струн.
  Другое дело что теориеструнники довольно странные физики, много математики но как-то без результатов. Я не физик, поэтому не могу полноценно коментировать эту тему, но некоторые комментарии создателей теории струн приводят к мысли что их больше интересует эпатажность. Лет ещё через 10 станет совсем очевидно мертворожденный ли это проект или он всё-таки полетит.
  - 0
alexandertheodorov78

12 ноября 2011 | 21:49
"Современная физика считает, что вообще мы живем, как бы, внутри большой голограммы, да? "
что еще за глупость такая?
У нас в Silicon Valley об этом не слыхали (((
Дайте ссылочку, пожалуйста. Мы будем изучать )))
- 0
telepen

12 ноября 2011 | 22:39
Эта обязанность русского интеллигента интересоваться всем, с неизбежным последствием - аматорской поверхностностью или и вовсе ошибочным пониманием базовых понятий практически во всём (или совсем во всём если человек бесталанный) и раздражает.
- 0
telepen

12 ноября 2011 | 22:41
А сама передача вполне нормальная, кстати.
Хотя ведущая раздражала, но меньше чем обычно.
- 0
- baruch
  
  12 ноября 2011 | 22:51
  я бы не сказал, что передача вполне нормальная. И уж тем более - что Ларина раздражала меньше,чем обычно... В общем- то театр - это ее тема (соответственно отрывается по полной...а то, что в итоге иногда получается "Полный Аль-ц № 19276" - ее не особо волнует). А тему данной программы спокойно можно обсуждать еще 3-5 программ(как минимум).
  P.S.Кстати, а интересно, почему это не вспомнили вполне себе современную трактовку Мирзоевым в Ленкоме "Тартюфа" Мольера?
  - 0
  - telepen
    
    12 ноября 2011 | 23:37
    Ну, я сравнивал с другими её культурными шоками. Я их в большинстве как прошлую вынужденно выключаю.
    - 0
mihail

13 ноября 2011 | 14:26
К сожалению, разговор получился в общем и, в общем-то, ни о чём. Если это обусловлено форматом передачи, то жаль. Будем ждать обещанной встречи с режиссёром и содержательного разговора о его последнем фильме.
- 0
bernice

13 ноября 2011 | 15:22
Современные интерпретации классических произведений действительно часто служат всего лишь поводом для самовыражения режиссера, который нередко больше ничем привлечь внимание к себе просто не способен. А перенос действия классической пьесы в современную эпоху вообще разрушает авторский замысел. Вот, пожалуйста: в чем конфликт "Женитьбы Фигаро"? Если в двух словах: Фигаро борется со своим господином за отмену права первой ночи. Для второй половины XVIII века это было актуально. Перенесли действие в 1970-е годы - и в чем проблема? Ее просто нет. И так - в 90% случаев. Редкие исключения только подтверждают это правило...
Может быть, я, конечно, жуткий ретроград, но когда я иду в театр на пьесу Шекспира, Островского, Ростана, мне почему-то хочется увидеть именно Шекспира, Островского, Ростана, а не пляски на их костях под управлением, прошу прощения, очередного режиссера Тютькина.
- 3
- ck_maverick
  
  14 ноября 2011 | 09:42
  Я то же самое говорю о Шекспире. Например, в чем интрига "Укрощения строптивой"? Такой проблемы нет, особенно в современной Европе! И так - о большинстве его пьес. Но не обо всем, однако. Если же говорить о русской классике - это же другая история. В том-то и дело, что самые актуальные вещи про нас - это Гоголь, Салтыков-Щедрин, Пушкин - как будто это написано сегодня.
  - 1
- daliah_rukham
  
  16 ноября 2011 | 11:42
  Абсолютно с Вами согласна! Режиссёры в основном пытаются удовлетворить свои комплексы и пристрастие к пустейшему выпендриванию за счёт зрителя, а зритель, как правило, голосует ногами... в противоположную от так называемой "актуализации классики" сторону к "застойной" костюмности. И если чистые вневременные страсти ещё позволяют воспринимать Кармен на мотоцикле, то Ричард 3-й в антураже 1-й Мировой войны ничего, кроме тошноты не вызывает... А впрочем об этом опошлении культуры ещё Рэй Брэдбери в "451 градусе по Фаренгейту" писал. Как в воду глядел!
  - 0
ck_maverick

14 ноября 2011 | 09:37
Не успела открыть страницу, как вижу то самое, что хотела я сама написать: во-первых, спасибо Борису Мирзоеву за фильм!
Буду краткой: у меня по спине бежали мурашки. Я не помню, чтобы раньше многократно читанный Годунов, каждая строчка которого знакома и цитирует который не память рабская, но сердце, так на меня воздействовал. Ларина все время кричит про другую эпоху. В том-то и дело, что НЕТ! Это получилось мощно и поразительно органично. Гениальный текст, который звучит не искусственными стихами, а очень естественной речью, поразительно современной. А уж смыслы-то наши вечные... Вот так и выстраивается понимание нас самх с нашими архетипами. Очень нужная душевная работа.
- 1