Нужно ли современное искусство Третьяковской галереи

Cовременное искусство в Третьякове? Осторожно!

Можно понять Андрея Ерофеева, когда он, уже уволенный, дает установки руководству, как надо построить работу и тем самым сигналит о своей значимости. Но это разговор через изгородь.
А.Ерофеев, судя по его высказываниям и темпераменту, относится к галерейщикам.
Там и надо себя реализовывать.
И второе – вкатывание в Третьякову современного искусства может со временем совсем размыть этот музей с его спецификой русского искусства. Не случайно залы современного искусства Третьяковки пусты – не тот профиль!
У нас же есть музей современного искусства. Их и надо пополнять, а Третьяковку оставить в ее виде.

Все перфомансы и инсталяции вынести из стен Третьяковки и Русского музея в Питере. Сейчас, что только не увидишь (случайно) здесь. На вопрос "Это Русский музей или что?", следует традиционный ответ "Проходите мимо, если не понятно", или "Время такое - всем нужны деньги".

Один искусствовед в приватном разговоре так описал ситуацию с "современным искусством": есть говно, называемое "актуальным искусством" и есть быдло с большими деньгами.
Задача искусствоведов - убедить это быдло выложить за кучу мусора безумные деньги и получить с этого свой процент.

Современное искусство

Вы хотите песен - их есть у меня:
"Проходя не так давно мимо Третьяковской Галереи, я вдруг резко остановился, как вкопанный. Семенившая следом старушка, волокущая сумку на колесиках, не соблюдала дистанцию и впечаталась головой мне в спину. Разразившись проклятиями в мой адрес, бабка ринулась дальше, а я стоял, погруженный в свои внезапно закопошившиеся в голове мысли. Вот музей, в нем картины. Произведения искусства, которые копрофаки еще не успели растащить по своим дачам. Давно ли последний раз в Третьяковку подвозили достойные креосы? Лет, наверное, 50 тому назад. Старуха, волокущая чемодан с бумажным спамом, чтобы насовать его вам в почтовые ящики, скорее всего, еще жила во времена настоящих художников. А есть ли таковые сейчас? Каково оно – современное искусство?"
ВНИМАНИЕ! Далее по ссылке имеется порнография (собственно современное искусство) и мат (комментарии).
Современное искусство. Часть 1.
http://porco.ru/content/view/262/

Не называйте говно искусством.

Ерофееву место в канализации, а не музее.

Третьяковка

впечатления от услышанного
1. правильно уволили этого человека
2. вызывает удивление жалкое млеяние двух Кириллов -видно слишком культурные
3. коллекцию Третьяковки "заморозить"- никакого "актуального" говна больше.
4. кому надо пусть создаст музей "современного"
как в своё время Третьяков.

А разве не должно быть все?

Я не музейщик. Я зритель-посетитель.
1. Мое ощущение зрителя: в музее должны быть а) четкая философия и концепция, б) все временные периоды.
То, что проверено временем, должно переходить в фонд музея. То, что только появилось, должно быть представлено в виде выставок и в специальной галерее, работающих под маркой музея.
И для сосуществования порой противоречивых направлений, нужно искать компромиссы.
2. Любая деятельность требует менеджерского подхода. Музейная - тоже. Назначение менеджмента - обеспечивать необходимые условия и ресурсы для деятельности всех. Поиск источников денег - это безусловно менеджерская задача. Причем менеджеров высшего управленческого уровня. Не получается находить деньги - надо менять менеджмент. Причем, возможно, не ЗАменять, а менять: это же могут быть структурные и функциональные изменения.
3. Если из двух специалистов один говорит ЭТО есть (книжная лавка, лекции, выставки и т.д.), а другой говорит, что ЭТОГО нет, то надо разобраться, что каждый имеет в виду. Типичная управленческая ошибка: наличие предмета на бумаге. Да, книжный магазин в музее есть. Но - какой? Да, лекции проходят - но какие? Да, кафе есть. Но - какое? Любой объект оценивается не только по факту наличия, но и по содержанию и качеству этого содержания.
Подозреваю, что собеседники говорили о разных качествах воплощения идей.
4. Думаю, что в музейном деле, как и во всяком другом, решения по специальным вопросам должны принимать специалисты данного профиля. Мнения остальных должны выслушиваться, приниматься во внимание, но опровергаться - аргументированно. В общем, если в комиссию по современному искусству входят специалисты антиквариата и имеют влияние на принятие решений, это вызывает вопросы.
5. Как в любом деле, в музее должен быть четкий учет и контроль. Причем такой, чтобы при уходе одного сотрудника, в его делах мог разобраться другой, овладевший технологиями. Если сотрудник после себя оставил неразбериху и бардак - минус менеджменту, каким бы талантливым сотрудник ни был и как много ни было бы ему позволено во время работы.
Учет - это текучка. Если плохо поставлен, проблемы начинаются уже на следующий день. Через неделю будет тяжело, через месяц - вообще завал. Через год придется нанимать отдельный штат для разгребания завала.
6. Все собеседники болеют за дело.
А впечатление такое, что Третьяковке не хватает а) хорошего технического управленца - для разруливания организационных вопросов, б) маркетолога и маркетинговой стратегии, которая позволит и деньги добыть, и сервис обеспечить, и продвижение на рынке музейных услуг.
Что бы кто ни говорил, а любая деятельность - это бизнес, который должен приносить доход - владельцам, государству, стране, народу - материальный и нематериальный. Если идет раздрай, значит, что-то не так в датском королевстве.

Каждый просто высказал свое мнение. И каждый прав и виноват одновременно.

"Искусствоведы",типа Ерофеева, стремятся уничтожить то искусство, что переживает явления Мира, создавая их пластические образы, организуя материю в форму. Настоящее искусство неудобно. Оно требует от публики некоего духовного усилия. Многие скучать начинают.
Другое дело, когда что-нибудь про гомосексуализм сочинят, или мужик голый собаку изображает, или бомж с парой проституток в корыте купается, или у кого-нибудь из штанов фейерверки вылетают. Тут у быдла проявляется реальный интерес. Искусство становится "актуальным". А уж искусствоведам-то раздолье! Главное - побольше ученых слов и ссылок на Европу, когда об особенностях дефекации или мастурбации какого-нибудь бреннера рассуждаешь.

про Ерофеева

Во-первых, если кто не читал, то ознакомьтесь с причиной «дуэли». По ссылке – цитируется статья АЕ в «АртХронике» и ответ на нее двух Кириллов.

http://nikto001.livejournal.com/306598.html#cutid1

По существу выступления Ерофеева на «Эхе» хочется сказать, что он, как всегда, все передергивает, извините, просто врет, уходит от ответов на конкретные вопросы. Жаль, Кириллы мало таких конкретных вопросов задали (АЕ просто голову им заморочил, уносясь в демагогические дали), а когда упомянули Брусиловского или проблему «авторизации» сделанных НЕ художниками произведений, то АЕ занервничал, даже заикаться стал.
Например, конкретный факт.

К.Ларина вводит слушателей в курс дела:
Андрей говорил о том, что современное искусство Третьяковке не нужно и весь этот отдел (Отдел новейших течений ГТГ) будет практически уничтожен и расформирован с его уходом.

Действительно, Андрей говорил об этом много-много раз. В частности, на «Эхе», в прямом эфире 29.03.09 http://www.echo.msk.ru/programs/museum/581168-echo/ буквально следующее:

Этот отдел, скажем так, разделился усилиями администрации. То есть, часть сотрудников ушла. Я – прежде всего, меня просто выгнали, но за мной ушло несколько человек.

Лариной же Ерофеев неожиданно заявляет:

Вы не совсем правы. Я как раз не говорил о том, что будет уничтожен отдел. Я говорил о том, что он будет нейтрализован.

Вдруг иная версия. А почему? Да потому, что сидят Кириллы, которые лучше всех знают, что вслед за Андреем из отдела не ушел НИ ОДИН человек. Понимаете, НИ ОДИН.

Далее. АЕ заявляет:
Третьяковка – образцовый музей отрицательного плана. Третьяковка просто не готова работать с современным искусством.

Но позвольте… Третьяковка – единственный музей в России, который взял на себя смелость сделать постоянную экспозицию искусства ХХ века, от авангарда до новейших течений, того самого актуального искусства. В Русском музее такой экспозиции нет. Её очень сложно сделать, надо иметь отвагу и мужество подставить себя под град критических замечаний, потому что они неизбежны. Все слишком близко и остро, а, как известно, «лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии». АЕ сказал, что ведь вот Третьяков собирал лучшее, что было. А так казалось не всем и не всегда. Лев Толстой заявил, что Третьяков собрал кучу навоза, в которой иногда попадаются жемчужины. Так что собирать современное искусство, а тем более его показывать в музее – это огромная ответственность. И кроме Третьяковки никто на это не решился. Русский музей в прошлом году в Царицыно продемонстрировал свой вариант показа искусства ХХ века. Замечательные вещи, но ничего особо оригинального, тот же хронологический принцип, что и у нас.

Пассаж АЕ про то, что в Третьяковке «Никакой политики продвижения русских имён ХХ века, крупнейших имён, не только Булатова и Кабакова, а вот Кандинского, Малевича или Сергея Полякова, нет просто!» – это опять, мягко говоря, неправда. Были в музее большие монографические выставки и Малевича, и Кандинского, и Филонова, и Поповой, и Татлина, и Булатова, и Рабина. Не очень большая – Кабакова. АЕ ее и делал, между прочим. Но, когда мы говорим «выставку делал Ерофеев» («Сообщники», «Поп-арт» и т.д.), надо понимать, что в большом музее невозможно сделать выставку без политической воли руководства (все тех же Родионова и Лебедевой) и без участия и большой работы огромного количества людей: научных сотрудников, отдела выставок, отдела учета, хранителей и т.д. и т.п. Поэтому вопли Ерофеева «Это я повесил фотографии Родченко» просто смешны.

Про каталог. Текст АЕ: Там сейчас делается каталог, по таким принципам – живопись, скульптура, графика. Это деление искусства, идущее с 19 века. В 20 веке появились инсталляции, объекты, появилась масса экспериментальных новых жанров, которые оказались в разделе просто «другие». Как бы не учитываются просто. Отметаются.

Это вранье. «Делается» каталог-резоне всего собрания Третьяковки, всего, что есть. Кроме живописи, скульптуры, графики издан том «Портретные миниатюры», сейчас готовится том «Миниатюра рукописных книг». А где же актуальное искусство, где инсталляции, спросите вы? Увы! Чтобы издать каталог по этому материалу, его сначала надо описать, то есть составить хотя бы элементарную каталожную карточку на каждую работу: автор, название, дата создания, размер, основа, техника. Это то, чем руководимый в течение 6 лет Ерофеевым отдел новейших течений почти не занимался. Потому что это музейная рутина. Это скучно. Никаких скандалов и пиара. Причем, это гораздо труднее, чем про живопись: там «холст, масло», а тут типа «консервная банка, моток проволоки, кусок поролона, фрагмент обоев». Поди опиши все эти инсталляции. После АЕ остался «полный бардак в хранении», как написал в свое время весьма проЕрофеевский критик. И у АЕ еще хватает совести упрекать Третьяковку в том, что нет пока каталога инсталляций и прочих «экспериментальных новых жанров». Кстати, когда Кабаков был в галерее, ему показали наши каталоги и задали вопрос: «А вот Вы сами в каком томе хотели бы видеть Ваши работы: в томе «Живопись» или, условно говоря, в томе «Новейшие течения»? Мэтр ответил: «Ну, как же, у меня все-таки масло на холсте… Так что в «Живописи».

Я бы писала еще и еще. Боюсь, формат «комментариев» не выдержит.

Люди, не верьте Ерофееву: он подло и нагло врет на каждом шагу!