Вроде бы и не плохо О.Румянцев говорил, если не слишком подумать, а поразмыслив - грустно становится. Он даже не осознал, что тон принимал участие в написании фашистской конституции. И при этом говорит о народовластии, без расшифровки этого слова. Народовластие, т.е. демократия упирается в слово народ, а от того как понимать этот термин зависит куда ты пойдёшь, либо в фашизм, либо в гуманизм. Так вот, пока все приходили и продолжают идьт в фашизм. Пока только Ю.Латынина на Эхе догадалась, что выборы - это фашизм.
О.Румянцкв называет с гордостью первые статьи конституции. А ведь фагизм щаложен уже в них. Так, народ - это не власть, а источник власти, из чего следует, что он не хозяин, а источник наживы, источник собственности, источник голосов и манипулирования,... И тут ув.Румянцев, как и все юристы, не знает что такое суверен и кому должен принадлежать суверенитет. Если законодатель парламент, то суваеренитет у парламента, а не у народа. Если гарантом конституции является президент, то президент суверен. И то и другое не республика, ибо в республике суверенитет принадлежит народу. Следжовательно единственным законодателем может быть только народ. И народ - не источник власти, а власть.
Румянцев ждаже ни слова не сказал о том, что конституция ничтожна, что она сама себя отрицает тем, что она в своем тексте в своих статьях отрицает свое верховенство, назначая над собой горанта (президента), толкователдя (КС) и ФЗ. Если граждане не имеют права толковать конституцию, то конституция не есть народная и не есть принятая народом и не есть закон, а есть чёрный ящик для служеьного пользования. И тогда "Барин вот приедет, барин нас рассудит" или "фюрер - это и есть закон". Такая конституция ничего народу не даёт кроме отсутствия прав, отсутствия свободы, которая есть верховенство закона, а не власти.
Итак слово народ. Если под народом понимать неделимое нечто, нацию, массу, большинство, то власть народа или воля народа есть верховенство нации, народа, большинства над человеком, а это и есть определение фашизма (и большевизма заодно, и той же самой избирательной системы, что и роднит предстьавительную демократию с фашизмом. Муссолини (из Доктрины фашизма): Фашизм - это организованная централизованная авторитарная демократия).
А вот гуманизм под народом понимает каждого гражданина. И демократия по гуманизму есть власть каждого гражданина. Власть над гражданином незаконна, выборы незаконны. Остается только непосредственная власть каждого гражданина. Вот какой должна быть гуманистическая конституция! Бозинра сейчас разъясняет гражданам непосредственную власть. А не О.Румянцев, который не в зуб ногой в конституции. Так кто должен писать конституцию? Кому она должна принадлежать? Должны ли быть у конституции толкователи и толмачи?

Правильно вы окончили передачу, господа, лучше вам заниматься путешествиями и рокмузыкой.

Олег Румянцев! Красавец! Тоже не пойдёт голосовать. Как А.Чубайс.
А мы пойдём рисовать НАХ-НАХ. Я хочу поддержать эту идею.
Мы на блюдечке с белой каёмочкой отдаём страну Пу. Это нехорошо.
Сотрудничество Олега Румянцева с Мединским и Макаревичем, как и его поддержка Хазбулатова и Руцкого в 93-м году - не тот путь.В том числе и Лукашенко - не тот человек.
Конституция с участием Шахрая, Собчака, Алексеева- с одной стороны и Румянцева и др. - с другой стороны - это компромисс. Конституция в исполнении Путина и Медведева НЕ РАБОТАЕТ.
Боюсь, что конституционную реформу проведут имитаторы Пу и Ме.
Не понимаю, почему Олег не с Шахраем, не с Немцовым, не с Рыжковым.
Жаль, что партия СДПР не состоялась 20 лет назад. Такая партия необходима в России.
Олег - умница.Его очень не хватает в политике. У нас много умных людей.
Нужна конституционная реформа и реанимация политической жизни в России.
Пассионарный! Молодец.Но с КГБ разговаривать сложно.Олег, возвращайтесь в политику!!!
Лучший город земли - Вена.

Чума на оба ваши дома! ;-(
Гость-любитель Луки такой же "демократ" и "социалист", как и любители "сортирщика".

С интересом посмотрел передачу. С Олегом Румянцевым знаком по социал-демократическим проектам первой половины 90-х. Оставляя за скобками ряд спорных соображений и утверждений, в целом его ответами остался доволен. Он мало изменился. Рад за него, что по жизни все сложилось успешно. Что касается его политической деятельности, то обладая, бесспорно, способностями и четким идеологическим кредо, он, заметно, не добрал по части бойцовских качеств. Для претендующего на лидерство. это дефект существенный.