Должна ли российская армия полностью перейти на контрактную службу?

1)В данном случае я имел ввиду умение и способность воевать.2)Как по мне мы не можем точно оценить данный конфликт, я например так и не нашол чётких и точных данных ок оличестве потерь, во всяком случае с пакистанской стороны(Пакистна офицально вообше отрицает своё участие). Также я хочу сказать что вопрос конечно не в честности. Просто долбать легковооружонного противника из тяжолой артилерии много ума не надо. Я не говорю что надо было действовать иначе, просто если вы тапком таракана прибили, это ещё ничего не значит. Я же не доказываю вам что ВС Франции самые лутшие потому как они танки Каддафи ловко разбомбили.3)Насколько мне известно французская бронемашина превосходит советскую в броневой зашите. К тому же слышал, что БМП-3 создавалась с учётом опыта заграничных образцов, в том числе и AMX-10P. Ну если к этому добавить всякие приятные мелочи типа хорошей связи или приборов НВ, то сравнение будет тем паче не в пользу БМП. Хочу сказать, что не знаю как там у вам в России, но когда несколько лет назад наши войска в Ираке встретились с американцами, то те долго смеялись над нашими НВ -- они говорили, что у них ещё во Въетнаме НВ были лутше. Если говорить в целом, то насколько я знаю концепция БМП в СССР и в НАТО различались. Советы хотели зделать подвижную, дешовую и простую машину, которая бы подходила для массовой войны. НАТО создавало БМП более тяжолые и бронированые, они были дороже и сложнее, но и более живучие. По моему мнению БМП НАТО гораздо лутше подходят для локальных конфликтов, поэтому даже если они и были созданы в одно время с советским БМП, то морально не так устарели. Должен признать, что Французкая машина из всех натовских по своим характеристикам более близка к советским машинам, потому как немецкие, английские БМП ещё бронированей, а израильские -- так вообше танки без башен. Но всё же у французов машина, особенно с учётом модернизаций, будет понадёжней. Но в любом случае если Индийцы БМП-2 выпускают, а французы от устаревшей модели отказываються, то это говорит в их пользу. Хотя если Индийцы собираються воевать по советски, то пусть и дальше клепают БМП-2.
4)Не согласен, есть МО, и его бюджет. В СК полиция и спецслужбы не относяться к МО, поэтому их туда нечего приплетать. Просто то, что они называют оборонным бюджетом -- это сё вместе и бюджет МО и полиции и т.д. А жандармерия францыии, хоть и координирует, и фактически работает заодно с полицией, всё же относиться именно к ВС. 5)Не разделяю вашего юмора в этом вопросе.6)Что касаеться разумности это верно. Кстате что касаеться ваших ВС, то как по мне БДК и Авианосцы -- не самое для вас нужное.7) Я не утверждаю категорически, что это единственный вариант. Просто Франция это пример нормальных ВС, которые справляються со своими задачами, где солдаты и офицеры имеют неплохие условия службы. И при этом такие ВС приемлемы с точки зрения их содержания. Разумееться вы не сможете их просто скопировать, ведь у французов сама по себе сруктура силовых органов другая. Та же жандармерия выполняет те функции, что у вас ВВ, а также функции военной полиции и гражданской полиции в сельской местности. Просто ВС Франции есть пример того какие ВС можно создать исходя из тех ресурсов, которыми вы обладаете. Я привёл пример Франции, потому как это континентальное государство, однако тоже нуждаеться в сильном флоте,и не в одном месте,использует ВС за пределами своей територии,также имеет внешнеполитические амбиции, и т.д.
8)Что значит не по окладу, а вы не боитесь, что такие как я сократят армию до 350тис чел, пока вы вы будете думать, что это не ваше дело?:)