Поправки, ужесточающие закон о митингах и шествиях

Уж не поэтому-ли родина б...й является Россия, а проститутки атрибуты запада, деньги-товар-деньги - одним словом рынок, а здесь - душа.

+1

Марков:что вот, власти опять пытаются повлиять

«Короче говоря, есть принципы, входящие в само определение терминов "право", "правовое сознание", "правовое общество" и т.п. Заметь , в них нет никакого конкретного содержания (например, не говорится, кого и за что наказывать и как). Они касаются лишь формального
механизма его действия.

Есть общие основы всякого права. Если они нарушаются, то общество нельзя считать правовым. Вот некоторые общие принципы правого сознания.
Все равны перед законом. Независимо от места в социальной иерархии.

Если действие индивида не подлежит правовой оценке (а для этого имеется правовой кодекс), оно не может быть оценено как преступление, и индивид не подлежит суду.

Судебное наказание не только заведомо невиновного, но вообще лица, не совершившего действий, подлежащих правовой оценке, есть преступление.

Преступление не имеет никаких оправданий.

Нарушение принципов, входящих в самые определения права, правового сознания и т.п.,
означает, что эти термины просто неприменимы к данному обществу.


Эта проблема…в принципе неразрешима как чисто юридическая.
Нужны еще специалисты по этим делам, лично заинтересованные в соблюдении установленных
юридических норм.

Нужна, наконец, гласность, общественное мнение ,возможность разоблачать нарушения норм и т.п., т.е. общество должно располагать средствами, заставляющими на деле считаться с юридическими нормами.

Наконец, сами юридические нормы должны быть составлены с расчетом на это, иначе все равно ничего не выйдет.

В чем состоит правовой обычай? В практике расправ фактически поступают так.

Если некоторая группа лиц (обычно это власть имущие или причастные к ней) считает, что данное действие можно истолковать как антиправительственное, и она так его и истолковывает, то действие юридически считается антиправительственным.

Но сформулировать этот обычай как юридическую норму нельзя, ибо тогда нарушается фундаментальный принцип всякого права, а именно - принцип независимости содержания правовых норм от исполнительной власти.

Всякое строгое право априори есть возможность оппозиции.

Но строгого права боятся, фактически существующее право содержит норму и систему оговорок, позволяющих ее обходить, т.е. есть завуалированная форма бесправия.

Предоставленное самому себе и действию социальных законов право имеет тенденцию к разработке таких систем юридических норм, в которых неопределенность становится принципом.

На каждую статью такого рода при этом формулируется статья, ее исключающая, и система оговорок и инструкций, что делает отправление правосудия по таким вопросам делом произвола.

Оно есть право до тех пор, пока ничем не угрожает власть имущим. Но как только появляется намек на такую угрозу, оно превращается в форму бесправия.»

(А.А.ЗИНОВЬЕВ «ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ»)

purple_tentacle - Маркова с Миттволем в одном инкубаторе вывели :)))

Просто они в ЕдРе одну и ту-же программу проходили, потом в одной и той-же палате лежали :)

kajaga

Спасибо за внимание Вам!

Скажите ,пожалуйста, а Вы бывали в странах Балтии после падения советской власти?

Мне кажется,у вас несколько романтическое представление об этих странах.

А чего раглядывать-то, свой парень в доску, мне такой куда ближе какого-нибудь рафинированного либерала-космополита, он дурашка так и наровит лезть в драку с открытым забралом; дело-то не в том насколько он не прав, а как он говорит, выворачивается ли до дна, держит ли камешек за пазухой. Если подставился в поединке - получи удар, впредь умней будешь, ну а зачем так по-скотски топтать человека, хм.. я сам могет быть во многом не разделяю его взглядов, но он наш, и куда ближе для меня, чем какой-нибудь Миша из..., не помню откуда, хм..!
Всего. Вам желаю не пропустить звездопада.