Кому не давать слово в СМИ

Давать слово всем!! Проханову,Шевченко,Дугину(первые два "близнецы-братья"),антисемитам и шовинистам В "саду" у Венедиктова должны быть все "цветы(а) человеческой мерзости !!!(?????)

Когда на сайте Эхо будут блоги одновременно всех лидеров партий с поздравлениями? А то весь свой негатив к правительству народ выплёскивает на Жириновского. Хотелось бы почитать комментарии к Путину, Зюганову!!!

Кому давать слово?

Да, хоть бы и мне простому деревенскому пастушку, чей талант сгудила нонешняя власть...

Ведь, как говорят англичане: "А fool maj sometimes speak to the purpous",

а моя соседка баба Клава говорит: "Дурак может иногда говорить по делу"(про меня так она талдычит).

Вот тут на ЗХе "любят" Сталина гнобить.

Дык, и мы тоже моГём ответить, да под гармошечку:

"СТАЛИН страну оставил - что мир всь завидовал нам!
Да не в ТЕ руки попала - иудам и холуям!"

И исчё одну частушечку под балайку:

"Много ума не надо мёртвого оскорблять,
Они же ему живому были пятки готовы лизать"


А разве не ТАК?

Если бы была в Конституции РФ "свобода Сми", а не "свобода МИ"...и "СВОБОДА СЛОВА",а не "свобода МЫСЛИ И слова", то и не стоял бы этот вопрос.
Вы так не считаете?
И ещё...
В книге Председателя КС РФ В.Зорькина много раз используется одна и та же клаузула , но в РАЗНЫХ видах:
""Органы законодательной, исполнительной и судебной властИ самостоятельны""...
И тут же:
""Органы законодательной, исполнительной и судебной властЕЙ самостоятельны""...
Не считаете ли вы, что в первой редакции грубая грамматическая ошибка русского языка?
А обе редакции прописаны с грубой ошибкой русского ЮРИДИЧЕСКОГО языка?
Вихрова Л.

Господину Минкину слова не давать-он слишком правильный,а у нас правильных не любят.Спорим на квартиру:господина Минкина обольют грязью просто так ни за что: потому как шибко хороший.

за рейтинг в церкви пукнет...

Этот вопрос должен решать главный редактор или ведущий передачи в соответствии с законом о СМИ. А надзорные органы обязаны проверять СМИ на предмет наличия нарушений законодательства.

Темы Никонова, думаю, в своем разговоре вы не избежите. В связи с чем – вопрос. Алексей Алексеевич! Было странное, неприятное ощущение от Вашего выступления по телефону в эфире программы «Человек из телевизора» от 13 февраля. Вы сказали, что Никонову давать слово надо, потому что он озвучил проблему: «у родителей должен быть выбор – оставлять или нет детей с врожденными отклонениями». Но он ТАК вопрос не ставил! «Если у тебя родился бракованный ребенок – избавься от него»,– вот какая у человека позиция.
Зачем Вы «обеляете» Никонова, приписываете этому недочеловеку качества, которых у него нет: умение думать, сомневаться?

Что же до выбора, то я сама – молодая мама здорового, слава Богу, ребенка. Как все будущие мамы, на определенном сроке я сдавала кровь на анализ: есть ли у плода генетические отклонения или нет. Сегодня до родов есть возможность это определить!!! Бесплатно!!! В обычной женской консультации!!! Так что большинство будущих родителей так или иначе этот выбор делают до появления младенца на свет! И если они идут на рождение «особенного» ребенка – не надо думать, что им нужна «еще одна попытка». Проблема в другом. В том, что людям «не таким как все» сложно вписаться в нашу жизнь. Вот о чем надо бы говорить!

больше не про что поговорить блин,
нашли самую актуальную проблему...

И еще. Открытие Олимпиады в Вонкувере помимо ощущения праздника оставило у меня и печальный осадок. Руководитель страны – женщина, темнокожая, беженка. В стране – более 600 племен и народностей. Одно из лучших выступлений церемонии – песня в исполнении женщины с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Олимпийский огонь выносил атлет на инвалидной коляске. И всем нашлось место. И все были причастны к большому празднику. И никто не ставил вопрос, кто «бракованный», а кто – нормальный. В России так когда-нибудь будет? Пока не будут обсуждаться реальные проблемы, а трибуна будет у таких, как Никонов – думаю, нет.


Александра, 31 год, Волгоград. Извините, кратко не получилось…

Слушаю "Честный понедельник" С Сергеем Минаевым о 90-х годах.
Доренко - НЕГОДЯЙ.
Усков - молодец, но слабоват для компании таких моральных уродов, как Минаев и Доренко. Веллер - многословен и забалтывает ГЛАВНОЕ.
РЕБЯТА!!!!!!
Это безобразие, что на НТВ существуют подобные минаевы и доренки.
Надо ПРОСВЕЩАТЬ наш темный народ, а НЕ ПУТАТЬ его еще больше.
Доренко выпендривается, это шизоид, который хочет вернуться на ТВ любой ценой.
УЖАС!!!!
Ваше мнение?

на то СМИ и существуют что бы давать слово всем кто хочет высказаться!

Слово надо давать не только прекраснодушному демагогу г.Минкину,но и журналистам,которые придерживаются других взглядов,разумеется всё это должно быть в рамках закона о СМИ.
А Вы г.Минкин, раз Вы такой гуманист и демократ, ,вызвали бы в "Клинч" того же Никонова или Проханова с Шевченкой, и раздолбали бы их в пух и прах!Это Вам не поучительные статейки в одну малоуважаемую газету писать!
Алексей Алексеевич Вам огромное спасибо,за то что представляете полный спектр мнений на "Эхе"!

Слово или трибуну?
Если речь идет о том придурке,с вопросом - нравственно ли это, убивать людей, то ему дали трибуну.
Не мнения высказать, а поагитировать.
Ну и народ подискутировал - а действительно...
Нравственно ли это - убивать людей?
Это же вопрос...
Тут любой задумается.
Сходу, так, не решить...
Так что, кому давать трибуну, это на совести владельца трибуны...
Вопрос к Венедиктову - А Вы,так, для себя-то, после этого, прояснили, нравственно ли это - убивать больных людей?
Какая чаша у Вас лично, после этого диспута, превесила?
То есть сомнений в том, что Чикатилам тоже надо давать трибуну, не возникло?

Хотел бы видеть Буковского на "Эхо" (коль технологии позволяют) - мега-интересный диссидент!

Почему его еще нет в эфире?

Определитесь для начала в главном: что для Вас является более важным – плюрализм мнений или нравственные ценности. При этом, надеюсь, Вы понимаете, что плюрализм мнений сам по себе не ведет к защите нравственных ценностей и прояснению ситуации что хорошо, а что плохо. Обществе склонно с бОльшим вниманием воспринимать развлекательные, легкие, скандальные или провокационные вещи, чем целомудренные, наставляющие и вынуждающие думать. В качестве доказательства сравните кассовые сборы «Соляриса» и, например, «Терминатора».

есть правильные вещи,есть неправильные.как,к известному примеру,понятия свободы и несвободы.если Вы,Венедиктов,хоть немножечко беспокоитесь о том,чтобы Ваш слушатель,с помощью Вашей радиостанции,научился,или как-то приблизился к этому,оценивать правильное как правильное,а лукавое-как лукавое,то не надо из программы делать общепит.есть для этого легион других эфиров.у каждой радиостанции своя аудитория,и уж эхин слушатель совсем не ботва в качественном смысле и слушает Эхо не с надеждой услышать всех,а прежде всего, вместе поразмыслить над тем,чего во множественных других каналах не место для дискуссий.(продолжение следует)

это же относится и к общему подходу: что и как можно(нужно) обсуждать,чтобы выявить проблему.подход к решению должен быть профессиональный,а не возбуждать общественную дискуссию подвернувшимся под руку непотребством.это я в пику Вашим телефонным репликам в передаче Человек Из Телевизора.не надо сначала в течении 5-ти минут показывать на экране задницу,чтоб синициировать дискуссию о том,как правильно питаться.скорее всего, приведет к совершенно непредвиденным результатам. (прод следует)

Упали Вы, конечно, Венедиктов, в моих глазах. Мне показалось, что по телефону Вы защищали самую, что ни на есть мразь из мразей. И дело не в том, что он якобы провоцирует общество на обсуждения - защищать фашиста, в любой его форме, недостойно такого умного человека, как Вы.
Надеюсь Вы погорячились.
С таким же успехов, если Вы даёте слово человеку, который считает, что можно убивать "не таких", то давайте и слово тем, кто считает, что круто - секс не по норме - с детьми, животными.
Пускай они выступают и всколыхивают общество.
Стыдно, товарищ генсек радиостанции.

в общем смысле, все эти стремления к тому, что услышано должно быть всё,от любого желающего сказать,очень похожи на сентенцию "у каждого своя правда,как и свой вкус". но,ежели Вы, Алексей,сможете вести передачу,сидя за одним столом с человеком,который при этом будет есть ложкой из тарелки дерьмо,поговаривая,что,мол,о вкусах не спорят,то я с извинениями возьму все свои слова обратно.
и хорошо,что Вы устроили эту встречу с Минкиным,это правильней, чем наезжать на своих сотрудников,пользуясь тем,что они не могут также резко отреагировать на Ваши аргументы, которые,по-моему скромному мнению,не истина даже в первой инстанции.

Слово надо давать всем, но надо им задавать те вопросы, которые предложили слушатели. Если бы Халед Машааль пришел на Эхо и 40 минут говорил бы нам о борьбе палестинского народа, о их бедах и проблемах, которые он решает сидя в теплом и уютном месте, то это значит, что Эхо предотавило ему трибуну. А если бы ему предложили ответить на наши вопросы, то получилось бы интервью, которое интересно послушать.

Никонов очень цинично сформулировал вопрос, но ведь вопрос этот решают родители больного ребенка, только в другой форме: забрать его из роддома или сразу бросить?
Набросились на Никонова те, кто детей не бросил. А голосов тех, чьи дети в детских домах, что-то слышно не было. Вот и надо было предоставить им всем возможность высказаться. Мы живем в государстве, где людская жизнь ничего не стоит. Представителей этого государства мне бы тоже хотелось послушать, хотя бы Лахову из Думы, которая сидит там, чтобы заниматься проблемами женщин и детей.
Пусть выскажутся все, а мы сделаем выводы сами

Не пора ли поменять обойму штатных выступальщиков? Может дать слово молодым не закостенелым технократам, которые делают современный мир?

Запретных тем для обсуждения их в СМИ быть не должно. Если в обществе есть проблема, если она назрела, но в СМИ её замалчивают, то это уже не СМИ, а СМД - средства массовой ДЕЗИНФОРМАЦИИ!
Проблема детей с с врождёнными уродствами и дефектами в нашем обществе есть. Это давняя и очень сложная проблема. И если её не обсуждать(с различных точек зрения: и с точки зрения Никонова, и с точки зрения его оппонентов),то мы никогда эту проблему не решим.
Поэтому, "ЭМ" абсолютно правильно и обоснованно привлекло в очередной раз внимание слущателей к злободневной проблеме.

алексей ,как вы считаете,стоит ли так часто приглашать в эфир людей вызывающих брезгливое неприятие российского общества(новодворская,илларионов,немцов,каспаров и т. д.),если да,то почему так же часто не приглашаете тоже не принимаемых обществом с другого фланга политики (лимонов, баркашов коржаков,макашов и т.д.),а так получается нет равновесия в суждениях.

В СМИ имеют слово все, даже непорядочные люди. Примеры. 1 (старый) 4.11.1995 г. в МК напечатана статья, в заголовке которой сказано: "Ботвинник защищает свои шахматные позиции в суде". М.М. Ботвинник к моменту публикации полгода как умер. Редактор не извинился. (Хотя извинений не избегает, примерно в то же время извинялся в телеэфире перед другим Павлом Г). 2 (новее) 9.05.2009 г. в новостях "Эха" говорится: "О гибели на Сев. Кавказе лидера чеченских сепаратистов Доку Умарова, по информации прессы, объявят в День России – 12 июня". Все, особенно ААВ, знали, что это - чушь. Но на Эхе 20 мин обсуждали. И день выбран удачно(не так ли, АА?)

Господа!
Если бы в Вашу 4-х комнатную квартиру, которая 40 лет назад была коммунальной, по решению Профсоюза (ООН), в одну из Ваших комнат въехал бы жилец с ружьём, который проживал в этой комнате 40 лет назад.

Что бы Вы сказали тогда?

Как можно строить новое Государство среди дикарей в 20-м веке?

ЭХО МОСКВЫ - это СМИ ? Сомневаюсь . Скроько людей в России Вас слушают или видят ? - мизер . Только создается видимость демократии . Кого хотите слушайте : Лимонова , Проханова , Радзиховского , Минкина . Мнения разные, особые - это факт . Но и факт , что ЭХО нельзя назвать СМИ , ибо Ваша информация не массовая . Мой вопрос господину Венедиктову : "Сколько людей по В России Вас смотрят (по Вашей оценке ) ?"

ЭХО МОСКВЫ - это СМИ ? Сомневаюсь . Скроько людей в России Вас слушают или видят ? - мизер . Только создается видимость демократии . Кого хотите слушайте : Лимонова , Проханова , Радзиховского , Минкина . Мнения разные, особые - это факт . Но и факт , что ЭХО нельзя назвать СМИ , ибо Ваша информация не массовая . Мой вопрос господину Венедиктову : "Сколько людей по В России Вас смотрят (по Вашей оценке ) ?"

Дайте слово мне! Я уже множество раз пытаюсь довести через СМИ до общественности многочисленные факты беззаконного и двуличного поведения государственной правозащитной верхушки и покрывающего её президента Медведева с его администрацией (один из таких фактов можете прочитать,например, в посте Г.Пасько «Изнасилованное следствие»).Почему СМИ упорно не желают освещать эти вопросы: считают их малоактуальными или не хотят для себя лишних проблем? Спасибо А.Минкину хотя бы за недавнее освещение того, что представляет собой П.Астахов никогда ранее не замеченный в правозащитном движении,но активно пиарящийся на этом поприще ныне.

Не давайте слово тем,чьи разглагольствования нужны лишь для собственного пиара.Типичный пример - пустословие президента Медведева с "главным правозащитником" Лукиным 10 декабря (см в видеоархиве "Эха Москвы").

А у меня просьба к Минкину. Уважаемый Александр, спросите, пожалуйста, своего оппонента, чего это он, в свое время, не приглашал на ЭМ академика Львова? И как это согласуется с его принципом давать слово всем?

А никто и не сомневается, что ААВ - супержурналист и ...супердемагог. "А подать сюда хоть чёрта с рогами! Уж я-то из него правду-матку вытяну, покажу его дьявольскую рожу умненьким и впечатлительным зрителям своим!".

А не все такие, Алексей Алексеевич, не все... "Многия знания, многия печали.."

Алексею В.
Цитирую Вас:
> эта проблема существует.. Ее просто скрывали ...Единственный вопрос - журналистское мастерство теле- или радиоканалов, которые эту тему поднимают
> я очень рад, когда журналист раздражает. Это правильно,он должен раздражать.

Журналистское мастерство ЭМ состоит в том,чтобы (вами же!) скрываемые проблемы взрывать поярче и погромче при помощи разного рода дегенератов?
Ваша редакционная политика заключается в использовании скандальных тем, одиозных гостей, раздражающих журналистов (преимущественно неопытных и смазливых) и открытых перебранок в блогах ЭМ.Для поднятия рейтинга.

Вам не кажется, что всё это подходит под одно общепринятое определение-
жёлтая пресса?

а можно ли давать слово самому Минкину,
который утверждает, что лучше бы Германия победила в войне СССР?

что в этом случае было бы с еврейским населением СССР, да и славянским тоже, мы себе представляем...

"Эхо Москвы" - площадка для общественных дискуссий"(А.А.Венедиктов).

Хорошо сказано! Но, если это не фигура речи, а принципиальная позиция руководства "ЭМ", то
почему на "ЭМ" пасутся только лица, исповедующие так называемые либеральные ценности?(клоун Проханов-не в счёт.)
Если "ЭМ" кишит "антифашистами", то и "фашисты" должны иметь возможность высказаться.
Прекрасно сказала Margo, пенсионерка из Москвы:"Пусть выскажутся все, а мы сделаем выводы сами"!

В ИДЕАЛЕ РАДИОСТАНЦИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ СВОЁ ЛИЦО И СВОЕГО СЛУШАТЕЛЯ.И В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАКОЕ ЛИЦО ВЫ ХОТИТЕ ИМЕТЬ-С ТАКИМИ *ЛИЦАМИ* ВЫ И ДОЛЖНЫ ПРИГЛАШАТЬ ЛЮДЕЙ.ЛЮДИ С ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ ВЗГЛЯДАМИ НА ОДНОМ РАДИО-НОНСЕНС.АУДИТОРИЯ НЕРВНИЧАЕТ.ЕСЛИ ОБРАЗНО: РАДИО- МОЙ ДОМ -МОЁ УБЕЖИЩЕ. Я ХОЧУ ВСТРЕЧАТЬСЯ ТАМ ТОЛЬКО С МОИМИ ДРУЗЬЯМИ,ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ- ПРИХОЖУ,А ТАМ НЕДРУГ,А ЕСЛИ ТАКИЕ ВСТРЕЧИ В МОЁМ ДОМЕ БУДУТ ПОВТОРЯТЬСЯ -Я НЕ БУДУ ТУДА БОЛЬШЕ ПРИХОДИТЬ..НЕЛЬЗЯ ПРЕВРАЩАТЬ НЕКОГДА ПРИЛИЧНОЕ РАДИО В СБОРИЩЕ ВСЯКИХ...( ЧТО СЕЙЧАС И ПРОИСХОДИТ-ПОЧИТАЙТЕ РЕПЛИКИ ... )ВООБЩЕ ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ-ЭТО КОГДА У КАЖДОГО СЛУШАТЕЛЯ
ЕСТЬ СВОЙ *ДОМ* С ДРУЗЬЯМИ И ТУДА ИДЁШЬ С РАДОСТЬЮ,А НЕ С ОПАСЕНИЕМ НАРВАТЬСЯ....

"Клинч" в таком составе явный эрзац. ААВ кончай халтурить, давай натуральный продукт. Клюква в "перехвате", теперь ещё и здесь, симптомчики однако.

Хотелось бы, чтобы слово давали именно ВСЕМ! К примеру моё время распределено так, что удаётся слушать "Особое мнение". Люди там интересные, разные: для патриотов - Шевченко и Проханов, для фанатиков США - Новодворская, для экономистов - Привалов, для историков - Млечин, для юристов - Барщевский и так далее. Но почему бы не менять их по-чаще? Они же повторяют свои тезисы из передачи в передачу. И это нормально, они люди с определенной жизненной позицией. Я понял их позицию, дайте слово ещё кому-нибудь. Но, нет, я опять буду выслушивать "Сталин - молодец" от Проханова, "Гэбисты - сволочи, США - империя добра" от Новодворской и нудные завывания от Радзиховского. Хотелось бы большего разнообразия, честно...

Простите за вышенаписанную ошибку.
Слово в СМИ надо давать ВСЕМ. Но не только политологам, журналистам, писателям, юристам и т.п. Но надо, чтобы слово могли иметь академики, профессора, инженеры, врачи, учителя, высококвалифицированные рабочие, крестьяне, хорошо одетые и способные выступить в СМИ и на телевидении. Желающих найти трудно, конечно. Все "зажаты" и стесняются.
Но так надоело слушать и смотреть одних и тех же людей, при всём к ним уважении. Их позиция и ответы известны заранее. Например, Сванидзе. В 17-00 он - на ЭХЕ, а в 21-00 он - в телевизоре, ведущий. Если хотите знать мнение народа, в СМИ дожны быть все слои народа. Или таким образом они зарабатывают хлеб с маслом?

Вопросов нет. Поддерживаю и разделяю мнение Мнкина. Уважающий себя человек не станет приглашать в дом подонков, чтобы это возимело правельный эффект на детей, в воспитательных целях...Существует гигиена не только тела, но и ума...

Алексею:
Каковы последствия публикации в интернете "Воззвания офицеров России к гражданам России"?

С вашего разрешения один вопрос на двоих : боитесь ли Вы ( и Вы тоже ) кого-нибудь и кого именно ?

ААВ, а Гитлеру вы бы дали слово?

Два журналиста с разными точками зрения сойдутся в схватке. Я уже весь в предвкушении этой словесной дуэли.

Алексей Алексеевич, мы с Вами!!! Предоставлять слово в СМИ надо всем, именно за это я и люблю "Эхо Москвы"!!!

Убедительная просьба: дать слово на Вашем радио авторам замечательной статьи об аутистах в журнале "Большой город" от 10.02.2010 (сайт http://www.bg.ru/article/8387/. Очень правильный подход к теме и честная попытка разобраться, как живут и что чувствуют как больные этой необычной болезнью, так и их близкие. Поскольку степень равнодушия и жестокости в нашем обществе зашкаливают, больше надо давать слово тем, кто может помочь нам всем понять "других людей" и стать немножечко лучше.

Противно смотреть на телевизионные кадры, где какой либо охранник какого либо ООО закрывает телекамеру или пытается её отнять, грозясь сломать. Нужен закон разрешающий журналистам работать везде и за противодействие их работе примерно наказывать как исполнителей так в первую очередь и их руководителей. Что Вы на это скажете?

Алексей Алексеевич, а гитлерам слово надо давать?

АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ -- Я ЗА ВАС БОЛЕЮ!!! НЕ СДАВАЙТЕСЬ, ЗА ТО И УВАЖАЕМ...

Очень жду передачу! А видеотрансляция будет? Спасибо!

А.А.Скажите, есть запрет на приглашение в эфир? Иными словами, кого Вы не позвете никогда? Критерии есть?

АВВ все чаще отсылает слушателей ЭХО к врачу!
Впоследней передаче "без посредников"-врач ,больница самые упоминаемые слова.
Думаю что у АВВ можно уже диагностировать болезни и послать к врачу:
1.мания величия;неуважение к великолепным сотрудникам ,без их участия где бы ВАА был бы?
2.аргументы ВАА часто совсем не истина но п.1!
3.У ВАА рейтинг не пахнет, лукавит ВАА про свободу слова для людоедов и держиморд,впрочем гл. редактор ,как политик не брезгует ничем,а жаль.
И Минкина жаль ,заткнет ВАА.

Доброго всем вечера. Давать слово надо всем!!! Пусть проявят себя во всей красе!!! А Я,Ульяна Мелихова, сама решу, кого слушать, а кого нет. Хотя если честно))) то блог Соловьёва зареклась посещать, т.к. буквально тошнит, а всё равно иногда захожу, т.к. он постоянно в первых рядах. Ноги вытираю об него как об придверный коврик и иду дальше))). Пусть будет. Хотя сомневаюсьв том, что он читает то, что ему пишут.

А разве есть смысл кому либо не довать слово в СМИ
помоему есть только два критерия по которым сми (конкретное сми) может не дать слово человеку, какую бы он охинею не нес:
1) противоречие с российским законодательством ну там разжигание нац. розни и нетерпимости и т.д.
2) не формат

все остальное если вызывает интерес и имеет аудиторию можно и нужно.

Вы считаете, что экстремистам, объясняющим СВОИ убийства можно давать трибуну?Или по выбору как то:- приглашение убийцы евреев, машаля в студию...мм, а если бы пригласить Басаева, Масхадова и прочих и дать им трибуну, чтобы они объяснили, почему убивают русских, потому что... и так далее...

Я не согласна, что можно обсуждать тему холокоста. Это что значит обсуждать...Допускать до эфира тех, кто утверждает, что холокоста не было? Это разве неправда-убийство 6 миллионов +- евреев? А вы, лично, были в музее холокоста в Израиле?, а в Берлине....Мне вообще непонятно ЧТО именно можно обсуждать? Допустимо ли убийство, или правильно, что убивали евреев только за то, что они евреи? Что...что...что...?

Кто имеет право не давать кому-либо слово в СМИ согласно Конституции?

Вот проханов в последнем «особом мнении» сказал, что в операции Израиля «литой свинец» были убиты тысячи палестинских детей и никто не опроверг эту его ложь и этим он, с Вашей помощью, «вбил» в несколько голов эту чушь и ложь, а потом это вылезает в форумах. Это воспитание ненависти к моей стране или Вы так не считаете?

машаль конкретно убивает и посылает убивать.Он террорист и сравнивать его можно с чеченскими и арабскими террористами,которым дадут слово на радио,например Израиля и скажут,что надо выслушать их аргументы:почему они УБИВАЮТ.Не болтает,а конкретно УБИВАЕТ,а Никонов не убивает и не посылает конкретных людей на конкретные убийства.Он не террорист, хотя мне его теория страшна,но он привлёк внимание к очень важной теме внутри страны.И ему правильно дали слово.

Считаю желательными:
Ю.Болдырева; Г.Явлинского; В.Костикова; и -
ярких священников; но, боже упаси, не обзывайте их "святейшество, владыка, батюшка, отец и тп."
Спасибо.

я ненавижу ваши взгляды, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли их высказать.

ув А А ! Я предан ЭХО высоко ценю Ваши глредакторские способности радуюсь прогрессу Ваших молодых воспитаников на радио НО меня не убеждает ваша постояная ссылка на необходимость такого плюролизма (С прохановами никонове ипр)Я-за ПАНЮШКИНА и в данном случае за Минкина А СЕРГЯ БУНТМАНА мне было жалко--ОН по моему с нами! С уважением и удачи Владимир

Дополнение.
И, конечно же, + учёных от настоящей науки!
Благодарю.

Людям всем нужно давать слово???Слово: Бог,мысль,инструмент????Всё познаётся в сравнении????Сознание и слово???

Вряд ли можно чётко определить категории людей, которым нельзя предоставлять слово. Каждый случай надо рассматривать особо. Иначе получится: "Товарищ, вы попали в категорию Х и слова не получите."

Очень интересно было бы послушать Гитлера, но увы. Поздно. Давать Всем. (лозунг проститутки?:) Не все так просто