Надо ли отменить ЕГЭ?

natali_ : Мнение заступников ЕГЭ мне не интересно.

Интересно или не интересно, но мнения разных сторон должны выслушиваться, чтобы ничего не упустить и придти к правильному решению.

На самом деле, абсолютно не были правы ни Смолин, ни Жириновский. Но я за Жириновского в главном вопросе.

natali_ : В разных школах учат разному и по-разному. Качество образования безобразное. Вот о чем надо думать.

Если качество образования безобразное, если неравнодоступное образование, то в этом не ЕГЭ виноват.
Он только выявил проблемы, вступив в противоречие с прежней системой, которые и надо решать.

1. Полное общее среднее образование обязательно. На практике это означает, что аттестат должны дать всем вне зависимости от реальных знаний. Что делать: отменить обязательность полного общего среднего образования. Учатся только те, кто хочет, умеет, способен. Гарантии государства на получение бесплатного среднего образования остаются.
2. Дифференциация школ по элитности, профильности, углубленности. ЕГЭ оценивает всех одинаково, а возможности получения одинаково хороших знаний не даются. Нарушается основное положение системы образования в государстве - принцип равнодоступности. Что делать: все общеобразовательные школы должны иметь одинаковый статус, быть только государственными, никакой дифференциации на физико-математические, английские, гуманитарные и т. п. гимназии, лицеи, частные, элитные. Для развития по способностям, индивидуальным склонностям - кружки, факультативы, заочные школы, курсы, интернет, библиотеки, индивидуальные занятия - этого добра сейчас достаточно (вот и будет по способностям, а не по тому, на что хватит денег, или какая школа или гимназия ближе к дому). Равенство равных - важный принцип общественной жизни в государстве. Всякие элитности и привилегированности на ровном месте нам не нужны! Для единиц особо талантливых детей хватит единиц образовательных учреждений типа Физико-математической школы-интерната им. Колмогорова при МГУ.
3. Принцип равнодоступности образования нарушается также в высшей школе, и это тоже показывает ЕГЭ (экзамен сдают один, а поступают с учётом не только результатов, но и наличия денег). Если знания и труд двух человек одинаковы, то почему один из них должен платить за обучение?
Если знания и труд двух человек не одинаковы, то кроме неравенства, получается ещё и абсурд - отбираются не более “умные”, а более “богатые”. Вывод: отменить платные места в вузах. И решится вопрос нехватки студентов, о котором сейчас часто говорят. Позакрываются сотни филиалов, возникших в 90-е годы коммерциализации образования (погони за деньгами). Нехватки студентов не будет (глупо говорить о нехватке десятков тысяч студентов-юристов при переизбытке юристов), а на остальных (нужных) у государства хватит денег оплачивать их обучение.
4. Низкий уровень даваемых и получаемых знаний на выходе из обычной школы. ЕГЭ заставил признать это честно. Вывод ясен: повышать качество образования, перестать заниматься обманом.

http://no.fiziks.org.ua/

Я сдавал, как и все раньше, иностранный язык и помню, что вопросы в билетах были такие же: Расскажите о Фестивале молодёжи и студентов и т. п.
Сдавли все! Но не потому, что хорошо знали, а потому, что "всё равно три поставят".
Иностранный язык раньше был обязательным. Теперь - по выбору, т. е. сдают этот предмет те, кто обладает знаниями соответствующими и претендует на что-то - на поступление в вуз, где иностранный профильный.
Приведённое вами задание является не заданием на тройку, а на более высокие баллы. Напомню, что оценка "пять" выставляется за применение знаний в незнакомой ситуации.

Я, как преподаватель престижного ВУЗа,

не хочу возится с недоучками, купившими ЕГЭ, за 5 тысяч в месяц. Это в 2-3 раза тяжелее чем учить тех, кто нормально сдал экзамены. Кроме того они дискредитируют мой диплом, полученный в том же ВУЗе.
P.S. К вступительным экзаменам я отношения никогда не имел. Взяток не брал. Работаю, для развлечения.

Не надо подкупать компьютер, там микросхемы.

Поговорите со своим преподавателем - он решит проблему. Как ориентир - я способен сдать ЕГЭ по физике на 90 баллов без подготовки. Или 2-3 варианта на 60-70. Учитель физики тоже может. Надо только посадить меня в соседнем кабинете и 2 раза выпустить клиента в туалет.

А вот это правильно! Так их, двоечников! Нечего на халяву трояки получать

И что? Как ЕГЭ заставляет учиться? Являясь большим специалистов в теории вероятностей, Вы легко по формуле Бернулли посчитаете, какова вероятность получить тройку, абсолютно ничего не зная в сдаваемом предмете. Далее, воспользовавшись интегральной теоремой Лапласа, Вы легко посчитаете, сколько человек получат незаслуженную тройку.

Жирик ... устроим референдум

Вы в это время чем-то отвлеклись!
Жирик, как и власть, боятся референдума по любому вопросу.

“Школьная программа должна быть исполнена…”. Кому она должна? Еще раз скажу, что ЕГЭ приведет к тому, что школьников будут учить решать самые простейшие задачи. Такого в советской школе не было.

Спасибо!
Тоже хотела вспомнить про заучивание ответов на билеты в 8-м классе.

Вот и Вы утверждаете, что нет равных условий. Уровень образования в крупных городах выше, чем в деревне. Так как же можно предъявлять одинаковые требования, не создав равных условий?

вы-то эту пару-тройку звеньев не вставили,

так зачем же я буду за вас отслеживать ваши логические связи?

[unreg] (Мама

Согласен. Я вообще не вижу большого смысла в высокой образованности. Если бы я умел работать руками никогда бы не заканчивал ВУЗ. Достаточно в большинстве случаев ремесленного (сейчас как их только не называют).

Вы уверены, что это "тупая ошибка", а не ошибка тупого?

[unreg] (Helena)

Заранее хочу оговориться, что я ни в коем случае и ни в чем не упрекаю Вас. Вы, как прекрасная мать, сделали ради детей (извините, не понял сколько их у Вас) все возможное для получения ими хорошего образования. Я имел в виду условия Москвы с ее широким спектром образовательных услуг, недоступных жителям многих регионов России.

Практически во всем я солидарен с Вами и так же болею за судьбу школьного образования. Расходимся мы в том, что то, что Вы считаете правилом, я считаю издержками, еденичными случаями и наоборот.
Еще недавно считалось, что у нас самое лучшее школьное образование в мире. Но постепенно, оглядываясь на свой школьный опыт, видя процесс обучения своих детей, приходило осознание некоей неудовлетворенности системой школьного образования. Новации, инновации ограничивались сменой авторов учебников. Чехарда с учителями, а то и полное их отсутствие по некоторым предметам. Морально-этические нормы (формализм, лицемерие, поборы). Положение учителей, работающих на износ на две ставки за мизерную плату. Но и в первую очередь качество и системность даваемых знаний. Хотелось каких-то подвижек в этой замшелой системе. Потому я воспринял ЕГЭ прежде всего как индикатор положения дел в системе и некую объективную оценку знаний учащихся, но никак не панацею от всех бед. Собрать информацию и оценить качество знаний - двуединый процесс. Одного без другого не бывает.

Не понимаю, как ЕГЭ может усреднять знания детей. Все-таки 3 уровня сложности, 100 бальная система - это не 5 бальная, точнее 3 бальная, т.к 1 и 2 на экзаменах не выставлялись. За решение усложненых задач получаешь больше баллов. Эксперты не учителя, а преподавтели ВУЗов аттестванных центров. Конечно, кто-то может стушеваться при написании ЕГЭ, но при устном экзамене интраверты испытывают больший стресс. Нельзя назвать уравниловкой повсеместные занятия с репетитором, это законный способ восполнения недополученных знаний.
Уравниловка же происходит на стадии обучения, когда урок строится с расчетом на среднего ученика. Отсутствие индивидуального подхода в классах стандартной наполняемости (до 30 человек)по причине нехватки времени. Отсутствие преемственности в системе начальная школа - средние классы - старшие классы. Например, мои дети учились в начальной школе по занковской системе, а потом стали по общей. Сам учил английский факультативно в 3 - 4 классе, с пятого опустили до общего уровня. Зубрежка билетов выпускных экзаменов, натягивание оценок по субъективным причинам. За некоторые пятерки на выпускных мне стыдно до сих пор. А был у нас в ВУЗе на курсе студент, едва поступил после армиии с тройками за свою ершистость. Закончил с красным дипломом.
Вот где нужно искоренять уравниловку. Уже хорошо, что классы разделили по уровню способностей учеников, но при этом вступив в противоречие с декларируемым Вами принципом равнодоступности образования. Равнодоступности и в идеале быть не может. Даже преподователи научного коммунизма говорили, что различия между городом и деревней не сотрутся никогда.
И все же равнодоступности при ЕГЭ стало больше, чем прежде. Многие ВУЗы требовали знаний, выходящих за школьную программу. Тот, кто занимался с репетиторами из данного ВУЗа, получал преимущество. Первая ступень протаскивания "нужных" и соответственно отсева прочих было сочинение. Затем устные экзамены с дополнительными вопросами.

Непонятно, как ЕГЭ может влиять на уровень высшего образования. Конечно он по поводу 3 и 4 довольно либерален, но отличные баллы получить не так-то просто, а под 100 баллов получают единицы по стране. Каждый ВУЗ сам устанавливает нижнюю планку проходных баллов, как и раньше. А на уровень обучения больше влияют поступившие по блату, по квотам и те же язвы, что и в школе и в стране.
Вижу мало плохого, а много положительного, прежде всего для психики детей, в использовании ЕГЭ в качестве вступительного, подразумевая его объективность. Можно подавать документы в несколько ВУЗов и в разных городах, не сдавая как раньше 4*n экзаменов, хорошо, если они не совпадали по времени.

По коррупции мне кажется, все сказал. Максимально отодвинули местных чиновников и попробуйте найти теперь лазейку в системе ЕГЭ для взятки. Если раньше были футбольные ворота, то теперь игольное ушко. А в целом, коррупция сохранится на очень высоком уровне, пока не произойдет реального разделения ветвей власти.

Завышение результатов ЕГЭ в регионах было очень большое на стадии пробных экзаменов в нацреспубликах, когда фактически им на откуп отдали всю цепочку ЕГЭ. Но это завышение легко выявляется по законам статистики (данные можно найти в интернете). В прошлом году сильных отклонений по регионам не было выявлено, качество знаний в нацреспубликах резко упало. Благодаря строгому выполенению компетентными органами поставленной перед ними задачей.

Надеюсь, что на ЕГЭ не остановятся и все же планируют что-то изменить. Но "при системе, которая не выбирает внутри себя лучших" (С. Пархоменко) это будет очень трудно воплотить.

Оба сына прошли через ЕГЭ восприняв его как данность - компьютерное поколение(не обошлось без репетиторов, на троечку учит наша обычная школа). Учатся сейчас в ВУЗе. Может быть большинство среди отрицательно относящихся к ЕГЭ из тех регионов, где он проходит впервые? В нашем регионе ЕГЭ уже четвертый год. Пройдя с детьми через 2 ЕГЭ, вижу довольно обкатанную, стройную его систему.