Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
эфир
24.02.2009 20:07
Клинч : Дело об убийстве Анны Политковской
Гости:
Ведущие:
Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Дело об убийстве Анны Политковской

Дело об убийстве Анны Политковской
Юлия Латынина vs Мурад Мусаев
комментарии
авторизация
  •  
    24 февраля 2009 | 21:02
    Юльчик с треском просто проиграла Клинч. Это не ля-ля в Коде Доступа один на один с микрофоном. Мусаев просто молодца. P.S. Поражает, что Латынина ни разу не была в суде, но если так хорошо говорит о том о сем, пусть в следователи подается))) А защищать позицию не умеет... жаль, было бы интересней с аргументами, а не придумками)
    •  
      24 февраля 2009 | 23:03
      Латынина дура, и провокатор, однозначно. Мурад молодец.
      •  
        24 февраля 2009 | 23:47
        А кто Кондолиза?
        •  
          25 февраля 2009 | 08:38

          "Кондолиза, зачем эта дурацкая пристака к имени Лиза?"(с)

          МУ-МУ (МУрад МУсаев) все же выиграл дело, как говорит русский пословиц "после драки кулаками не машут".
          •  
            25 февраля 2009 | 11:10

            ЛАТЫНИНА - ПОКАЗАТЕЛЬ УРОВНЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ РАДИОСТАНЦИИ .

            Латынина, ничуть не смущаясь, несколько лет распространяла в эфире самые дикие сплетни, и Венедиктов никому не давал эфира для опровержения этой главной сплетницы радиостанции. Впервые нашёлся человек, который аргументированно показал всем. кем Латынина является в действительности. Поражает самоуверенность Латыниной, не прочитавшей ни одного листа дела и взявшейся дискутировать с человеком, прочитавшим все тома дела.
            •  
              25 февраля 2009 | 11:42

              МУМУ

              Мумусик молодец, что говорить то.
              •  
                25 февраля 2009 | 12:56
                МУРАД,МУРАД,
                ВЫИГРАЛ ДЕЛО-ВОТ И РАД!!
                •  
                  25 февраля 2009 | 13:11

                  Гыыы

                  "Суд кЛинча"
      •  
        25 февраля 2009 | 00:30
        С Латыниной все ясно, но и Мусаев не лучше. Те же приемы, что и у Латыниной. Аргументы жидкие, берет все эмоциями и голословными утверждениями. Причем эмоций слишком много для того, кто утверждает, что у него есть доказательства. Послушала Мусаева - и теперь уверена, что его клиенты виноваты.
        А то что присяжные оправдали - это скорее противостояние циничной системе (что очень правильно), чем признание невиновности обвиняемых. Между "не доказано" и "не виновен" - пропасть.
        •  
          25 февраля 2009 | 00:57
          Латынина просто-напросто плохо знает материалы дела. Как и всё остальное о чём говорит.
          •  
            25 февраля 2009 | 10:53
            Как раз она, материалы дела, наверняка изучила, а вот, сделать правильные выводы, она не в состоянии, потому что, большая дура. Да к тому же, она изначально настроена, на определенную позицию. Журналистика это не наука, приходят в нее люди, не понимающие предмет, своего обсуждения, затем, свои кухонные умозаключения, навязывают обывателю. Если в политике этот номер проходит, то в юриспруденцию, не надо соваться. Юриспруденция как математика.
            Кто-нибудь знает, какое у мадам образование?

            •  
              25 февраля 2009 | 12:18

              один ты тут видать умник бооольшой

              •  
                25 февраля 2009 | 12:49
                Может и бооольшой, но видимо не один. Ты наверное, еще боооооооольше.

                •  
                  25 февраля 2009 | 12:57

                  не-а, я боольшая дурочка

                  учусь у тебя
                  •  
                    28 февраля 2009 | 16:55

                    ЛАТЫНИНА - ЭТО КРУПНЕЙШИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО ИСТОРИИ ВЕНЕЦИИ

                    Ни о чём другом её слова не следует принимать всерьёз. Да и про Венецию она ничего не сказала.
            •  
              25 февраля 2009 | 13:17
              Не согласен, она не только не умеет делать выводы, но и не знает - не помнит. Образование тут ни при чём, университет никого умным не делает.
              •  
                25 февраля 2009 | 13:44
                Я не говорю, что образование, может сделать, человека умным. Я говорю, что журналисты, не зная, лезут во все отрасли народного хозяйства и поучают всех. По мне, журналист, освещая происходящие события, должны опираться, не на свой ГЕНИАЛЬНЫЙ ум, а на мнение экспертов в этой области. Отсебятины много. В нашем случае, ей Мурад говорит, логично, аргументировано, она понимает, что сказать ей нечего, начинает нести полную чепуху.
                Ладно, не буду я больше про Латынину, и так все понятно.


              •  
                26 февраля 2009 | 11:53
                Уважаемая редакция! Пожалуйста продолжайте печатать статьи этого замечательного человека. В следующий раз спросите её пожалуйста как лечить геморрой. Уверен, что она и в этом случае может помочь и главное много объяснить...
                •  
                  28 февраля 2009 | 16:58

                  КОНЕЧНО ЖЕ ЛАТЫНИНА ОБЪЯСНИТ,

                  ...как лечить геморрой, а заодно и все остальные болезни.
            •  
              26 февраля 2009 | 10:04

              Ксюшу бы сюда!

              Почему проиграла Латынина? Дочь фантаста, она создала жанр фантасмагорической журналистики. Рецепт выпечения булок этой Гаврилой прост: «много слухов, мало фактов». Ее инфовбросы «обслуживают» не только СКП , но и многих других физ. и юрлиц. Ей бы еще родственника юриста в семью! Против известного «сына- юриста» Мусаеву пришлось бы попотеть. Вольфович при необходимости прибегал к действенным аргументам, остужая пыл оппонента хватанием за галстук или выплескиванием стакана воды в лицо. Мужчина! Даже слабая девушка Ксюша Собчак, имея в генеалогии профессора юриспруденции, отстрелялась бы лучше. А так получилось по Козьме Пруткову: « Раз архитектор с птичницей спознался В их детище смешались две натуры Сын архитектора- он строить покушался Сын птичницы- он строил только куры!»
              И результат: "Швейк немногими понятными словами объяснил фельдкурату, что тот заблуждается, полагая, что кто-то специально приклеил его штанами к кожаному дивану".
            •  
              26 февраля 2009 | 20:05

              rusiya

              Мадам в прошлом песатиль фатаст:))))
        •  
          25 февраля 2009 | 01:00
          elena_m

          Если "не доказано" - значит "не виновен"...
          Все остальное к делу не пришьешь.
        •  
          26 февраля 2009 | 12:14

          Между "не доказано" и "не виновен" - пропасть.

          Присяжных не спрашивали винове или невиновен.
          Их спрашивали доказано или нет!
      •  
        25 февраля 2009 | 16:46

        Латынина-Мусаев

        Латынина конечно проиграла, конечно во многом не права, конечно где-то предвзята, конечно допускает нестрогие суждения. Но оскорблять-то ее зачем? Для журналиста главное – поднять вопрос, привлечь внимание, в конце концов – вызвать эмоции у людей. Это нормально для журналиста, а Юлия - хороший, честный и смелый журналист, пусть иногда ошибающийся. Дискутировать о существе дела наравне с профессиональным адвокатом – это заведомый проигрыш. Единственное, что получилось у нее совсем нехорошо – заключительный пассаж. Но это вероятно от осознания проигрыша (впрочем, это все равно не оправдание).
        •  
          25 февраля 2009 | 20:05
          Дура она!!! И позор "эха"! Глупая пустая сплетница, работающая на такую же аудиторию... Уверен, что Веник её терпеть не может..... Тошнит всех от неё... Но увы!!!!! Рейтинги прежде всего.... ))) Её-то и коллеги презирают..... И самое интересное.... её никогда не убьют как Политковскую.... А знаете почему? ))))) Правильно.... Потому что на фиг она кому нужна пустышка... никто ей всё равно не верит...)))
          •  
            03 марта 2009 | 17:25

            ВЕНИК ЕЁ ЛЮБИТ ДАЖЕ БОЛЬШЕ ЖЕНЫ.

        •  
          28 февраля 2009 | 23:07

          что, Эхо Москвы?

          ни одного комментария в пользу этой дуры, пришлось самим вмешаться, да?
      •  
        25 февраля 2009 | 21:27

        Латынина дура, и провокатор, однозначно. Мурад молодец.

        Страшно, страшно становится когда понимаешь что Российская четвёртая ветвь власти: средства массовой информации, докатились до художественных освещений событий. Для таких специалистов как Латынина цензура будет спасением. "Не могу говорить в полный голос меня урезали". Ну дали тебе свободу слова, говори! Только по делу, конкретно, с фактами. Нет у тебя фактов, не придумывай! Стыдно за тебя становится. Ты бы Мусаеву ещё сказала, что подсудимые были виновны только потому, что они чеченцы. А то что среди чеченцев есть умные грамотные люди это для тебя неожиданность?!
    •  
      25 февраля 2009 | 02:16
      Получилось ровно то, что должно было получиться... Передачи-монологи этого (этой?) прихвостня Рамзана Кадырова и рупора спецслужб на Эхе (всякие "коды"), которые практически всегда на одну тему: "Соседка сказала, а она же врать не будет?!", уже давно набили оскомину. Оказалось "достаточно одной таблетки" (небольшой дискуссии), чтобы эту псевдожурналистку поставить на место.
      Эта дамочка "лучше выдумать не могла", как перейти на откровенное хамство, граничащее с наказуемым (по разному) оскорблением, что, видимо, ей свойственно...
      •  
        26 февраля 2009 | 05:24

        Эта дамочка "лучше выдумать не могла", как перейти на откровенное хамство, граничащее с наказуемым (по разному) оскорблением, что, видимо, ей свойственно...

        +1 !!!
    •  
      25 февраля 2009 | 13:39
      Мурад победил, без сомнения!
    •  
      25 февраля 2009 | 14:36

      "Хитрый, и ещё хитрее"

      Клинч не выиграл никто: ни Латынина, ни этот чечен! И тот, и другой играют в свою игру, как в основном все "эховцы" и "правозащитники". Передача ничего не дала и обсуждать здесь нечего!
      •  
        25 февраля 2009 | 15:00
        Вы правы, оба отвратительны.
      •  
        26 февраля 2009 | 08:44

        Передача ничего не дала и обсуждать здесь нечего!

        +10!
        Вот так профессионал "делает" дилетантку с её кипящим возмущённым разумом.
      •  
        26 февраля 2009 | 08:52

        "Передача ничего не дала и обсуждать здесь нечего!"

        +10!
        Вот так профессионал "делает" дилетантку с её кипящим возмущённым разумом.
    •  
      25 февраля 2009 | 21:03
      Дура она!!! И позор "эха"! Глупая пустая сплетница, работающая на такую же аудиторию... Уверен, что Веник её терпеть не может..... Тошнит всех от неё... Но увы!!!!! Рейтинги прежде всего.... ))) Её-то и коллеги презирают..... И самое интересное.... её никогда не убьют как Политковскую.... А знаете почему? ))))) Правильно.... Потому что на фиг она кому нужна пустышка... никто ей всё равно не верит...)))
    •  
      25 февраля 2009 | 21:23

      cska_fun

      НЕ злорадствуйте! "Герой" (какое-то время) афроамериканцев знаменитый спортсмен Симсон, тоже избежал электрического суда из-за слабого следствия. На сей раз Латынина показала хорошее знание уголовного дела и сумела показать нестыковки в показаниях обвиняемых, когда дело заходило о машине. Участие в деле представителя ФСБ быстрее всего повлияло на ход дела, ибо не были представлены некоторые документы.Устраивать клинч с адвокатом выигравшим дело бесполезно, ибо он прав заведомо. И свои догадки он никому не скажет.
    •  
      25 февраля 2009 | 23:45
      Большинство здесь !оттопырилось радостно! в выводе,что Латынина проиграла.
      Не факт!
      Всё впереди.
      А если она окажется права?Все будут жрать свои галстуки?Или засунут свои языки в одно место?
      Не надо торопиться.
      Будем посмотреть....
      Насчёт Мусаева.Никакой он не лучший,очень хороший ловкий адвокат.Отработал на 100% свои денежки и не надо очаровываться его приятным голосом.Я ему не верю и не доверил бы свою защиту,если вдруг.
      Лучше уж проверенные евреи адвокаты,пусть и дороже встанет
      А если он отмазал причастных убийц?
      Вдумайтесь,эй люди!!!!!!
      Адвокаты-это по сути,беспринципные товарищи.И всё!Работа.Бизнес.Ничего личного!
      Они что,только невиновных защищают??
      Вы что ,охренели?
      Да они сплошь и рядом защищают за бабло ПОДОНКОВ,НАСИЛЬНИКОВ,УБИЙЦ!!!!!!
      И если будут такие Мусаевы,значит больше этих тварей останется ненаказанными.
      Это пока не будет Мусаевых прокуроров и следаков.
      Так что палка о двух концах.
      Не надо ерничать и радоваться.
      Правосудие свершилось,но справедливость не восторжествовала:
      Политковская подло убита!
      Убийца не найден!
      Следствие развалено!
      Заказчик не найден!
      Подозреваемые отпущены в бега(они скроются,вот посмотрите)

      А вы в ладоши хлопаете,как бы потом ушами .....
    •  
      26 февраля 2009 | 00:00

      Выгодоприобретательница



      В последней трети двадцатого века в интеллигентной московской семья жила –была маленькая девочка. Мама писала добротные статьи в духе морального кодекса строителей коммунизма. Герои у папы, писателя –фантаста, тоже были из коммунистического далека. В общем, лгали родители. В их оправдание добавим, не они одни. Время было такое. Была и отдушина: песни Высоцкого. Гипотетически можно допустить, что хриплый голос Поэта вбил в подсознание девочки : «Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт». М.б. эта мысль и играет в жизни девочки, ставшей взрослой, некую роль. Мало ей стать Писателем ( именно так, с большой буквы), для завершенности картинки, хорошо бы соответствовать стереотипу. Не всерьез, конечно, но для публики!. Поэты бывают разные: есть Поэт Пушкин, есть его современник поэт Барков. Оба остались в истории. История, как известно, повторяется, второй раз почему- то как фарс. На смерть Александр Сергеевича откликнуся некий Лермонтов : «погиб Поэт, невольник чести...». Есть смерти и у Баркова, в «Луке Мудищеве»: «Наутро там наши три трупа.......». Здесь стыдливо остановимся.
      .....................................................................................................................................................
      Трагически погибшая Анна Политковская оставила после себя зияющию дыру. Циники от журналистики формулировали это иначе: «освободилась «поляна», проблематику надо окучивать дальше, Кавказ зовет!» Осмелюсь утверждать, что при живой Политковской кроме Анны иных претендентов на премию Госдепа не было бы. Серьезные знатоки тамошних проблем (Вадим Речкалов, например) шансов на таковую, да и интереса, не имели по определению. Проницательный слушатель Эха отметил с недоумением на этои блоге, что от Ю.Л. Латыниной, не было даже формального сочувствия жертве как от коллеги по цеху, и пришел к выводу, что Политковская для Латыниной это продукт. Я бы добавила одну дефиницию из юриспруденции : « выгодополучатель».
      ....................................................................................................................................................
      Латыниной льстит, когда неискушенные души опасаются за ее жизнь, думая, что она «ходит по краю». Хотя удивительно к месту и времени к номинации на премию Госдепа мы узнали от нее о «странных преследователях»,.полагаю, что ничто плохое ей не грозит. Она ничем не рискует и достаточно прикрыта «исскуствоведами в штатском» в силу своей функции «сливного бачка» (см. у адвоката Б. Кузнецова ) или ввиду « тесных» контактов со следственным комитетом (см. адвоката М. Мусаева). Хотя... сын турецкого подданного Остап Сулейман Берта-Мария Бендер-бей ( как мусульманин) был бы неприятно поражен высказываниями Латыниной в клинче с Мусаевым об Аллахе, грозную «фетву» о казни богохульницы ни один аятолла не издаст . Аятоллы заняты более важными делами и на жужжание мух не реагируют. А так хотелось, еще на шаг приблизиться к краю и к ореолу «гонимой и преследуемой» добавить еще один штришок!

      Словом история повторяется как фарс. И если и закончится , то как у Баркова несерьезно, бес трупов , с подмигиванием: « И в … опе семь вязальных спиц!»
      •  
        28 февраля 2009 | 23:38

        #

        красиво! преклоняюсь...
    •  
      26 февраля 2009 | 00:28

      Голосовательная машина опять отказала

      Такое впечатление, так случается всякий раз, когда -топ сторудники ЭХА с треском проигрывают голосования. Я думаю, что результат должен быть 10 на 90 против Латыниной, что кстати подтверждает форум.
    •  
      26 февраля 2009 | 16:10
      Они ни они незнаю.
      Но, Мурик сделал Юльку в люльку. Пусть отдыхает.
    •  
      01 марта 2009 | 03:11

      Согласен

      Таких, как она называют "дешовое трепло".
      Я как-то о ней услышал и решил послушать чего же она такого там вещает, скачал три передачи, на первой же вырубил, а остальные две удалил.
      Любому разумному существу понятно, что когда человек говорит так, будто он всё обо всех знает, даже то, чего эти люди сами о себе не знают, то такого человека АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННО слушать.
      Ещё где-то слышал мнение, что она такая невероятно смелая и отважная, говорит что хочет, а потому много должно быть врагов, да вы её послушайте, она может представлять угрозу только для мозга того человека, который её слушает.

      А вообще сидела бы она у себя в передаче и не совала свою глупость к умным людям, которые сразу вытерли ею пол и бросили в мусорной ведро. Большая ошибка с ей стороны спорить с мужчиной, особенно если он логичен, спокоен, последователен в своих размышлениях.

      Она как зацикленная сидела и всё про машину, про машину, про машину, абсолютно не осознавая, что вокруг неё происходит, или задача у неё такая была приёти и не слушать, а чисто гнать свой подготовленный монолог.

      И чести ей не делает монолог в конце передачи, явно её вывели из себя и кроме оскорбления она ничего не смогла придумать.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:02

    Адвокат

    При случае,не дай бог,я бы хотел иметь такого адвоката!
    •  
      25 февраля 2009 | 14:08

      конечно

      конечно будет, и суд чеченский будет в москве , тройка судей
      Умат Помоев, Рекорд Надоев; Погром Евреев будет судить ! ждите !
      •  
        25 февраля 2009 | 15:59
        А Камаз Отходов будет?
  •  
    24 февраля 2009 | 21:03
    Слабовата Латынина в конкретике. Продула вчистую. Впрочем, как всегда.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:05

    Срочно новую книгу!

    Говорить большую часть передачи и не ответить ни на один прямо поставленный вопрос - это надо большой талант иметь! Молодец Юля!
    "Мы в Новой Газете предполагаем, а значит знаем, а значит факт" - слова настоящего сказочника.
    Предположения, надерганные из разных источников, начинают трястись по швам и дрожать прям как тот пудинг в холодильнике при виде Путина.
    Выводы, которые делаются из предположений, так лихо трансформируются в умозаключения, что в пору дать Юле задание выяснить, кто же убил Кеннеди!
    •  
      24 февраля 2009 | 23:55

      Мы в Новой Газете предполагаем :)))

      Давно уже известно что Новую Газету толкают по ложному следу, и даже можно предположить целый круг лиц кто там *работает* в эту тему.

      Даже родственники Политковской имеют другую позицию.

      В передаче цитируется протокол допроса со множеством ошибок :)
      И ясно что протокол записывает следак, и далее отдает его на подпись :) Что там напишет - то и подпишет подследственный.
      Подобное не является вообще никаким доказательством ни в суде, ни при *журналистском расследовании*.

      И еще интересный факт - когда официально у следствия появились распечатки телефонных звонков :)

      Мурат - классный юрист!
      А Юлю классно развели *достоверные источники*. :)
  •  
    24 февраля 2009 | 21:06

    Единственное, что я понял, так это то, что Аллах карает за поздравления с 9 мая))

    •  
      25 февраля 2009 | 13:08
      Лол, +1, а еще я понял что Латынина была за осуждение обвиняемых, а Мурад - против, лол.
    •  
      26 февраля 2009 | 09:02
      -1
      Не смешно
  •  
    24 февраля 2009 | 21:08

    Дело об убийстве Анны Политковской

    Юлия вчистую проиграла,это все таки не "код доступа" где Латынина может говорить все что приходит ей в голову.
    А перед Мурадом снимаю шляпу.Молодчик
    •  
      25 февраля 2009 | 21:51

      А перед Мурадом снимаю шляпу.Молодчик.

      Видали, что 200-летний (по Новодворской) геноцид чеченского народа делает? Хасбулатов руководит парламентом, Дудаев - член КПСС и генерал армии, Маигов - три высших образования. А может - кто знает? - эстонцы русским тоже добра у себя в республике хотят?
  •  
    24 февраля 2009 | 21:08
    Явная победа Мусаева, Юля и сама это поняла - в конце передачи сильно нервничала, аж до срыва.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:11

    Дело об убийстве Анны Политковской

    Госпожа Латынина, это ее характерная черта,постоянно с видом, такого "знатока", голословно обвиняет людей и при этом не несет никакой ответственности, и в этот раз все ее доводы были действительно "высосаны", и если я раньше с интересом слушал ее передачу "Код доступа", то последнее время я переключаюсь на другой канал буквально на десятой минуте передачи, и это желание переключиться, поверьте мне возникло не вчера, а уже достаточно давно, и мнение ее становится не интересным все больше и больше.
    •  
      25 февраля 2009 | 11:12

      ЛАТЫНИНА всё больше и больше становится похожей на умалишённую.

      •  
        25 февраля 2009 | 11:53

        У нее НКВД-КГБ-ФСБ-фобия в запущенной стадии...

        •  
          25 февраля 2009 | 14:16

          Раньше тоже все говорили, что все это фобия...

          Пока говорили, предметы этой фобии захватили власть в стране и завели ее зами скоро увидете куда...
          •  
            25 февраля 2009 | 22:05

            anayame

            Интересно, а когда они эту власть теряли, чтобы захватывать, и а каком государстве?
        •  
          01 марта 2009 | 22:27

          Ошибка в диагнозе

          Eprst, Вы ошиблись в диагнозе с точностью до наоборот. Изучайте, пожалуйста, ее труды и речи длинные, пустые внимательнее, а главное - ее дела.
          На самом деле у нее ЧК-НКВД-КГБ-ФСБ - филия в прогрессирующей стадии...
    •  
      25 февраля 2009 | 11:18

      Василию

      Полностью согласен с Вами, только я переключаюсь с её программы значительно раньше, как только начинается перманентное словоблудие типа: "Френкель в это время звонил Аскеровой, а менты, вместо того, чтобы следить за Френкелем, сидели у свбя в ментовке и заказывали себе девочек..." и т.д., и т.п...
  •  
    24 февраля 2009 | 21:13
    Мурад показал себя как профессионал. Я такого не ожидал от Юльи, она с треском провалилась.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:15

    quod erat demonstrandum

    Что и требовалось доказать!
    Тот самый случай, когда форма соответствует содержанию. Бледный вид госпожи Латынина соответствовал с бессодержательной мутностью ее ответов. Вполне ожидаемо спасовала. Демагогиня из тейпа интеллектуально хилых. Сильна только при пургенизации сознания радиослушателей при выключенных телефонах в студии.

    Рыжая, невзрачная, нелепая
    Такой уж ее мама родила
    Как же тейп Латыниной над Эхом-то
    Распростер свои совиные крыла?

    «На холмах мирной Грузии ночная мгла,
    Но танки вражьи были зело быстры».
    Сей русофобский лжи не менее ведра
    Ввели в сознанье нам латынинские взвизги

    Металась стрелка в осциллографе крутом,
    Который дамочке привиделся когда-то.
    Знаток околовсяческих наук бубнила нам:
    «Россия виновата!»

    «Чекисты питерские захватили власть,
    Зек Ходорковский- белый и пушистый»-
    Знакомый олигарх поведал ей вчерась,
    Обедая, как будто с самой близкой.

    «Друзья» из органов, зайдя на огонек,
    несут фактурку для родимой Маты Хари.
    «Подай как должно, прочирикай в срок!»-
    «Не в первый раз, введу как яд кураре!»

    «Кадыров - исключительный герой!
    Паскуде Френкелю сидеть в тюрьме три века,
    Правозащитники подняли мерзкий вой!
    Зазря ведь не посадят человека ?»

    Торчит мадам от близости к верхам,
    Работая «по ни´зу» на охранку,
    Не догоняя, что припав к ногам,
    Не прима больше, так себе! Приманка.

    Честь, совесть- всё ненужные химеры
    Спешит продать, ведь хочет вкусно есть.
    И такса твердая на вдохновенье
    Очередной сливняк на радио прочесть.

    «Заслуги» поощряются госдепами,
    Но ежели «друзья» меняют масть
    Обеды плавно переходят в тризну
    Наемный киллер целит прямо в пасть.

    Тогда линяют из оболганной Отчизны,
    Прочь от плевков в лицо, от канделябров вслед.
    Трясутся в страхе до скончанья грешной жизни,
    Кефлоновый нося бронежилет.
    •  
      24 февраля 2009 | 21:20
      Поправить собственные "очепятки"
      Что и требовалось доказать!
      Тот самый случай, когда форма соответствует содержанию. Бледный вид госпожи Латыниной коррелировал с бессодержательной мутностью ее ответов. Вполне ожидаемо спасовала. Демагогиня из тейпа интеллектуально хилых. Сильна только при пургенизации сознания радиослушателей при выключенных телефонах в студии.
      •  
        25 февраля 2009 | 00:54

        leni

        Leni, не вносите ваш стиль коммунальной кухни на блог ЭХА с вашей "пургенизацией", которая переходит с одного форума на другой. Вы явно не Путин и не Черномырдин, которым почему-то это дозволено. И поинтересуйтесь, пожалуйста, что означает слово "коррелировать", дабы в будущем не оскандалиться.
        •  
          25 февраля 2009 | 10:01

          an Natalia

          А) употребление термина "корреляция", или "коррелировать" в данном контексте впролне корректно c учетом того, что "точность" высказываний г.Латыниной, Клювганта и пр. это статистически малые исчезающие величины мало свазанные с действительностью. Это у них все падает "стремительным домкратом"
          Цитата из Википедии.

          "Корреляция — статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми). При этом изменения одной или нескольких из этих величин приводят к систематическому изменению другой или других величин. Математической мерой корреляции двух случайных величин служит коэффициент корреляции"

          Б) О "пургенизации сознания" говорят ученые из Центра Левады. Если интересно, посмотрите выступление М.Чудаковой на Эхе. Там она упоминает об этой дефиниции.

          В)"Стиль коммунальной кухни на Эхе"?? Это не ко мне.

    •  
      25 февраля 2009 | 00:01

      О поэзии

      Когда я первый раз увидел это произведение в комментариях к последнему Коду Д., то даже похвалил в письменном виде и подумал, что наконец этой злобной лживой (дождливое воскресенье... муж в Италии..) фурии, изо-дня в день преследующей Ю.Л. по личной причине или по заказу (иначе давно бы уже надоело) попалось на глаза что-то стоюшее. Но затем я увидел его в вопросах к Клинчу, а теперь и здесь. "Этот суп" без фирменного запаха, но явно испорчен. В заключении хочется заметить, что некоторые слова, а именно:

      Тогда линяют из оболганной Отчизны,
      Прочь от плевков в лицо...

      бьют совсем в другую цель!
    •  
      25 февраля 2009 | 02:41

      вирши

      нет, ну в самом деле, сколько можно эту хрень постить?!
      •  
        25 февраля 2009 | 10:08

        zoom

        Усе! Больше не буду. Вирши, действительно, так себе, графоманские. Но злят многих, так как в конспективной форме перечисляют заслуги мадам Латыниной на ниве политпросвещения масс на Эхе
    •  
      25 февраля 2009 | 22:09

      leni

      Отличный стих! Но, надо как-то о премии американского госдепа за её труды упомянуть!
      •  
        25 февраля 2009 | 22:55

        vanha Если надо, то....

        «Заслуги» поощряются госдепами,
        Но ежели «друзья» меняют масть
        Обеды плавно переходят в тризну
        Наемный киллер целит прямо в пасть.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:18

    Латынину судить за грязную клевету!

    как просто Латынина клевещет, и уже спустя 5 минут открещивается от сказанного и уже плетет новую клевету.. противная особа...
  •  
    24 февраля 2009 | 21:22

    Латынина обделалась

    Юлька вчитую проиграла.Это все таки не "код доступа" где Латынина фантазирует и говорит все что ей приходит в голову.
    Перед Мурадом снимаю шляпу.Молодчик.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:24
    слава чечнским заключенным, которых в зстенках Петровки мучат и ломают, а они не ломаются и не дают тех показаний которые нужны следователям..... ну не верю я в такой героизм... вот когда троем в темной подворотне тетку стрельнуть, тут как-то верится... а на допросе с пристрастием, давать "не те показания" НЕ ВЕРЮ
    •  
      24 февраля 2009 | 21:30
      Да, но согласитесь что позиция Латыниной выглядет совсем безосновательно и основана на догадках, и все эти догадки разбиваются о логику адвоката. Я всегда слушал передачи Латыниной, и буду слушать с удовольствием, это блестящий журналист. Однако в этой передачи она разбита более четкой аргументацией Мусаева.
      Ну и последняя ее реплика про то, что скажет Мусаев перед аллахом была очень неприличной и бестактной, нельзя так.
      •  
        25 февраля 2009 | 20:09
        Дура она!!! И позор "эха"! Глупая пустая сплетница, работающая на такую же аудиторию... Уверен, что Веник её терпеть не может..... Тошнит всех от неё... Но увы!!!!! Рейтинги прежде всего.... ))) Её-то и коллеги презирают..... И самое интересное.... её никогда не убьют как Политковскую.... А знаете почему? ))))) Правильно.... Потому что на фиг она кому нужна пустышка... никто ей всё равно не верит...)))
    •  
      25 февраля 2009 | 01:04
      mihail_samara, можешь не верить, но чеченцы даже под пытками не дают показаний на брата.
      •  
        25 февраля 2009 | 10:50
        gella

        это смотря под какИми пытками... Немного в мире людей, способных выдержать "настоящие" пытки и вовсе необязательно они должны быть чеченцами
  •  
    24 февраля 2009 | 21:28
    этот адвакат еше то жук , а чуваки явно где то замешаны , только либо следаки работать не умеют, либо им работать не дают
    •  
      25 февраля 2009 | 00:25

      [unreg] (Dima)

      Следаки отработали хорошо, а обвинение подкачало.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:29

    клинч

    с одной стороны я Латынину понимаю, у нее наверняка есть множество мелких косвенных деталей, которые говорят о как минимум причастности обвиняемых к этому делу.
    с другой стороны нельзя на такой хилой базе делать выводы и обвинять людей в убийстве, думать можешь о чем хочешь, но если стопроцнтно не можешь доказать - не утверждай. а вообще слабоватый клинч вышел, не ясно даже о чем спорили.
    •  
      24 февраля 2009 | 21:32
      А на мой взгляд - блестящий классический клинч, один из лучших за последние 3 месяца! )
    •  
      25 февраля 2009 | 13:57

      "...множество мелких косвенных деталей..."

      Вот Юля и утонула в этом "множестве"!Надо было взять ОДИН бесспорный факт(если он есть),который подтверждал бы версию "Новой газеты", и "долбить" им адвоката.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:31

    Кто убил Политковскую?

    На сегодняшний день не существует доказательств, которые позволили бы ответить на этот вопрос. То, что звучало, не может однозначно связать обсуждаемых фигурантов с местом и временем убийства, с оружием и мотивами. К какой бы мафии, этнической или интернациональной, они не принадлежали, это не может служить основанием для обвинения.

    Но выводы всё же каждый может сделать.

    По моему, очевидно, что Политковская оставалась в живых в период первой и второй чеченской войны, когда она выступала на стороне свободной Ичкерии, боевиков, дудаева, масхадова, радуева, .... и была против фсбешников и российской армии.

    Она оставалась жива, потому, что ФСБ НЕ ВОЕВАЛА С ЖУРНАЛИСТАМИ.

    ...и она была убита, когда она выступила на стороне одних чеченцев, против других чеченцев...
    •  
      25 февраля 2009 | 01:07
      ФСБ НЕ ВОЕВАЛА С ЖУРНАЛИСТАМИ
      ...........
      Ой, сколько пафоса, сколько патетики!!!
      То-то столько журналистских убийств в Раше остаются нераскрытыми.
      Сами убили, сами скрыли.
      •  
        25 февраля 2009 | 03:49

        !

        Вам с Латыниной, конечно, достаточно собственной шизофрении для доказательства любых обвинений.
        •  
          25 февраля 2009 | 12:38
          Это точно. Все нити всех убийств ведут к Березовскому, а оне, понимаешь, на ФСБ имеют наглость тень наводить. Безобразие. Национальный лидер, наше главное доказательство, кстати, уже давал понять, где надо искать убийц...
          •  
            26 февраля 2009 | 05:57

            Цитату нац-лидера в студию!

            Трепло ты дешёвое.

            А по сути, твоя идейка получает некоторое подтверждение, если вспомнить, что по оружию всплыла связь с убийством Юшенкова.

            ... а с кем у Юшенкова был конфликт перед смертью?
            •  
              26 февраля 2009 | 19:04
              Опохмелись, что ли. Что тебе еще сказать.
              •  
                27 февраля 2009 | 06:33

                Да, сказать то ты ничего не можешь.

                ...потому что жЫвотные говорить не умеют...
                •  
                  27 февраля 2009 | 12:25
                  Тю, детсад какой-то.
                  •  
                    06 марта 2009 | 04:44

                    Беги МУ-МУ, скорей.

                    Тебя уже давно ждёт Герасим.
      •  
        25 февраля 2009 | 14:12

        gella


        "Сами убили, сами скрыли"
        В Вашем же стиле, с вашей же порядочностью

        Да жиды ее сами и убили, и сами же визг
        подняли. Для этого и убили. Старая как мир
        провокация. Примитивная, но действенная.
        "Подбрось дохлую кошку" Пусть отмываются.
        Противно? Подло? А то, что вы делаете - иное?
  •  
    24 февраля 2009 | 21:35

    Теория заговора обо всех и сразу, клевета на весь мир, тесные связи со следственным комитетом

    Латынина:
    При входе в дискуссию грубый комплимент "Вы самый самый!" По привычке огульное охаивание целого сословия адвокатов в прывычных категориях для нее координатах :"Бабки берут, но ничего не делают". Затем прячется за газету. Торжественно "Новая газета полагает!"
    Опять сваливается в привычную систему координат: о Бураеве," Путает допрос с доносом!" Ключевое слово, возбудившее ее нейроны:"Донос". На вопрос адвоката" Доказано?", Ответ,"Мы предполагаем, мы думаем!"
    "Подвозили проституток". Мгновенно следует ее переход "Это я постараюсь обосновать!". Тема, видимо, ей до боли знакомая и близкая. Ментальное родство, что ли? Поофессиональное сходство?
    Адвокат к Латыниной очень точная фраза: "Вместо доказательств -теория заговора обо всех и сразу".
    "Юля, Вы имеет тесную связь со следственным комитетом". Возражения со стороны Латыниной не последовало.
    ,"Вы допускаете клевету, которую слушит весь мир".
    Ответа Латыниной не последовало.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:36

    вот тебе на, Юленька!

    Не ожидал! Раньше Латынину слушал с удовольствием. Ждал с нетерпением эту передачу - вот, думаю, она то покажет адвокату, прижмет его к стенке.
    Но она С ТРЕСКОМ ПРОДУЛА клинч.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:36

    Anna Politkovskaja

    Если М.Мусаев считается хорошим адвокатом, то я так же могу тупо трындеть, что мои подзащитные не в чём не виноваты, и все доказательства называть выдумками. Как легко быть адвокатом ! Латынина молодец, только не надо этому сообщнику преступников петь дифирамбы.
    •  
      24 февраля 2009 | 22:57

      Латынина молодец

      языком болтать и свои умозаключения беспочвенные строить, а адвокат может и сообщник и сам преступник, но грамотный в отличии от....
    •  
      25 февраля 2009 | 07:52

      Дело Политковской

      Все б так просто было.. Оппонент Латыниной был однозначно более убедителен, более взвешен, более последователен. Мало "трындеть", надо уметь это делать убедительно, профессионально, компетентно. Мусаеву - респект.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:36

    Админы! Хотелось бы целиком программу прослушать, а не только первую часть!

  •  
    24 февраля 2009 | 21:40
    По первому впечатлению меня поразило, что госпожа Латынина призвала на помощь Аллаха, который должен покарать адвоката за то, что он квалифицированно выполнил свою работу. Но потом я понял, что она вполне искренне путает божеский и человеческий суд. А стало быть, обсуждать с ней юридические проблемы совершенно бессмысленно.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:40

    Меня терзают смутные сомнения

    К сожалению, в конце Юлия сбилась на эмоции. Она, ее же словами, "не работала на целевую аудиторию" (т. е. нас с вами), а давила лично на Мусаева - просто не удержалась и сказала ему в глаза то, что о нем думает. Не осуждаю, но все же это неэтично - утверждать, что чеченец-адвокат выгородил чеченца-убийцу по религиозным соображениям.
    ИМХО, Бунтман со своим "Вывод! Какой вывод?" не дал до конца разобраться с фактами.
    Юлии следовало давить на те точки, которые, судя по всему, являются доказанными фактами из материалов следствия. Например о том, что эфэсбэшник Рягузов был записан в мобиле у одного из обвиняемых как "Паша". Не является прямым доказательством, но все же крайне подозрительно. Или об изменении показаний с машиной (Бунтман не дал договорить). Мусаев допустил пару неточностей в отношении материалов по этому вопросу, а потом сослался на то, чо их пытали. Все же очень похоже на правду, что про машину обвиняемые рассказывали на суде заранее придуманную и согласованную легенду. Еще не до конца понял с мобильниками - говорилось, что телефоны обвиняемых засветились на месте преступления, но Мусаев, насколько я понимаю, утверждает, что это фальшивка, и на самом деле их телефонов там не было.
    Поразило, когда Мусаев стал передавать просьбу предполагаемого киллера о том, чтобы его судили по Политковской, а не за предыдущие "делишки". Значит, делишки все-таки были? Сложилось впечатление, что Мусаев совсем не трицает факт существования криминальной банды (просто обходит этот вопрос), но доказывает, что в конкретном преступлении банда не замешана. Я реально не представляю, каким образом эфэсбэшник, бывший рубоповец и несколько чеченцев могли быть "просто друзьями". А ведь факт их близкого знакомства - в материалах дела.
    И еще. Если кому-то наверху нужно было любой ценой выгородить заказчика, значит когда выяснилось, что через исполнителей добраться до заказчика достаточно легко, государство (в лице "кого-то наверху") само был заинтересовано в оправдании обвиняемых. Так что нельзя говорить, что решение присыжных - победа Мусаева над государством. Наше государство - клубок коррупционных интересов. Те представители государства, которым нужно было выгородить заказчика, могли просто оказатьсявлиятельнее, чем те, кто вел дело. И при том раскладе вопрос об объективности присяжных становится куда более актуальным.
    Есть еще один вариант - изначально рассчитывали осудить реальных убийц, планируя, что до заказчика все равно не доберешься, но потом всплыл этот Павлюченков, и стало ясно, что следствие может выйти на заказчика, после чего дело развалили.
    В конкретном споре Юлия была не слишком убедительно, но все же я подозреваю, что обвиняемые так или иначе были причастны к делу. И почти уверен, что обвиняемые реально были членами преступной группировки.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:44

    Биллинг/Билинг

    Вопрос Юлии Латыниной:
    Насколько я понял из сегодняшней беседы и из беседы по делу Козлова, обвинение в первую очередь строилось на билингах (что это такое, сразу скажу - не знаю, но насколько я понял - это фиксация и, может быть, последующая расшифровка разговоров с мобильных телефонов и сим-карт, зарегистрированных на лиц, подозреваемых в причастности) и (если моя предыдущая инсинуация верна) надо обладать значительными интеллектуальными способностями, чтобы при задумывании серьезного преступления не озадачить себя приобретением на первом попавшемся "развале" новой мобилы и новой незарегистрированной сим-карты. В дополнение скажу, что сколько телефонов не приобретал, ни разу не попросили даже паспорта, а в период с 2001 по 2006 гг. приобрел 3 сим-карты в легальных магазинах и ни разу их не регистрировал, а в этом году в Питере карточку Теле-2 на тех же условиях. (Если мои инсинуации про билинги - это детский лепет, прошу считать все выше сказанное идиотизмом, и меня соответственно...)...
    •  
      24 февраля 2009 | 22:05
      Биллинг
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3
      А прослушивание разговоров - это из другой оперы.
    •  
      24 февраля 2009 | 22:24

      for Саша

      billing - счёт для оплаты за определенныи род выполненнои работы.в данном случае:
      подробная распечатка телефонных звонков,сделанных с определенного номера телефона, с указанием продолжительности каждого звонка и соответствующей стоимостью.
      •  
        24 февраля 2009 | 22:42

        Дополнение

        В биллинге указывается дата и время разговора, его длительность. Кроме того, в биллинге указывается тип услуги (телефонный разговор, SMS- или MMS-соединение), направление вызова (входящий или исходящий), а также место нахождения базовой станции, через которую на телефон поступал сигнал. Базовая станция действует в довольно ограниченном радиусе, поэтому у следователя по биллингу есть возможность определить, где находился человек в тот или иной момент.
        •  
          24 февраля 2009 | 23:46

          for Vlad_

          да,правильное дополнение,по существу.спасибо.
          мнои было дано лишь общее определение термина
          billing
        •  
          25 февраля 2009 | 02:12

          for Vlad_

          если быть очень точным,то правильныи term for that:
          itemised bill,
          но по какои-то причине в россии распространен термин billing,имеющии другои оттенок.
  •  
    24 февраля 2009 | 21:46

    Роман Доброхотов в своем ЖЖ высказывает интересную точку зрения:

    Мол, вкратце, похоже, что стали специально создавать "дублеров", т.е.пускают следствие и общественное мнение по ложному пути..
  •  
    24 февраля 2009 | 21:47

    Как хорошо, что Латынина - не судья

    Рассказав нам, какие плохие люди, которых блестящий следователь не посадил на скамью подсудимых, и какие плохие люди, которых он на нее посадил, и какие плохие у них друзья, она высказала кучу предположений относительно действий и тех и других и категорически заключила: они убийцы.

    Как хорошо, что Латынина - не судья, а то таким макаром могла бы за что-нибудь засадить и меня, потому что я тоже не сахар и тоже не помню номер своего мобильного.
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
PublicPost

"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями

Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
781913

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
"Выпили, закусили, а дальше? Снова жить в реальности? И просыпаясь с утра, вспоминать подробности своего азиатского существования на отшибе мира? Ну, уж нет: айда все на парад!"