- эфир
-
- Содержание
- комментарии (363)
- вопросы к эфиру (33)
20.05.2009 22:12Лукавая цифра : Политики на защите истории- Гости:
-
Сергей Марков
политолог
Владимир Рыжков
политик
- Ведущие:
-
Антонина Самсонова
журналист "Эхо Москвы"
Алина Гребнева
корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"
Политики на защите истории
Это тотальная фальсификация, имеющая цель украсть у каждого из вас деньги, национальное достоинство и ваше место в современном мире...
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
600.jpg)
"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями
Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Грезы Маркова о "Минисерстве правды"...
Это он у нас зам. председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций...Классный демагог. Вот уж у кого точно язык существует для того, чтобы скрывать свои мысли...
Предлагаемые им средства абсолютно не соответствуют заявляемым целям.
И о какой фальсификации истории может идти речь, если эта самая история еще не написана?
Грезы Маркова о "Министерстве правды"...
Дык, ведь Рыжков же открытым текстом правильно сказал, что когда история уже написана - это не фальсификация а интерпритация...
А фальсификация - это когда специально история пишется с учетом политических интересов. В данном случае, чтобы обвинить наших предков во всех тяжких...В меру сил с этим безобразием нужно бороться. Марков - это, конечно, больше по трепологической линии, а вот г-жа Нарочницкая может и по содержательной порадовать, например... ;)
Как быстро переформатировался Марков,
Как быстро переформатировался единоросс Марков,
молодец,отрабатывает должность.Даже оранжевое солнце вызывает фобии. Напоминает Рогозина-тожеслегка спятившего.
Апологеты самого низкопробного "русского"чванства
Да, только так могу обозначить чрезвычайно опасных политических карьеристов Маркова,Рогозина,Жириновского. Эти люди, получив государственные должности, чрезвычайно возбуждаются в стремлении проявить себя узнаваемыми суперпатриотами, цинично проповедуя и культивируя взгляды и ценности, которые не дадут им потонуть ни при каких правителях и обстоятельствах. Пропаганда "русского"национализма в отработанных традициях Гитлера-Геббельса ни к чему доброму,как доказала история, не приведет.Результатом станет ещё большая изоляция России, рост презрения к ней, увеличивающаяся неприязнь со стороны ближних соседей и вменяемых государств.Тревожно, что государственная идеология России все более обретает признаки фашистской.
Апологеты самого низкопробного "русского"чванства (#)
+ 1000 !самый ужас в том, что они не осознают этого.
У них будто шоры на глазах и затычки в ушах,
видят только себя и слышат только кучку таких же ограниченных. Еще есть Шевченко и Леонтьев...
Для них не приемлем вдумчивый взвешенный взгляд не только на Россию, но и на себя.
Ощущение неадекватных зомбированных людей. Может это и есть то самое генетическое проявление того, что Дудаев, приравнивая это к фашизму называл "русизмом" ??
hammer - они не осознают этого
Еще как сознают! Сначала вбивают *заготовки* в сознание по телевидению, затем их применяют. Зомбированием называется, по научному - *Нейро-лингвистическое программирование*.Вон как распылялся, устаревшие *заготовки* вбивал, всех слюной обрызгал.
БАБЛО на идеологию в руках маркова: в очередь сукины дети!
Эти крики и визги о фальсификации прикрывают одно - комисия будет распределять БАБЛО выделеное на идеологическую обработку соседей!комисия будет распределять БАБЛО выделеное на идеологическую обработку соседей!
А Венедиктов,разве не получает Бабло за обработку рускоговорящих?karpucth Нет.
Ай, да Марков! Ай, да сукин сын!
//И все эти проекты они, кстати, направлены не внутрь страны, а вовне.//Вот так и представляю, как Центр Симона Везен...(зачеркнуто) Сергея Маркова будет вылавливать польских или японских историков и в багажнике автомобиля с дипломатическими номерами вывозить для суда в Россию.
Серега, вы там все ох.ели!
Вот как надо с фальсификациями бороться
Ведь в принципе, любой антироссийский выпад можно опровергнуть или заболтать.Какая нахрен оккупация Прибалтики?! Не было ФАКТА оккупации: все делалось юридически безупречно, плюс иезуитские приколы: входящие части Красной Армии встречали салютом и исполнением "Интернационала" военными (именно военными) оркестрами. Не было СОСТОЯНИЯ оккупации. Ну, это любой помнит, кому за 35. А если и была? Нет в УК ни одного государства такой статьи, как «участие в оккупации», зато есть «сотрудничество с оккупантами». Вот и давайте начнем с коллаборационистов. Тех эстонцев, латышей, литовцев, которые были членами тоталитарной партии оккупирующей державы, ее молодежной организации, служили в оккупационных органах власти, правопорядка, добровольно работали на предприятиях оборонного комплекса оккупирующей державы (О! Шпроты, сгущенка — стратегические продукты, между прочим). В общем, 90% прибалтов — под суд! Тюрем не хватает? Блин, опять России отдуваться, должна же она нести ответственность, как бывшая оккупирующая держава. Ладно, откроем снова ГУЛАГ. Да, а «оккупантам», ныне фактически интернированным (почти все признаки такого статуса у «неграждан» налицо) пора предоставить гражданство. А потом провести референдум о присоединении к России! Ой, бля (междометие)...
kosmopletov_a
Вот как надо с фальсификациями бороться (#)Какая нахрен оккупация Прибалтики?! Не было ФАКТА оккупации... 90% прибалтов — под суд!Конечно, была анексия, ну и что? Поэтому юридически и сотрудничества с оккупонтами не было. А вот что ты о советских (русских) героях нам расскажешь? Которые в СССР в первые годы войны с цветами встречали немцев и служили в оккупационных органах власти, правопорядка, добровольно работали на предприятиях оборонного комплекса оккупирующей державы (О! Шпроты, сгущенка — стратегические продукты, между прочим). Чо, Власова позабыл? а это у вас - ФИГУРА! Слышь, у вас что, снова Гулагом стало пованивать? Завертикалились совсем бедолаги, трудно вам, ну да может вас и пронесёт, а?
labais
Что,зацепило? Так Россия к Германии сегодня претензий не имеет: история. Что интересно, и Финляндия, которая не поддалась диктату Сталина и с оружием в руках защищала свою независимость, с претензиями к России не выступает. А вы струсили, добровольно и с песней встали раком. А теперь носитесь с этой оккупацией, пытаетесь так сами перед собой оправдаться. Ну и баблосика надеетесь срубить при случае. Проститутки, одним словом.kosmopletov_a l
Что,зацепило?...- Ты знаешь, нет. Не нравится, когда всех за дураков считают, спасители вы наши от "фашисткой" диктатуры Ульмановской. Сами залезли, куда собака нос не суёт, так теперь и не прыгайте, полноправные правопреемники СССР!
- Россия к Германии сегодня претензий не имеет: история...
- Попробовала бы иметь! Хе, хе.
- Что интересно, и Финляндия, которая не поддалась диктату Сталина и с оружием в руках защищала свою независимость, с претензиями к России не выступает...
- С вами связываться, себе дороже будет, лучше подальше от вас с вашими липкими ручонками.
- А вы струсили, добровольно и с песней встали раком...
- Милый, не тебе о трусости рассуждать. Храбрый СССР (которому, кстати, вы правопреемники, не забывай об этом) только на мелочь пузатую и нападал, разминался, так сказать. Это ведь русские поначалу немцев хлебом - солью встречали да комисаров сами же и порешали. И где вы бы сейчас были без этого всемирного еврейского правительства и его орудия - US?
- А теперь носитесь с этой оккупацией, пытаетесь так сами перед собой оправдаться...
- Смешной ты, ну подумай сам, перед кем нам оправдываться? Мы сами по себе, вы, да и другие страны нам чисто с практической стороны нужны, живём то на одном шарике. Это ведь вы с какой то другой стороны всё зайти норовите, всё вам раком да раком другие страны ставить. Нехорошо это.
- Ну и баблосика надеетесь срубить при случае. Проститутки, одним словом...
- А почему бы и нет? В этом мире за всё платить надо, даас... и с кого ещё драть, как не "законных" правопреемников! Нахапали порядочно, пора и с миром поделиться, время то в окошко стучит, аль не слышишь, болезный. Ты о вечном думай, а то всё о проститутках да ещё и раком... Тьфу тебя, нечистая сила.
labais
//- Милый, не тебе...//"Милый" к тебе сзади пристроился
/- Ну и баблосика надеетесь срубить при случае. Проститутки, одним словом.../
//- А почему бы и нет? В этом мире за всё платить надо, даас...//
Вот я и говорю, проститутки вы. Во сколько там латыши свою непорочность и независимость оценили? 22 млрд. евриков? А литовцы только в 17? Не продешевили? Ну, ладно, упражняйтесь там друг с дружкой. При случае придем, трахнем. Но на этот раз уже так, что некому будет компенсацию просить. И будет вам счастье.
kosmopletov_a Еще не все.
А ты сам-то где?Современный г-н Искариотов
Теперь понятно, их крали историки- фальсификаторы..
, и собираются сволочи украсть еще больше, написав правдивую историю..
Лишь бы он сам во все это верил, вроде не дурак мужик, но нарочито визгливый и нахрапистый тон выдает одну компанию: Шевченко- Леонтьев - Марков
Хоть бы интонацией отличались бы что ли..
2hammer
"Марков открыл мне глаза. Круче всего то, что мы оказывается не знали, кто крадет деньги в нашей стране..Теперь понятно, их крали историки- фальсификаторы.."
да, да, да
а еще вся коррупция от врачей и учителей
прям камлание какое-то
Теперь понятно, их крали историки- фальсификаторы.."
Совершенно справедливо!!!Особенно те, что подряжаются на Эхе Москвы , то Александра НЕвского хулить, то бедолагу Будду растреливать!
Им что ни закажи они тебе за деньги все напишут и "Так" и "НЕ так" - чего изволите господин Бенедиктов?
karpucth
НЕВСКОГО??? А кто его хулит? Он был почетным военачальником Золотой Орды, ярлычок от самого Батыя получил..Вполне себе правил, хорошо правил, Орду защищал )))
http://www.aib.ru/~kam/biography/aleksandr-nevskij.htm
А Будду вряд ли уже кто расстреляет, говорят до сих пор перерождается и живет себе здравствует,..
бессмертный ))
+1
я предложил опросик в ЖЖ, результаты интересные.http://community.livejournal.com/ukraine_russia/3203221.html
http://zebra24.livejournal.com/222538.html
kosmopes
Скорее, геббельсовская. Да и в лице что-то такое есть...s_serge - Скорее, геббельсовская
и слюной похоже бризжетКакой солдат против тигра в 41 году, тов. марков? Вот он фальсифицирует, что с ним делать теперь?
Это не фальсификация, а добросовестное заблуждение... :)))
Кроме того, оно не существенно, поскольку трехлинейка одинаково неэффективна как против тигра, так и против Т-эшек, его предшественников, которые были в 41... ;)yyy Это как посмотреть...
Если "в интересах России" - добросовестное заблуждение, если нет - фальсификация.Мне нравится ход Ваших мыслей... :)))
Если ошибка нейтральная - то тоже скорее всего добросовестное заблуждение...yyy А это возможно - ошибка нейтральная?
Конечно, возможно... ;)
На мой взгляд, таких ошибок большинство, особенно если он носят несущественный характер.Я бы предложил считать любую ошибку нейтральной, пока не будет доказано обратное... ;)
yyy Например?
Ну, например, корневой пост насчет боевого применения тигров в августе 42...
Однако, как уже написано ниже данное применение (около станции Мга под Питером)нельзя считать боевым по причине недоезда собственно танков до места боя из-за проблем с ходовой частью усугубленных мокрым грунтом...Поэтому более корректно считать боевым - следующее применение тигра 22 сентября, когда они успели повоевать и даже быть подбитыми.
Но в силу несущественности расхождения и недоказанности какой -либо предвзятости, я бы счел тот пост Владимира - нейтральным...
yyy Ну, что Вы, как можно?
"солдат против тигра в 41 году" - очевидная фальсификация в пользу тех, кто убеждает в техническом превосходстве Германии на момент нападения."недоказанность какой -либо предвзятости" вообще недоказуема и, следовательно, роли не играет.
У Вас целы 2 большие ошибки в маленьком посте... ;)
1) Насчет тигра в 41 Вы, почему-то уверенны именно в фальсификации (а не добросовестном заблуждении). То есть относительно Маркова предвзятое искажение истории считаете доказанным.А ниже сами же пишите, что ""недоказанность какой -либо предвзятости" вообще недоказуема"... ;)
2) Цитата Маркова намерянно вырвана из контекста (очевидно с целями последующих фальсификаций)... :)))
В оригинале было: "солдат с трехлинейкой в 41м году против "Тигра"." А наличие трехлинейки как раз ключевой момент, поскольку с трехлинейкой без разницы, что против тигра, что против более ранних танков. Ошибка Маркова становится несущественной, но ее намерянно раздувают, чтобы обвинить в фальсификациях... ;)
yyy Никаких ошибок.
См. ответ / 21.05.2009 | 23:58 s_serge /. Третьего не дано.Но Марков, конечно, матерый фальсификатор :)
моги блудите товарищи-господа (кому как нравится)
А зачем вы занимаетесь мозгоблудством когда вы прекрасно поняли что хотел сказать Марков?И мы прекрасно поняли, что хотел сказать Марков - он повторил основную идею советско пропаганды.
Дык ведь все же уже 10 раз объяснили...
Ежели и был у нас некоторый количественный перевес, то мы его потеряли, поскольку Гитлер внезапно ударил. А по качеству подготовки и опыту очень значительный у Вермахта перевес был.(Кстати считать только Вермахт некорректно, поскольку у немцев были союзники)
После этого долгое время перевес во всем был у фашистов, но благодаря героизму наших предков, добро в лице нас победило...
Все логично и без всяких оговорок...
Вынужденный героизм наших предков
был результатом катастрофических ошибок политического руководства - но поди об этом скажи теперь, мигом под статью загремишь.Да нет, скорее - слабости нашей армии... :(
Да и армия-то наша воевала не сказать, чтобы совсем плохо, на уровне англичан и французов того времени. Но немцы воевали намного лучше :(А политически-то в Испании мы делали все что можно против немцев но проиграли...
В Чехословакии хотели ударить по пока еще слабым фашистам, но поляки не пропустили. Более того они еще и поучаствовали в захвате бедной страны...
А пакт не заключать было глупо, очевидно, что немцы справились бы с Польшей и без нас. А ударить по немцам пока они били французов тоже очень рискованно. Тем более, что Франция-то особых проблем и не причинила (полтора месяца до капитуляции - это не солидно для сопоставимой с Германией страной)... ;)
Про пакт мы сейчас не будем
Вопрос спорный, но не будем. И про Испанию не будем. А будем мы про то, что руководство страны, активно готовившеесяя к войне и про....бавшее ее начало - нельзя назвать иначе как скопищем зашоренных догматиков, которые принимают собственные сомнительные умопостроения за факты и не видят ничего вокруг себя. По новым правилам грамматики эти люди называются эффективными менеджерами и критике не подлежат. Вот и все, что я хотел сказать, собственно.А кто же тогда по-вашему руководство Франции??? ;)
Ведь в отличии от нашей недоделанной линии Молотова они имели на границе с Германией лучшую на тот момент линию Мажино. В отличие от неожиданного нападения Германии на СССР, французы сами объявили войну немцам. И тем не менее, не смотря на все козыри, про..ли вобще все за полтора месяца... :)))Но я согласен, что принцип "а у них негров линчуют" не самый лучший. Да и подлежат люди критике. Насколько я понял, критиковать нехорошо то, что в интересах России, например, героизм российского народа. Итоги победы и т.д. А вот критиковать личные ошибки Сталина - очень даже нормально. Тем более, что он был грузином (а грузины теперь не входят в РФ). ;)
Внесу, например, свою лепту:
На мой взгляд, очень сильно и главное системно нашу армию ослабляло наличие в частях комисаров. Это фактически двойное руководство. а в армии этого быть не должно. Когда впоследствии их низвели до замполитов, ситуация значительно улучшилась... ;)
yyy
"А кто же тогда по-вашему руководство Франции???"А у них тоже в учебниках пишут, что Даладье - "эффективный менеджер"?
К сожалению, я практически не знаком с характеристикой Даладье во французских учебниках истории...
Но думаю, что там есть многосторонние оценки его действий, возможно, даже кое-где и позитивные.Так же и тут... Лично я считаю, что без сталинских репрессий СССР воевал бы более успешно, но есть точка зрения, что победа смывает многие грехи Сталина. Видимо она и послужила основой для "эффективного менеджера"... :)))
yyy
yyy... Дык ведь все же уже 10 раз объяснили... (#) - это значит наврали.- Ежели и был у нас некоторый количественный перевес... Да не некоторый, а громадный!
- то мы его потеряли, поскольку Гитлер внезапно ударил... Не лепи горбатого, солдаты может и не знали, но шишки то были в курсе, только в то время такая вертикаль была построена, что на верх смотреть физически трудно было, головы отвинчивались. Результат, как говорится, налицо.
- но благодаря героизму наших предков, добро в лице нас победило...
- Боюсь без ленд лиза и прочих всяких чужих вооруженных сил это добро оказалось бы безоружным перед лицом зла.
- Вот теперь все логично и без всяких оговорок...
У вас налицо все симптомы тяжелого заражения фальсификацими... :)
Комиссия пока еще только начинает работу, но некоторые народные рецепты есть и сейчас:Например, насчет "огромного преимущества CCCР" - это похоже на резуновскую инфекцию (хорошо помогает чтение Антисуворова)... ;)
А насчет лендлиза, просто почитайте про его распределение, узнаете, что подавляющая его часть шла в Англию. А то, что досталось СССР сравните с ВВП СССР того времени, чтобы понять насколько это было существенно для СССР. А для приобретения устойчивости для подобного рода глупостей, сравните еще и с ВВП США до кучи, чтобы понять, насколько перенапряглись американцы, пока наши предки кровью останавливали фашистов...
yyy Изучайте матчасть.
"хорошо помогает чтение Антисуворова" только тем, кому своих мозгов не хватает."А насчет лендлиза... сравните с ВВП СССР того времени, чтобы понять насколько это было существенно для СССР."
Вот и сравните, особенно в 1941(2п/г)-42гг. Посмотрите долю транспорта, радиостанций, сложного э/т оборудования, авиатоплива, алюминия, продовольствия, зенитных автоматов, самолетов (особенно с поправкой на качество)... Мы же просили в первую очередь то, без чего зарез - и получали.
"сравните с ВВП"... Боек стоит копейки по сравнению с винтовкой, но без него она - металлолом.
Опаньки... Неужели изучение других точек зрения - это только для тех, кому мозгов не хватает???
Вы-то сами Антисуворова-то читали? Или по принципу: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". На мой взгляд, там гораздо меньше воды и больше фактографического материала, чем собственно у Резуна... ;)Насчет ленд-лиза, я же не отрицаю помощь американцев. Особенно в 41-м. Я просто предлагаю объективно оценивать масштаб этой помощи в денежном выражении относительно ВВП. Мы благодарны в любом случае, ведь помощь все-таки. История не терпит сослагательного наклонения и теперь уже не скажешь, а победили БЫ мы без американских автомобилей и взрывчатых веществ и т.д. Зато спокойно посчитать в денежном выражении вполне реально и этот критерий будет самый объективный. (Ну, может, Вы предложите методику поправки на качество и невозможность производства чего-то в СССР)
yyy Точек зрения я там не обнаружил.
"Антисуворова" читал, хотя не могу похвастаться, что читал всех, и практически никого из них не осилил до конца.Городецкого (первого "Антисуворова") хватило страниц на 20, Исаева читать было поинтересней...
Чем Суворов отличается от "Антисуворова"?
Суворов выдвинул непротиворечивую и полную концепцию развития событий 1939-41 гг.
Его оппоненты (все, кто попадался) сосредотачиваются на ляпах Суворова во второстепенных деталях (коих у него великое множество - мне самому доводилось о них спотыкаться еще до всех "Антисуворовых"), но ни один из них не предложил альтернативную концепцию развития событий 1939-41 гг., которая не разваливалась бы от первого толчка.
Насчет ленд-лиза...
В денежном выражении это по разным расчетам от 10 до 15%.
Кто считает, что это мало, должен отдавать отчет, что, например, поставки продовольствия в страну, где люди реально мерли с голода, спасло жизни 15-20 млн. наших соотечественников.
Вы правы: история не терпит сослагательного наклонения, и теперь уже не скажешь, победили бы мы без ленд-лиза или нет.
Но то, что без него победа досталась бы значительно большей кровью - очевидно.
Кто не хочет обнаружить тот и не обнаруживает...
Кстати, у Исаева есть и другие книжечки достаточно неплохо описывающие события военных лет.Но я не понял, что Вы называете первостепенными деталями у Резуна. Ну выдвинул он бредовую идею об мнимой агрессивности СССР, а вот с обоснованиями у него пошли сплошные ляпы, причем по ключевым моментам ;) Кстати, Исаев-то специально останавливается на этом аргументе любителей Резуна, что дескать, Резун ошибается в деталях, но прав в главном... Не знаю уж, читали ли Вы все-таки...
А альтернативная теория давно предложена - СССР не хотел войны, пытался создать приличную армию для сдерживания потенциальных противников. Но и армия слаба оказалась и сдержать не удалось. В этом, естественно, есть вина и руководства СССР.
Но не стоит плодить сущности cверх необходимого. В данном случае об агрессивности СССР. Не стоит искать коварства там, где можно объяснить обычной глупостью...
Насчет лендлиза, я согласен с Вашим выводом. Цифры, правда, на мой взгляд - несколько завышены. Например, Вознесенский по свежим данным оценил объем помощи в 4% от пром производства (а от ВВП - очевидно ниже).
http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/06.html
Так же очевидно, что поскольку он возглавлял Госплан, у него была наиболее полная информация (если, конечно, и его не обвинять в фальсификации). А насчет 15-20 млн спасенных от голодной смерти, то это - с потолка. Были там какие-то исследования по калориям, выходило что-то о 10 млн. армии.
Но, как я уже написал, то что без ленд-лиза победа бы досталась большей кровью - несомненно...
yyy Что-то эмоции из Вас поперли?
1. Нет книг автора Резуна. Постарайтесь изъясняться точно.2. Кстати, у Исаева есть и другие книжечки достаточно ПЛОХО описывающие события военных лет.
Я познакомился еще с двумя - про Жукова и Сталинград. Впечатление тягостное. Если Вам моего мнения недостаточно - есть рецензия офицера-генштабиста (Михаил ХОДАРЕНОК. "Стремительный домкрат Алексея Исаева").
Дважды я ущучивал Исаева на форумах по приводимым им фактам. Потом это занятие бросил.
Исаев - не историк, а бизнесмен (и успешный!) от истории. ИМХО.
3. "А альтернативная теория давно предложена - СССР не хотел войны" Эта теория знакома мне еще со школы. Лень заниматься ее обсуждением (хотя и могу, ежели приспичит) - она совершенно не согласуется с фактами.
4. "Но не стоит плодить сущности cверх необходимого. В данном случае об агрессивности СССР." Не понял? СССР - не агрессор?
А на Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Румынию, Иран, Китай, Японию - случайно наступили?
5. Насчет ленд-лиза.
Поскольку ценообразование в СССР и США были принципиально различны, произвол в оценках очень высок.
По самолетам, например, союзная помощь составила примерно 15% от общего количества произведенных в СССР машин. А как учесть качество и цену?
Я не склонен доверять крайним оценкам как нашего официоза (Вознесенский), так и западным (встречал оценку в 17-18%). В этом интервале тоже цифири от разных авторов хватает. Поэтому я придерживаюсь средней величины, хотя и не готов ее отстаивать.
Продовольствие. Союзники поставили нам его в количестве, достаточном для питания 5-млн. армии по нормам США в течение 4 лет. У нас страдали от голода в первую очередь дети, старики и иждивенцы, для поддержания жизни которых нужно все-таки меньше еды (вспомните про 26 норм питания!), чем солдату на фронте. Поэтому коэффициент 3-4 считаю вполне допустимым.
Не стоит надеяться на эмоциональные слабости, лучше пишите по сути... ;)
1) Я не хочу использовать литературный псевдоним Резуна, из-за уважительного отношения к Суворову А.В. И я думаю, что в этом нет смысла, поскольку всем понятно о чем идет речь.2) Уж если Исаев не историк, то Резун-то тем более... Спорить с Вашим ИМХО бесболезно, на то оно, собственно, и Ваше. Хотя было бы интересно посмотреть на ссылочки с ущученным Исаевым (особенно интересно по Антисуворову).
3) Вы либо ленитесь и не пишите вообще, либо пишите основные "факты".
4) Нет не агрессор.
Прибалтику присоединили юридически чисто. По Ирану СССР действовал в соответствии с договором 1921 года. По Китаю уточните, что и с кем Вы имеете ввиду... По Японии мы честно выполнили свои международные обязательства. Румыны передали Бессарабию без войны, да и ее принадлежность собственно румынам неочевидна...
Так что единственный момент, где можно за уши притянуть агрессивность СССР - Финляндия. :( Да и то ведь, если бы СССР был агрессивным, легко бы могли присоединить всю Финляндию (а она ведь входила в состав России). Но присоединили только минимально необходимую для обороны Ленинграда часть...
5) Вот, кстати хорошая тема для гранта по истории создаваемой комиссии - детально обосновать 4% Вознесенского и закрыть споры по данному вопросу... ;)
yyy Я, кстти, в отличие от Вас, и пишу по сути.
1. Здесь Вы лукавите. А если бы Резун взял псевдоним Колчак? Теперь что, все однофамильцы великих людей должны взять другую фамилию?ИМХО: такой ход осознанно или неосознанно используют, чтобы вместо обсуждения содержания перевести стрелки на личность автора.
2. Я не считал никогда Суворова серьезным историком, скорее - беллетристом от истории. Но это не мешает Суворову быть концептуально правым.
А если их сравнивать, то Суворов безусловно больше историк, чем Исаев. Хотя бы потому, что без Суворова не было бы Исаева.
Ссылочки. Один форум здесь, после "Цены Победы" с Исаевым. Ссылку на второй не сохранил - поменял комп. Но по теме "Антисуворов", где Исаев в качестве аргумента использует сравнение дислокаций наших и немецких частей на сувалковском выступе на 21.06.41. - чистейший мухлеж.
3. На эту тему горы литературы написаны. Учите матчасть.
Ничего не вписывается в концепцию "мирного советского трактора", начиная от структуры вооружений и подготовки войск (отступать не учили) и кончая дислокацией ВПК, стратегических запасов и войск.
4. Смешно. Вы матчасти совсем не знаете?
Оговорюсь - агрессия - не обязательно что-то заведомо плохое. Агрессия против Ирана и Японии прошла при полной поддержке Запада. А выгори у Сталина напасть на Гитлера первым - он получил бы полный "одобрямс" "цивилизованного мира".
а) "Прибалтику присоединили юридически чисто". Только этого вашего мнения весь мир почему-то не разделяет. СССР за это из Лиги наций вышибли.
б) "По Ирану СССР действовал..." Определение агрессии почитайте.
в) "Румыны передали Бессарабию без войны" - любые требования, а тем более территориальные, под угрозой применения военной силы по м/н праву квалифицируются как агрессия.
г) "По Японии" - см. п.б.
д) "По Китаю" А как квалифицировать всестороннюю поддержку (в т.ч. и военными) антиправительственных сил? Мне довелось когда-то читать книгу "Особый район Китая".
е) Финляндия. Что же Вам еще нужно, чего не хватает, чтобы было не "за уши притянуть"?
"СССР ... легко бы могли присоединить всю Финляндию". Могли бы, да вот незадача - финны уперлись.
"присоединили только минимально необходимую для обороны Ленинграда". Обороны от кого? Финны на нас НИКОГДА не нападали.
5. "детально обосновать 4% Вознесенского и закрыть споры по данному вопросу". Так все обосновано - и 4% Вознесенского, и 17% (или 18_ кого-то западного. Нет объективной методики сравнения!
Ну-ну... придумываете мне какую-то эмоциональность (видимо под напором несокрушимых аргументов), подгоняете сомнительные определения и т.д... ;)
1) А если бы Резун взял ПСЕВДОНИМ Колчак? Теперь что, все ОДНОФАМИЛЬЦЫ великих людей должны взять другую фамилию?---------------------------------
Я просто в шоке, уж настолько безбожная и главное явная попытка подмены понятий! Однофамильцы получили фамилию от родственников, а вот псевдоним берется сознательно, и тем более уж точно Резун знал, что он под этим псевдонимом будет писать... :(
2) Концепция не может быть признана верной если в ее подтверждении столько ошибок и возможностей других интерпретаций тех же фактов.
Попробую найти, что Вы пишите про дискуссию с Исаевым, хотя очень странно, у вас же должны были в Личном кабинете сохраниться ответы оппонентов.
3) Это - дешевка ссылаться на "горы литературы", "широко известное в узких кругах мнение" и т.д. Либо приводите самые сильные аргументы из "гор" либо вообще не пишите об этом... ;)
4) Вы подгоняете выдуманное самим же определение. А между тем агрессия определена предельно четко - "противоправное применение военной силы".
http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur1/jur-0072.htm?text=%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F&stpar1=1.1.2
a) Применения военной силы практически не было. А Лига наций - это просто первая эмоциональная реакция неразобравшихся в ситуации людей. Уже в 41 году Черчиль, например, признает аргументы СССР относительно его границ... :)))
б) Никакой противоправности.
в) Угроза - не есть применение. А противоправность тоже спорна...
г) Нет противоправности.
д) Как материальную поддержку одной из сторон в гражданской войне. Уж никак не агрессия...
е) После прорыва линии Маннергейма упирались бы финны или нет уже не играло никакой роли. И то, что Финляндия не была присоединена к СССР говорит лишь о том, что других целей, кроме защиты Ленинграда - у СССР не было.
А насчет НИКОГДА не нападали - это элементарное незнание того факта, что в 41 году Финляндия напала на СССР в составе фашистской коалиции... ;)
5) Я рад, что Вы не сомневаетесь в обоснованиях Вознесенского и согласен с Вами, что в задачи по данному гранту неплохо было бы включить и разработку ОБЪЕКТИВНОЙ методики сравнения... ;)
yyy Я ничего не придумываю. Что вижу - о том пишу.
1. У Вас есть основания считать, что псевдоним "Суворов" был взят с ориентацией на А.В.Суворова?В любом случае использование "Резун" вместо "Суворов" однозначно говорит о том, что Вы не хотите или не в состоянии абстрагироваться от личности автора, следовательно, не в состоянии объективно оценить им написанное.
2. В лежащих в основании концепции Суворова фактах ошибок нет.
"столько... возможностей других интерпретаций тех же фактов". Я не встречал иных непротиворечивых интерпретаций тех же фактов.
"у вас же должны были в Личном кабинете сохраниться ответы оппонентов". Конечно, есть. Но Вы с тем же успехом можете найти этот форум по передаче "ЦП" с Исаевым по обороне Ленинграда. Я для этого не нужен.
3. А хамить не надо! Не знаете матчасти - не ходите на такие форумы. Здесь Вам не ликбез.
Почитайте того же Суворова - похоже, Вы этого сделать не удосужились.
4. Учите матчасть!
а) "Лига наций - это просто первая эмоциональная реакция неразобравшихся в ситуации людей." Глупее ничего придумать не могли?
Назовите мне страны, которые согласились в 1940 или согласны ныне с "юридической чистотой присоединения Прибалтики". Или заткнитесь.
б) "Никакой противоправности"!? Ваши глупости могут вывести из себя" Или это и есть ваша цель?
"1. У Вас есть основания считать, что псевдоним "Суворов" был взят с ориентацией на А.В.Суворова?
В любом случае использование "Резун" вместо "Суворов" однозначно говорит о том, что Вы не хотите или не в состоянии абстрагироваться от личности автора, следовательно, не в состоянии объективно оценить им написанное.
2. В лежащих в основании концепции Суворова фактах ошибок нет.
"столько... возможностей других интерпретаций тех же фактов". Я не встречал иных непротиворечивых интерпретаций тех же фактов.
"у вас же должны были в Личном кабинете сохраниться ответы оппонентов". Конечно, есть. Но Вы с тем же успехом можете найти этот форум по передаче "ЦП" с Исаевым по обороне Ленинграда. Я для этого не нужен.
3. А хамить не надо! Не знаете матчасти - не ходите на такие форумы. Здесь Вам не ликбез.
Почитайте того же Суворова - похоже, Вы этого сделать не удосужились.
4. Учите матчасть!
а) "Лига наций - это просто первая эмоциональная реакция неразобравшихся в ситуации людей." Глупее ничего придумать не могли?
Назовите мне страны, которые согласились в 1940 или согласны ныне с "юридической чистотой присоединения Прибалтики". Или заткнитесь.
1. У Вас есть основания считать, что псевдоним "Суворов" был взят с ориентацией на А.В.Суворова?
В любом случае использование "Резун" вместо "Суворов" однозначно говорит о том, что Вы не хотите или не в состоянии абстрагироваться от личности автора, следовательно, не в состоянии объективно оценить им написанное.
2. В лежащих в основании концепции Суворова фактах ошибок нет.
"столько... возможностей других интерпретаций тех же фактов". Я не встречал иных непротиворечивых интерпретаций тех же фактов.
"у вас же должны были в Личном кабинете сохраниться ответы оппонентов". Конечно, есть. Но Вы с тем же успехом можете найти этот форум по передаче "ЦП" с Исаевым по обороне Ленинграда. Я для этого не нужен.
3. А хамить не надо! Не знаете матчасти - не ходите на такие форумы. Здесь Вам не ликбез.
Почитайте того же Суворова - похоже, Вы этого сделать не удосужились.
4. Учите матчасть!
а) "Лига наций - это просто первая эмоциональная реакция неразобравшихся в ситуации людей." Глупее ничего придумать не могли?
Назовите мне страны, которые согласились в 1940 или согласны ныне с "юридической чистотой присоединения Прибалтики". Или заткнитесь.
б) "Никакой противоправности". Ваши глупости могут вывести из себя! Или это и есть ваша цель?
Операция „Сочувствие“.
"В ходе операции вооружённые силы союзников вторглись в Иран, свергли шаха Резу Пехлеви и установили свой контроль над железными дорогами и нефтяными месторождениями Ирана. При этом войска Великобритании оккупировали южный Иран. Войска СССР оккупировали северный Иран."
Ну прям все в правовом поле! К определению агрессии приложить не пробовали?
в) "Угроза - не есть применение." Ну и что? Квалификация ограбления не зависит от того, дали Вам по голове дубинкой, или только пригрозили. Так же и тут.
"А противоправность тоже спорна". Да? И кто спорит?
г) Агрессия есть и "Нет противоправности"? ВНУШАЕТЬ!!!
д) "Как материальную поддержку одной из сторон в гражданской войне" участием воинских формирований в боевых действиях на территории сопредельного государства? "Уж никак не агрессия". ВНУШАЕТЬ!!! Вы же вроде определение агрессии удосужились прочитать?
е) "После прорыва линии Маннергейма упирались бы финны или нет уже не играло никакой роли". Не знаете матчасти. Еще как играло.
"это элементарное незнание того факта, что в 41 году" СССР напал на Финляндию, а не наоборот. Учите матчасть!
5) "неплохо было бы включить и разработку ОБЪЕКТИВНОЙ методики сравнения..."
Это вряд ли... Если я правильно понимаю, в принципе не существует "ОБЪЕКТИВНОЙ методики сравнения".
s_serge yyy Я ничего не придумываю. Что вижу - о том пишу
1. У Вас есть основания считать, что псевдоним "Суворов" был взят с ориентацией на А.В.Суворова?В любом случае использование "Резун" вместо "Суворов" однозначно говорит о том, что Вы не хотите или не в состоянии абстрагироваться от личности автора, следовательно, не в состоянии объективно оценить им написанное.
2. В лежащих в основании концепции Суворова фактах ошибок нет.
"столько... возможностей других интерпретаций тех же фактов". Я не встречал иных непротиворечивых интерпретаций тех же фактов.
"у вас же должны были в Личном кабинете сохраниться ответы оппонентов". Конечно, есть. Но Вы с тем же успехом можете найти этот форум по передаче "ЦП" с Исаевым по обороне Ленинграда. Я для этого не нужен.
3. А хамить не надо! Не знаете матчасти - не ходите на такие форумы. Здесь Вам не ликбез.
Почитайте того же Суворова - похоже, Вы этого сделать не удосужились.
4. Учите матчасть!
а) "Лига наций - это просто первая эмоциональная реакция не разобравшихся в ситуации людей." Глупее ничего придумать не могли?
Назовите мне страны, которые согласились в 1940 или согласны ныне с "юридической чистотой присоединения Прибалтики". Или заткнитесь.
б) "Никакой противоправности"!? Ваши глупости могут вывести из себя. Или это и есть ваша цель?
Операция „Сочувствие“.
"В ходе операции вооружённые силы союзников вторглись в Иран, свергли шаха Резу Пехлеви и установили свой контроль над железными дорогами и нефтяными месторождениями Ирана. При этом войска Великобритании оккупировали южный Иран. Войска СССР оккупировали северный Иран."
Ну прям все в правовом поле! К определению агрессии приложить не пробовали?
в) "Угроза - не есть применение." Ну и что? Квалификация ограбления не зависит от того, пырнули Вас ножом, или только к горлу приставили. Так же и тут.
"А противоправность тоже спорна". Да? И кто спорит?
г) Агрессия есть и "Нет противоправности"? ВНУШАЕТЬ!!!
д) "Как материальную поддержку одной из сторон в гражданской войне" участием воинских формирований в боевых действиях на территории сопредельного государства? "Уж никак не агрессия". ВНУШАЕТЬ!!! Вы же вроде определение агрессии удосужились прочитать?
е) "После прорыва линии Маннергейма упирались бы финны или нет уже не играло никакой роли". Не знаете матчасти. Еще как играло.
"это элементарное незнание того факта, что в 41 году" СССР напал на Финляндию, а не наоборот. Учите матчасть!
5) "неплохо было бы включить и разработку ОБЪЕКТИВНОЙ методики сравнения..."
Это вряд ли... Если я правильно понимаю, в принципе не существует "ОБЪЕКТИВНОЙ методики сравнения".
Тогда, значит нужно бороться с близорукостью...
1) Я как не использовал аргументов связанных с личностью автора, так и не собираюсь этого делать в будущем. Однако для его идентификации мне гораздо удобнее использовать фамилию, а не псевдоним, поскольку его псевдоним у меня ассоциируется с совершенно другой во всех отношениях личностью. :( На однозначности идентификации автора это никак не сказывается.2) Приведите такой факт, который лежит в основе концепций Резуна и не содержит ошибок.
Кроме того, интерпретация Резуна является противоречивой.
3) Ничего заслуживающего комментария...
4) Ну-ну...
а) Я думаю, что заткнуться лучше Вам, поскольку из всей доброй половины (второй) 20 века выковыривать только 1!!! год, когда не признавались данные границы СССР - глупо. В любое другое время они признавались в том числе и с Прибалтикой...
б) Можете выходить из себя сколько угодно, но постарайтеся не писать об этом. Оно не относится к теме...
Относительно "Сочуствия", Вы невнимательны, я уже писал ранее, что юридические основы действий СССР были заложены договором 1921 года.
в) Не буду спорить по квалификации ограбления... Это не относится к теме. Если бы угроза применения было в явном виде указано в определении, тогда были бы основания...
г) Не поддавайтесь внушениям! То, что "агрессия есть" - фантазии тех, кто, видимо, "ВНУШАЕТ". Это должно быть конечным выводом, основанным в т.ч. и на анализе противоправности...
д) Не было применения вооруженных сил непосредственно СССР, дальше даже нет смысла смотреть...
е) Да ну... А какой смысл тогда финнам было заключать мирное соглашение вопреки мнению отдельных военных... ;)Посмотрите еще до кучи количество оставшихся у финнов боеприпасов...
Насчет объявление войны, именно гоподин Рангель 25 июня сделал официальное заявление. Однако, фактически еще 22 июня непосредственно сами финны захватили Аландские острова и арестовали советских дипломатов, не считая многочисленных случаев поддержки немецких войск...
yyy
1. Вы сами себе противоречите.2. Я уже писал: структура армии и вооружения, подготовка и дислокация войск.
"интерпретация Резуна является противоречивой". Противоречия укажите. Только кратко, своими словами.
3. "Ничего заслуживающего комментария". Естественно, без знания матчасти комментировать невозможно.
4. Передергивать начали. Совсем кисло у Вас с аргументами?
а) Ни одной не назвали. Что естественно.
А признание границ - из другой оперы. У многих стран ныне признанные границы сформированы путем захватнических войн.К вашей "юридической чистоте" это отношения не имеет.
"В любое другое время они признавались в том числе и с Прибалтикой" - чистое вранье. Только после Хельсинки/1975. Совсем матчасти не знаете.
б) Вы невнимательны. Соотнесите сделанное с определением агрессии - совпадение 100%.
в) Это относится к теме. И учите матчасть: "прямая агрессия - ... любая аннексия (насильственное присоединение) территории другого государства".
г) совсем с головой плохо? При чем тут вообще противоправность? О ней можно говорить только при наличии признанного всеми сторонами надгосударственного арбитра. А иначе - голая демагогия.
Соотнесите сделанное с определением агрессии - совпадение 100%.
д) Было! Авиаподразделения, не считая "инструкторов". Учите матчасть! Хоть бы кино "Офицеры" посмотрели...
Кроме того: "косвенная агрессия - засылка государством вооружённых банд и групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства..." Хоть бы кино "Офицеры" посмотрели...
е) ну когда ж Вы матчастью займетесь!? Ваше невежество просто удручает!
Все началось с бомбежки нашей авиацией финских аэродромов утром 22.06.41.
И почитайте хоть какие-нибудь нормальные книги (хотя бы воспоминания наших военачальников) - почему мы пошли на мир в 1940.
2) Рассуждения Резуна о "наступательных" вооружениях ложны, поскольку любое вооружение можно использовать и для обороны и для нападения.
Нет внятного объяснения необходимости строительства линии Молотова.
Не дана оценка тому, что после финской войны руководство СССР должно было сделать вывод о крайней низкой степени подготовки Красной армии. А после победы над Францией - соответственно о крайне выcокой - немецкой. Таким образом, почему бы руководству СССР не сделать очевидный вывод о нежелательности войны именно с таким противником.
Не объяснено, почему СССР проводил демобилизацию после Мюнхенского сговора...
И т.д.
4) Вы в упор не замечаете аргументы другой стороны и придумываете какие-то фантазии выдавая их за свои аргументы... Наверное, чтобы не впасть в этот ... "Когнитивный диссонанс"... :)))
а)
"12 марта 1942 года Рузвельт пригласил советского посла М.М. Литвинова и информировал его о своей позиции. Он сказал, что «по существу у него нет никаких расхождений» с советским правительством о советских западных границах и что он всегда считал ошибкой отделение прибалтийских провинций от России после Первой мировой войны."
http://www.dialogi.lv/article.php?id=2615
Так что если кратко выразить позицию основных западных держав по данному вопросу:
1940 год - заблуждались...
1941 год - сомневались...
1942 год - разобрались... :)))
б) Должно быть противоправность и боевое использование собственных вооруженных сил.
Боевое использование с горем пополам есть. Противоправности нет, ибо договор 1921.
в) Насильственность должна подразумевать и боевое применение ВС и незаконность. Этого не было.
г) У Вас, похоже, очень плохо со знанием элементарных правовых основ. До вынесения решения суда (естественно общепризнанного, после изучения всех материалов, позиций сторон и т.д.) действует презумпция НЕВИНОВНОСТИ!!!
д) Применение авиации - на уровне слухов. А про инструкторов - откровенная глупость. Что же получается, если американский инструктор обучает грузинского солдата, который убивает российского миротворца - это агрессия США против РФ... :)))
е) Удручает Ваше нежелание видеть факты которые делают вашу позицию ничтожной.
Например, насчет аэродромов, Вы почему-то забыли упомянуть, что они использовались немецкой авиацией для ударов по СССР. И со стороны СССР - это была только защита от действий агрессора...
В то время как агрессивные действия самой Финляндии - очевидны, помимо Аландских островов, хорошо известена атака финских диверсантов на шлюзы Беломор-канала, и действия финских подлодок на Балтике. Кроме того еще 18 июня финны начали проводить мобилизацию!
Помимо действий очевидны и мотивы финской агрессии - захват Карелии (в т.ч. и восточной)... ;)
yyy
1. "Не вижу противоречия". Это плохо. Значит. это на подсознательном уровне. А со стороны заметно, что Вы не можете освободиться от влияния личности Суворова.А право имеете.
2. "любое вооружение можно использовать и для обороны и для нападения". Это смотря в каких количествах и при какой структуре.
Зачем для обороны 15 тыс. танков? Для какой обороны нужны тысячи плавающих танков? Для какой обороны нужны мехкорпуса по тысяче машин?
А вот оружия, действительно необходимого в обороне, типа крупнокалиберных, зенитных и современных станковых пулеметов, остро не хватало.
Кстати, а кто-нибудь видел планы этой самой обороны?
"Нет внятного объяснения необходимости строительства линии Молотова". Есть, прямо со ссылкой на тактические наставления. Зря Вы его не читали?
"Не дана оценка тому..." Дана. Читайте первоисточники!
"Не объяснено, почему СССР проводил демобилизацию после Мюнхенского сговора". А должно быть объяснено? Почему?
4. "Вы в упор не замечаете аргументы другой стороны" Пальцем покажите на аргумент, который я не заметил.
Вы пока ни по одному пункту не указали, в чем действия СССР не подходят под определение агрессии.
И ПОВТОРЯЮ! Не суйте "противоправность"! Это не аргумент. Это бессмысленно. О ней можно говорить только при наличии признанного всеми сторонами надгосударственного арбитра.
а) .Какое отношение это имеет к вашей "юридической чистоте"?
Агрессия - и ничего более.
б) См. выше. Вы считаете - нет противоправности. А шах был иного мнения. Агрессия - по определению.
в) "Насильственность должна подразумевать и боевое применение ВС и незаконность". Про незаконность - см. выше. А "должна подразумевать и боевое применение ВС" - это из какого пальца высосано?
г) Да, с оценкой знания права у Вас даже не ноль, а величина с минусом.
Вы первый, кто считает, что СССР не нападал на Японию. У нас с ней, кстати, договор о ненападении был.
д) Для олухов - учите матчасть, читайте книжки. Ведь Вы же не знаете про это ничего!
Когда Вы всякую хрень выдумывать перестанете!?
"Вы почему-то забыли упомянуть, что они использовались немецкой авиацией для ударов по СССР." Это было ПОСЛЕ наших ударов. Начал - СССР! НЕ БЫЛО финской агрессии в 1941.
Перестаньте писать нравящиеся Вам выдумки. И кончайте ходить по кругу.
Не можете возразить по делу - лучше ничего не пишите.
2) Вы не знаете элементарных тактических основ... Все дело в том, что военное руководство далеко не всегда может точно угадать направление ударов противника и заблаговременно разместить там свои войска. Более того противник может по ходу менять направление основных ударов в зависимости от складывающейся ситуации. Поэтому для любого командующего крайне важно иметь мобильный резерв, чтобы быстро его перебрасывать на наиболее важные участки. Механизированные корпуса (танковые+механизированные соединения) наиболее оптимально подходят для данной задачи, поскольку сочетают и мобильность и достаточную огневую мощь.
Возможность преодоления водных преград повышает мобильность танковых соединений, но плавающие танки оказались менее эффективными чем оборудование для подводного преодоление водоемов... :(
Переносные пулеметы, кстати, более полезны в наступлении, чтобы создать нужную плотность огня, особенно при недостаточном количестве автоматов в стрелковых подразделениях и их нехватка (как и автоматов) говорит как раз об отсутствии агрессивных планов у СССР...
Насчет линии Молотова у Резуна, насколько, я помню была какая-то глупость, что эта линия была имитацией, что никак не тянет не то, чтобы внятное, а вообще на объяснение...
Сталин был осторожен и склонен скорее к паранойи, чем к авантюрам. Подробности Вступления России в 1 мировую так же было всем прекрасно известны. Реальных оснований оптимистично относиться к боеспособности советских войск после Финляндии не было.
Насчет демобилизации, очевидно, что для успешного наступления нужно иметь как можно больше хорошо подготовленных войск. Соответственно их нужно держать под ружьем и заблаговременно тренировать, чтобы это были войска, а не смазка для мечей...
4) Противоправность (законность) - КЛЮЧЕВОЙ параметр, ЯВНО указанный в определении! Без него под определение агрессии попадут любые миротворческие операции, любая военная помощь и т.д. Я согласен, с тем, что определение объективного арбитра (суда) представляет некоторые трудности. Именно поэтому, такими словами как агрессия стоит бросаться очень аккуратно, помня о презумпции невиновности... ;)
Поскольку Вы отвергли, ключевой параметр из определения агрессии, чтобы подогнать его под собственные фантазии, я думаю, что даже нет смысла разбирать по пунктам... :(
Насчет финнов Вы почему-то не замечаете перечисленные выше свидетельства их нападения на СССР. При этом цепляетесь за удобную версию, что якобы, нападение Финляндии могло быть вызвано бомбардировками ее аэродромов.
Но эти аэродромы уже 22 июня использовались для ударов по СССР:
"В рамках этих военно-морских операций 22 июня планировалось провести минирование подступов к Кронштадту силами Люфтваффе. Данная задача выполнялась четырнадцатью самолетами Юнкере-88 из Kampfgruppe 806, которые поднялись в Восточной Пруссии, но дозаправку на обратном пути проводили на финском аэродроме Утти. В первом самолете в качестве "лоцмана" находился финский офицер связи. Системы противовоздушной обороны Финляндии были предупреждены о "своих самолетах". Другой немецкий бомбардировочный полк примерно в это же время через Салпаусселькя и Ладогу также совершил налет на Кронштадт, приземлившись на обратном пути в Утти"
http://www.aroundspb.ru/finnish/waywar/resume.php
У Вас прямо навязчивая идея, что начал СССР, а ведь факты-то говорят об обратном... :)))
yyy Ваш уровень скорее бессознательный.
Суворова Вы явно не читали и выступаете по известной манере "я Суворова не читал, но скажу..."2. Это Вы не знаете ни элементарных тактических основ, ни истории.
- Механизированные корпуса (те, что были) НЕ "подходят для данной задачи"! Как показала практика. Поскольку не подошли. Они все были расформированы и в таком виде больше не создавались НИКОГДА.
- Плавающие танки оказались просто бесполезны и почти все были брошены.
- Ручных пулеметов как раз хватало, что НЕ "говорит как раз об отсутствии агрессивных планов у СССР".
- Автоматов тогда не было ни у кого, а насыщенность пистолетами-пулеметами в РККА была заметно выше, чем в вермахте.
Насчет линии Молотова и демобилизации это Вы написали глупость. Читайте первоисточники, хоть того же Суворова.
4. Пользуйтесь корректными определениями - полегчает. Просто хоть в Википедию залезьте.
И не пытайтесь примерить законы и нормы 21 века на середину века 20-го.
"Поскольку Вы отвергли". Это не я отверг, это Вы пытаетесь совместить несовместимое.
"помня о презумпции невиновности".
Помните, что презумпция невиновности на государства и правительства не распространяется.
"Насчет финнов". Читайте первоисточники, учите матчасть.
"Утром 25 июня по приказу Ставки ВВС Северного фронта совместно с авиацией Балтийского флота нанесли массированный удар по девятнадцати аэродромам Финляндии и Северной Норвегии, где базировались самолеты германской 5-й воздушной армии и ВВС Финляндии. В этом налёте участвовали 236 бомбардировщиков и 224 истребителя. По советским данным в ходе первого налета на земле был уничтожен 41 самолет. Финны утверждают, что сбили 23 советских самолета. В течение следующих шести дней советская авиация продолжала бомбить аэродромы и порты Финляндии. [704]
25 июня финны собрали парламент. Премьер-министр Финляндии Рангель заявил депутам:
"Состоявшиеся воздушные налеты против нашей страны, бомбардировки незащищенных городов, убийство мирных жителей — все это яснее, чем какие-либо дипломатические оценки показали, каково отношение Советского Союза к Финляндии. Это война. Советский Союз повторил то нападение, с помощью которого он пытался сломить сопротивление финского народа в Зимней войне 1939-1940 годов. Как и тогда, мы встанем на защиту нашей страны".
На "Эхе" целая передача по этому поводу была.
Нет у меня навязчивых идей, а вот желание прекратить эту дискуссию - есть.
Ваше невежество не позволяет надеяться на какой-то позитивный результат.
yyy
yyy... Да вся армия тушёнку американскую жрала.Даже шмотки американские были, не говоря уже о колосальной технической помощи. А по крови - боольшиие мастера большевички, которые всё это и соорудили (других научили). Сами выпестовали своих всех времён и народов гениальнейших руководителей и полководцев, чего уж теперь. И то что весь мир растерялся перед лицом сатаны с двумя лицами - как не растеряться, вроде два совершенно разных строя, разные страны, а корень то один. Две головы и одно туловище, сатана одним словом. Так что уж очень то мир не вините, трудно им было разбираться с вами обеими.
- сравните еще и с ВВП США до кучи, чтобы понять, насколько перенапряглись американцы...
- А с какого бодуна им надо было за нехристей перенапрягаться? Окстись дядя, то что они сделали для СССР, вообще никакому исчислению не поддаётся. Вас вообще бы небыло на этом свете без их помощи. Не знаю, может вы, господин хороший объясните, почему русским нравиться плевать в колодец, из которого сами же и пьют? Что за национальная черта такая?
Вот видите до какой степени вас в Прибалтике зафальсифицировали... :))) Уже даже всех русских обвиняете, а ведь это - один шаг до фашизма...
Впрочем, для Прибалтики - неудивительно...Насчет коммунистов - это немецкое изобретение и мне тоже жаль, что в числе стран, где им удалось победить оказалась и Россия. Лично мне Российская Империя нравилась больше. Но в 41 оказался в опасности не только коммунистический режим, а все наше государство. Именно за Родину сражались и умирали люди, а вовсе не за коммунистов...
То что Вы пишите про всяких сатанов там нехристей - это какой-то псевдотеологический бред, видимо, и вызванный массовыми фальсификациями... :)))
А насчет США, они-то ведь не о нас горемычных вовсе беспокоились. Просто у США на тот момент была сильная экономика, но крайне слабая сухопутная армия и им требовалось время, чтобы ее подготовить. Поэтому их очень устраивала ситуация когда СССР практически в одиночку воевал почти со всей континентальной Европой истощая и себя и противника.
И они давали небольшую помощь, как они считали - слабейшей стороне, чтобы совсем уж не проиграли до их вступления в войну.
Для них как раз неожиданностью-то оказались успехи СССР в 43-44, когда СССР фактически взломал немецкий фронт и приблизился к освобождению Европы. Вот тогда-то они и активизировали приготовления в масштабной высадке в Европе (причем именно в Нормандии), чтобы СССР ненароком всю Европу не освободил... ;)
Так что ленд-лиз можно рассматривать только в контексте выгоды для самих американцев. Но, естественно, мы благодарны были за любую помощь, особенно в 41-м.
yyy Позвольте небольшой комментарий?
"Так что ленд-лиз можно рассматривать только в контексте выгоды для самих американцев." А есть другие варианты? Типа: США действовали себе во вред?"Для них как раз неожиданностью-то оказались успехи СССР в 43-44". Никаких неожиданностей. После провала блицкрига на Востоке для руководителей Запада исход войны (в т.ч. и на востоке) был ясен - читайте Черчилля. А после Сталинграда - и подавно.
" чтобы СССР ненароком всю Европу не освободил" нужно было как раз не в Нормандии высаживаться, а, как хотел Черчилль, на Балканах.
"их очень устраивала ситуация когда СССР практически в одиночку воевал почти со всей континентальной Европой истощая и себя и противника."
Ничто не ново под луной. В 1940-41 СССР очень устраивала ситуация когда Британия "практически в одиночку воевал почти со всей континентальной Европой, истощая и себя и противника".
Всегда - пожалуйста... ;)
1) Я-то других вариантов и не рассматривал. Но вот господин из Прибалтики labais выдвинул версию, что американцы просто не разобрались с головами Сатаны с общим туловищем. Еще есть версия, что американцы недооценили возможности СССР...2) Исход был ясен, это очевидно. Однако победа союзников могла быть очень разной, в том числе и без СССР в Европе.
3) Инфраструктура на Балканах для масштабного наступления хуже, очень сильны позиции Тито. Локального успеха достичь проще, но развернуть крупное наступление на Германию - сложнее. А если бы вся Германия стала социалистической - это неприятно для союзников. А если бы еще и СССР смог прорваться до Франции... Вся Восточная Европа не стоит одной такой страны. Кроме того, очень неприятно если стала бы социалистической даже любая мелкая страна с выходом на Атлантику...
4) Да я, никогда всерьез не заявлял, что СССР был ангелом. Нет, вел себя приблизительно так же как и США с Англией.
yyy
2. После Ялты победа союзников без СССР в Европе не просматривалась.3. Тито был англичанам не враг.
Как раз высадкой на Балканах Черчилль хотел отсечь СССР от Европы.
"А если бы еще и СССР смог прорваться до Франции..." - это вообще из области фантастики.
4. Вы передергиваете.
Не СССР "вел себя приблизительно так же как и США с Англией", а США с Англией вели себя приблизительно так же как и СССР. Они-то к этому основания имели - тут все-таки важно, "кто первым начал".
3) И не друг и не враг, а так...
В случае успеха в Германии Франция не являлась бы какой либо-проблемой. А у Германии уже после Багратиона почти не было шансов остановить СССР даже без союзников. Но Франция - это все же, действительно маловероятно, а вот, например, какая-нибудь Дания...
4) Я не думаю, что в данном случае важно, кто первым начал. А оснований и СССР имел предостаточно. Да и поведение - то такое, мне представляется вполне логичным, я не пытаюсь кого либо обвинять. Скорее просто немножко охладить наивных прибалтов, которые пытаются увидеть в США чуть ли не ангелов... :)))
yyy
2. Не согласен. За "захватить как можно больше" жизнями солдат платить надо.3. "В случае успеха в Германии". Пройти всю Германию?.. Слишком оторвано от действительности. Какой смысл это обсуждать?
4. Я думаю, что важно. Это как с признанием Косово и Абхазии с ЮО.
После нашей дружбы с Гитлером Англия и США никакой благодарности (мягко скажем) к СССР не испытывали.
А охлаждать меня не надо - я не прибалт.
Кроме того, присутствие обычных вооруженных сил СССР в Восточной Европе было одним из сдерживающих факторов для США от начала ядерной войны. Тогда жертв было бы несравнимо больше...
3) Приблизительно такой же, как и то, что в случае высадки союзников на Балканах они бы меньше дали "освободить" Советскому союзу...
yyy
С одной поправкой - самый кровавый год - 1943 (Бешанов).Мели Емеля (Марков)-твоя неделя
Бедный, бедный МГУ! Если там преподает такой демагог и откровеный врун Сергей Марченко, то каких же специалистов-гуманитариев этот университет выпускает? Принимай, Россия очередную порцию просранного поколения. Да, россияне дорого заплатят за таких политиков как Сергей Марков, да уж пусть и нежалуются сами, их дети и внуки. Сами навыбирали себе этот политиканствующий мусор.Ну, впечатлили! Оруэлл - отдыхает.
Господин Марков хочет приезжать в Украину так, чтобы его не будили четыре раза Украинские пограничники (Врет. Украинские пограничники будят один раз и один раз украинские таможенники, а 1+1=2). А вот мне, как гражданину Украины, вообще не хотелось бы таких гостей на порог пускать.А вот интересно: архив гетьмана Мазепы комиссия тоже готова открыть для историков?
Это как же чиновники собираются помогать историкам? Своими превосходящими знаниями? Или подсказкой, КАК правильно излагать исторические события?
В первый раз говорю непосредственно о госте нелециеприятную вещь: какой-то Марков скользкий. А Рыжкову - уважение. Он задавал важные вопросы.
они будут осуществлять политическое руководство и осваивать бюджет
два раза туда, два обратно: 2+2=4. Всё правильно
сказал бы уже сорок восемь - ежемесячно за год
впрочем, фальсификации, что на пользу марковым, всячески поощряютсяkosmopes впрочем, фальсификации, что на пользу марковым, всячески поощряются .
Марков:"Мы будем бороться только против недобросовестной фальсификации"!Суверенно -демократическими методами?
вот антиресно, как будет изложены причины оккупации фойсками США и НАТЫ Ирака в американсикх учебниках?
- поиск ОМП в руках крровавого сатрапа?- свободный доступ к нефти для нефтянки США?
- модернизация армии США и оживления ВПК?
- занятие геополитически выгодного положения США?
- демократизация самостоятельно не доросшего до демократии иракского народа?
---------------
что будет ИСТИНОЙ, а что -фальсификацией?
konan
вот антиресно, как будет изложены причины оккупации фойсками США и НАТЫ Ирака в американсикх учебниках? (#)...- Да ты поначалу свою то квартиру убери. Чего в чужую кормушку смотришь? Тут надо своих Путиных - Распутиных (чувствуешь рифму?, то то, корень то общий!) со всякими делягами Марковыми отстирывать и отстирывать. Но, действительно, ни к чему было ворошить этот муравейник. Наверное всё таки правда, что благими намерениями вымощена дорога в ад...
falsifikacija istorii
Pocti kazdoje istoriceskoje sobitije mozno tolkovatj po raznomu v zavisimosti ot opita kazdogo. Neznaju, s kem markov v Latvii obsajetsja, no oni navernoje tocno po latiski negovorjat, tak kak ja licno neznaju neodnogo scitajusego sebja latisom, kto podderzival bi ego vzgljadi na istoriju. Mozno prislatj imena i adresa, prosto stob nebilo falsifikacii? Takze paru faktov po falsifikacii s storoni Latvii, inace kak to necego nemogu naijti, a pocitatj to interesno bilo bi?Кто виноват в начале 2-мировой
Предлагаю т.н."мюнхенский сговор" называть "мюнхенским соглашением"(там не делили сферы интересов), а т.н."Пакт Молотова-Риббентропа" - "московским сговором".Россия взяла на вооружение и последовательно пробует повторить идеологический путь III рейха.
Удачи вам - туда же вам дорога.??? уважаемый, а Вы знаете, как в учебниках США будет
объяснено вторжение и оккупация Ирака войсками США и НАТЫ? неужели поиск и изъятие ОМП из рук крровавого Хуссейна?---------------------
кстати, а Вы знаете о "Комиссии по вопросам предвзятости и щепетильности" в США, что регламентирует не только правильность отражения истории в учебниках , но и правильнгость употребляемых слов?
http://www.russian-florida.us/board/index.php?showtopic=2174
а Вы знаете, как в учебниках США будет
Уважаемый автор! Потрудитесь сами отвечать на ваши собственные вопросы, т.к. участники данного форума не обладают, в отличии от вас, даром ясновидения и, соответсвенно, не могут знать, что будет написано в еще не изданных учебниках по американской истории.Прошу меня извинить, но что то у Вас со вкусом произошло.
А вообще у меня все хорошо, спасибо за "марки"
С наилучшими.
рэспэкт,безусловный рэспэкт-слышатся апплодисменты!
!!!уважаемый, а мне, например, глубоко по барабану, что напишут американцы в своих учебниках
по какому бы то ни было поводу. Я не гражданин США, а гражданин России - и меня интересует, что будет написано в учебниках, по которым учатся в российских, а не американских школах.глубоко по барабану, что напишут американцы в своих учебниках (#)
Дорогой ДПК - тебе "компосируют мозги "Бенедиктов со товарищи от имени Госдепа США.Потому и сравнивать все надо в контексте.
karpucth Врать тебе надо меньше.
s_serge karpucth Врать тебе надо меньше. (#
Почему врать? Все же видно невооруженным глазом!karpucth "Почему врать?" Я не знаю, почему ты врешь. Тебе виднее.
rombek: "...повторить идеологический путь III рейха"
Да? Может быть, во Львове маршируют эти самые...которым "туда и дорога"?дык, Ющенко, этот бывший член КПСС и советский банкир, а ранее главный бухгалтер колхоза,
пытатеся если не повторить, то оправдать украинцев. что "шли идеологическим путем III рейха.."У нас со времени кончины союза, слава богу, никто уже не марширует.
Не думайте что везде живут так же как вы. Нацистов во Львове я вижу только когда включаю ОРТ или НТВ.Нацистов во Львове я вижу только когда включаю ОРТ или НТВ.
Вы просто что-то пропустили.Конечно, вам из России видней кто марширует по каким улицам.
Я уже чувствую как сильно обидел Россию и русских тем, что не согласен с утверждением что я ее не ненавижу.Вам бы вырости пора, и понять что на идеологии ненависти государство долго существовать не может. Развалили ссср, развалите и Россию.
этто верно, но за что нынешний муж сотрудницы госдепа, ранее член КПСС и советский банкир Сбербанка УССР так ненавидит Россию???
Вот как то ураинцы не послушалась совета из России, кого ей выбирать, "мужа сотрудницы госдепа, ранее члена КПСС и советского банкира", или "проффесора". Но посмею Вам заметить, что обе кандидатуры лучше чем "экс-полковник КГБ".
А нелзя ли какие-нибудь примеры этой страшной ненависти.
Чем запятнал себя перед российским народом Виктор Андреевич?Может вы путаете Россию и россиян с Путиным и КГБ-КПСС? В таком случае Россию ненавидят все.
[unreg] (Руслан Султанов) (#)
Да ты за Россию не переживай, беспокойся лучше за свою Украину...- А чего за неё переживать, бесполезное это дело, как говорил один герой. Всё равно позорище и срам один у вас там твориться. Политическая импотенция во главе с жуликами, нациками и мерзавцами всех мастей - вот как в воду глядишь, всё про Россию правильно! Молодец, не стесняешься правду - матку в лицо резать! Слышь, и действительно скорее бы уж вы отвалили от нас со своим дерьмом.
на идеологии ненависти государство долго существовать не может
Совершенно согласен. Это касается всех государств. В России о такой идеологии не слышал. И когда мне говорят, что я ненавижу кого-то, то я, не имея таких чувств, не могу понять почему меня не спросили.Вы просто что-то пропустили
to varligorДа, Вы наверное марши фашистов во Львове, если не по ОРТ и НТВ, то по РТР видели.
Вы просто что-то пропустили
Уважаемый serg05, я буду очень рад, если всё это неправда:http://echo.msk.ru/news/593497-echo.phtml
http://www.izvestia.ru/ukraina/article3116652/
Да, и в Украине та же самая проводится идея, что Украина должна быть во враждебных отношениях с Россией, поскольку исторически украинцы всегда были врагами русских. И вот это вдалбливается в головы, в сознание людей, и там вот существует машина такая.
Бре-е-е-е-е-е-хня!!!!!Что вы можете знать о Галычыне?
Если бы вы знали хоть половину правды о том что действительно происходило у нас, можно было бы с вами разговаривать. Но судя по высказываниям вы историю знаете из телепередач российского телевидения.Поздравляю - теперь у вас есть свое министерство правды, и вы сможете окончательно решить, при их помощи, украинский вопрос.
Для начала, вы не знаете как пишется и произносится название того о чём рассуждаете.
И кровавая гэбня этого от вас не скрывает. Просто чтобы о чем-то узнать надо потрудится, а вам видимо лень.rombek Россия взяла
А вы уже там! Будете встречать?Нечто совершенно феерическое!!!
Поневоле приходит на ум - "с такими друзьями и врагов не надо".
don_quixote
"С. МАРКОВ: Чем Вас пугает защита интересов России?"А, ну конечно, Ольга Киселёва, у США же свои интересы, и у всех остальных могут быть только интересы США...
эхе-хе
если бы это был прохожий, а то ведь все иначеМарков - ДЕПУТАТ!
Как вы думаете, сколько таких как он в Думе?
В Совете Федерации и вообще в стране?
то-то и оно
да все уже давно понятно
Путин и его гебье ищут повод пойти на Украину.И считают русскими только себя. Их лечить бесполезно.
А у других народов в ЭТОМ государстве никогда не будет прав.
Это и так известно, Бородин на Эхе сам говорил:
"Есть несколько вариантов поведения:
мало брать и мало давать,
мало брать и много давать....
а мы будем: ничего не давать и все забирать!"
Вот и все. Фигли тут вообще рассусоливать.
Опять потащат русских на войну типа за их права, а то, что русские здесь сами творят, что хотят это им пофигу.
Русские это Бородин, а все остальные, "как мухи сдохнут" как верно сказал Привалов.
РУССКИЕ НА ВОЛЕ НЕ РАЗМНОЖАЮТСЯ !
ТОЛЬКО В НЕВОЛЕ !
ну, марат, ежели у Вас в кумирах - Бородин, я Вам ничем помочь не могу,
чё искать повода идти на Украину? я покупаю билет и еду, люблю, знаете, Крым..., да и Крещатик тоже..marat
Марат, оставьте в покое русских. Ни на кого мы нападать не собираемся и не будем, но и к себе с «мечом» никого не ждём. Хватит с нас. «Хотят ли русские войны»? Нет. «Мы мирные люди, но наш бронепоезд, стоит на запасном пути». А что делать, когда некоторые не хотят жить мирно?Ни на кого мы нападать не собираемся и не будем
Ну разве, что за самым малым исключением. На каких-нибудь вредных грызунов и хохликов.Ну разве, что за самым малым исключением
Никаких исключений. Мы любим и тех, и других.Мы любим и тех, и других.
За всех не говорите, я лично, этих животных терпеть не могу.я лично, этих животных терпеть не могу
Жаль, но я люблю всех животных, а тем более, людей, которых Вы, возможно имели ввиду.varligor Это по принципу "бьет - значит любит"?
Сергей Владимирович, кто кого бьёт?
varligor Мы. Тех, кого - по вашим словам - любим.
s_serge, не всё так просто.
varligor Все не так просто, а еще проще.
s_serge, если для Вас всё просто, то Вы всезнающий как господь Бог и Вам можно позавидовать.
вот это вы умеете
varligor
скользко и поганенко намекнуть это вы умеетеи тут же пригрозить
схема обкатанная, уже тошнит от такой мерзости
не нужны ни ваши инвестиции, ни ваша культура
от жлобство вашего тошнит
и не надо мне указывать кого трогать и кого не трогать
это мое мнение, если оно вам не нравиться можете идти войной
marat
Ты прав, пакостные здесь людишки о своей богоизбранности бозлают, врут как то нагло, вонюче, точно бабки отрабатывают. Прямо по Гебельсу - чем больше ложь, тем охотнее в неё верят.«РУССКИЕ НА ВОЛЕ НЕ РАЗМНОЖАЮТСЯ ! ТОЛЬКО В НЕВОЛЕ !»
Марат, а вот это не «скользко и поганенко» звучит?varligor
можно вопрос:а "к себе" это куда?
в каких пределах "ваше"?
а "к себе" это куда?
Марат, я про Россию, тут живу и о войне ни с кем не мечтаю. Вы плохо о нас думаете и, совершенно напрасно.varligor без обид
"я тут живу""тут" это не показатель
если "там" раздать паспорта, то это еще не Россия
русские не жили дальше Оки, это факт
Конечно сейчас "там" живут русские, но это не их земля, и все народы это знают, бабушки с дедушками есть у всех.
Если бы, скажем татары захотели отделиться, то их бы выселили с их же земли в сибирь, как выселили бедных чеченцев или расстреляли.
А вместо них поселили бы пришельцев, с паспортами, как в Чечне. На Сталина все свалить не получиться, до него были русские цари.
Они создавали государство для вас, а не для нас. В монархическом гербе России целых пять крестов, спрашивается какого хрена! Буддистов калмыков об этом спрашивали???
Вот так вот живем varligor.
Приходиться жить с вами, терпеть и улыбаться.
Каток "Русский лед", мороженое "русский холод", русский артист, русский романс...это шовинизм батенька. Извини, но у вас поехала крыша! Вы слишком много о себе возомнили.
Одного понять не могу, varligor.
Вот если русские мочат чеченцев понимаю, но почему русские мочат русских в голове просто не укладывается.
Вот так вот живем...
Да уж, Марат, не в раю живём и нет его нигде, рая на земле – не доросли люди. Учится нам нужно, как жить всем мирно и по-братски, а не вспоминать ещё более тёмные времена прошлого и бросаться друг в друга камнями. Все мы люди одной человеческой цивилизации и, как говорят учёные, имеем одних прародителей, а деление по национальностям по большому счёту - иллюзия и довольно вредная.varligor
проповеди свои оставь для молодыхвесь мир давно и до всего дорос
просто никто с Россией не хочет связываться
Абхазию никто, кроме Никарагуа не признал
эээх позорище
не умеете дружить-только воевать
почему сдали русских в туркмении? из-за газа?
ну-ну
не умеете дружить -только воевать
Эх Марат, как Вы несправедливы - стрижёте всех под одну гребёнку. Вы обвиняете всех русских, а не кого-то конкретно. Лично я, никого нигде не сдавал и не за войну, а за дружбу. Убеждён, что подавляющее большинство моих соотечественников тоже.varligor я вас умоляю
3-4 года назад еще что-то шевелилось-пенсионеры вышли против монетизации льгот
-женщины вышли к минобороны узнав о Сычеве
а сейчас все...
мент расстреливал всех подряд и никто не вышел
ЗНАЕШЬ ПОЧЕМУ?
А потому что привыкли, что каждый день режут узбеков, таджиков, казахов, марийцев!
Если режут-значит это кому нибудь нужно!
А теперь Вас режут и вы молчите!
varligor
Да заржавел он весь, а что годно, так то те, кто у вас вкусно ест и сладко спит разворовали! Скажешь - на вас хватит. Да нет, уже не хватит! И не на нас, а на южных соседушек...annaegor (#) Мар
Эх Егорушка - кагорушка, куда это ты идёшь, болезный. Для себя матрасик то побереги - погоди чуток, китаёза иль мусульманин правоверный там на тебе отоспится. Русские, русские... скоро другие слова учить будешь...Все просто...
Комиссия - это не вещательный, а административний орган. Они будут решать, как я понял, сугубо организационные вопросы, в т.ч. создание различных "Голосов России" поддержке правильных историков за рубежом т.д.Да я в целом согласен с Вами...
Их деятельность должна быть прозрачной. Вот Марков на Эхе засветился, остальных - тоже по различным СМИ. Сайтик было бы неплохо им собственный сделать, с форумом. Для их бюджета - это копейки, а кучу вопросов бы сняли...все фальсификации на сайте разоблачать!
Только, думаю, не дождемся... До сих пор ни одного примера фальсификации истории не привели! Всё о чем говорят - только различные трактовки и разные оценки событий разных историков.Это жесть
Почему этот Гебелс врет! Кто кого обижает в Украине.Что он мелет про Голодомор тварь.У нас же живут бабушки и дедушки свидетели этих событий..Кто кому что построил? он что путает туркмению с Украиной!Кто строил московское метро пусть почитает..Врет все время.У нас вобще проблем нет с этим.А вот почему он молчит про туркмению ??что с русскими(славянами)а.путин поменял на газ...Кстате очень много русских бизнесменов среднего звена бегут к нам от путинского-гебешного беспредела...
Вы просто - жертва бандеровской фальсификации... :)))
А голодомор - это как раз ключевая фишка антироссийской пропагпнды - типа кацапы всех заморили... Вот чтобы вы не верили таким глупостям комиссия и будет финансировать правильных историков, которые в свою очередь найдут правильных бабушек и дедушек...Макроэкономические украинские данные подтверждают, что Украина пострадала от кризиса гораздо больше России. Да и в любом случае Украина по сравнению с РФ - экономический карлик... :)))
жертва фальсификации
Никто никогда в Украине не обвинял русских в Голодоморе.Никто никогда не готовил молодежь воевать с русскими. Все это мы узнаем из Российских каналов,которые кстати никто не закрывал.Насколько я понимаю, тут более тонкая фишка...
Обвиняют не непосредственно русских, а преступный режим... ;)Потом делается связь (кто "умный" сам догадается), что в России сейчас власть - как раз наследники этого режима...
Ага!!! Вот значит и Вы - жертва фальсификации!!! :)))
Ну я не понимаю
А если не наследники, почему тогда так яростно защищают?Украинцы спокойно, без задней мысли собирались разобраться то своим прошлым вообще и с историей 20 века в особенности. Царские антиукраинские указы и закрытые советские архивы этому не способствовали, согласитесь. Изучали, думали, высказывали версии, никому из ныне живущих претензий не предъявляли. И тут здрасте, кто-то начинает нам рассказывать как следует думать и рассуждать. Такое почти ностальгическое ощущение. Представте, сидите вы дома с семьей, обсуждаете свои проблемы и тут в окно залазит ряха и начинает приказным тоном указывать вам что делать и грозить наказанием в случае невыполнения.
Российская власть не всегда правильно и справедливо поступала по отношению и украинцам, прибалтам, другим народам. И в этом Россия должна признаться прежде всего сама себе. Иначе вечно обречена наступать на те же грабли.
Что и делает сейчас. Потому что ничто так не подогревает антироссийских настроении на Украине, как политика России и высказывания российских политиков. Утверждение о том, что кто-то на Украине это делает специально, на государственном уровне это болтовня для внутреннего пользования, призванная скрыть то, что сегодня российские политики активно ищут поводов для конфронтации с Украиной и не стесняются подкинуть в огонь этой конфронтации дровишек при первой возможности.
А потому, что правители там, режимы приходят и уходят, а страна остается...
Поэтому, если есть хоть малейший риск нанести ущерб стране, то нужно всячески с этим бороться...То, что у оранжевых товарищей нет никакой задней мысли, когда они, например, пиарят свой любимый голодомор внушает смутные сомненья. ;)
Но Вы ошибаетесь, другие страны не обязаны никак реагировать на нашу российскую комиссию. Им же нет никакого вреда если их же историки поисследуют их же историю за российские деньги... :)
Российская власть, естественно, тоже не всегда оптимально действовала, но не стоит забывать, что она состояла в том числе и из украинцев, прибалтов и т.д.
......тонкая фишка...
Тема голодомора в Украине, это попытка властей объеденения Украины вокруг какой-то темы,типа "Россия встала с колен". А по вашему чьи они наследники?А вот по моему - они наследники первых Рюриковичей... ;)
А вот объединять общество лучше на какой-то позитивной идее. ;)!
согласен, ну шо бог дал то и имеемyyy
yyy какой гигант за чужой счёт! Сам то чего построил? Кацапушка...Шутки Истории
"С. МАРКОВ: Володя, я с Вами согласен. Но Вы передергиваете, когда говорите, что европейские политики, то, что они слишком много договаривались со Сталиным, что Англия, что Франция, что Советский Союз, что они в этом смысле виноваты в развязывании Второй мировой войны, что они не забили этого зверя в его берлоге, когда он еще был, что они позволили ему развернуться на всю Европу, это историческая интерпретация, и более того, я согласен с этой исторической интерпретацией. А когда кто-то говорит, что Советский Союз и Германия несет равную ответственность за Вторую мировую войну, вот это как раз фальсификация."Извините, господа, казалось бы - вполне определенного пошива эта фигура, и большинство оценивают её достаточно справедливо, чего же еще можно сказать о Маркове? Ну вот я привел еще образец бессмысленного лепета этого "философа" - зачем?
Мне кажется, господа, что здесь прекрасная иллюстрация известного высказывания о повторении исторических сюжетов: в советское время правда "охранялась" с убийственной (в прямом смысле) серьезностью, сейчас это просто карикатура.
С.Марков: Когда Виктор Ющенко дает звание героя Украины Роману Шухевичу
А когда В.Путин дает звание героя России Рамзану Кадырову, на руках которого кровь сотен российских солдат и мирных граждан в Чечне - это что?Вот бы Маркову (историк, политолог и депутат - един в трёх лицах) об этом поговорить, а также о других внутрироссийских событиях. Хотя бы о том, например, почему во время кризиса цены на продукты во всей Европе снижаются, а в России растут. Ан нет, это дело рискованное, можно схлопотать от "вертикали власти" по полной программе. Куда безопаснее и политически прибыльнее заниматься проверенным беспроигрышным делом - искать внешних врагов и "разоблачать их происки". Это же кошмар какой-то, кругом одни враги: Латвия, Литва, Эстония, Украина, Грузия. Ещё 20 лет назад это все была "единая семья братских народов", а теперь - ату их всех, была команда "Фас!". Слава Маркову, верному путинцу!.
Строили все республики
и выделят одну изних не стоит, а то получается одни народы строили, другие надзирали. Какой то абсурд.о чьей истории велась речь?
Осталось непонятным почему новообразованное, существующее с 1991 года, государство - Российская Федерация, приватизировало право трактовки истории другой страны - Союза Советских Социалистических республик? Надеюсь, г-н Марков не забыл, что в Совете Союза Верховного Совета СССР было равное количество депутатов от всех союзных республик, так что сегодняшний указ президента РФ, был бы в нем, скорее всего, отклонен.Если же подходить к вопросу Отечественной войны не формально, то относительные потери населения Белоруссии и Украины больше, чем у РСФСР и не надо нам из Москвы указывать им как понимать нашу общую историю. В конце концов, руководитель РОА - А.А.Власов уроженец не Прибалтики или Галиции, а Нижегородской губернии.
P.S. Интересно, а в учебниках истории Украины, будируется вопрос основания киевским князем Юрием Долгоруким (в плане освоения территорий "дикого Севера") колониального форта Москва?
дык, скажем, сочинители новых исторических учебников-фэнтези на Украине никак не могут вписать в историю незалежной
основательницу Севастополя...маркофф жжет и врет
Прощай, немытая Россия,Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Язык мой враг мой
вести
Государства Прибалтики, несмотря на экономический кризис, продолжают борьбу за свои языки и культуры. Причем борьба эта ведется преимущественно с собственным населением.
Вот, например, в литовском языке принято менять фамилию в зависимости от пола и социального статуса. У первого мужа Аллы Пугачевой была фамилия Орбакас. Выйдя за него замуж, Алла Пугачева стала Орбакене. А их дочь стала носить фамилию Орбакайте.
Выйдя замуж, Кристина Орбакайте тоже должна была поменять фамилию на Орбакене - потому что таковы правила литовского языка. Однако певица решила не заморачиваться, да и нам тут в России до этих литовский тонкостей особого дела нет.
Но это у нас, а каково женщинам из Литвы? Вы только послушайте, что заявил в эфире литовского канала TV3 доктор филологических наук, сотрудник Института литовского языка Казимерас Гаршва. Он сказал, что женщины, которые не меняют фамилию в зависимости от своих замужеств и применяют некий нейтральный вариант ведут, цитирую, аморальный образ жизни.
«Наш язык, древнейший из живых индоевропейских языков, - сказал филолог, - Он отличается красотой, звучностью, прелестной и уникальной, самой совершенной системой образования фамилий. Превращение уничижительного прозвища в официально употребляемую фамилию – это сознательное предательство одного из самых дорогих богатств родного языка.» Конец цитаты.."
konan (#)
Во задвигает! Внушает... В языкознании познал он толк! Смотри ка, во всех языках тонкости понимает! Ну а как среднеазиатов коверкать будешь милок? И не только их. Чего поносить в расчёте на то, твой понос за Шанель Nr. 5 примут?вопрос из зала бандеровских фальсификаторов
А откуда господин Марков знает, "чему учат молодых людей на Украине"? По телеканалу "Россия" видел?rulet
А это что, государственная тайна?Марков ВРЕТ напрополую и никто его не одергивает
"С. МАРКОВ: ... Против нас работает государственная машина. Фальсификация истории с целью доказать, что нынешняя политическая система Эстонии, Латвии, в которых русские объявлены людьми второго сорта, и не имеют права голосовать и быть избранными в парламент, что эта государственная система правильная. Поскольку русские являются наследниками оккупационного режима."
Ну и ну?! Так ВРАТь?
Каждое слово - ВРАНьЕ!
Русские и избираются и все (абсолютно все, даже те, кто не являются гражданами!!!) ходят на выборы и выбирают местные самоуправления.
В Парламенте Эстонии еще до недавнего времени были чисто русские партии! Свободно избирались и никаких проблем не было. И только в последние годы чисто русские партии не проходят, потому что русские избиратели сами начинают отказываться от избирания "по национальному принцыпу".
А Марков действительно просто СУМАСШЕДШИЙ ГЕББЕЛьСОВСКИЙ ВРУН-ПРОПАГАНДИСТ!
ув.михкель, ну зачем же так нагло врать?
- в 1991 население ЭССР было ПОДЕЛЕНО на агнцев-эстонцев и козлищ-НЕэстонцев, поделено по признаку национальности и оседлости...--
несколько сот тысяч НЕэстонских человеков БЫЛО ЛИШЕНО всех ПРАВ, так как НЕ получили гражданства Эстонии, хотя МНОГИЕ там родились и иной Родины у них НЕТ. и это было проделано в столь трудные годы перехода от совка к рынку, в годы ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НОВОГО государства, и в этом законодательстве НЕ были учтена интересы НЕэстонского населения, наоборот, при столь большом количестве русскоязычного населения русский язык НЕ фигурирует официально НИКАК. Более того, созданы спец команды - ЯЗЫКОВЫЕ ИНСПЕКЦИИ, которые следят за правильным акцентом НЕэстонцев на эстонском языке...
ну и прочие прелести изживания коммунизма в у мах эстонцев НАЦИОНАЛИЗМОМ...
------------------
"....Но еще смешнее в Латвии. Там инспектор языковой комиссии оштрафовал организацию за то, что ее рекламное объявление было написано на русском языке. Согласно предписанию инспектора, объявление обязательно должно быть написано на латышском языке.
И все бы ничего, но оштрафованная организация - это бесплатные курсы по обучению латышскому языку. И если человек знает латышский язык - ему это рекламное объявление ни к чему. А если человек не знает латышского языка, то он не сможет прочитать на нем объявление о курсах. И, таким образом, не выучит языка.
Все это было объяснено инспектору языковой комиссии, однако тот настоял на своем - все объявления в стране должны быть сделаны на государственном языке. Даже если это помешает увеличению количества носителей этого самого языка.
Такой вот удивительный парадокс..."
Еще раз повторю - в Эстонии еще до недавнего времени в Парламенте присутствовали чэсто русские партии. Они так и назывались - "Русская партия Эстонии", "Обьединенная народная Русская партия Эстонии" и т.д.
Исторический факт!
А то, что "несколько сот тысяч НЕэстонских человеков БЫЛО ЛИШЕНО всех ПРАВ" - просто геббельсовское вранье, напрополую.
Все права у всех были. Скажем право приватизации жилья. Я уж не говорю о такой мелочи как Права Человека (действительно мелочь - потому что люди абсолютно не ценят того что у них и так есть). Единственное право - право избирать и быть избранным - это право перешло только к правопреемным гражданам. В том числе и русской национальности.
Так что не надо врать.
И я уж не говорю, что право получить гражданство есть и всегда было у любого жителя Эстонии. Тоже мелочь. Ну не стоит на нее обращать внимания, а лучше просто орать "МЫ ЛИШЕНЫ ВСЕХ ПРАВ!"
вот и НЕ врите,
конечно, в Эстонии есть граждане русской национальности, получившие гражданство либо по признаку оседлости либо пройдя через ряд процедур, в том числе и экзамен по эстонскому языку и присяге на лояльность... НО ОЧЕНЬ мало НЕэстонцев получили гражданство НОВОГО государство автоматом. как это было в РФ, где гражданство люди получали без учета акцента и разреза глаз...в Эстонии и в Латвии НЕтитульныое население гражданство СРАЗУ НЕ получило и НЕ могло принимать участие в политической жизни...
РАЗ БЫЛО ЛИШЕНО ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ.
---
кроме того, учтите, что людям старшего возраста не столь просто ИЗУЧИТЬ язык, даже для сдачи экамена
---
РУССКИЙ язык никак НЕ разрешен к официальному обращению в Эстонии и Латвии, более того,
СОЗДАНЫ СПЕЦИАЛЬНЫЕ зондер-комманды филологов в штатском - ЯЗЫКОВЫЕ ИНСПЕКЦИИ, которые следят за НЕиспользованием в общественных местах русского языка и за ПРАВИЛЬНЫМ акцентом эстонского у НЕэстонцев...
Все остальные вопросы и проблемы (как то "избирательное право") можно отбросить.
Чисто житейски понятно, всю жизнь жил и "в гробу видел" этот эстонский язык, а тут вдруг бац - оказывается ты и не в России уже, а оказывается, что совсем в другом государстве. Тяжелая проблема, сочувствую.
"...Четверг, 21-го Мая 2009 года, 10:06
Историческая справедливость
жызнь
“Российские флаги и георгиевские ленточки на каждом шагу напоминают о том, что среди нас есть опасные и агрессивные люди. Своими подписями мы обращаемся к тем, для кого Латвия чужая. Это не ваша страна и не ваша земля, поэтому езжайте домой!” - говорится в обращении латышских националистов.
Акцию организовало общество “Защитников Латвии и языка”.
По данным на 22.00 акцию поддержали 3369 человек. Среди них и представители радикальной латышской партии “Все-Латвии”, которая поддерживает легионеров Ваффен СС.
Около 200 тысяч человек 9 мая приняли участие в праздновании Дня Победы у памятника Войнам-Освободителям в Риге.
Отсюда
К вопросу о том, ЧЬЯ это земля..." ( сравните ЦИФРЫ)
!
Ну вы не переживайте..Скоро таджиков станет сильно много и будет по тихоньку как с косовым! так что не переживайте...Там глядиш и китай..И тогда вспомните как нкведисты пенсионеры вопили что обижают нас на Литовской земле...Обижают гутарят что сталин плохой.Чем он плахой я приехал в европу поселилсИИ в доме выгнаного Латыша жил хорошо.Пострелял неверных Латышей.А тперь они меня не любят(но не выгоняют.)и заметь что в чечне Русских сколько? ??? сколько там живет где русские????Так что врете тупоголовые зомби.Стругацкие про вас все хорошо в обитаемом острове!я так понял . что Вы откровенно признали, что Вы - НАЦИОНАЛИСТ,
Не любите чеенцев, таджиков и китайцев? нехорошо как-то , товриситичт бандера,а вот мы, граждане России, даем рабочие места миллионам гастарбайтеров из Грузии, южных республик бывшего СССР, Украины, Молдовы, пусть работают, раз у себя на Родине нет рабочих мест
Ответ!
ВЫ даете? вы это кто??Ответ на вопрос пример косова!Это аналогия..И это реальность...И так было и в риме. и вас ждет тоже самое...И расизм,фашизм,поликультурность и тд. все не имеет отношения к реальности. а реальность в том что вы вимираете и на место славян прийдет свежая крось таджиков и китайцев..
бандера, а ты чё, не славнин, что ли?? с таким то ником?
туркмен?bandera Ответ! (#) ВЫ даете? вы это кто??
"...а реальность в том что вы вЫмираете..."Максимум численности населения Украины был отмечен в 1993 году, когда она достигла 52,2 млн. Начиная с этого года, регистрируется постоянное снижение численности населения (как городского, так и сельского) — за период с 1993 по 2007 годы (14 лет), оно составило −10,7 %.
Уменьшение численности населения отмечается во всех регионах Украины, кроме городов Киев и Севастополь. Максимальная убыль населения Украины в 2006 году отмечалась в центральных и восточных областях — Черниговской (-1,42 %), Кировоградской (-1,33 %), Сумской (-1,22 %), Луганской (-1,14 %), Черкасской (-1,01 %); минимальная убыль — в большинстве западных областей Украины: Закарпатской (-0,13 %), Ровенской (-0,18 %), Черновицкой (-0,21 %), Волынской (-0,23 %). Этот дисбаланс приходится учитывать и политикам, поскольку, при сохранении существующих тенденций, к следующим президентским выборам 2009 года население пяти восточных областей уменьшится на 490 тыс. (-3,3 %), а семи западных — всего на 108 тыс. (-1,1 %).
В 2008 году в 20 тыс. населенных пунктов Украины в этом году не зафиксировано ни одного рождения.[2
konan
пусть работают, раз у себя на Родине нет рабочих мест...- Поэтому русские без работы... Добрейшей души человек!
я повторю для тех , кто на тормозе...
- в 1991 НЕ дали автоматом гражданства, а, значит права избирать и быть избранным, влиять на жизнь страны . на СОЗДААЕМЫЕ Конститутцию и законы, в частности, касающиеся законодательства о языках и жизни нац.меньшинств, а это около ТРЕТИ населения Латвии, так вот НЕ дали этого права 90%% рускоязычному населению Латвии...-
отсюда столь УРОДЛИВЫЕ, не допустимые для цивилизованной страны ПЕРЕКОСЫ в законах о языке и нацменьшинствах и в РЕАЛЬНОЙ жизни
-
для Примера, в Финляндии шведов около 6%%, а шведский язык - 2-ой государственный. да, на нем мало финнов говорит, но это дает нормальное развитие шведской культуре, спокойную и равноправную жизнь шведам.
, или РФ, тут давали гражансво без учета акцента и разреза глаз, а второй гос.язык - всюду в нац..республиках
konan
я повторю для тех , кто без тормозов... (врёт) (#)Никому в гражданстве не отказывают, ну а автоматом не дают потому, что Латвия до войны была уже Латвией а не СССР, признаёте вы это господин хороший или нет. Главное, что это признаёт весь мир. От того, что СССР анексировал а не окупировал Латвию перед войной ничего не меняется. И мы живём со всем миром вместе, а вы живёте со своей суверенной вертикалью. Нечего сравнивать га.но с пальцем - это необразованным соотечественникам заливайте, у нас бесплатно не подают... Эх врунишка, баловник, какие то 90% нашёл, прямо как в сказке. Нету этих процентов, тебе твои начальники из внутренних органов неудовольствие выразят, не боишься?
геббельсовское вранье?да, нет
увы , не вранье.. не буду говорить что сегодня- мало знаю, но в середине 90х именно в эстонии - не только русские но и эстонцы вернувшиеся домой, плохо знавшие язык , имеющие русские дипломы повсеместно подвергались дискриминации. мой однокурсник, чистый эстонец - в 95 покончил с собой в таллине, потому что его юриста в лучшем случае брали сторожем, и он не мог содержать жену и маленького ребенка. вот такая история.shtabss
Врёшь! Покончив с собой он вообще никак не смог содержать жену и ребёнка. И если он покончил с собой, чему я сильно сомневаюсь (вообще то штабной работник врёт), то в России сколько из за языковой проблемы уходит из жизни? А скольким с нерусским акцентом русские фашисты помогают уйти из жизни?то в России сколько из за языковой проблемы уходит из жизни?
сколько? и где в России эта проблема- говори как хочешь, никто ни кого не принуждает к русскому языку.а врать мне смысла нет, что было то и рассказал......
а эстонию пора бы уже и в трибунал за пропаганду нацизма.
shtabss
и где в России эта проблема- говори как хочешь, никто ни кого не принуждает к русскому языку...- Неправда, в России не говоря по русски, нормальную официальную работу не получишь. И если говоришь как хочешь, то ваши нацики быстро к нулю приведут. Теперь о пропаганде нацизма. Нет её ни в Эстонии, ни в Латвии, ни в Литве. Но знаешь где она всплыла? Ты не поверишь, в России! И ведь на официальном уровне! Всё очень просто. Кто у нас богоизбранный? Великий и могучий, основатель всего и вся? Ну точ в точ немцы перед войной. И свастиками у вас всё замалёвано, и хлопцы бритоголовые гостарбайтеров шлёпают не считая. А в Эстонии, если нацики там и есть, то очень уж умело скрываются, не убивают, свастики не малюют, бандами не шляются. Но такие,тайные, наверное ущё опасней. Спрятались так, что и днём с огнём не найдёшь! Во дают гады! А в Латвии? Наверно слышал? Сплошной апартеид, говорить по русски запрещено под страхом расстрела! Когда бензин из за кризиса закончится, русских будут впрягать заместо лошадей - их то в Латвии почти и не осталось! Да, ещё новость, на 9 мая в Риге поллимона нацистов у ихнего памятника Свободы собралось! Ишь ты, свободы захотели... Да погоди, Россия их бронепоездом, что на запасном пути! Чтоб неповадно было... Ну а если без дураков, то спокойно всё в Латвии, пристойно аж до скуки, живём себе все вместе, русские, латыши. Если русский заговорит с латышом по русски, тот ему отвечает по русски. Если же латыш заговорит с русским по латышски, то русский отвечает по русски, вот такой апартеид получается, батенька. Только в чью сторону?
А в Эстонии, если нацики там и есть, то очень уж умело скрываются
да да .. скрытно маршируют бывшие легионеры СС, бряцают железными крестикамиshtabss
- да да .. скрытно маршируют бывшие легионеры СС, бряцают железными крестиками...- Ну и слух у вас, штабной работник, аж завидно!
А может я потому не слышу этого бряцания, что крестики то маленькие? А? Когда твои заплечных дел мастера в России ходят парадом - это ведь другое дело, правда? Эти то настоящие мастера, у них есть право, а те, в Эстонии, если кто ещё и жив, только жалкие подмастерья. Так что не имеют права, на место, к ноге! Может картинку с этого ужасного, потрясающего основы мироздания, парада скинешь?
Так, для достоверности, а?
labais, это что от слово "лабуда"
картинку сам найди в инете .. мне лень.а вот объясни мне в какой это стране два вида паспорта - один для 100% граждан, а другой для ДРУГИХ ?? не напомнишь...
konan
Неуважаемый Конан, ну зачем так совсем уж нагло врать? Ваше, пордон, враньё ну очень уж неразвитым людям сгодится.- Но еще смешнее в Латвии. Там инспектор языковой комиссии оштрафовал организацию за то, что ее рекламное объявление было написано на русском языке. Согласно предписанию инспектора, объявление обязательно должно быть написано на латышском языке.
- Врёте, батенька, В Латвии объявления кто угодно и где угодно на любом языке может писать и вывешивать в специально для этого предназначенных местах, да и не только! Такой вот удивительный парадокс..."
- агнцев-эстонцев и козлищ-НЕэстонцев, поделено по признаку национальности и оседлости...
- Опять врёт! Во даёт! Мощно задвигает, внушает. Только чего эти козлищи (это ваши слова, не я сказал) не торопятся эстонское гражданство получать? Наверное потому, что надо мал мала язык знать. Но это уж совсем за падло, ишь чего эти эстонцы захотели! Всёравно везде Россия будет. Эка сравнили га.но с пальцем, это в России нельзя не знать русского языка и принимая гражданство надо давать клятву верности государству. В Эстонии, Латвии, да и других странах этого ничего для русских не надо, за подло это, пусть они по русски говорят а не мы по эстонски. Да и пенсию двойную от Эстонии и России получать ой как выгодно. Автоматом же гражданство не дали потому, что Россия окупант и это для всего мира, а не только для Эстонии, тут уж - вот тебе бабушка и Юрьев день. Как пёрышшки не чисть, всёравно гавнецом от вас, господа из органов (внутренних) попахивает.
"...Среда, 20-го Мая 2009 года, 15:03
К вопросу о попытках фальсицикации истории
жызнь
Еврейской неправительственной организации “Хесед Арье” запретили рассказывать львовским школьникам о Холокосте, сообщает Jewish News. По данным издания, проект, в рамках которого старшеклассникам показывали фильм о геноциде евреев в годы Второй мировой войны, вызвал возмущение местного отделения националистической организации “Свобода”.
Руководитель львовской ячейки “Свободы” Иван Грында направил в прокуратуру запрос, в котором обвинил организаторов лекций в антиукраинской деятельности. В этом документе, он, в частности, написал: “В ноябре 2008 года в помещении Государственной школы №10 с преподаванием на польском языке по адресу г.Львов, ул. Генерала Чупринки, 1 состоялась позорная антиукраинская и антигосударственная провокация, организованная жидовским обществом “Хесед Арье”.
Негодование Грынды, в частности, вызвали кадры хроники, на которых одетые в украинские национальные платья женщины приветствуют вошедшие во Львов гитлеровские войска.
ТЕРНОПІЛЬ в 1941 році: Управління НКВД закатувало 3250 людей. Останки 1200 мучеників, захоронені на Микулинецькому цвинтарі. Решта, через велику ступінь розкладу в'язнів, були залишені у підвалах тюрми НКВД. Їх останки знаходяться і до нині в районі бульвару Тараса Шевченка та вул.Музейної.
ЧОРТКІВ в 1941 році: Управління НКВД в Чорткові закатувало 2680 людей. Останки 1000 мучеників були захоронені у спільній могилі і в 1942 році поставлений кам'яний хрест. Решту, через велику ступінь розкладу в'язнів, були залишені у підвалах тюрми НКВД, де їхні останки знаходяться і до сьогодні.
уважаемый, Вы еще скажите, что это изх Москвы приезжали чекисты русской национальности и сажали беспартийных украинцев...
чё ж так ПЕРЕДЕРГИВАТЬ??? да УКРАИНСКИЕ коммунисты были самыми знойными коммунистами в СССР, сколько членов КПУ было в УССР? кто раскулачивал крестян? что, из РСФСР вам прилслали исключительно русских коммунистов?что ж в Вытак НАГЛО врете, А? сами местные украинские товарищи-коммунияки и хлеб отбирали под руководством Хрущева и прочих коммунитческих бонз из КПУ....
2рое
Про голодомор.Как я вижу по Эховской пропаганде несут ересь что геноцид Украинцев это вранье.И приводят довод где называют кучу мест где был голод..Например Кавказ(ЭТНИЧЕСКУЮ украину)..затем гутарят а паре кишлаков хз.где и тд.так говорите правду: Кто там жил и условия например климат...Если вы русский жертва карлической пропоганды ваших правителей это одно.Мне вас жаль.Если вы еврей и вам не стыдно за деяния ваших комунистов (вся верхушка была еврейчкая) то мне вас жаль в 2двойне!А то что евреи не признают геноцид Армя,Украинцев.Так это и коню понятно ведь в мире один был Геноцид Еврейский....
сами с усами:
"..Среда, 20-го Мая 2009 года, 11:48Почему умер твой хомячок?
жызнь
По данным начатого расследования, роковой конфликт в семье харьковчан возник из-за хомячка. Как-то мужчина заметил, что жена перестала убирать в клетке его домашнего любимца, хотя по обоюдному распределению обязанностей в семье хомяк был на попечении женщины.
Благоверная в ответ выступила с резким комментарием в адрес придирчивого супруга: мол, ее любимые рыбки тоже не кормлены, а за состояние аквариума отвечает глава семейства. Постепенно препирательства переросли в настоящую неприязнь.
Тогда мужчина схватил топор и бросился на женщину. Единственный удар пришелся по голове жертвы, которая даже не успела подняться с кровати. Пострадавшая скончалась мгновенно.
Могу засвидетельствовать, в прессе Харькова эта информация имела место.
уважаемый, передергиваете Вы, да на Украине были САМЫЕ ортодоксальные коммунисты, особенно в 30-ых. верные сыны ВКП(б)
так что не надо нам баек о русских коммунистах. уничтожавших и моривших с голоду украинце. САМИ украинцы ПРекрасно с этим справлялись...--
дык, еще недавно Ющенко, бывший гл.бухгалтер колхоза, обсчитывавший украинских крестьян, членом КПСС работал в сбербанке УССР, Тимошенко была аквтиныой комсомолкой. оба они были ВЕРНЫМИ соратниками Л.Кучмы, работали с ним в одном правительстве...
--
что за РАБСКАЯ, детская манера во всем винить ДРУГИХ???
Вы, любезный , еще скажите, что и Чернобыль Вам засланные русские казачки взовали, супротив незалежности...
я еще раз Вам повторю, не будьте детьми, СССР, тоталитарный, коммунистический - детище всех народов, его населяющих.....и уж себе то НЕ врите, сами украинцы и членами ВКП(б) , КПСС были, сами и в ЧК и в НКВД и в КГБ служили , сами друг дружку актвино закладывали, раскулачивали и сажали...
ка и ДРУГИЕ народы 15 республик...
konan (#) http://www.lenta.ru/news/2009/05/20/ban/
Сразу видно, разбирается человек, професионал, внушает! Работник закулисы, так сказать внутренних органов! Какой нормальный человек при таком бардаке в своей стране этим интересоваться будет, да и зачем? Столько своих проблем, ан нет, от них в сторону уводят. Сели клопы на тело страны и сосут, сосут... Всем во всём мире всё уже ясно и со всей историей уже разобрались. Грязи много, и русские ничуть не чище других, а если посмотреть поглубже, то ещё и фору другим дадут, Так то, заплечных дел мастер.Сталинский соловей
Бесноватого С.Маркова невозможно было слушать. Проффесер Болтологии и Брехоплетства. Едрос, что с него еще взять.