- эфир
-
- Содержание
- комментарии (86)
- вопросы к эфиру (13)
19.07.2011 20:07Ищем выход... : Атомная и возобновляемая энергия в мире после Фукусимы, последние прогнозы угрожающих климатических изменений, ситуация с природными пожарами в России- Гости:
-
Алексей Яблоков
член-корреспондент РАН, председатель экологической фракции партии "Яблоко"
Владимир Чупров
руководитель энергетического отдела Гринпис России
- Ведущие:
-
Сергей Бунтман
первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"
Атомная и возобновляемая энергия в мире после Фукусимы, последние прогнозы угрожающих климатических изменений, ситуация с природными пожарами в России
Вся традиционная, огневая энергетика – это нефть, газ и уголь, вместе с атомной энергетикой противостоят приходу на рынок и быстрому развитию возобновляемой энергетики - вот в чем проблема...
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
600.jpg)
"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями
Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
"В Берлине солнечных дней меньше, чем в Москве"
Остался осадок, особенно после фразы: "В Берлине солнечных дней меньше, чем в Москве". Уж куда уж меньше - в Москве их порядка 50-55. В Питере и того меньше.Я долго разными способами пыталась найти, сколько же солнечных дней в Берлине? Обнаружила, что даже зимой там холодно не бывает. Пока искала, попалось, что фраза "В Берлине солнечных дней меньше, чем в Москве" подозрительно размещена на конкурирующем коммерческом сайте:
http://www.ec-progress.ru/?id=1892
И даже здесь справедливо замечено:
Проект "Солнечная крыша Москвы" воплощен Германским энергетическим агентством (dеna) в сотрудничестве с российскими партнерами. Ключевую роль в "соляризации" Москвы немецкой столице доверили не случайно. Сегодня солнечные модули стоят на крышах 8 тыс. берлинских домов. К концу года появится "Солнечный атлас" Берлина – уникальная 3D-модель города, которая поможет определить эффективность конкретной солнечной крыши и расходы на ее монтаж…
Но ожидать, что российские города в скором времени полностью перейдут на альтернативный источник энергии, увы, не приходится. Солнечных дней в той же Москве мало, да и те уж больно короткие. Солнечные батареи оптимальны в летнее время, притом в небольших домах европейского типа. Соляризация многоэтажек и особняков остается пока нерентабельной. Если в Европе солнечные установки окупаются в среднем за пять лет, в России на это уйдет лет 15, считают эксперты".
http://www.germania-online.ru/wissenschaft-bildung/nauka-i-obrazovanie-detal/datum/2011/01/05/ot-solnca-krysha-poekhala.html
Если в Европе солнечные установки окупаются в среднем за пять лет,
Без огромной доплаты государства они пока никак не окупаются. А если в Европе будут сложности с евро или например высокая инфляция, то почти вся альтернативка скоро просто и спокойно умрет.gregorhecker
"...почти вся альтернативка скоро просто и спокойно умрет" - с чего бы ей помирать? Развиваться не будет - это да.gregorhecker А писать о том, в чем разбираетесь, не пробовали?
Текущие расходы обычной энергетики из расчета на 1 Квт выше, чем альтернативной. Так что по вашей логике она "просто и спокойно умрет" первой - "банки прекратят финансирование и все" :+))А Вы что знаете про зеленую энергетику и чем она живет?)))
gregorhecker Пустые бла-бла-бла
Расклад по собственникам - в студию! Сколько у муниципалов альтернативки?Сколько у муниципалов альтернативки?
Судя по этому вопросу вы не знаете, что и как спросить.gregorhecker Для тех, у кого не хватает ума понять простой вопрос.
Разъясняю.Вы в качестве аргумента взялись сравнивать полюса - "полугосударственные концерны обычной энергетики", с фермером.
1. Я вас прошу для корректности и полноты картины: огласите весь список, пожалуйста - как распределены по формам, и субъектам собственности энерго-производственные мощности?
2. Фермеру для текущего обслуживания ветряка нужна смазка в крайне незначительных количествах, да всякая мелочевка. Для обслуживания солнечных батарей требуется и того меньше.
Так с чего Вы взяли, что "обычная энергетика", потребляющая дорогое топливо, загнется в последнюю очередь?
2. Фермеру для текущего обслуживания ветряка нужна смазка в крайне незначительных количествах, да всякая мелочевка.
Мне так не интересно, ибо слишком наивно)gregorhecker А писать о том, в чем разбираетесь, не пробовали?
Высасывать всякую чушь из пальца, конечно, интереснее :+))gregorhecker: "Мне так не интересно, ибо слишком наивно)"
Вы правы. Но Ваш собеседник явно преследует другие задачи. Ему не интересна сама тема. У него ведь, в отличие от Ваших, веских, и аргументов нет.Для 21.07.2011 | 21:24 gregorhecker
olga7
Пальцем хоть на один "веский аргумент" покажите.s_serge
А смысл?olga7 Тогда поздравляю гражданка соврамши
s_serge тогда отстаньте, не имеющий понятия об элементарной логике.
Не вижу смысла что-либо обсуждать с приставучим назойливым посетителем страницы комментариев, который не в состоянии понять прочитанное.olga7 Врать не надо, логичная Вы наша
Вас никто и не заставляет "что-либо обсуждать" - врать не надо.olga7 У Вас не только с логикой.- у вас и с воспитанностью плохо.
Что, впрочем, тоже не удивляет.Конец связи.
Конец связи.
Ну, наконец-то.Очень рада, назойливый господин.
Его в дверь - а он в окно. Вот где воспитание! Просто диву даёшься, что за мужчины бывают.
olga7 P.S.
Ну, действительно, что за мужчины бывают!?Имеют наглость требовать от дамы olga7, чтобы она отвечала за свои слова, а не врала и не несла околесицу. Смешные, чесслово, и совершенно невоспитанные!
s_serge Ну, действительно, что за мужчины бывают!?
В наглую о связи рассуждают.02.08.2011 | 20:40
s_serge
olga7 Врать не надо, логичная Вы наша (#)
Вас никто и не заставляет "что-либо обсуждать" - врать не надо.
Ответить
Содержал всего пару слов о троллящем s_serge. Далее последовал ответ о моей невоспитанности. Следующий ход - удаляется мой ответ о троллинге и получается, что я написала неизвестно что, но что-то невоспитанное. Смешные игры. Троллить и проч. - это показывает идеальное воспитание, а указать на это - ужас-ужас.
Вдогонку.
Модераторы, справедливости ради, удалите всю ветку с троллингом, начиная с поста http://www.echo.msk.ru/programs/exit/794281-echo/comments.html#comment-409096221.07.2011 | 22:02
s_serge
gregorhecker А писать о том, в чем разбираетесь, не пробовали? (#)
Высасывать всякую чушь из пальца, конечно, интереснее :+))
Ответить
Как вы себе представляете эту смерть?
Типа солнечные батареи испарятся? Или как?Если они уже куплены и установлены, то они будут давать энергию даже под облаками. С этим фактом вы же не будете спорить?
gregorhecker Кстати, о наивности.
Наивность - утверждать, что от более дешевого товара потребитель откажется раньше, чем от более дорогого.Альтернативщики легко могут в кризис опустить цену на свою энергию ниже ее СЕБЕСТОИМОСТИ в традиционном производстве - с чего бы закупщику их посылать?
S_SERGE имеет смутное представление о предмете на уровне юношеских сновидений о прекрасной "зелёной" стране...
"Альтернативщики легко могут в кризис опустить цену на свою энергию..." Ха-ха-ха !!!Насколько я знаю, у "альтернативщиков" ВООБЩЕ НЕТ своей цены на электричество !!! Только экспериментальные энергоустановки, "продают" электричество потребителям. И у этих экспериментальных установок, в подавляющем большинстве случаев, себестоимость ВЫШЕ рыночной. Все "альтернативщики" пользуются дотациями государства и налоговыми льготами и "окупают" свою солнечную батарею или ветряк за счёт уменьшения потребления электричества из сети. Им ВСЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно подключение к обычной электросети, чтобы напряжение и частота электричества в их доме были постоянными.
Единственные "альтернативные" энергоустановки более-менее конкурентноспособные традиционным - геотермальные. Но их мощность ограничена и не в каждом городе их поставишь...
Маленький примерчик восторженному "альтернативщику".
Только сейчас начали изготавливать гигантские ветряки, которые по стабильности и эффективности хоть как-то приближаются к традиционной энергетике. Диаметр пропеллера у них - 100 метров. Чтобы заменить среднюю АЭС таких ветряков надо установить где-то 300-400 штук. Соответсвенно площади они займут более 30 КВАДРАТНЫХ КИЛОМЕТРОВ !!! То есть будет наблюдаться 300 "Охта-центров" на площади ВСЕГО Петербурга !!! Замечательная "альтернатива" ОДНОЙ незаметной атомной станции !!!
o_oops Воинствующий невежда. Бросился писать, даже не уяснив, о чем речь идет.
Познакомишься с матчастью - заходи.А пока жаль на тебя время тратить.
Конец связи.
Насколько я знаю, у "альтернативщиков" ВООБЩЕ НЕТ своей цены на электричество !!!
А у кого она есть?))) В энергетике всегда смещение рынка, социализма, псевдо-либерализма. Поэтому сравнение по цене неразумны. Нужно анализировать всю структуру и систему энергетики одной целой страны, чтобы понять и дать оценку разумности или неразумности. "Альтернативка" не энергетический, а политико-экономический проект, а таким проектам цены нет, есть только выгода. Когда она закончится и народ потребует "дешевую" электроэнергию, а он ее скоро реально потребует, тогда политика отключит "альтернативку".P.S.
"Чтобы заменить среднюю АЭС таких ветряков надо установить где-то 300-400 штук."Вы однако очень добрый) Если брать ветряк мощностью в 5 МВт, то в сумме может так и получиться, но ведь нужно иметь три или четыре парка в резерве на тот случай, когда не будет ветра. А это уже больше тысячи ветряков, чтобы "заменить" одну АЭС.
Но в реальной альтернативке речь не идет о замене. Альтернативка должна быть там, где возможно и дешевле, чем обычная энергетика. В этом плане в России есть разумный потенциал ее использования. И лучше было бы, чтобы этим занимались "физики-ядерщики", чем "экологи")
olga7 А с чего осадок?
Я вполне могу допустить, что "в Берлине солнечных дней меньше, чем в Москве", хоть там и теплее. По крайней мере с опровержением никто не выступил. А что Вас смущает?"ожидать, что российские города в скором времени полностью перейдут на альтернативный источник энергии, увы, не приходится" - так об этом речь и не шла. Альтернативный источник энергии в обозримой перспективе - замещение части основного.
"Солнечные батареи оптимальны в летнее время, притом в небольших домах европейского типа. Соляризация многоэтажек и особняков остается пока нерентабельной" - сомневаюсь я, откуда дровишки?
И напрасно Вы пропустили тезис, что самый большой экономический эффект дают вложения в энергосбережение. Это как раз для России.
s_serge А что Вас смущает?
Смущает то, что вы, похоже, не особо-то читаете текст поста, на котором нажимаете "ответить", а лишь передёргиваете. Теплее - это пришлось к слову, не более того. В Москве солнечных дней 50. Если в Берлине - 25 - тогда, конечно. Вы ведь цифры не приводите. А про коммерческую составляющую сайта, конкурирующего с др. источниками энергии, на который я сослалась, тоже промолчали. И, кстати, обратите внимание и разделите - где мои слова, а где - цитата (в кавычках) с указанием источника. Почти уверена, что вы и ссылку-то вряд ли открыли. Короче, вникните, что вы не сделали:Re: Я долго разными способами пыталась найти, сколько же солнечных дней в Берлине? Пока искала, попалось, что фраза "В Берлине солнечных дней меньше, чем в Москве" подозрительно размещена на конкурирующем коммерческом сайте:
http://www.ec-progress.ru/?id=1892
И даже здесь справедливо замечено:
"Проект "Солнечная крыша Москвы" воплощен Германским энергетическим агентством (dеna) в сотрудничестве с российскими партнерами. Ключевую роль в "соляризации" Москвы немецкой столице доверили не случайно. Сегодня солнечные модули стоят на крышах 8 тыс. берлинских домов. К концу года появится "Солнечный атлас" Берлина – уникальная 3D-модель города, которая поможет определить эффективность конкретной солнечной крыши и расходы на ее монтаж…
Но ожидать, что российские города в скором времени полностью перейдут на альтернативный источник энергии, увы, не приходится. Солнечных дней в той же Москве мало, да и те уж больно короткие. Солнечные батареи оптимальны в летнее время, притом в небольших домах европейского типа. Соляризация многоэтажек и особняков остается пока нерентабельной. Если в Европе солнечные установки окупаются в среднем за пять лет, в России на это уйдет лет 15, считают эксперты".
http://www.germania-online.ru/wissenschaft-bildung/nauka-i-obrazovanie-detal/datum/2011/01/05/ot-solnca-krysha-poekhala.html
olga7 Вы передергиваете
И валите с больной головы на здоровую.Похоже, Это Вы не особо-то читаете текст поста, на который отвечаете.
"Вы ведь цифры не приводите" - я и не собирался.
Это не я, а Вы де-факто обвинили Яблокова в недостоверных данных (иначе с чего осадок?). Это не я, а Вы привели высосанные из пальца цифры "Москве их порядка 50-55".
Никаких фактов в защиту своей позиции Вы не привели.
Кстати, Вы не ответили ни на один из заданных мной вопросов по существу ваших же высказываний.
s_serge Вы передергиваете
Кроме какой-то чуши о дровишках, вопрос был единственный: "А что Вас смущает?", на который я ответила. Остальные ваши интерпретации, приписывание мне чужих высказываний из приведённых мною цитат с указанием источников и домыслы не интересны. А пальцы, в отличие от вас, я не сосу.olga7 Не валите с больной головы на здоровую
Ничего Вы не ответили.Дубль-3: какие у Вас основания (факты, а не домыслы) сомневаться в утверждении Яблокова, что "В Берлине солнечных дней меньше, чем в Москве"?
Дубль-3: какие у Вас основания утверждать, что "Солнечные батареи оптимальны в летнее время, притом в небольших домах европейского типа. Соляризация многоэтажек и особняков остается пока нерентабельной"?
Каковы основания для обвинения меня в "приписывании Вам чужих высказываний"?
s_serge "Каковы основания для обвинения меня в "приписывании Вам чужих высказываний"?
Как минимум, дубль-10, что вы снова с снова требуете от меня отчёт о том, чего я не говорила. Как минимум, откройте ссылку и прочтите полный текст, цитаты из которого вы постоянно приписываете мне.Дубль-20:
Фраза "В Берлине солнечных дней меньше, чем в Москве" подозрительно размещена на конкурирующем коммерческом сайте:
http://www.ec-progress.ru/?id=1892
И даже здесь справедливо замечено:
"Проект "Солнечная крыша Москвы" воплощен Германским энергетическим агентством (dеna) в сотрудничестве с российскими партнерами. Ключевую роль в "соляризации" Москвы немецкой столице доверили не случайно. Сегодня солнечные модули стоят на крышах 8 тыс. берлинских домов. К концу года появится "Солнечный атлас" Берлина – уникальная 3D-модель города, которая поможет определить эффективность конкретной солнечной крыши и расходы на ее монтаж…
Но ожидать, что российские города в скором времени полностью перейдут на альтернативный источник энергии, увы, не приходится. Солнечных дней в той же Москве мало, да и те уж больно короткие. Солнечные батареи оптимальны в летнее время, притом в небольших домах европейского типа. Соляризация многоэтажек и особняков остается пока нерентабельной. Если в Европе солнечные установки окупаются в среднем за пять лет, в России на это уйдет лет 15, считают эксперты".
http://www.germania-online.ru/wissenschaft-bildung/nauka-i-obrazovanie-detal/datum/2011/01/05/ot-solnca-krysha-poekhala.html
В сухом остатке:
http://www.echo.msk.ru/programs/exit/794281-echo/comments.html#comment-4166836
olga7 Вы снова передергиваете
1. Вы не ответили на вопрос.Дубль-4: какие у Вас основания (факты, а не домыслы) сомневаться в утверждении Яблокова, что "В Берлине солнечных дней меньше, чем в Москве"?
2. Вы не ответили на вопрос.
Дубль-2: Каковы основания для обвинения меня в "приписывании Вам чужих высказываний"?
3. В 19.07.2011 | 22:24 olga7 приведенная мной фраза использована без кавычек - то есть, Вы вели речь от первого лица.
Соответственно:
Дубль-4: какие у Вас основания утверждать, что "Солнечные батареи оптимальны в летнее время, притом в небольших домах европейского типа. Соляризация многоэтажек и особняков остается пока нерентабельной"?
Или, если угодно, почему "справедливо замечено"? Или это тоже не ваши слова?
Плохо у Вас с логикой. Что, впрочем, меня не удивляет.
s_serge
В сухом остатке:http://www.echo.msk.ru/programs/exit/794281-echo/comments.html#comment-4166836
olga7 У Вас не только с логикой.- у вас и с воспитанностью плохо.
Что, впрочем, тоже не удивляет.Конец связи.
Конец связи.
Ну, наконец-то. Очень рада, назойливый господин.http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/803040-echo/#element-text
С. АЛЕКСАШЕНКО: насчет того, можно ли навести порядок на рынке сырья. Отвечаю – нельзя. Есть некие рыночные отношения. Хотим мы или не хотим, замены нефти как энергоносителю пока не придумано, 50% уходит на транспорт, это автомобили, легковые и грузовые, в большей степени легковые, железная дорога, самолеты, корабли. Вот этот сектор, он потребляет 50% нефти. На сегодня нет никакой реальной альтернативы, в краткосрочной перспективе вообще ничем нельзя заменить нефть. Если прямо завтра, то нет ничего. На горизонте пяти лет, возможно, нефть будет вытесняться в каких-то объемах газом. Будут появляться газовые двигатели, в первую очередь для грузовиков, для железных дорог, для кораблей, в последнюю очередь для легковых автомобилей. Для самолетов, насколько я понимаю, вообще еще ничего не существует, кроме как авиационного керосина. Поэтому на сегодня нефть заменить реально нечем. Все разговоры об альтернативных источниках энергии – это 5-10% от энергобаланса, это явно не вытеснение нефти.
Необъективно
1. Ядерная энергетика опасна? Опасна! Только не более, а менее, чем производство других видов электроэнергии. Количество смертей в расчете на выработанную электроэнергию в ядерной энергетике в 2000 раз ниже, чем для тепловых электростанций [http://nextbigfuture.com/2011/03/lifetime-deaths-per-twh-from-energy.html].2. Между прочим, современная электроника – тоже результат развития военной отрасли. Таким образом, аргумент биолога и политика Яблокова ничего не доказывает.
3. Между прочим, в Канада (я хорошо знаю там ситуацию), как и многие другие страны, тоже развивает ядерную энергетику, хотя никакого ядерного военного лобби не водится там, а страна очень богата гидроресурсами.
В общем, там еще очень много тенденциозных заявлений.
boris_zh
"Таким образом, аргумент биолога и политика Яблокова ничего не доказывает" - о каком аргументе речь?ЭХО МОСКВЫ !!!
Пожалуйста, сделайте распечатку передачи.
Венедиктов никак не успокоится...
Венедиктову на "ЭМ" ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны ШУЛЕРА.Во-первых:
Яблоков НЕ член-корреспондент Российской Академии Наук !!! Он член РАЕН ! РАЕН - сборище шарлатанов. Там НЕТ учёных СОВСЕМ !!! Яблоков, бывший аспирант-зоолог, называющий себя исследователем-радиологом, НИ ОДНОЙ НАУЧНОЙ РАБОТЫ ПО РАДИОЛОГИИ НЕ ИМЕЕТ !!!
Ядерная энергетика уже более ДВАДЦАТИ лет СОВСЕМ не связана с ядерными вооружениями !!!
Количество погибших от аварии в Чернобыле МЕНЬШЕ числа погибших на Саяно-Шушенской ГЭС !!!
ВСЯ АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА, солнечная и ветровая, жизнеспособна ТОЛЬКО если существуют ОБЫЧНЫЕ электростанции. В автономном режиме возобновляемая энергетика пока ещё АБСОЛЮТНО НЕЖИЗНЕСПОСОБНА. Альтернативная энергетика жизнеспособна ТОЛЬКО если её скачки в выработке принимает на себя ОБЫЧНАЯ энергетика. То есть, в настоящее время, альтернативная энергетика может заменить НЕ БОЛЕЕ 30-40% энергобаланса. Не так уж мало! Работайте ребята!! Внедряйте!! Почему вам ядерная энергетика так сильно мешает ?!!!
Энергосбережение - вещь со всех сторон полезная. Ядерная энергетика этому ТОЖЕ не мешает!
ВСЕ выступления Яблокова - ГНУСНОЕ ШУЛЕРСКОЕ ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ !!!
Почему вам ядерная энергетика так сильно мешает ?!!!
Потому что опасная и очень дорогая. Но только для развитых, густонаселенных стран, где все дорого - земля, частная собственность, средства производства и человеческая жизнь.Угольная энергетика во много раз опасней ядерной!
И по выбросу радиации тоже!Есть ещё совершенно дико загрязняющие окружающую среду мусорные свалки вокруг городов.
Но вся энергия "экологов" уходит в антиядерный свисток !!!
Причём "экологи" свистят самым гнусным способом используя откровенную ложь и примитивные шулерские передёргивания !!
Повторяю, ВСЯ "альтернативная" энергетика сможет существовать ТОЛЬКО если не менее 60% энергобаланса будет приходиться на долю традиционного высокомощного способа производства этой энергии.
А из ВСЕХ способов - ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИКА САМЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ !!!
o_oops А писать о том, в чем разбираешься, не пробовал?
"ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИКА САМЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ" - ага, особенно в Фукусиме."свистишь самым гнусным способом используя откровенную ложь и примитивные шулерские передёргивания"
Когда две группы неквалифицированных уродов делают две крупные аварии (Чернобыль и Фукусима) зачем же обо всей экономике истерику устраивать?
Повторяю, от аварии в Чернобыле людей погибло МЕНЬШЕ чем от аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Экономический ущерб тоже сравним. Гидроэнергетику тоже запрещать будете?
На Фукусиме только одна смерть зафиксирована. За 25 лет наблюдения последствий чернобыльского радиоактивного заражения НИ ОДНА международная группа учёных (не яблоковоподобных, а настоящих учёных) не обнаружила серьёзных последствий для здоровья людей. Вся чернобыльская зона отселения сейчас цветёт, благоухает, размножается и процветает. Замечательный пример что присутствие человека а не радиации губит природу!
o_oops Врать не утомился?
Или по-твоему Википедия врет?"Алексей Владимирович Яблоков... Член-корреспондент РАН (1984), доктор биологических наук (1966)" ("бывший аспирант-зоолог" :+))
"Яблоков — автор более 450 научных работ в области популяционной биологии, экологии, радиобиологии, охраны природы..."
"Основные научные труды:
...Уровни охраны живой природы (1985)
...Атомная мифология. Заметки эколога об атомной индустрии (1997)"
"Ядерная энергетика уже более ДВАДЦАТИ лет СОВСЕМ не связана с ядерными вооружениями !!!" - ага, особенно в Иране, Китае, Индии, Пакистане...
"Почему вам ядерная энергетика так сильно мешает ?!!!" - а самому подумать нечем?
Яблоков не " альтернативный энергетик", а эколог - потому и мешает.
ВСЕ твое выступление - ГНУСНОЕ ШУЛЕРСКОЕ ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ !!!
Виноват
Действительно, когда-то Яблоков может быть и был хорошим биологом. Я этого не знал. Каюсь.Вот только за последние лет 20 от науки он СОВСЕМ ушёл! Хоть в Википедии и есть указание на его работы по радиобиологии, но я знаю ТОЛЬКО его книжки (это НЕ НАУЧНЫЕ работы). Википедию о себе, наверняка, сам Яблоков и редактировал! Аспирантом-зоологом(PhD) и радиолог-исследователем сам Яблоков себя и называет в списке авторов своего последнего "научного" творения - доклада некоего ECRR об ужасах облучения малыми дозами радиации. Научных работ, опубликованных в научных журналах, за последние лет 20 у Яблокова нет. А книжки - плати и печатайся!
Одну из последних "научных" книг он издал в "Нью-Йоркской Академии Наук", членом которой, за умереннную плату, может стать ЛЮБОЙ желающий. Точно также членом российской императорской династии можно стать купив "сертификат" в каком-нибудь ларьке !!
Может быть когда-то Яблоков и был приличным учёным-зоологом, но сейчас он ПРИМИТИВНЫЙ ЛЖЕЦ И ШУЛЕР !!!
o_oops А писать о том, в чем разбираешься, не пробовал?
Твое выступление - набор примитивной брехни.Ты сам "ПРИМИТИВНЫЙ ЛЖЕЦ И ШУЛЕР !!!"
Не интересен ты.
Конец связи.
Байки о миллионах умирающих от радиоактивного облучения Яблоков высасывает из последнего "научного" доклада того самого ECRR. Состав ECRR - треть СОВСЕМ необразованных, треть - бакалавры наук и только где-то одна треть имеет PhD и выше... Причём естесственнонаучное образование имеют только ЕДИНИЦЫ из полусотни членов этого "комитета". Если Яблоков пропагандирует эту псевдонаучную поделку, если свою пропаганду строит на этом откровенном бреде, то ему одна дорога - в психушку !!!
Другой великий российский "учёный" - Петрик - на фоне Яблокова выглядит образцом порядочности и образованности!
Почему вас надо запретить?
Да по одному только вопросу:Как ликвидировать продукты вашей деятельности?
Нет ответа? Вот и молчите уже, пока не придумаете, как.
http://weekman.ru/texnologii/kitaj-obognal-ssha-v-investiciyax-v-vozobnovlyaemye-istochniki-energii/
Член академический
Тов. Яблоков, являясь на Эхе ученым, ну ни одну цифирь не привел аргументированную. Попутал атомную энергетику с углеводородной. Пиарил какие-то книжки. Я уж чуть в гринпис не вступил из протеста. Пусть цветут все цветы на энергетической поляне. Будущее само расставит энергобаланс в соответствии с логикой и выгодой.Гости "Эха" говорят ерунду
Дайте простому народу, проживающему на селе, доступные альтернативные источники тепла, электроэнергии. И люди сами, без всяких монополий, будут покупать эту продукцию ради экономии затрат по энергоресурсам. Где эти доступные товары: солнечные батареи и так далее...?Про это и речь
Без господдержки это невозможно, как и производство атомной энергии. Никто , кроме государства не может вложиться в дело, которое не даст отдачи в ближайшие 50 лет.Вопрос в том, почему не поддерживают именно солнечные батареи? Нечего украсть? Вот собственно и ответ.
германия сейчас становится прекрасной глобальной мировой лабораторией, которая показывает, что это возможно, что такую индустриальную страну можно посадить на зеленую энергетику.
Не надо путать пропаганду с реальностью. Ударными темпами в Германии строят и будут строить угольные и газовые ТЭЦ. Отказ от атомной энергетики сделан в их пользу, а не ради зеленой энергетики, раздувание которой, всего лишь операция прикрытия. Никаких реальных планов, ничего конкретного у немцев для прорыва в "зеленой энергетике" пока нет. А если будет спад производства в результате кризиса, то денег на этот "прорыв" не будет.Всё правильно!
Сказочки про "зелёную" энергетику хороши для истеричных дурачков и любителей смотреть на засиженные пропеллерами окружающую природу.Пусть теперь немцы нюхают угольную пыль и радиацию, ищут места для складирования золы и платят за выбросы углекислого газа!
Сказочки про "зелёную" энергетику
Ну ладно) У атомной энергетики тоже много сказок было, например автомобили с атомными реакторами.Не знаю как на персональные авто...
... а на карьерные самосвалы и железнодорожные локомотивы уже сейчас атомные реакторы ставить реально!Варианты ядерных локомотивов, и не только в России уже проектируются.
Можно уже начинать отрабатывать ядерные двигатели космических ракет...
Не знаю как там локомотивы...
... а по последним сообщениям у западных концернов ЕОН и RWE проблемы с финансированием по строительству атомной станции в Великобритании. Говорят, что на атомные проекты трудно найти частных инвесторов, стало слишком затратно и рискованно на Западе)Действительно, антиядерная истерия по всему миру распространилась.
Это говорит об ужасающе низком уровне образования среднего человека.Не так давно все люди боялись леших и кикимор. Теперь, благодаря стараниям яблоковоподобных, главной страшилкой стала ядерная энергетика! Хорошо, что физиков-ядерщиков ещё не жгут на кострах. "Экологи" это запросто смогут !
Благодаря украинским и японским "специалистам" ядерной энергетике нанесён, конечно, очень жестокий удар...
Но, кроме этого, есть ещё много факторов.За все страны говорить не буду, а про Россию и США некие соображения есть.
В России благодаря "Перестройке" и либеральным "реформам" вообще вся промышленность в заднице оказалась. Там везде полный износ и устаревание основных фондов. Ядерная энергетика даже неплохо смотрится на фоне общего разворовывания и распродажи на складские помещения.
В США, кстати, есть много общего с застойными годами СССР. На протяжении последних несколько десятков лет и в Америке практически СОВСЕМ не вкладывали денег в обновление инфрастуктуры. Не только в обновление АЭС. Вообще во всё! Сейчас в США катастрофически высок износ дорог, мостов, водозащитных дамб, электростанций и линий электропередач... То есть сейчас Америке надо находить деньги не только на выплату колоссального долга, но и на восстановление обветшавшей инфрастуктуры. Как США из этой задницы смогут выбраться я не знаю. Вряд-ли в Америке сейчас возможны крупные проекты в ядерной энергетике. Только если они похерят господдержку "альтернативной" "зелёной" энергетики.
В России и деньги есть и появилось, кажется, понимание власть имущих, что электростанции надо обновлять и модернизировать. Если голос яблоковоподобных психопатов не будет доходить до Кремля, то и ядерная энергетика в России начнёт обновляться.
Я не вижу тупиковости у ядерной энергетики. Более того, только ядерное энергоснабжение удалённых северных и дальневосточных городов может сделать работу на северах неразорительной.
Если голос яблоковоподобных психопатов не будет доходить до Кремля, то и ядерная энергетика в России начнёт обновляться.
"Эколог" это всего лишь диалектическое отражение "физика-ядерщика". Разные стороны одной монеты. В чьей руке эта монета, та сторона и выйдет.Нет. Не обижайте учёных.
Экологи - это как религиозные или спортивные фанатики. Дискутировать с ними невозможно. С ними надо или соглашаться или драться насмерть.Прослушал Вашу передачу «Атомная и возобновляемая энергия ...».
Ну, просто «Пионерская Зорька».
Почему академик Яблоков занимается демагогией вместо постановки серьезных вопросов и решения серьезных задач?
Ну, например:
1. Почему бы ему ни посчитать во сколько раз больше радиации, по сравнению с атомными станциями, было выброшено угольными станциями при выработке того же количества энергии?
Во сколько раз больше при этом погибло людей (зная, что один миллион тонн угля равен одной жизни)?
2. Ратуя за применение в промышленных масштабах превращения солнечной энергии в электрическую, он не может посчитать, на сколько мы при этом охладим землю и как поменяем климат.
3. Ратуя за применение в промышленных масштабах превращения ветровой энергии в электрическую, он не может посчитать, на сколько мы при этом сократим процесс переноса тепла и как поменяем климат.
А пассаж об уменьшении относительного числа рождения девочек???
Уважаемый академик должен бы был знать, что больше всего девочек рождается во время войны…И это соотношение пока не поддается регулировке.
Он должен бы был ставить вопросы о разработке безопасного ядерного цикла. О разработке цикла по выработке из так называемых экологами «ядерных отходов», а на самом деле ценнейшего ядерного топлива, энергии.
Об экологах из зеленых писей вообще нет смысла говорить.
Кстати, знаете ли Вы, что в МИФИ на факультете «Ф» тоже выпускают магистров по экологии, но учатся они на пол года меньше нормальных инженеров – физиков, и идет туда крайне мало народа (в основном – самые слабые).
xomen А почитать название передачи и книжки Яблокава религия запрещает?
Коли такой любопытный. Или мама не велит?"он не может посчитать, на сколько мы при этом охладим землю" - ВНУШАЕТЬ!!! Школу пошто прогуливал?
Вы бы еще посоветовали почитать историю от Фоменко.
xomen Пошто школу прогуливал?
Электроэнергия, выработанная солнечными батареями, в конечном счете практически вся преобразуется в тепло (физика, 8-й класс), причем практически в том же месте и в то же время. Так что с законом сохранения энергии (в данном случае тепловой) все в порядке.А вот атомные, газовые и угольные станции выделяют энергию, накопленную за миллионы и миллиарды лет до того. Вопрос из того же 8-го класса: так какие станции больше влияют на климат? Я уж не упоминаю ГЭС, влияние которых на климат видно невооруженным глазом.
ЗЫ: не с твоим уровнем знаний и интеллекта на Фоменко тявкать. Сначала школьную программу осиль. Ты ведь даже не в состоянии понять, на чем его теория базируется.
Прекрасно, уже начинаете вспоминать физику. Но у Вас продолжается путаница. Подумайте о следующем:
1. Почему электроэнергии, выработанная, например, на ГЭС, - транспортируется, а выработанная на солнечной станции должна потребляться на месте? Представьте, если можете, солнечную станцию, расположенную, например, в Сахаре.
2. Закон сохранения относится к полной энергии, а не к отдельным ее видам. Нет закона сохранения именно тепловой энергии. Она может превращаться, например, в механическую энергию, и при этом уменьшаться в количестве. Разузнайте как работает паровоз. Очень позновательно.
2. Почему вся электроэнергия превращается в тепло? При таких чудесах электричка бы не ходила. Вы плохо учились в 8-ом классе.
3. Атомная энергия получается из изначально созданной материи (для простоты можете полагать созданной Богом) и ни как не накапливается миллионы и миллиарды лет. Более того, количество этой материи постоянно уменьшается миллионы и миллиарды лет.
Может быть не с моими знаниями спорить с Фоменко, но и академики – историки с ним не спорят.
Информация к размышлению: при Советской власти (не знаю как сейчас) патентный эксперт мог прервать переписку с неадекватным заявителем, если узнавал, что последний состоит на учете в ПНД.
xomen Марш за парту!
Конец связи.Возьми с полки пирожок
Ты в совершенстве овладел софистикой.Непонятно , чо ты забыл на этом сайте?
А, по существу обсуждаемого вопроса, тебе нечего добавить?
Почему не написали что он биолог? Странно.
Ну как минимум нужно было физика пригласить, а
то программа стала пропагандистской. Несерьезно это.
В.ЧУПРОВ: А в 80-е гг. упал заправщик в небе над Ростовской АЭС в километре от хранилища. Только чудо, что он не упал на сам реактор. Причем, до сих пор непонятно, было на борту ядерное оружие, или нет.
Ну какое ядерное оружие на заправщике?
А Чупров похоже совсем болен.
"В.ЧУПРОВ: ... И посмотрите географию - Великобритания, ФРГ, Штаты, - там, где рынки электроэнергии либерализованы, атомные станции не строились, или не планировались к строительству, или как в США, не строятся. "
Зачем обманывать?
Президент США Барак Обама объявил, что его администрация намерена вложить более 8 млрд долларов в строительство первых за последние 30 лет двух новых энергоблоков для АЭС, сообщает BBC.
Два новых реактора будут построены в штате Джорджия американской энергетической компанией Southern Company.
http://economyobzor.com/ekonomika/6812-ssha-potratyat-8-mlrd-dollarov-na-novye-ayes.html
В.ЧУПРОВ: Дорогие игрушки - 240 млрд долларов. Это каким нужно быть идиотом, чтобы вкладывать такие деньги? Это почти полпроцента глобального ВВП.
После нынешнего кол-ва финансовых пузырей в мировой экономике, вообще смешно слышать такие аргументы. Они то не идиоты, они финансовые воротилы. Идиоты те кто верит в такие проекты.
"Президент США Барак Обама объявил..." - этой "новости" полтора года. После Фукусимы не поменялись планы?
ещё раз, для тех, кто не хочет есть крыс
Ну не придумано пока способа, как избавиться от отходов этих великолепно "дешовых" видов производства энергии. Экономии тут на копейки, а что делать с ядерными могильниками не понятно.Пока сложить, потом в космос.
В космосе места много. Ещё в 19-ом веке думали, что в 20-м все дороги утонут в лошадином дерьме, да не вышло. То что реакторы сверхнадёжны - ошиблись. Но то, что отходы сверхопасны и повлияют на 7 поколений - тут, вероятно тоже ошибаются. Нанороботы 23-го века полностью всю планету отчистят.А что делать со всеми остальными отходами человечества?
Радиоактивные отходы измеряются тысячами тонн, а другие промышленные отходы сотнями МИЛЛИОНОВ тонн... Только отвалы золы от одной угольной электростанции занимает десятки гектаров. Металлургический завод КАЖДЫЙ год выбрасывает в воздух МИЛЛИОНЫ тонн всякой гадости и миллионы тонн в шлаковые отвалы! И нигде и никем ещё не придумано способов как от этой гадости избавиться.А отходы ВСЕЙ ядерной промышленности находятся в нескольких МИЗЕРНЫХ по объёму хранилищах. Никуда не летят и никуда не стекают. Через несколько десятков лет их величина и радиоактивность сильно уменьшатся сами-собой ! И способы как избавиться и от этого мизерного количества уже придуманы!
Сергею Бунтману замечание!
Сергей, вы очень плохо вели эфир.У вас получился поддакивающий ведущий, вы не задали ни одного серьёзного вопроса, ну вы либо не ведите что ли такие программы, либо старайтесь, журнналист должен быть скептиком, тогда зачем вы в студии?