- эфир
-
- Содержание
- комментарии (138)
- вопросы к эфиру (32)
13.04.2011 20:07Ищем выход...- Гости:
-
Андрей Илларионов
бывший советник президента РФ по экономическим вопросам
- Ведущие:
-
Сергей Бунтман
первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"
Из авторитарных режимов спокойных и мирных выходов не бывает...
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
600.jpg)
"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями
Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Хотя решение задачи понимания слушателями взаимосвязей средств и методов с истинными целями, а не с лозунгами о демократии и либерализме на примере практики последнего периода, скорее всего, останется не решенной на жизни этого поколения.
И, похоже, следующего тоже...судя по тому что твориться.
С уважением к докладчику.
Вот образец:
//А.ИЛЛАРИОНОВ: И более того, у нас есть еще такое насилие внешнеполитическое – у нас есть ВОЙНА. У нас есть не просто газовая или продовольственная ВОЙНА, у нас есть полномасштабная ВОЙНА с соседней странной, Грузией, в результате которой погибло тысяча человек. Это реальные жертвы, эти люди погибли - которые могли не погибнуть, если бы власти не готовы были бы применить силу.//
Такая четко высеченная "простота" мысли". Вывод просто "вытекает": мирные грузинские дехкане гнали коз по улице Тифлиса и вдруг с какого-то кремлевского бодуна налетели российские штурмовики и покрошили этих бедуинов.
Тема Гайдара для Илларионова просто неисчерпаема. Мало ли чего он еще не успел прочитать при жизни Егора Тимуровича)))
//"СмутЫ и институты"//
Нет в "Смутах и институтах" того, что Илларионов Гайдару приписывает. Есть четкая мысль о том, что институты, в т.ч. силовые, должны быть отделены от политики, подчиняться только конституции, воспитываться в духе преданности ей. В качестве примера приводит, например, августовские события 1991, когда Кравчук переподчинил себе украинские военные округа. Возникла правовая коллизия, армия оказалась недееспособной, то же по другим силовым ведомствам. Но Илларионов повторяет и повторяет свой тезис про "полк, готовый стрелять в народ".
"Но Илларионов повторяет и повторяет свой тезис..."
Аристарх, не старайтесь выглядеть глупее, чем Вы есть - Вы не можете не понимать, что Гайдар "далеко не однозначен", и Гайдар-беллетрист не более чем прикрытие Гайдара-коммуночекиста.Генетика палача и сказочника сказалась...
Завидую Вам. Мне стараться приходится, а Вам достаточно только рот открыть)))
//Вы не можете не понимать//
Вы бы определились))) Но прогиб засчитан.
//Гайдар "далеко не однозначен", и Гайдар-беллетрист не более чем прикрытие Гайдара-коммуночекиста.
Генетика палача и сказочника сказалась...//
Блеск! Хотя немного витиевато и трескуче. По самой книге Гайдара что-то сказать можете? Или дальше "Тимура и его команды" и "Каменного цветка" не осилили?
akotruan
npoctak002 с какой-то ипохондрии намекнул на происхождение Гайдара по материнской линии (писатель Бажов)"происхождение Гайдара по материнской линии (писатель Бажов)"
Т.е., по поводу "палача" у Вас возражений нет?" Будут разумные аргументы - велком. Остальное - по настроению)))"
А "разумность" будете определять Вы, и "по настроению"?Мысль ну оооочень интересная, почти как у "И. Лойолы".
//А "разумность" будете определять Вы//
Разумеется. Я же умнее.
//и "по настроению"?//
Увы, большего Ваш троллинг не заслуживает.
"Разумеется. Я же умнее."
"Это тебе мама сказала? А что ты самый красивый, она не говорила?"Парламент, место для дискуссий - последняя надежда остаться в прежних границах. Сибиряки посмотрят, плюнут на сраных москалей и уйдут к Китаю.
"По самой книге Гайдара что-то сказать можете?"
Интересно, где я с Вами "по книге" дискутировал?А что посчитал Вас "за умного" - так кто ж не ошибается, "звиняйте, дядьку"...
npoctak002
//Интересно, где я с Вами "по книге" дискутировал?//Я о ней писал, тема тут такая есть. А ты, тролль, к этому посту прицепил свою писульку.
//А что посчитал Вас "за умного" - так кто ж не ошибается, "звиняйте, дядьку"...//
Да ничего, ничего, можешь не извиняться: вы, тролли, как и лошади, какаете, где стоите.
"Да ничего, ничего, можешь не извиняться"
Аристарх, неужто мой совет "принять стакан натощак" привёл к необратимым последствиям?Совсем не npoctak002
Вы 100% правы,но и чудаков -недотеп тоже хватает.А на ошибках власть не любит учиться-думает она умнее или соврёт и обманет.Власть воров и жуликов - "ВОРТИКАЛЬ" придумает всё что угодно,
пойдёт на любой обман и фальсификацию..."Нет такаого преступления на которое власть не пойдёт,дабы сохранить себя". Это не мои слова-это классика политэкономии!!!ИНТЕРНЕТ -ДЛЯ ВЛАСТИ-ЭТО ФИГНЯ НА ПОСТНОМ МАСЛЕ.Возможно придётся ВЫйТИ НА УЛИЦЫ И ПЛОЩАДИ,ЧТОБЫ СМЕСТИ ЭТУ ВЛАСТЬ ВОРОВ И ЖУЛИКОВ!!!
генетика палача
+1только вот генетики палача в нем нет, его отец Тимур был приемным сыном Голикова, но уже в молодости был ушлым- взял придуманную фамилию неродного отца. Действительно последовательная политика егора гайдара по отношению спасения финансовых интересов спецслужб в 90 е года заставляет задуматься, а не засланный ли он казачек изначально к ельцину от конторы. Похоже из за них же и закончил свой вредительский для страны путь
art_
//Грузинские (ливийские) военные попытались установить конституционный строй в своей провинции (отдельно взятом регионе), а российские (французские/натовские) военные воспрепятствовали этому.//Не совсем так. Каддафи НЕ заключал международное соглашение об урегулировании в Киренаике, НЕ приглашал туда иностранный воинский контингент в качестве гаранта урегулирования и НЕ атаковал его. А Грузия ЗАКЛЮЧИЛА, ПРИГЛАСИЛА И АТАКОВАЛА (см. определение агрессии Генассамблеи-1974, пункт 3д преамбулы). Нарушив международное соглашение, которое приоритетно перед остальным законодательством Грузии, включая осуществление суверенных прав над тем или иным регионом, если не было признанно антиконституционным (а оно не было признано таковым).
//также существует Сев.Осетия (большая арабская диаспора) на территории России (Франции)//
Прикольно.
akotruan
//Ливия - детище Бенито Муссолини, кстати и название страны придумал лично он//Согласен. Киренаика и Триполитания входили в состав разных государств или были разными провинциями Халифата и Османской империи. Даже раздел Римской империи прошел именно между Триполитанией и Киренаикой))) Где-то даже читал, что в Бенгази не любят, когда Киренаику вместе с Триполитанией называют частью Магриба («арабского запада») вместе с Марокко, Мавританией, Алжиром и Тунисом. В общем, соперничество старое.
Очевидно, что в случае Ливии имел место скорее кланово-региональный конфликт, который наши западные друзья приняли за революцию.
Здесь маловероятен иракский сценарий, когда американцам едва удалось склеить шиитов, суннитов и курдов, но некоторый период трений возможен. Киренаика это треть населения, но две трети нефти и почти весь газ Ливии. Наверняка Бенгази постарается поставить вопрос о федерализации страны, чтобы добиться перераспределения пирога, ну и получить гарантии на будущее.
В общем, кое-какой гемор на несколько лет наши партнеры себе обеспечили.
akotruan
//дальнейшее существование этого гос-ва, как единого целого, вызывает массу сомнений//Хорошо бы, чтобы все они - Каддафи, оппозиция и НАТО - взаимно перегрызлись и сломали друг другу шеи. А потом придем мы, в белых фраках)))
Но, скорее всего,придут китайцы. Африка уже практически их... Дикая картинка по Евроньюс: полуголые африканцы под пальмой старательно произносят китайские слова. Не английский или французский, а китайский - шанс получить хорошую работу. По сути это китайцы предотвратили войну в Судане после референдума по отделению Юга. Их нефтяные концессии и на Севере и на Юге страны, им война не нужна. И они союзников только преобретают, но не сдают.
art_
//Любые аналогии, конечно, хромают//Так кто же Вас заставляет хромать и сравнивать относительно недавних арабов-иммигрантов Франции с осетинами-аланами, жившими на Кавказе задолго до того, как арабы с Аравийского полуострова вышли? Кстати, какие проблемы у федерального центра с Осетией? (Не считая последствий Беслана) Что за фактор?)))
art_
//кто сказал, что их нужно всегда игнорировать?//Всегда? Нет. Но стремление подкрепить свою мысль аналогией это по сути все тот же аргумент "к авторитету" - от неуверенности)))
Иногда лучше поработать над самим аргументом, нежели искать ему хромую аналогию.
art_
ОКи, ОКи))) Лучше бы рассказали, что в Киргизии говорят о возможном вступлении в Таможенный Союзhttp://www.tsouz.ru/news/Pages/11-04-2011.aspx
Ведь Киргизия член ВТО. А это главная проблема (условно))), которая мешает присоединению Украины. Как будете решать проблему несовпадения допустимых размеров таможенных сборов (в ВТО 3-4%, в ТС - 8-9%)?
kosmopletov_aristarkh
Вина за войну с Груз.-полностью на совести Едраши.Разберись хорошенько и заруби себе на носу!Сколько было провокаций от наших "миротворцев" -окупантов!? Если тебя это не убеждает,-посмотри как ЕДраша выполняет обещенные президенту Франции условия перемирия.Если чего не понял-это твои проблемы...
kafsky
//Разберись хорошенько и заруби себе на носу!//Обожаю самовлюбленных либерашей))) Но к делу.
Вы просто не в теме. Саакашвили лично отверг редакцию п.6: ««Начало международного обсуждения вопроса будущего статуса Южной Осетии и Абхазии» (представляете, как долго он мог бы обсуждаться?). Пункт 6. Был принят в редакции: «6.Создание международных гарантий по обеспечению стабильности и безопасности в Абхазии и Южной Осетии». А на последнее на тот момент предложение об отказе от применения силы Саакашвили тоже ответил отказом. Поэтому РФ приняла ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ вариант исполнения пункта 6 – признала независимость Абхазии и ЮО и заключила с ними МЕЖДУНАРОДНЫЕ соглашения об обеспечении их безопасности. Таким образом п.5 вступил в противоречие с п.6, а обеспечение безопасности населения – гораздо более важный пункт, чем передислокация ВС, которая по смыслу также должна была служить пункту 6.
Если поняли, кивните)))
//Сколько было провокаций от наших "миротворцев" -окупантов!?//
Ваших? Вы себя с какой страной ассоциируете? С "Едрашкой"?))) Ссылки на протоколы СКК с претензиями грузинской стороны к российскому и северо-осетинскому батальнам ССПМ.
Аристрарх,Вы мало того,что не всегда правы,
так и Ваш апломб ещё лично меня бесит.То Вы с портянкой не по теме,то Вы нормального человека тюкаете,то Вы язвите.Сами то ангел? и,прошу,не надо брать мои цитаты и по частям их обедать. По существу.Где это видано,что международное право выше грузинского права?Какие международные договорённости Грузия должна выполнять по поводу своей территории???Не Россия ли подписала бумажку о признании границ в 1991 году, а потом наплевала наэто??Не Россия ли перешла границу суверенной страны и до сих пор там держит войска??Не по теме,сори. А по теме -читаешь Илларионова,вроде всё так,как он говорит,да что то не так,какой то осадок то остаётся...Бутман здорово с де Голлем его уел,как он сразу засуетился,да и осадок то мой от недостатка знаний и тонкостей,но чувствую,что Гайдар Егор Тимурович -глыба,а Илларионов - так,поболтать вышел.И того люблю,и этот наш.)samosha
//Ваш апломб ещё лично меня бесит//Да не парьтесь Вы. Просто признайте, что я гений, и Вам станет намного легче.
//Где это видано,что международное право выше грузинского права?Какие международные договорённости Грузия должна выполнять по поводу своей территории???//
У Вас клавиша "?" западает. Или, скорее всего, Вы не в теме (но апломбу-то, апломбу...)
Это из Конституции Грузии 1995 года (аналогичная норма в п.4 ст.15 Конституции РФ):
Статья 6
1. Конституция Грузии - основной закон государства. Все другие правовые акты должны соответствовать Конституции.
2. Законодательство Грузии соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Не противоречащие Конституции Грузии международные договоры или соглашения Грузии имеют преобладающую юридическую силу в отношении внутригосударственных нормативных актов.
Постановления Конституционного Суда Грузии о несоответствии Дагомысских соглашений Конституции Грузии не было. Т.о. эти международные (грузинско-российские) соглашения имели "преобладающую юридическую силу в отношении внутригосударственных нормативных актов". Иначе говоря, грузинским ВС был запрещен вход в зону ответственности ССПМ.
Ничего необычного, например, египтяне не имеют права вводить ВС на большую часть территории Синая. В 1967 году ввели, получили по ушам, а Совбез ООН отказался характеризовать действия Израиля, как агрессию, поскольку Египет нарушил международное соглашение.
Вот в ту же тему:
«Те договоренности, которые запрещают нам в центре Грузии, в Цхинвальском регионе поднимать национальный флаг, я не признаю, и если под ними стоит подпись Шеварднадзе, то я готов выйти из них и осуществить их денонсацию», – сказал президент Саакашвили.
http://www.ng.ru/cis/2004-07-21/5_saakashvili.html
//Не Россия ли подписала бумажку о признании границ в 1991 году, а потом наплевала наэто??//
Нет. Грузия. В 1992-94 подписала, а в августе 2008 наплевала. В ответ на что РФ признала независимость Абхазии и ЮО.
//Не Россия ли перешла границу суверенной страны и до сих пор там держит войска??//
По поводу "перехода границы" см. выше. Сегодня российские войска находятся на територии суверенных Абхазии и ЮО в соответствии с двусторонними договорами.
я просил по частям меня не цитировать.
клавиши не западают,вопросы были по всем вашим комментам,вопросы лично к Вам,у меня своё мнение.Если от моих вопросов попахивает апломбом,то я сори. а по существу? Россия захватила часть Грузии(Израиль поди не стоит на Синае) ),признала эту часть независимой(Оо) и заключила с ними договорённости.Всё как Вы говорите.Но воняет.....дальше не буду продолжать.По поводу приоритета своего права над международным - это Вы и сами поняли,хотя и не учились со мной вместе на факультете международного права. Гений -не Вы,гений не может агрессора и захватчика называть белым и пушистым.Илларионов здесь прав,хотя,ещё раз повторю,от него тоже попахивает.samosha
//вопросы были по всем вашим комментам,вопросы лично к Вам//Это на какой-же вопрос я не ответил? Этот, что ли:
//Сами то ангел?//
Отвечаю. Берите выше.
//Россия захватила часть Грузии(Израиль поди не стоит на Синае) ),признала эту часть независимой(Оо) и заключила с ними договорённости.Всё как Вы говорите.//
Вам рассказать, в каких независимых государствах сегодня расположены базы США? (Для защитиы этих государств от агрессивных соседей, разумеется.) Или историю Панамской Республики?
//По поводу приоритета своего права над международным - это Вы и сами поняли,хотя и не учились со мной вместе на факультете международного права//
Не "своего", а "национального", и не "над международным правом", а над международными соглашениями государства. (Поскольку никакого кодифицированного "Международного права" не существует))) И простые ссылки на две конституции Вы не осилили.Слишком грубые ошибки, даже если Вас выперли с первого курса. Свободен.
сначала бредите,потом хамите.
гений ипать,не меньше... в бардаке,который в башке вашей,разберитесь,да и других слушать научитесь и тоже свободны.На мой взгляд
Это, в большей степени, заслуга Илларионова, не давшего провести подмену темы или увести себя в сторону в процессе изложения.Но в общем, конечно, нормально.
С уважением
Гайдар не писал, что власть должна использовать силу. Наоборот, он писал о том, что когда происходит революция, то у власти не находится одного полка, чтобы её подавить. Т.е. он писал о глупости власти, которая не может или не хочет проводить реформы и надеется только на силу. Таким образом, Илларионов приписал Гайдару совершенно противоположное, тому что писал Гайдар. Был ответ на мой комментарий в котором содержалось сомнение: правильно ли понял Илларионов высказывание Гайдара или намеренно исказил его. И вот пришёл ответ: наши комменты были удалены. Теперь остаётся вопрос: кто удалил, Бунтман, который не смог возразить, так как не читал или не помнил то, что писал Гайдар, или сам г-н Илларионов, которого уличили в неправде.Прошу прощения, если это сделал модератор. Но в это очень слабо верится, комментариев мало, мой был очень краток и один из самых первых. Я книги Гайдара читал очень внимательно, и прекрасно понимаю, что мог написать Гайдар и что не мог.
Андрей Илларионов - ДЕМАГОГ.
Он с такой нежностью говорит о хасбулатовском парламенте, где хозяевами были Руцкой и Макашов, что тошно слушать.
Он говорит о гражданской войне в стране СЕЙЧАС.
Вместо рецептов и предложений - демагогия: общество должно знать, что хорошо, а что плохо.
Я что-то не вижу общества.
Очень опасно то, что делает Путин.
По-моему вы не совсем правильно толкуете.
"Когда происходит революция, то у власти не находится одного полка, чтобы её подавить.Речь же о революции.
Т.е. условия такие и сложились, что у власти не оказалось этого одного полка, чтобы её подавить в зародыше.
И если власть не хочет расстаться с властью, то такой полк нужно всегда иметь под рукой.
Речь же не о реформах идет, а о владении властью и той глупости власти, которая допускает собственное свержение, не обзаведясь заранее таким полком.
Насколько это личностно приемлемо для конкретных властителей - это отдельный вопрос. (Горбачев не стал уничтожать Ельцина, впрочем, как и ГКЧП)
А силой проводятся не реформы в обществе, а подминание его "под себя" и для собственного удобства властвовать.
Реформы в принципе не могут идти сверху. Сверху может быть только обеспечение реформ. Реформы - они только через осмысление в сознании населения возможны, а не через манипулирование последним с помощью лозунгов и определенной трактовки подаваемой информации. В этом случае - только видимость реформ - форма вроде есть, а содержание "с гнильцой".
С уважением
Вы взяли слишком большой срез для обсуждения.
Но поскольку он так или иначе связан с властью.То позволю следующее заключение.
Власть, как определенная группа людей, функционирующая в определенной системе управления, с одно стороны, и остальное население, функционирующее с системе общественных (всех, от экономических до морально-этических) отношений, по каким-то устоявшимся в них правилам, позволяющим характеризовать это образование, как некоторую социальную общность (общество), с другой,
в своей совокупности и составляют то, что мы называем государство.
Если цели этих групп лиц, осознаются и понимаются более менее однозначно (во всяком случае большинством), то данное государство, со всеми присущими ему атрибутами - жизнеспособно.
Если - нет, то оно может существовать до поры до времени. ("верхи и низы").
Как будут развиваться дела дальше зависит от многих факторов, в том числе и полк наёмников может оказаться, как раз определяющей "каплей".
Одной легитимности власти - недостаточно, (это лишь форма) главное чтобы было общее понимание целей и допустимых средств для их достижения.
Не власть поперсонально надо выбирать, а перечень дел, которые будут делаться сообща всем обществом, при управлении (в заданных рамках) выбранной властью. Которая должна быть априори сменяема на заранее (до выборов) согласованных условиях, чтобы персоналии могла определиться с собственными возможностями по управлению данным обществом, в выбранном направлении и данными средствами.
(И персоналии будут не хвататься за власть только ради власти, поскольку при не выполнении возложенных на них функций - это будет сопровождаться личными потерями, как упущенными возможностями для собственного личностного развития и благополучия)
С уважением
А Егор Тимурыч мечтал, получается, во Власть вернуться, хотя бы с краешку, хотя бы советничком.
Ещё одна попытка приблизиться к созыву Учредительного Собрания все-таки была
Это был Первый(и последний) Съезд Народных Депутатов СССР.Илларионову большой риспект, было бы здорово, если бы его приглашали на Эхо каждую неделю
хорошо быть богатым и здоровым.
Соглашаясь со всем, что озвучил Илларионов, но его кабинетные рассуждения напоминают мне аргументацию пацифистов, которые, исповедуя идеологию "не убий" бегут к вооруженному огнестрельным оружием полицейскому за защитой при насилии над ними, а не проповедуют грабителю об аморальности насилия.В этом тварном мире, где церковные моралисты наживаются на торговле религиозными символами, алкоголя и табачных изделий, призывая к умеренности получают в подарок часы за десятки тысяч $, одаривая благодетелй церковными орденами, освещают военную технику и ядерные ракеты эти рассуждения годятся для получения научной степени, но не для руководства в гос.строительстве.
Абсолютно прав был В.И.Ленина, когда заявил, что "Всякая демократия только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защитить себя". И этот принцип всегда был и будет первым актом любой, в том числе и демократической власти.
Как эта власть будет использована, какие результаты принесет она стране подведет итог ИСТОРИЯ. Как и многолетнему сотрудничеству Илларионова с подполковником КГБ, создавшего "суверенно-демократическую" Энергетическую Державу.
"его кабинетные рассуждения напоминают мне аргументацию пацифистов, ... бегут к ... полицейскому"
да, действительно напоминают, согласен. Но черт, он всё равно прав. Уважения к закону в россии ни когда не было, вот так и живёмс:(Ошибочка вышла
Всякая РЕВОЛЮЦИЯ лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться+100!
Ильич бы доселе умножал
Если бы был в чуть лучшем состоянии, то сказал бы ноль и оформил решением цк партии. А мы бы на занятиях по научному коммунизму говорили об его гениальном научном решении. Подобные научные высказывания делал Энгельс, рассуждая о незаконности мнимой единицы. Вообще, все вожди любили заниматься наукой. Ленин читал Гегеля и гениально написал на полях: сволочь идеалистическая. Сталин писал об экономических проблемах социализма, Жданов о музыке, литературе и кино. Вот цитата по памяти из его статьи: Эйзенштейн во второй серии Ивана Грозного представил прогрессивное войско опричников в виде банды дегенератов, наподобие американского ку-клукс-клана. Лысенко был одержим воспитанием ржи и превращением её в пшиницу. Академик Лепишинская толкла в ступе грязь для получения микробов, она считала, что микробы рождаются из грязи. Теперь этим занимается Петрик. Очень хорошо в круге первом занятия наукой Сталиным изобразил Солженицын: вождь думает о том, чем является язык: орудием или средством производства. Потом решает, что это особая категория, безразличная к классам.Да уж, Володенька Ульянов был отморозок еще тот
У нас дома в свое время полтора десятка его трудов валялось. Я пробовала в "юном" возрасте его почитать и не смогла. Решила, что не для моего ума это дело. В школе и институте нам подсовывали наиболее удобоваримые его вещи, да еще с толкованиями и комментариями. Но что заметила - не был он абстрактным мыслителем. Политик он был, жесткий и целеустремленный. Все его статьи имели непосредтвенную практическую направленность. Власти он хотел, хотел до такой степени, что обычному человеку и представить невозможно. Просто невероятая целеустремленность.Михельсон-Михельсону.(сов.секретно) Перестаньте вбрасывать дезу. Явка провалена,выходите с повинной и вас оправдаеет наш Басманный Суд-самый справедливый суд на Земле!
А Ленина читать Вам не советую-всё равно не поможет...Только "психиатарам.Можно например прочитать книгу Волкогонова Ленин"прав был В.И.Ленина, когда заявил, что "Всякая демократия только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защитить себя"
Какая демократия? Зачем же так бессовестно врать? Перечитайте-ка еще раз Ленина, троечник!Илларионов
Интересно, чем больше он говорит, тем больше ему, несмотря на все старания, не веришь - тухлый дух клеветничества, испытанные приемы подтасовок...А что, такова семейственность, брать командным наскоком.
Таковы и реформы, а результаты + ввп мы и получили. Всё логично и никакого "клеветничества":( Просто у очень многих присутствует культ поклонения гайдару, ЗРЯ.А.И.: "нужен полк, готовый стрелять в народ"
????.. В эпоху Интернета г-ну Илларионову следовало бы пореже мухлевать с текстами первоисточников. Гайдар всего лишь предупреждал всех нас, говоря о корнях нестабильности авторитаризма (в симпатиях к которому Егора Тимуровича не посмел бы упрекнуть даже такой бот, как наш милейший Андрей Николаевич):"в какой-то момент у авторитарного, не очень популярного режима вдруг не оказывается ни одного надежного полка. После этого он рушится,
причем рушится стремительно":
http://www.polit.ru/lectures/2009/12/10/gaidar.html
Э нет! Ошибаетесь...
...когда проигравший лидер свободно уходит, проигравшая партия свободно уходит, и против нее не возбуждаются уголовные дела за все те преступления, которые эти партия и этот лидер совершили во время нахождения у власти...И вы думает - они спокойно уйдут?
Для этого используют все возможности, чтобы остаться.
"Оболгал и переврал Гайдара..."
Не всё так просто, как кажется, многое значительно проще, чем кажется."Беллетристика" Гайдара и его действия, мягко говоря, "разнонаправлены".
Если принять за основу "сущности" Гайдара его действия, то прав Илларионов, если беллетристику, то правы Вы.
Приветствую вас, г-н Илларионов!
За всё интервью ни разу не было произнесено слово "Путин"
У Вас ключевое слово - "Путин"? Если этого слова нет, то отрабатывает сурковские деньги, а если есть, то стандартные обвинения: "Что? На Путине свет клином сошелся? Одна критика и никакого конструктива!" Илларионов давно уже всем (кроме Вас) доказал свою приверженность демократическим ценностям. А насчет "бесконечных поттасовок фактов и подмены понятий", факты в студию. Иначе, это всё - трёп!Черт, хором получилось! И такое бывает..
За всё интервью ни разу не было произнесено слово "Путин"
А вот за это ему отдельное спасибо. Интернет забит статьями и комментариями, в которых кроме "Путин" больше ничего нету. Это уже какая-то Путиномания или Путинофобия, выбирайте, что вам больше подходит. Ваши же разговоры о "кремлевском проекте", подтасовке фактов, подмене понятий, беспочвенны и бездоказательны. Просто это интервью рассчитано на тех, кто действительно настроен разобраться в происходящем, а не пребывает в комфортном убеждении, что ему "все давно понятно".Сначала создал себе имидж либерала, а теперь разоблачает реформатороа 90-х.
++++Надо срочно испанцам позвонить. Мужики-то не знают!
Затронутый вопрос очень важный.
Полностью с Вами согласнаХВАТИТ РЕВОЛЮЦИЙ!
Власть надо преобразовывать демократическим путем!
СМУТЫ и ИНСТИТУТЫ
СМУТЫ и ИНСТИТУТЫ
Введение
Нет дела, коего устройство было бытруднее, опаснее, а успех сомнительнее,
нежели замена старых порядков новыми.
Кто бы ни выступал с подобным
начинанием, его ожидает враждебностьтех, кому выгодны старые порядки, ихолодность тех, кому выгодны новые.
Никколо Макиавелли
«Государь»
Введение
Современная экономическая теория основывается на представлении, что экономическую жизнь страны определяют ее институты – правила, устанавливающие отношения между людьми, государством, организациями. Мысль, что привычные установления
важны для экономического роста, трудно назвать новой. В этом
суть классической работы А. Смита «Исследование о причинах и
природе богатства народов».
Прочитайте всю работу и поймете, что Илларионов говорит о сути статьи с точностью наоборот. Непонятно одно -зачем это ему нужно?
www.polit.ru/lectures/2009/12/10/gaidar.html
P.S. Гайдар был умным, мужественным и порядочным человеком. Чего не скажешь о завистливом г-не Илларионове:)!
Гайдар и Илларионов
Гайдар и ИлларионовМоцарт и Сольере
Гармонию алгеброй поверить пытается Сольере. Даже когда по Моцарту Requiem исполнен.
"Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. "
"Вечная история...":)!
Are you satisfied:?)
"Кроме того рецессии в США нет и, весьма вероятно, в 2008 г. уже не случится. Когда Гайдар заговорил о рецессии в январе 2008-го, ее вероятность рынком фьючерсов оценивалась в 80 процентов. Тогда я рискнул высказать свое несогласие с прогнозом Гайдара и предположил, что рецессии, скорее всего, не будет":http://aillarionov.livejournal.com/9970.html
Полностью
КАК ТОЛЬКО НАЧИНАЮТ ГОВОРИТЬ ПРАВДУ, И ВЫПОЛЗАЕТ НУТРО ДЕРЬМОКРАТА.
ГАЙДАР СВЯТОЙ?
А ЧТО ОН СДЕЛАЛ? ЧТО ВРАЛ ПОСТОЯННО ПРО ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ!
КАКОЙ ОН ЭКОНОМИСТ? ЧТО ДЕЛАЛ И ЧТО ДЕЛАЕТ ЕГО ИНСТИТУТ?
ГДЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ.
НАРОД БЫДЛО И ТОГО НЕ СТОИТ ЧТОБ С НИМ ЧТО ТО ОБСУЖДАТЬ?
Илларионов прав, какой вектор развития задали в 91 г., так и продолжаем идти.
И ВСЕ ВРЕМЯ СБИВАЮТСЯ НА 17 Г., УДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ПРО СТАЛИНА ВЕДУЩИЙ НЕ УПОМЯНУЛ.
ГОВОРИТЬ О РЕАЛЬНОСТИ НЕЛЬЗЯ, А ЕСЛИ ГОВОРЯТ ТО СРАЗУ СВЯЗКА С 1917 Г., С БОЛЬШЕВИКАМИ.
"Прочитайте всю работу и поймете, что Илларионов говорит о сути статьи..."
Прочитайте или послушайте ещё раз передачу, и поймёте, что Илларионов говорит НЕ о БЕЛЛЕТРИСТИКЕ Гайдара, а О ГАЙДАРЕ.Илларионов говорит
"Илларионов говорит НЕ о БЕЛЛЕТРИСТИКЕ Гайдара, а О ГАЙДАРЕ. "
Илларионов говорит о себе. Гайдара ему не дано понять-здесь нужно верхнее чутье.
Типа, особый нюх?
Умом Гайдара не понять,Аршином общим не измерить.
Особая в нем благодать,
В Гайдара можно только верить?
В Гайдара можно только верить?
В Гайдара можно только верить?
Продуктивнее верить в те ценности, в которые верил и на которые опирался Гайдар. От этого выиграет и индивидум, и общество.
Хорошо, что в России еще есть такие интеллигентные люди!
Спасибо Андрей!А.Илларионов "в лице" Г.Явлинского:
http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=3699
У нас готовы обсуждать коррупцию - вещь, достойная для обсуждения, необходимая для обсуждения, и миллиарды и десятки миллиардов долларов – это необходимо обсуждать. Но ни один миллиард долларов не стоит жизни одного человека. А мы потеряли не одного челов
И что - между этими миллиардами долларов и человеческими жизнями нет никакой связи? Ну, вот, например, Щекочихин, Политковская, Листьев, Старовойтова... На самом деле список очень большой... А Беслан и Дубровка с этими миллиардами тоже не связаны?... А взрывы жилых домов, а теракты?... Ведь все это проплачено не для того, чтобы народы России "жили долго и счастливо".Толковая беседа, побольше бы таких обсуждений
Так и стараются некоторые запихнуть Ельцина и Гайдара в демократы, хотя они - и Ельцин, и Гайдар, сами говорят о себе, что никакие они не демократы. Почитайте одного и другого. Я ходил в 1988 - 90 гг. на выступления Ельцина. Послушайте внимательно его речи. А уж Гайдар - демократ - СМЕШНО. Верю, что он честный и порядочный, но - демократ. Демократия для Гайдара не более, чем ширма, хотя очень часто он даже и не старался прикрываться. Благодаря таким, как Гайдар и Чубайс само понятие демократии в России стало ругательным. Ельцин сломал хребет коммунизму, а Гайдар - служака, далёкий от демократических понятий. Средства к достижению цели очень важны. Если средства насильственные и не справедливые, то ничего хорошего ждать не приходится. Так демократы и стали дерьмократами. Да и ещё: власть - это не корпоративчик, нормальный человек имеет свои взгляды, он оставляет сей корпоративчик и высказывает своё мнение - это нормально, человек не молчит, а говорит о том, что у него наболело, может его мнение приблизит хоть на шаг наше выздоровление страны. Мой респект Илларионову - очень толковый мужик, жаль, что таких в нашей стране очень мало.А уж Гайдар - демократ - СМЕШНО
Вы бы уж хоть какие-то ссылки на речи и книги Гайдара привели, прежде чем смеяться. А то ведь никаких. Илларионов просто приписал противоположное тому, что писал Гайдар, об использовании силы. Я об этом написал в посте выше. А вот о чём можно говорить в данном контексте, это о призыве Гайдара 3 октября 1993 года выйти к моссовету для защиты населения от погромщиков Макашёва. В этот момент они приехали в Останкино и пробивали двери с помощью грузовика, Хасбулатов призывал штурмовать Кремль, банды погромщиков захватили здание мэрии и штаба СНГ. Т.е. призыв Гайдара и танки Ельцина спасли страну от второго издания событий октября 1917 года.Гайдар
Гайдар прекрасно понимал, что его будут искажать и тем самым гнобить дело которому он служил. И потому писал книги. Книги Гайдара пока не жгут, но извращают смысл для нечитавших эти книги. Путин - это реванш той "элиты" которая была отжата от управления страной в начале 90х.
Гайдар?
А может Гайдар прекрасно понимал, что будут критиковать, и поэтому писал книги, книги, чтобы оправдаться и преподнести свою версию событий? Большинство мемуаров с этой целью и пишутся. Путин это продолжатель дела Гайдара, я что-то не слышал от Гайдара особой критики в его адрес.Путин
" Путин это продолжатель дела Гайдара, я что-то не слышал от Гайдара особой критики в его адрес. "Быть продолжателем дела Гайдара - это весьма не скромно для Путина, даже в мыслях не скромно.На месте Путина не менее успешно справились миллионы взятые наугад. Об этом говорит Гайдар www.polit.ru/lectures/2009/12/10/gaidar.html
Гайдар не нуждается в оправдании себя - Гайдар разъясняет свое видение ситуации.А то что он наиболее адекватный человек того времени- это можно понять читая его работы. Но опять же для этого надо быть самому адекватным…
читай гайдара, не читай, всё равно имеем путю. Вы рады?
А как на счёт расслоения общества, до деревни докатилось?А как на счёт расслоения общества
" А как на счёт расслоения общества, до деревни докатилось? "
Расслоение было и будет всегда прежде всего по трудолюбию и интеллекту. Трудолюбие и интеллект - вот что должно поощрять государственное устройство. Если это нарушается - происходит деградация. Путин был уместен только до 2003 года.Сейчас он сам заложник заворовавшейся "элиты"
А как закончик, не жмёт? Или широко по гайдаровски шагаем, штаны пофИгу?
Путя в + до 2003 и в - после, заложник у тимченко:)Тогда понятно почему деревня, только "свободные" и "законопослушные" гайдаровцы на фоне некоторых статуй любят позировать.
Может быть слово "банды" более применимы к группам граждан, которые под демагогическими лозунгами выводил на улица Гайдар, назначенный чиновник, не имеющий НИКАКОГО права принимать политические решения?
Двайте не будем заниматься спекуляциями о том, от чего спасли танки страну, а обратимся к существу вопроса. Эти танки защищали Кремль от бандитов? Они наводили порядок на улицах, обеспечивали безопасность граждан? Или может они все-таки лупили пусть даже и болванкми(и не только) по депутатам? Или депутаты тоже погромщики? Тут многие говорят об искажении Илларионовым смысла высказываний Гайдара о "одном полке" нужном власти для защиты режима. Какие могут быть сомнения в позиции Гайдара, если он сам, образно выражаясь, сидел в головном танке, выпуская снаряд за снарядом по Верховному Совету? Да, такое поведение "погромщиками" не назовешь. "Погромщики Гайдара расстреляли из танков Верховный Совет" - не звучит. Если на танках, то уже государственные люди, значит все в порядке. Танки ведь испокон веков считались признаком государства. Думаю, чтобы сдвинуться с мертвой точки в деле "либерал-реорматора Е.Гайдара", нужно дать справедливую оценку событиям 93 года и роли в них нашего фигуранта.
Прикольные вы ребята:) Ведь после гайдара чубайса ельцина страна то вышла конфетка, лучший уровень жизни в европе:)
Это психология, вы сравниваете с потенциально худшим, но не сравниваете с потенциально лучшим. Про историю нельзя "если бы да кабы". Мы смотрим на результат сейчас, а он дерьмо, в деталях я думаю всем внятным понятно.Так что вспомнить хорошим словом гайдара не получается. Доигрался ельцин с людьми которые им манипулировали, и допился. Это жутко обидно.
А можно смеяться не читая книги и не слушая речей коммуниста-экономиста-силовичка неудачника?
Ведь действительно смешно, на скаку порулил, на законы плевал, на людей наклал, страна в ж-пе, опричнички-силовики у власти, а особо одарённые его за святого держат:)Ну ребята даёте! читайте и пишите конспекты
США,Европа упорно называют себя демокрамическими странами,хотя сейчас это фактически страны демократии меньшинства населения.Поэтому политиыческий словарь давно пора менять,или пр крайней мере вводить новые термины,а не изображать политическую жизнь 21 века 50-100 давности терминами,уже ничего не обьясняющими.
Главное ни одного слова о сегодняшнем дне, ни одного слова о будущем.
Я когда его слушаю или читаю, запах плесени преследует неотступно. г-н Илларионов покрылся мхом и задеревенел аки буратино.
Скучен. Лжив. Не актуален.
Слушать такое каждую неделю? Избави Боже!
Илларионов плохой популяризатор
Илларионов ученый. Его задача выдвигать гипотезы, исследовать, доказывать. Хорошо ли это у него получается, могут судить только ученые. Поэтому неправы те, кто упрекает Сергея Бунтмана в слабом оппонировании. Но, перейдя со страниц научных журналов в публичное пространство, Илларионов становится популяризатором. И с этой своей ипостасью он явно не справляется. Публике кажется, что он наезжает на Гайдара. Илларионов это отрицает. Надо бы разъяснить, но он этим пренебрегает. Таких эпизодов в выступлении много, поэтому оно оставляет какой-то неприятный привкус. Впрочем, один пример (из множества)можно привести. Он касается опровержения Песковым прозвучавшего на Эхе мнения, что возможно оба члена тандема выставят свои кандидатуры в президенты. Илларионов неуместно дидактично в этой связи заявляет, " и возможно даже то, что было произнесено в эфире вашей радиостанции, либо, может быть неточно произнесено, либо неточно интерпретировано, и мы видим насколько внимательно любой уважающий себя человек, особенно человек, имеющий отношение к власти относится к слову. Сразу же Пресс-секретарь Премьер-министра торопится уточнить, какова позиция" И к чему Илларионов все это произрек. Ведь широкой публике интереснее было бы узнать от человека, столько лет проработавего с Путиным, как у последнего обстоят дела с отношением к слову и самоуважению. Или Путин к власти не относится? и т.д.А.ИЛЛАРИОНОВ: В любой революции, если они хотят седлать что-то нормальное, есть и право.
После этой фразы читать дальше уже не хотелось. Илларионову надо бы теоретически освоить понятия права и революции: это не просто схоластика, это позволяет избегать пустых и по-детски смешных рассуждений.Пусть подумает, кто это "они" в революции, которые "хотят сделать что-то нормальное", и что такое это "нормальное".
Знал ли сам Илларионов в то время, что такое это "нормальное"?
Сумеет ли он отделить себя нынешнего от тогдашнего?
Задним умом в России всегда крепки.
Он верит в роль личности в такой форме, которая уничтожает всякую возможность рациональной концепции.
Вы сами-то поняли, что написали?Вы не понимаете, что "все нынешнее зло было предопределено ошибками предыдущих"? Вы по жизни этого не видите?
Что есть по-вашему "роль личности в такой форме, которая уничтожает всякую возможность рациональной концепции"?
Вы знаете рациональную концепцию? Так поделитесь с нами, бестолковыми.
У Илларионова есть своё понимание пути развития России и, ежели бы не Бунтман, с его затянувшимися вопросами, мы, возможно бы, поняли, что хотел сказать Илларионов.
-------------------------------------------
Я сразу понял, что Вы " Москвач". По отсутсвию мысли и обилию иностранных слов (значения которых Вы не понимаете) в Вашем комментарии.