Костлявая рука налога на недвижимость не страшна?.

Экономисты хором утверждают - денег в казне вскоре станет не хватать и дефицит рискует увеличиваться чуть ли не экспоненциально. Для восполнения у государства один путь - отъем ресурсов у населения. У так называемых богатых отъять трудно. У нас богатых просто нет, их заменяет элита, которая и устанавливает правила отъема. У себя не возьмет (например, столоначальник может десятилетиями "достраивать" дом стоимостью 10млн долларов, а с недостроя налог - ноль). Остаемся мы, обыватели. Тут тоже проблема. Денег особо нет и стоит чуть пережать, цена на недвижимость упадет многократно а с ней и налоговая ставка. Но государство вывернется. Например, обратит внимание на продовольствие и ширпотреб.
Но может нам всем повезет и нефтяной кайф продлится еще лет на 50.

Понятно, что Хазин вещает на Эхе и в программе Время то ,что он знает понравится аудитории, а не правду. Он то наверняка знает, что на Западе, не в России, банкир тем отличается от ростовщика что даёт в рост не свои, а чужие, а сам получает посреднические. Во вторых он знает, что на Западе времена когда Ротшильды, Джанини. Рокфеллеры и Морганы владели банками давно прошли, последние лет этак 60 это акционерные компании где индивидуальные вкладчики редко владеют более 5-6%, остальное принадлежит институционным вкладчикам, т.е. страховым компаниям и пенсионным, к примеру Пенсионному Фонду Пожарных НьЮ Йорка, или Пенсионному фонду Профсоюза Учителей Пенсильвании и инвестиционным фондам. Страховые компании это то же дело такое. Актуарии расчитывают вероятность того что мужчина принадлежащей к определённой социальной и возрастной группе скажем напьётся в дым и разобьёт своё и чужое БМВ, умрёт от сердечного приступа или его дом сгорит, изходя из всего этого они назначают страховые взносы, которые инвестируют через биржу. Разница между страховыми премиями и прибылью от финансовой деятельности и составляет прибыль страховой компании, да и компания опять же принадлежит тем же институционным вкладчикам, что и банки. Хазин так же знает, что уставной капитал иностранных банков около 12% от общей суммы их оборотных средств, всё остальное это деньги на сберегательнх счетах, деньги в пенсионных программах, в накопительных программах на оплату образования для детей и т.п. Поэтому если разорятся банки, то разорятся не банкиры, а вкладчики. Кроме того даже в Ярославском Госсударственном Университете Хазину объяснили, что расширенное производство невозможно без краткосрочного кредита, и по одной простой причине- платить ты должен сегодня зарплату, налоги, за сырьё и электроэнергию, а деньги ты получишь только тогда когда продашь товар, и по существующим на Западе правилам через 30, 60 или даже 90 дней с момента отгрузки потребителю. Разрыв покрывается за счт краткосрочного кредита. Оптимизация Сash Flow является основным предметом в программе любой школы бизнеса. Поэтому банкротство банков будет банкротством рядовых граждан и коллапсом всей экономики, вроде Великой Депрессии. Разорятся страховые компании, а кто тебе будет платить за угнанный автомобиль, сгоревший дом, твоей семье в случае твоей смерти, или тебе в случае несчастного случая на производстве, ведь здесь все компании законом обязанны страховать своих работников на случай несчастного случая на производстве. Хазин всё это знает, но он так же знает образовательный уровень своей аудитории и её психологию-"Нас дефолтом это значит того, а им за что сукам поблажки, пусть тоже знают как г-но хлебать. Даёшь банкротство ихних банков."Что касается долгов Греции, то их значительная часть возникла как расходы на Олимпиаду, которая нужна была Греции как зайцу триппер, но Социалистам очень хотелось заделать нечто большое и светлое, ну и рабочие места создали в строительной отрасли, на время перед выборами. Праздник прошёл, в Афинах остался метрополитен и приличный аэропорт, до этого был как в Российской провинции, и олимпийские объекты, которые прибыли не приносят, а денег на содержание требуют, ну и долги. В целом же дефициты бюджетов всех стран ЕС вызванны социальными бюджетами. Социальное законодательство было принято в 60-70 годы, когда Европа росла темпами опережающими США, но как и США расти перестала, а население стареет и ложится бременем на бюджет в который нет ожидаемых поступлений, так как промышленность ушла в Китай или куда ещё. А налоги их конечно можно повысить, в США с доходов выше 240 тысяч вы уплатите 40% подоходного налога, в ЕС 50-60%. Налоги на доходы корпораций в США 38%, в Англии 33%, во Франции 35%, в Ирландии 28%, в Швеции 45% а в Швейцарии 7%. От отого все когда то Шведские компании Volvo, ABB, SKF, Eriksson зарегистрированны в Швейцарии, а заводы по всему Миру.Так что налоги можно конечно увеличить, однако как то получится "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Кстати так не только в России бывает.

Михаил Хазин все объяснил - Ходорковского посадили по звонку из Вашингтона(чтобы не капал трубу в Китай, иначе США крышка), Путин взял под козырек и посадил сначала П.Лебедева, а потом и самого Ходорковского(чтобы им было не обидно и не скучно).
Развалил ЮКОС Джорж Буш(младший) - республиканец. Пришел Обама - демократ и тоже решил Ходорковского не выпускать.
Ходорковский на пальцах считает - сколько ему еще сидеть? : при Обаме не светит, считай еще 5 лет; потом будут республиканцы, при которых он сел, значит еще 8 лет.
Итого 13 лет, и то, если победят социалисты или коммунисты. Тоска!

Чита-конкретна Ходя в зиц председатели метит!

У Михаила оказывается брат в Единой России?!

Правки:
1. В.Мальцев играл ещё в одной команде - "Олимпия", г.Кирово-Чепецк.
2. Единого социального налога нет уже второй год - есть страховые выплаты.

Позвольте добавить по поводу Мальцева.Мальцева звали в Канаду ,говарят он был согласен.Но чекисты и парторги его не пустили.Хазин доказал на этом примере что он трепло,говарит не думая - как корова языком мелит.

Олимпиада была в Греции 7 лет тому назад, но и займы брались не на год, вот сейчас они и подоспели, ну и соцбюджет, тут никто не спорит. Что касается инвестиционного налога то тут всё не очень просто и очевидно. В своё время социалисты маскирующиеся под демократов провозгласили, что Дивиденд с акций или госсоблигаций это паразитический доход и должен облагаться ставкой в 40%, таким образом капиталовкладчику стало невыгодно, что бы компания платила дивиденд, но выгодно, что бы компания увеличивла свою рыночную капитализацию, тогда его ссостояние просто бы росло за счёт роста стоимости акций на бирже, но при этом не облагалось бы налогом, до тех опр пока он эти акции не реализует и обратит в наличные. Так что налог на инвестиционный доход практически не взымается потому, что это нереализованный доход. Поскольку никто в США не живёт, ну кроме мелких жучков , на доходы с биржевых спекуляций и пенсионеров продающих свои акции для того что бы иметь деньги на жизнь, то все эти разговоры про 15% пропаганда Дем. партии и левых. Серьёзные люди продают одни акции и тут же реинвестируют в другие так что дохода фактически не образуется, кроме того необходимо учитывать, что акции имеют привычку расти и падать. Опять же необходимо учитывать, что огромное количество людей держит свои сбережения в различных инвестиционных фондах, они освобождены от налога, потому что госсударство стимулирует людей копить, и быть финансово самодостаточными после выхода на пенсию, если вы введёте налог на инвестиции с высокой ставкой Баффет заплатит и не очень заметит, а вот рядовой инженер держащий свои сбережения в Пенсионном Фонде заметит очень даже, и скажет а зачем же я буду копить за копеечную прибыль не покрывающую инфляцию.Что касается подоходного налога, то кроме федерального есть налог штата, или графства, или города, а иногда всё вместе. 40% это средняя величина совокупного подоходного налога по данным IRS, и по данным из того же источника 6% самых богатых американцев платят 80% всех налогов.

to zvit цитата"Понятно, что Хазин вещает на Эхе и в программе Время"... С каких это пор Хазин вещает в программе время? Неужели вы думаете, что в вышеупомянутой пр-ме пройдёт цензуру расшифровка Хазиным слов Кудрина о предстоящем повышении пенс. возраста в РФ? И о том, что нужно быть полным идиотом, чтобы рассказывать гос. о своих доп. доходах?

Когда я узнал,что великий и могучий Бреттон-Вуд задумал тот же человек,что и вэлферизм,т.е. социалист Кейнс,то пришел к выводу,что изачальная задумка должна была быть комплиментарна вэлферизму,а совсем не тем,чем стала при господстве хозяев МВФ и их нелегальных денег.
Какой она могла быть? Напрашивающийся вывод - виртуализировать сферу финансов таким обрзом,чтобы в случае тотальных кризисов "отвязать" ризки в реальных областях и у реальных людей от виртуальной области денег и дензнаков.Это переложило бы всю реальную тяжесть кризиса на тех,кто,собственно и не справился с фазой перегрева - на финансистов,и не доводя людей до тог,что можно увидеть в фильме "Загнанных лошадей пристреливают".Такая мера полностью соответствует идее социала,т.е. раздачи бедным наруки прожиточного минимума с макроцелью блокирования кризиса на фазе неплатежей.
Но странно,что ни Хазин ни кто-либо иной не освещают сферу финансов как нужно - как чисто виртуальную,где богатеи расплачиваются за свое биржевое казино в случае неправильной политики,а к индустрии и трудящимся это не относится.
Может я чего не понял? Но нет,как-то Михаил(и Леонтьев тоже) рассказывал,например,что нельзя установить кредитную ставку ниже ноля,отчего все и катится под откос,и это удивило - ведь в виртуальной сфере существуют отрицательные величины.Ну,темпераментному Леонтьеву можно - он не спец,а вот Хазину...Шведский центробанк не так давно ввел отрицательную ставку рефинансирования в связи с кризисом.Т.е. некоторые старомодные социальноориентированные страны еще помнят,что можно жить чесно со своим населением,раз уж деньга ни от чего кроме печати не зависит.Вобщем было бы хорошо,если бы Михаил освещал эти вещи системно и как на самом деле,а не в связи коннотациями давно ушедших дней.
Вот и налоги - они ведь производная от совершенно виртуальной реальности финансов - тень тени попросту,а несведущего обывателя концентрируют на них,выводя действительно вежные вопросы типа пределов роста и пр. за сферу внимания.