Поддержали: xx
Минутку...
ПОИСК
Обычная версия
эфир
26.05.2010 16:35
Кредит доверия
Гости:
Михаил Хазин экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН
Ведущие:
Татьяна Фельгенгауэр корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"
Алексей Дыховичный ведущий эфира на Эхо Москвы
Придут рэкетиры и скажут: «Мы грабанули людей в Междуреченске, а власть спряталась и сказала, что, типа, ничего не было. Поэтому мы тебя грабанем и ничего не будет»...
комментарии
авторизация
  •  
    26 мая 2010 | 18:32
    То что евро достиг дна верится с трудом.
  •  
    26 мая 2010 | 19:30

    Как виляет и передергивает, когда спрашивают про дело Ходорковского!

    Я не знаю. я не готов. Может было. может нет. То ли похитил всю добытую нефть, то ли нет. Почему бы это? Противно это виляние.
    •  
      26 мая 2010 | 19:40
      Вы все документы изучили? У Вас есть вся инсайдерская информация? Сколько лет следователем проработали, что с уверенностью идиота можете говорить о том где правда и где нет?
      •  
        26 мая 2010 | 19:54

        Пшел на ..., т.е. в свою австрию и хами там!

        Скотам ответ только такой. Пшел хамло..., а куда знаешь сам.
        •  
          26 мая 2010 | 20:03
          В каком месте хамство? Укажите пожалуйста.
          •  
            26 мая 2010 | 22:00

            Я не люблю, когда меня называют идиотом, уважаемый!

            И когда я о чем-то говорю с уверенностью, значит я в этом уверен. И вопрос изучил. Вот и все.
            •  
              27 мая 2010 | 01:07
              В каком месте я Вас идиотом назвал? Я лишь спросил Вас откуда такая огромная уверенность? Досконально все материалы дела изучили, все фин. процессы и прочее? Или?
              •  
                27 мая 2010 | 14:59

                Вам список материалов, которые я изучал, направить?

                А зачем? Вы ведь уверены, что Ходорковский украл всю нефть, а жиды выпили всю воду, и вас не переубедить. Вот написавшему вам нижем "морячку" я однажды, в другой жизни, т.е. когда писал под другим ником, направил целую кучу статистических данных по ЮКОСу. Из них следовало, в частности, то, что в расчете на тонну добытой нефти ЮКОС платил налогов больше всех в первой четверке нефтяных компаний, т.е. больше Лукойла, Сибнефти, Сугутнефтегаза, не говоря уже о Роснефти, а судили их в первом процессе за неуплату налогов. А они платили больше всех. И что, убедил я его в чем-нибудь? То-то же, извините, но людей с полностью загаженными пропагандой мозгами убедить нельзя. Они даже очевидных истин не воспринимают, вот как вы, например.
                А сей
              •  
                27 мая 2010 | 15:29

                Сорвался пост, продолжу.

                А сейчас их судят за то, что украли всю добытую нефть. Так не платили налоги или украли? Одно другому полностью противоречит и любой непредвзятый человек, если он, конечно, не полный и окончательный идиот, это видит. Если у крали всю нефть, то как ЮКОС мог платить налоги? С того, что у тебя украли ты налоги платить не обязан. Завтра у вас угонят машину и вас заставят платить налог с ее продажи? Как вы к этому отнесетесь? Если Ходорковский и Лебедев украли всю нефть снимите обвинение в неуплате налогов и верните ЮКОС его акционерам.
                При этом ЮКОС получил 16 млрд. долларов прибыли. За счет реализации украденной у него нефти. При этом оплатил все издержки по добыче нефти, т.е. все издержки добывающих компаний (зарплату, соц. расходы, налоги и т.д. и т.п.), Все оплатил за счет продажи украденной Ходорковским и Лебедевым со товарищи нефти. И получил хорошую прибыль.
                И вложил ее в развитие производства. При этом прокуратура обвиняет Ходорковского, что ЮКОС платил мало дивидендов акционерам. То есть, главным образом, не выплачивал дивиденды себе и своим друзьям, они ведь главные акционеры были, да? То есть его обвиняют в том, что он не покупал дворцы в Англии, виллы на Багамах, шато во Франции, океанские яхты, самолеты, украшенные бриллиантами, не возил гаремы проституток в Куршавель. Нет, он развивал производство, вкладывал полученную прибыль в это. Найдите еще одного такого олигарха, которого невозможно обвинить в тратах на роскошь. А Ходорковского и Лебедева нельзя. Иначе давно бы компромат опубликовали. Но нет его. Чисты. В их результате их "воровства" добыча нефти ЮКОСом за 6 лет практически удвоилась. И здесь прокуратура нашла преступный умысел. Оказывается прибыль вкладывалась в развитие производства, чтобы добыть больше нефти и потом больше украсть. И так по кругу. Это чистый идиотизм. Если вам это не ясно, то остается предположить, что идиот и вы. Кстати когда Лебедев сказал это на суде, то Лахтин сразу вскочил и заявил, что он сегодня же позвонит зам. Генпрокурора, который сделал такой вывод, и сообщит ему, что его назвали идиотом. Зал смеялся и чуть ли не аплодировал Лахтину, за идиотизм.
                Я вам тоже аплодирую. Убедить вас ни в чем нельзя, поэтому заканчиваю.
                •  
                  27 мая 2010 | 21:14
                  1x глупости не обязательно говорить
                  2х ярлыки наклеивать - это у вас совковская привычка?
                  3х с чего Вы взяли, что я верю в то, что Ходорковский украл всю нефть?
                  4х я документы дела не изучал, Вы изучали. Расскажите, сколько Вы потратили времени на изучение ВСЕХ документов дела?
                  •  
                    28 мая 2010 | 12:27

                    Чтобы понять, что суп пересолен, не обязательно съесть всю кастрюлю.

                    Часто бывает достаточно одной ложки, особенно если пересолен здорово. А здесь не просто пересолен, но еще и воняет здорово это варево. Так что не обязательно его хлебать до дна, чтобы представить, что это такое.
                    Я достаточно прочитал по первому делу, уже там было видно, что обвинение притянуто за уши. Про второе и говорить не хочется. Довольно внимательно слежу за процессом и могу сказать, что из всех свидетелей обвинения, только два - три действительно свидетельствовали в пользу обвинения, и то явно было видно, что они пристрастны. Их ловили на лжи и они бились в истерике и убегали из суда зализывать раны, как Анилионис и Голубович. Которым документально доказывали, что их показания прямо противоположны фактам. А они удивлялись как это они могли так ошибиться. например утверждали. что ЮКОС продал акции какой-то компании за очень хорошие деньги, а эти акции ничего не стоили, были "фантиками", и таким образом Ходорковский похитил деньги. Но оказалось, что все было ровно наоборот, ЮКОС не продал, а купил эти акции, и они принесли прибыль. Свидетель очень удивлялся, как он мог так ошибиться. А ведь все документы в деле были.Подавляющая часть свиделей обвинения свидетельствовала в пользу обвиняемых. Так что прокурора закончили допрос свидетелей обвинения не допросив и половины из заранее представленного списка. Каждый новый свидетель усиливал позицию защиты.
                    Так что вкус дерьма чувствуется с первой ложки. Не обязательно нырять на дно бочки и пытаться найти в ней что-то кроме дерьма. В навозной куче может быть жемчужное зерно, а может и не быть. дело прокуратуры его обнаружить, если оно есть, и предъявить. Нет они вывалили всю навозную кучу. А вы предлагаете мне нырнуть в нее и самому отыскать это зерно. Я то уверен, что там его нет и не было никогда. Вы не уверены? Ну и ныряйте. вы уверены, что оно там есть? Так предъявите.
                    Предъявить нечего.
                    даже в личной жизни предъявить нечего. Элементарного загула с проститутками и того нет. Чисты-с.
                    •  
                      28 мая 2010 | 19:30
                      1х. Если дело во много сфабриковано это не означает, что оно в принципе во всём сфабриковано.
                      2х. Я охотно верю в то, что многое сфабриковано.
                      3х. Я не верю в святость Ходорковского.
                      4х. Для того, чтобы рассуждать право или не право обвинение ВО ВСЕМ надо изучать ВСЕ материалы дела, а это довольно трудное и долгое занятие. МЛХ его не произвёл и поэтому не говорит ни о святости, ни о преступности. Он вообще экономист и никаким боком к ЮКОСу отношения не имеет. Почему он должен по-Вашему копаться в этом? Вам интересно, Вы и копайтесь.
                      5х. "Вы уверены, что оно там есть? Так предъявите." Я - не уверен, а Вы доказательств того, что нет ничего не предъявили. Так, что извиняйте.
                      6х. "даже в личной жизни предъявить нечего. Элементарного загула с проститутками и того нет. Чисты-с. " Переход на личности это Вы замечательно придумали. Когда сказать нечего обычно так делают. Оставим это на Вашей совести. (и "скотов" тоже)
                      •  
                        28 мая 2010 | 22:02

                        Нет, ну я просто удивляюсь вам, ник австралийский!

                        Ну по двум делам людям предъявили обвинения прямо отрицающие друг друга. И вы говорите, что не все сфабриковано.
                        Святых конечно нет, за всеми есть грехи. Но судят не за грехи, да их, видимо. много меньше чем у других. Люди старались в тех обстоятельствах действовать, по возможности честно. даже в 1998 г при банкротстве банка Менатеп выплатили все вклады физлицам-вкладчикам, простили все долги физлицам-заемщикам и простили кредиты, выданные субьектам федерации. а ведь страхования вкладов не было, вкладчики могли ничего не получить, но именно поэтому, как сказал Лебедев, вкладчикам деньги и вернули. И это подтвердил и на суде свидетели обвинения и даже так называемый потерпевший.
                        Так что не за воровство их судят, а за то, что все знают. И об этом сказал на суде Касьянов.
                        Замечательную компанию "Северная нефть" из Тамбова вспомните. Сенатору Вавилову принадлежавшую. Она ничего не имела, кроме 100 миллионов долга за незаконно полученную лицензию (там с лицензией тоже картина забавная была, за нее Лукойл и Юкос предлагали 150 - 200 млн. наличными, но получила Северная нефть за 100 миллионов и в долг, это тоже в суде оспаривалось). А ее купила у сенатора Роснефть за 700 что-ли миллионов долларов. То есть фактически на глазах Сечин и компания украли внаглую 700 - 800 миллионов долларов. И Ходорковский под телекамеры сказал об этом Путину. Была прямая трансляция и Путин просто побелел. (Я сам в этот момент смотрел телевизор и все запомнил хорошо, а потом этот ролик долго в интернете гулял, да и сейчас гуляет, можете посмотреть).Он на это ничего не ответил. Просто заиграл желваками и сказал, что надо разобраться как некоторые свои компании приобрели. Вот с этого и началось.
                        и нечего больше там раскапывать.
                        А при том как у нас любят поливать людей грязью и копаться в грязном белье, но вот у Ходорковского с Лебедевым ничего найти не смогли, иначе бы из любой мелочи раздули бы такую историю ... Так что не надо ничего оставлять на моей совести, и "скотов тоже".
                        •  
                          29 мая 2010 | 00:03
                          В том за что и почему судят Ходорковского не сомневается никто. Перечитайте сказанное МЛХ это оттуда следует как 2х2=4.
                          •  
                            29 мая 2010 | 22:02

                            ну, если и вы не сомневаетесь, то о чем мы спорим?

                            О разном отношении к Хазину? Ну да, я его не люблю, считаю болтуном. Вы, видимо, уважаете.
                            Не считаю это достаточно серьезным разногласием, уж извините.
      •  
        26 мая 2010 | 19:55

        Здесь ВЕРА в святость МБХ.

      •  
        26 мая 2010 | 20:00
        Гениальная фраза!

        Предполагается, что только проработав много лет следователем, можно отличать правду он неправды, да и то с уверенностью идиота :))
        •  
          26 мая 2010 | 20:05
          Уверенность идиота = большая уверенность.



          Проработав много лет следователем = опыт работы и расследования, опыт анализа данных и т.д. и т.п. Что Вас смущает? Вы думаете почему даже над Чикатило был суд? У него небось ещё и защита была. Зачем по-Вашему это нужно, если его вина и так всем и всегда была очевидна?
          •  
            26 мая 2010 | 20:12
            Объясняю. Даже хороший следователь (если таковые еще остались, в чем я не уверен, судя по многочисленным "делам" типа Магницкого) далеко не является образцом в поиске правды. И уж тем более в делах типа Ходорковского - безотносительно отношения к нему.
            •  
              26 мая 2010 | 20:29
              В этом я с Вами согласен, но я говорил несколько о другом. О том, что нужен опыт именно анализа данных и плотное изучение данных ИБО "далеко не является образцом в поиске правды. И уж тем более в делах типа Ходорковского - безотносительно отношения к нему. "

              Если государство не делает эту работу, то единственная возможность знать настоящую ПРАВДУ, это браться за дело самостоятельно и глубоко. МЛХ лишь сказал, что у него нет на это времени и он этим не занимался, поэтому не может судить об истинности или ложности обвинений. Вот и всё.
              •  
                26 мая 2010 | 20:43
                Как говорил Ильич - формально правильно, а по существу - издевательство. Впрочем, в случае Хазина, пурга от начала до конца.

                1. Аргумент "все так делали" не являлся аргументом защиты даже на первом процессе, а уж тем более не имеет никакого отношения ко второму.
                2. Идея прокуратуры об использовании цены на нефть в Амстердаме для трасферных цен даже не ложна - она безумна.
                3. Для того, чтобы определить, что нельхя похитить всю добытую нефть у компании, которая после этого заплатила налоги (столько же, с тонны добытой нефти, что и остальные), зарплаты рабочим, а потом еще дивиденты - не надо тратить два месяца, достаточно обладать здравым смыслом.

                Этот список можно продолжать долго, да зачем... Я даже могу понять Хазина, который просто боится... Ну сказал бы просто - не слежу за процессом... Нафига же так позориться...
                •  
                  26 мая 2010 | 20:48
                  "1. Аргумент "все так делали" не являлся аргументом защиты даже на первом процессе, а уж тем более не имеет никакого отношения ко второму."

                  Речь не об аргументах, речь о том, что если бы он был единственным кто так делал, то позиция властей понятна, но так, как это делали все, то и сажать надо либо всех, либо никого. Лишь это говорит МЛХ. А то, что мы наблюдаем сейчас - абсурд, что и сказал МЛХ.


                  "2. Идея прокуратуры об использовании цены на нефть в Амстердаме для трасферных цен даже не ложна - она безумна.
                  3. Для того, чтобы определить, что нельхя похитить всю добытую нефть у компании, которая после этого заплатила налоги (столько же, с тонны добытой нефти, что и остальные), зарплаты рабочим, а потом еще дивиденты - не надо тратить два месяца, достаточно обладать здравым смыслом."

                  Может быть, не разбираюсь. Я "не слежу за процессом". =)
      •  
        27 мая 2010 | 13:08
        Ходорковского не читал, но осуждаю. Хазин.
        •  
          27 мая 2010 | 21:16
          Вы передачу слушали? Или как? Может мы разные передачи слушали, а то я что-то подобных фраз (и смыслов) не заметил у Хазина.





          Хазина не читал, но осуждаю. Азат.
          •  
            27 мая 2010 | 21:17
            Хазина я всегда слушаю как ни странно а вот Шевченко почти никогда
            •  
              28 мая 2010 | 00:13
              И? Это здесь каким боком??
  •  
    26 мая 2010 | 19:51

    "...в США долг среднего домохозяйства по отношению к его годовому доходу – 130%. То есть каждое среднее домохозяйство в США – это маленькая Греция..."

    Мама-миа... ну что за экономисты такие... Ну ладно ведущие, сидят и слюни пускают, вместо того, чтобы к передачи готовиться.. но Хазин-то каков...

    Ладно, займемся просветительством. Основной долг домохозяйства - ипотека. Ну да, стоимость дома превышает готовой доход семьи - и что? При среднем проценте около пяти, выплаты по ипотеке составляют около 20% от дохода. А общая сумма долга обеспечена тем же самым домом.

    Вопрос Эху - а нет ли какох-нибудь настоящих экономистов, которых вы бы пригласили?
    •  
      26 мая 2010 | 20:28

      Классно

      "Ладно, займемся просветительством. Основной долг домохозяйства(Греции) - ипотека(гос.долг). Ну да, стоимость дома(гос.долга) превышает готовой доход семьи(Греции) - и что? При среднем проценте около пяти, выплаты по ипотеке(гос.долгу) составляют около 20% от дохода(стоимости Греции). А общая сумма долга обеспечена тем же самым домом(Грецией)."
      И чего все всполошились, если что продать Грецию(дом) и всего делов.
      Только КТО купит дом(Грецию) и куда жильцов(греков)?

      •  
        26 мая 2010 | 20:54
        Плохо, товарищъ. Партийное чутье - плохая замена знаниям...

        Продолжая мою кириломефодьевскую деятельность - объясняю:

        1. Долг Греции - суверенный долг, который ничем не обеспечен. Если Греция не может заплатить, она объявляет дефолт и все кредиторы идут нафиг.
        При этом у Греции - дефицитный бюджет, то бишь ей нужны новые кредиторы. Которые завтра могут пойти нафиг.

        2. Долг домохозяйства ничем обеспечем тем самым домом, который банк всегда может забрать и продать. Более того, бюджет домохозяства профицитен, то есть новые кредиты ему не нужны.

        •  
          26 мая 2010 | 20:59

          2. Долг домохозяйства ничем обеспечем тем самым домом, который банк всегда может забрать и продать

          кому?
          •  
            26 мая 2010 | 21:27
            Не притворяйтесь. Любой дом, даже в депрессивной экономике, имеет цену. Это значит, что его можно продать.
            •  
              26 мая 2010 | 21:54

              конечно

              вы взяли кредит 100т, а банку дают 5т.
              Конечно можно продавать за 80, но прдаваться будет несколько лет и не факт что продастся.
              •  
                26 мая 2010 | 22:57
                Давайте договримся - нести пургу можно и без собеседника. Если хотите образовываться - пишите осмысленные циферки.

                Если кредит 100т, то цена дома была 120т. Наверняка существует какой-нибудь дом, чья цена упала с 120 до 5, но мне такие неизвестны. Да и на экономику это влияния не оказывает - среднее падение не превышает 25%.
            •  
              27 мая 2010 | 17:51

              Любой дом, даже в депрессивной экономике, имеет цену. Это значит, что его можно продать.

              Сэр, вы пересказываете учебники, а позвольте мне открыть вам глаза на реальность.

              Я живу в Эстонии. Мои родственники имеют три квартиры и дом. И при этом влачат жалкое существование, каждый месяц беря в долг у родственников, потому что не могут продать НИ ОДНОЙ квартиры: нет спроса.

              Неужели не понятно, что вы можете иметь пуд золота и умереть с голоду, если его никто не захочет купить?
              •  
                28 мая 2010 | 22:02
                Этим вообще мало что понятно... Кризис продолжается, все предсказания МЛХ сбываются, а они с упорством осла продолжают рассказывать о том, что Хазин - идиёт. Что тут сказать?
        •  
          26 мая 2010 | 21:22
          http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/10/24/n_1417465.shtml
        •  
          27 мая 2010 | 13:29
          1. Долг Греции - суверенный долг, который ничем не обеспечен. Если Греция не может заплатить, она объявляет дефолт и все кредиторы идут нафиг.
          ---
          слишком долгое пребывание в путиномике давит на мозг
          у греции тоже есть много чего продать, чтобы расплатиться с кредиторами...
          и этот вопрос уже обсуждался
          не переносите опыт кидков путиномики на мировой...
        •  
          27 мая 2010 | 17:54

          Долг Греции - суверенный долг, который ничем не обеспечен.

          То есть сама Греция уже ничего не стоит? Ну, по аналогии с домом. Ведь можно продать не весь дом, а его часть? разве нет?
      •  
        spikeyapples Алекс Якубсон
        26 мая 2010 | 20:55

        КТО купит дом

        Абрамович, Ху Чжиньтао и Шейх Масуд(или другой какой шейх). ну и ещё, вполне возможно, Таксин Шинаватра--благо,денег у него куры не клюют, а на Родину Веджаджава не пускает
    •  
      27 мая 2010 | 11:00

      +1

      "..Вопрос Эху - а нет ли какох-нибудь настоящих экономистов, которых вы бы пригласили?.."

      ЭХО все больше тянет на заезженную пластинку...
    •  
      27 мая 2010 | 14:54

      Основной долг домохозяйства - ипотека

      Беда в том, что кроме ипотеки у домохозяиств есть еще масса кредитов (машина, образование, холод. и т.д.)так вот выплаты по ним (в год) в совокупе и составляют 130% от годового дохода домохозяйств.
  •  
    26 мая 2010 | 20:02
    "Фактически если сегодня власть скажет «типа, этого не было и все», то к кому-то другому придут рэкетиры и скажут: «Вот, смотри. Мы грабанули людей в Междуреченске, а власть спряталась и сказала, что, типа, ничего не было. Поэтому мы тебя грабанем и ничего не будет».

    Девушки, вы наверное с луны свалились. Какие рэкетиры?!! Последний рэкетир устроился работать в милицию в году этак 1998.
  •  
    27 мая 2010 | 00:51

    С экономикой у Михаила лучше чем с политикой.

    Прямо в разы!
    •  
      27 мая 2010 | 03:20

      vrun - С экономикой у Михаила лучше чем с политикой. :)))

      И то и другое у него никуда не годится :)
      Бабулькам на базаре ему байки рассказывать надо:)))

      *США снова открыли дисконтное окно, то есть стали давать банкам денег столько, сколько надо...*
      Правительства стран продают банкам только свои долговые обязательства, и эмиссия денег - прерогатива коммерческих банков :)))
      Эти деньги уже были у банков ранее.
      Долги - это не деньги, это финансовые инструменты.
      Правильно называется: эмиссия финансовых инструментов, а не денег :)))
      ЭТО уже не *хухры-мухры* :)

      Ипотечный кредит порождающий долг - это тоже финансовый инструмент, но сравнивать этот вид инструмента с инструментом порождающим государственный долг - это вообще не корректно.
      •  
        28 мая 2010 | 10:09

        Долги - это не деньги, это финансовые инструменты.

        "Назло маме, - отрежу уши"...

        из Вики: Долг в экономике — это денежные средства или другие активы, которые кредитор передаёт заёмщику (дебитору) с условием их возврата в будущем и выплаты вознаграждения. Долг позволяет физическим или юридическим лицам совершать те операции, на которые у них иначе не хватило бы финансовых возможностей.
  •  
    27 мая 2010 | 01:41

    Значит, дело в том, что существует разделение функций между частным бизнесом и государством.Дальше выводы делайте сами.

    1) «Буржуазия»-класс ,социальная группа ,являющийся частными собственниками экономического фактора производства(ресурса) капитала(средств производства) и эксплуатирующий труд наемных работников в производстве товаров(услуг) для продажи на рынке с целью получения прибыли(дохода).

    a) Находится капитал (средства производства) в стране в частной собственности?
    Да ,находится.
    В 2009г. 78% полной стоимости основных фондов (основного капитала-средств производства) страны в размере 1трлн.936млрд.$ и 83,1% предприятий и организаций, прошедших государственную регистрацию ,находилось в частной собственности отдельных лиц и групп лиц.
    b) Существует и сформировался в стране класс (социальная группа),которому принадлежит капитал(средства производства) на праве частной собственности?
    Да ,существует и сформировался.
    В него входят собственники 3млн.975тыс. частных предприятий и организаций, в том числе 13,8тыс.- в добыче полезных ископаемых , из них 5,7тыс. - в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых .
    c) Эксплуатируют собственники капитала (средств производства) наемный труд7
    Да ,эксплуатируют.
    Численность наемных работников на предприятиях и в организациях частной формы собственности страны составляет 46млн.586тыс.чел. или 68% занятых в экономике.
    d) Получают собственники капитал(средств производства) прибыль(доход) в результате эксплуатации труда наемных работников ?
    Да, получают.
    В 2008г. официальная чистая прибыль и чистые смешанные доходы ,без учета скрытой прибыли и смешанных доходов , предприятий собственников капитала (средств производства) страны составили 437,5млрд.$ или 30,9% ВВП и на 95,16млрд. $ или на 27,78% превышали всю заработную плату, полученную всеми наемными работниками страны.
    Личные доходы частных собственников капитала от предпринимательской деятельности, дивидендов и доходов по ценным бумагам только в 2007г. составили 128,75млрд.$.
    e) Является класс(социальная группа) частных собственников капитала(средств производства) в стране буржуазией?
    Да ,является.
    В класс (социальную группу) современной российской буржуазии входит, как высший слой, частномонополистическая буржуазия – 100 чел. финансово-промышленной олигархии, имеющих в частной собственности капитал около 1млрд.$ и выше общей стоимостью в 2010г. 297млрд.$ .
    В него входит крупная буржуазия-150тыс.чел., в частной собственности которой находится капитал стоимостью 1млн.$ и выше, средняя буржуазия ,состоящая из собственников 300тыс.частных средних предприятий , и мелкая буржуазия, состоящая из части собственников 282тыс.малых предприятий и незначительной части собственников мельчайших 1млн.65тыс.микропредприятий.
    Часть собственников малых предприятий и значительная часть мельчайших собственников микропредприятий являются собственниками средств производства, но нерегулярно и редко применяют труд наемных работников или не нанимают наемных работников, работают в своих фирмах сами или с членами семьи, являясь простыми товаропроизводителями . В социальном отношении эта часть мелких и мельчайших собственников средств производства, с одной стороны, как собственники пусть и незначительных средств производства, являются социальной опорой и социальным источником пополнения мелкой буржуазии и буржуазии и объектом политического манипулирования со стороны буржуазии, а, с другой стороны, как трудящиеся, близки к наемным работникам и , вместе с ними и мелкой буржуазией, подвергаются эксплуатации со стороны частномонополистической и крупной буржуазии.
    Поэтому, буржуазия, как класс, насчитывает 600-750 тыс.чел, или 0,46-0,53% населения страны. Она включает в себя 150тыс.чел., или 0,11% населения, крупной буржуазии во главе с частномонополистической олигархией и 450-600тыс., или 0,35-0,46% населения, средней и мелкой буржуазии.


    «А если вы не согласны с тем, что признаками , необходимыми и достаточными для этого понятия, являются монополизация средств производства в руках меньшинства, освобождение от них большинства и эксплуатация наемного труда (говоря общее, - присвоение частными лицами продукта общественного труда, организованного товар¬ным хозяйством, - вот в чем суть капитализма), - тогда потрудитесь дать «свое» оп¬ределение капитализма и «свою» историю его.»

    (В.И.Ленин «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов.» )






    «Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном обществе, это - бюрократия. Непосредственная и теснейшая связь этого органа с господствующим в современном обществе классом буржуазии явствует и из истории… и из самых условий образования и комплектования этого класса , в кото¬рый доступ открыт только буржуазным «выходцам из народа» и который связан с этой буржуазией тысячами крепчайших нитей.»
    (В.И.Ленин «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов.» )


    2) «Правящая буржуазная бюрократия»-особый привилегированный социальный слой(социальная группа), который выполняет в общественном разделении труда функцию управления государством и обществом , проводит политику в интересах буржуазии ,как экономически господствующего в стране класса, тесно связана с буржуазией, формируется из буржуазных слоев населения, получает долю национального дохода, соответствующую высшей по уровню дохода социальной группе населения, и может иметь частную собственность на капитал(средства производства).

    a) Проводит правящая бюрократия страны политику в интересах буржуазии?
    Да ,проводит ,начиная с предоставления возможности ,участия и оказания содействия в захвате в начале 90-хгг. государственной собственности на сумму 1трлн.387млрд.$ по полной учетной стоимости основных фондов в ценах 2009г. и заканчивая предоставлением монополистической буржуазии беззалоговых кредитов на сумму 206,7млрд.$ в конце 2008-2009гг.
    b) Связана правящая бюрократия с буржуазией и формируется из представителей буржуазии и буржуазных слоев населения?
    Да, связана и формируется. Значительная часть высшей исполнительной и законодательной бюрократии являются представителями монополистической и крупной буржуазии, а исполнительной бюрократии среднего и низшего уровня - средней и мелкой буржуазии, или тесно связаны с буржуазией экономическими интересами в прошлом и настоящем.
    Вице-премьер правительства Путина и полпред президента Медведева А. Хлопонин являлся одним из руководителей и акционеров частной монополии «Норильский никель» и получил в 2009г. 635млн.руб. дохода от продажи ценных бумаг и долей в компаниях.
    Члены высшего руководства правящей буржуазной партии «Единая Россия»: губернатор Тверской области Зеленин является представителем монополистической буржуазии ,до бюрократической деятельности он работал замгендиректора в частной монополии «Норильский никель», и получил доход от ценных бумаг в 2008г.-387,4млн.руб., в 2009г.-137,5млн.руб. Губернаторы Красноярского края Кузнецов и Калининградской области Боос являются представителями крупной буржуазии, получив доход в 2009г. соответственно-118,75млн.руб. и 86,4млн.руб.

    В состав Совета Федерации были назначены сенаторами от правящей буржуазной партии «Единая Россия» 5 представителей частномонополистической буржуазии, состояние которых составляет от 1,6млрд. $ до 5,5млрд.$.
    Членами фракции партии «Единая Россия» в Думе являются представители крупной буржуазии – мультимиллионеры :Г.Аникеев с доходом в 2009г. 860млн.руб.,Н.Борцов-с доходом 813,7млн.руб.,О.Гребенкин- с доходом 732,7млн.руб.,Ф.Комаров- с доходом 700,2млн.руб.

    c) Получает правящая бюрократия доход, соответствующий высшей по уровню дохода социальной группе населения, и имеет частную собственность на капитал(средства производства)?
    Да, получает доход в размере высшей по уровню дохода группы населения и имеет частную собственность на капитал(средства производства).
    Доходы сотрудников Администрации Президента Медведева в 2009г. составили 147,1млн.руб., а суммарные доходы, в том числе от частной собственности на капитал, вместе с родственниками-589,8млн.руб.
    Доходы 26 членов правительства Путина составили в 2008г.-470млн.руб.,в 2009г.-352,4млн.руб., а суммарные доходы, в том числе от частной собственности на капитал, членов правительства и их родственников – соответственно 920,8млн.руб. и 1млрд.70млн.руб.
    Средний доход членов правительства составил 3-5млн.руб. и превышал в 2009г.средний годовой доход 10% высших по уровню доходов буржуазных слоев населения страны в 6-10раз.
    Средний доход членов Совета Федерации в 2009г. составил 1,9млн.руб. и соответствовал среднему значению доходов 10% высших по уровню доходов буржуазных слоев населения страны .
    Доход 23 членов Совета Федерации и буржуазной партии «Единая Россия» в 2009г превысил 10 млн руб., 7- 100 млн руб.,2- 1млрд руб., что соответствует доходам крупной буржуазии страны.

    По размерам собственности 6 членов фракции «Единая Россия» в Думе с состояниями до 1,4млрд. $ входят в группу 100 представителей олигархии.

    Все члены фракции правящей буржуазной партии «Единая Россия» в Думе по уровню доходов и размерам собственности на капитал входят в 10% буржуазных слоев населения страны с самым высоким уровнем доходов.
    Средний доход членов фракции правящей буржуазной партии «Единая Россия» в Думе в 2009г. составил 22млн.руб., в том числе у 35 членов фракции- свыше 10млн., у 15-свыше 100млн.руб., у 1-свыше 1 млрд.руб.

    В 2009г. доходы членов руководства буржуазной партии «Единая Россия» составили : главы фракции и председателя Думы Б.Грызлова-17млн.руб.; зампредов Думы- В.Володина -359,9млн.руб.,Ю.Волкова-359,8млн.руб.,В.Язева-16млн.руб.

    Является правящая исполнительная и законодательная бюрократия страны - буржуазной бюрократией?
    Да, является.
    «Особенно внушительным реакционным учреждением, которое сравнительно мало обращало на себя внимание наших революционеров, является отечественная бюрократия, которая de facto (фактически , на деле. Ред.) и правит государством российским.

    Пополняемая, главным образом, из разночинцев, эта бю¬рократия является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко буржуазной, но абсолютизм и громадные политические привилегии благородных помещиков придали ей особенно вредные качества.

    Это - постоянный флюгер, полагающий высшую свою задачу в сочетании интересов помещика и буржуа.

    Это - иудушка, который пользуется своими крепостнически¬ми симпатиями и связями для надувания рабочих и крестьян, проводя под видом «охраны экономически слабого» и «опеки» над ним в защиту от кулака и ростовщика такие мероприятия, которые низводят тру¬дящихся в положение «подлой черни», отдавая их головой крепостнику-помещику и делая тем более беззащитными против буржуазии.

    Это - опаснейший лицемер, который умудрен опытом западноевро¬пейских мастеров реакция и искусно прячет свои аракчеевские вожделения под фиговые листочки на¬родолюбивых фраз.»
    (В.И.Ленин «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов.» )





    •  
      27 мая 2010 | 03:30

      losharik - а зачем стесняться: ЕдРо классифицируется как класс

      И все что писал Ульянов про противостояние классов - сейчас весьма актуально.
      Чем сильнее провоцировать противостояние - тем сильнее будет *Центральная Власть* стоящая над ЛЮБЫМИ КЛАССАМИ.
      Т.е. созерцаем скрытый процесс для усиления диктатуры а не ее ослабления (демократизации).
  •  
    27 мая 2010 | 23:18
    Слушая последователей Гебельса "Эхо Москвы" у нас в стране только один заключенный на 140000000 чел- бедный еврейский юноша живший и продолжающий жить в абсолютной нищете -страдающий за всех нас -зажравщихся сибаритах- остальных несколько миллионов зеков просто не существует - или они просто не люди а испоражнения?
    Ответить
  •  
    28 мая 2010 | 10:16

    их выгнали в начале 2000-х не потому, что там они были олигархи

    За экономические коменты, мистеру Хазину, как всегда, - респект - компетентен, доступен, лаконичен и дипломатичен, отсюда - верен.

    Мне казалось, что власть - функция. Олигарх -, уже, пользуясь своим богатством, обладает оной функцией. "Борьба Олигарха за власть" - расширение зоны применения, имеющийся функции. Источник властолюбия,как причина действий Олигарха, аналогична причине возникновения богатства у оного - алчность(бесприниципное и безграничное желание обладать)... Типа, - "Не токма обменивать на злато реализацию своих потребностей, но(а всего не купишь), и булатом(он посильнее злата будет) - овладеть"
  •  
    30 мая 2010 | 18:44

    Достали уже этим Ходорковским!..

    Пихаете его во все дырки. Чего он Вам сдался, этот Ходор? Такой же "олигарх", не к ночи будет помянуто, как и все остальное дерьмонаселение Рублевки (как отвалившее в Лондон, таки и оставшееся тут). Спорить об этом бессмысленно - ибо понятно откуда у них всех ноги растут и где там нефтяная труба воткнута. Нынешнее кремлевское отродье - того же сорта, собственно.

    А Хазин - умнечка: респект, чувак! :)
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба
и получите дополнительные преимущества на сайте
Дежурный по сайту
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
PublicPost

"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями

Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.


681859
692159
681013
681012
743643
776106
673151
781913

708068
678662
673193

732445
703933
673146
Сказано на свободе
"Выпили, закусили, а дальше? Снова жить в реальности? И просыпаясь с утра, вспоминать подробности своего азиатского существования на отшибе мира? Ну, уж нет: айда все на парад!"