- эфир
-
- Содержание
- комментарии (40)
- вопросы к эфиру (63)
06.10.2009 23:04Кредит доверия- Гости:
-
Михаил Хазин
экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН
- Ведущие:
-
Андрей Родионов
журналист "Эхо Москвы"
Я сомневаюсь, что нанотехнологии удастся раскрутить так же, как 25 лет тому назад удалось раскрутить информационные технологии...
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
600.jpg)
"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями
Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Ведущий превратил всю передачу в ликбез для идиотов
Согласен с Вами, который раз уже наблюдаю А.Родионов "комкает" передачуАй, да Хазин, Ай, да..!
"!Сталину... нужно было... вырастить здесь потребителей. А потребителей не было, экономика была аграрной. Коллективизация создала колхоз как потребителей – это была в некотором смысле концентрация капитала."Ага. То есть кулак и середняк потребителями не были - а колхоз стал? "Выращивание потребителей" путем их уничтожения? ВНУШАЕТЬ!!!
Сталин вырастил здесь "потребителей" - армию, НКВД и ВПК. А колхозы были овцой, с которой дерут три шкуры, а при необходимости режут.
"И Китай на такую операцию пойти не решился. Может быть, потому, что в СССР..."
А может быть потому, что посмотрел на результаты "такой операции" в СССР?
Послушайте.
Если вы реально не догоняете, как в размерах отличается хозяйство середника и кулака от колхоза, покупающего десятки тракторов и др. сельхозтехнику, то зачем вы залазиете на экономический форум.Побрехать о политике можите на паралельных ветках. Там как раз приветствуются те шаблоны, которыми вы оперируете.
snamor Побрехать о политике можите на паралельных ветках.
И у Вас есть доказательства, что суммарные потребности в сельхозтехнике у середняков и кулаков были меньше, чем у колхозов?Но даже не это главное.
"Сталину... нужно было... вырастить здесь потребителей. А потребителей не было" - как это не было, если в конце 20-х крестьяне зерно отказывались продавать, потому что купить было нечего?
в частном хозяйстве техника работает по 20-30 лет и больше. в колхозах не работает и 10ти лет.
элементарно, ватсон.
tgarish Браво! %=)
Только мне кажется, в 20-х этого еще не знали. Или т.Сталин гениально предвидел?tgarish
И мне так кажется.tgarish
Если бы понимал - не устраивал бы коллективизацию.я так думаю.
А вот если СССР была для него расходным материалом для глобальных планов (как их не назови - "мировая революция" или как иначе), то он был последовательным ленинцем и действовал верно.
мне кажется, г.джугашвили был кем угодно
Т.е. вы согласны с тем что он был сволочью, уничтожителем российских народов, сатрапом, параноиком, и т.д. и т.п....Но, при этом - вы хотели бы назвать его "Умным человеком"?Сомнительно.
"у Вас есть доказательства, что суммарные потребности в сельхозтехнике у середняков и кулаков были меньше, чем у колхозов"
Так может быть вместо того, чтобы писать лозунги, вам и надо было написать: Так-то и так-то, я не верю, что потребление сельхозтехники с 30 по 40 год в сельском хозяйстве СССР выросло в 10 раз.Но вы этого не написали, почему? Потому что это бред и несоответсвует действительности, наверно. А написали какую-то хрень.
Во втором вашем посте снова какое-то переливание из пустого в порожнее. Короче повторятся не вижу смысла.
snamor А по существу Вы что-нибудь возразить можете?
Ну если для вас увеличение закупок сельхозтехники после коллективизации в 10 раз является несущественным аргументом, то скажу следующее:
Конструктивный диалог на экономические темы вы поддерживать неумеете.Вот такое для вас получилось "существо".
snamor
А какие у Вас основания утверждать, что без коллективизации этого не произошло бы?И уточните насчет закупок - кто платил?
"А какие у Вас основания утверждать, что без коллективизации этого не произошло бы?"
Это вы сформулировали свой аргумент?:) Да жалкое зрелище. Можете еще альтернативной историей заняться.Могу предложить вам поспорить также, со сложившимся мнением о беспрецидентных темпах роста экономики СССР до ВОВ.
Про вопрос о финансировании могу ответить. Финансировал закупку сельхозтехники владелец колхозов - государство.
А диалог у нас не получается, так как не вижу вашего экономического мнения. Вы, как наглый студент, задаете вопросы преподователю, пытаясь его подловить на неточностях, высмеять. Из серии, "А почему вы такой бедный, если такой умный?"
snamor Переход на личность оппонента обнажает слабость аргументов.
Я свое "экономического мнение" выразил в начале ветки.Вы, кроме откровенного хамства с самого начала, ничего ему противопоставить не смогли.
Засим позвольте откланяться.
Круто.
Хазин молоток.типичная рыночная болтовня. а нужно было покупать.. вот же было.. а нужно было продавать.. ну понятно же было, что дальше не пойдет..
кому понятно? почему понятно?
но с одним утверждением, как ни странно, соглашусь. все слухи про идущие переговоры - полная ахинея. вполне сошло бы для сюжета низкобюджетного трыллера для детей и домохозяек. просто кто-то решил заработать и вдарил палкой по воде. шито белыми нитками. люди понимали, что даже отлично понимая, что это полный бред (там такие тертые калачи сидят), никто не будет играть против, а наоборот все поддержат движение.
а насчет доллара и некоей валюты типа *хочу того, сам не знаю чего* думаю так. явно напрашивается аналогия столетней давности. когда в начале века англичане и пиндосы хотели передать меру стоимости от золота фунту, николай сказал, что не может допустить эксплуатации русского народа англо-американским капиталом, и показал им дулю. а без россии этот финт провернуть они не могли, так как николай моментально своим золотым запасом превратил бы фунт в фантики. потом россию убрали (вернее, она сама себя убрала), и этот финт прошел без осложнений.
то же самое теперь. доллар есть доллар. и всегда им останется (на наш век, точно). и если кто-то попытается провернуть такой же финт с отнятием у него меры стоимости (гипотетически предположим, что такие сумасшедшие существуют), это очччень плохо для них закончится.
Поиграть в падение рост длоллара можно и уже по русски. просто русские спекулянты вышли на евроуровень. Помните заявления нашего правительства и игра на биржах за этим?
да .. да.. мы уже слышали про всесильный доллар, умность его рулителей. только история учит лишь одному - невозможное может очень быстро стать реальностью. может через сто, может через 10 лет, может через 1
вчерашний максимум по евродоллару 1.4750 вполне походит на неудавшийся размах от максимума позапрошлой недели 1.4850 (там диверки, и вчера диверки). а 1.4850 - неудавшийся размах от прошлогоднего максимума 1.60. и если это так, то падать нам обратно на 0.86.
я, естественно, ничего не утверждаю. но выглядит это вот прямо сейчас очень красиво.
все лохи сели? (последние пару лет их уж так усаживали). а теперь поехали.
Инфляция
Не имеет отношения к экономикеВот это да это научное открытие Хазина
Безработица не связана с инфляцией это тоже бред полный
Именно высокая инфляция порождает безработицу
Ибо спрос падает потому что цены растут
А спрос падает рабочие места закрываются и народ увольняется
вернее с колхозами и потребителями в колхозах
в остальном понравилось
IvGrode
На сайте аудио не воспроизводится и не скачивается. Почините, please!us FRS
3td part "Дух времени"(Zeitge ist)И что собсно произойдет при отказе от доллара? Ну будут покупать не за доллары а за золото и все. Все равно ведь сейчас в мире купи продай. Что он подтверждает. Домохозяйственный спрос. Какая разница за что продавать товар? Вот как его пересчит=ывать в новой валюте это да действительно серьезно. Но унас же планета рабов. Китай рулит.
Вот обоснования.
Золота не хватит, если разделить на всех существующее золото, то стоить оно должно 10000$ за грамм.Читайте внимательней:
"Основа современной экономики – это спрос, совокупный спрос домохозяйства. Сегодня этот спрос наполовину фактически выражен в американских долларах. Если вы отказываетесь от американского доллара в таких масштабах, это обрушивает всю экономическую систему" т.е америкосы платят долларами нравятся они нам или нет, а это примерно 40% мирового потребленияГ-да хорошие, вы сначала узнайте позицию Михаила по этому вопросу ( по вопросу нынешней финаннсовой ( долларовой )системы ) , а потом уже предъявляйте претензии про так называемый "блатняк". И вникайте в контекст. С Хазиным можно соглашаться или нет по многим вопросам, но сколько я читаю его, он всегда был последовательным критиком всей сегодняшней модели. И его реплика про невозможность отказа от доллара имеет отношение к конкретному моменту, очень краткосрочному. Вы не сможете отказаться от доллара в течении там года. Точнне сможете, но это обрушит систему. Готовы вы к этому ? Есть альтернатива ? Готовы на всё это остальные игроки ? Пусть да. Но однозначно это обрушит нынешнее устройство. Вот об этом и говорил Хазин. А в том как вы подумали, что он вербует всех продолжать поддерживать эту систему.