Не надо придумывать дорогостоящий и неэффективный велосипед. Достаточно принять закон,регламентирующий размеры взяток за каждую услугу и разрешение чего либо, в соответствии с рангом взяткополучателя и с уплатой налогов с каждой из них.К работе над прейскурантом прилечь депутатов ГД и всех категорий чиновников,так как это их хлеб насущный,и кому как не им знать все тонкости. Тогда исчезнет само понятие коррупции и все будет по закону. Мне кажется я прав.
Рекомендую.

Взятки и т.д.

*М.БЕРГЕР: Минуточку. А граждане хотят. Вчера в Госдуме или позавчера, ну, на этой неделе, по крайней мере, в Государственной Думе выступал министр юстиции Коновалов. И сказал следующее, что «наши исследования показывают: больше 25% граждан России поддерживают коррупцию, не считают нужным с ней бороться». И при этом добавил: «А я думаю, что на практике этот процент гораздо выше». Что из этого следует? Что такая партия набрала бы минимум 25% голосов, больше чем левое, правое, среднее дело.*
Так народ такой - русский.Это ведь не с Путина пошло,не с советских генсеков - это и при царях было(см.Н.В.Гоголь),и до царей - при Киевской Руси;думаю,это было и до высадки норвежки Оли - у проторусских:только взятки были не деньгами,а съедобными кореньями да случайно убитыми животными(ибо проторусские,если верить Нестору,были собирателями,а не охотниками и земледельцами.Таковыми - охотниками и земледельцами - их Оля с братом Олегом сделала.А то бы до сих пор были собирателями,раз в VII веке н.э. были на уровне позднего неолита). Правда,народ себя атчегота великим кличет и богоизбранным,но что-то не верится,что в качестве любимцев Бог избрал профессиональных коррупционеров,воров,предателей и бандитов.Иначе это - не Бог.
*М.БЕРГЕР: Другое дело, вот я бы за что выступил – за такое внятное законодательное урегулирование арендной платы. В Европе нельзя прийти вдруг в понедельник и сказать «А теперь квартира в 2 раза дороже». Ты подписал контракт, там есть какой-то минимум – 1 год, 3, 5 – ты в течение этого срока даже ни по каким причинам не имеешь права менять условия аренды. Это просто защищено очень серьезно. В России здесь много произвола.*
Так то в Европе(и в США,кстати), а не в стране русских!
*С.БУНТМАН: Не дел, а справок. Если б дел, то тогда бы, значит, сидели расстрелянные. Коррупция была в таких масштабах, что нужно было даже при всей кровожадности Иосифа Виссарионовича, товарища Сталина нашего, нужно было расстрелять, в общем-то, почти всех.*
Иначе говоря,если бы Език решился на войну с коррупцией и воровством до конца,до победы,пришлось бы перестрелять весь русский народ поголовно(как системообразующий) и править тов.Сталину было бы некем, потому как все остальные народы из СССР бы вывалились. Да, хороша характеристика "великого арийского русского народа-высшей расы",ничего не скажешь.То-то он за эшелоны награбленного Жукова не посадил и Микояна тоже с Кагановичем,Андреевым,Хрущевым и т.д....

Немного истории для псевдо"кузнецова" Иван Солоневич Народная монархия

Описывая европейскую благовоспитанность, историки становятся в тупик перед петровскими антирелигиозными и прочими безобразиями: откуда бы это взялось? Поехал человек в Европу с целью закупки и импорта в Россию всяческой цивилизации и благовоспитанности, а привез такие вещи, за какие двести лет спустя даже и большевики своих воинствующих безбожников по головке не гладили? Я не буду повторять этих вещей: они всем известны - ряд неслыханных кощунств, организованное издевательство над Церковью, беспробудное пьянство, насильственное спаивание людей, ушаты сивухи, которую гвардейцы вливали в горло всяким встречным и поперечным - словом, действительно, черт знает что такое. Откуда бы это? Ответ подыскивается все в том же направлении: этакая широкая, истинно великорусская натура, с ее насмешливостью, необузданностью, широчайшим размахом во всем - в худе, и в добре, и в подвиге, и в безобразии. И тут же делается ссылка на варварское состояние Москвы: "что вы хотите, - варварская страна, варварские развлечения..."

Я не историк и в смысле исторической эрудиции никак не могу конкурировать даже с Покровским. Но для того, чтобы увидеть совершеннейшую лживость всей этой концепции - вовсе не нужно быть историком: вполне достаточно знать европейскую историю в объеме курса средних учебных заведений. Даже и этого, самого элементарнейшего знания европейских дел вполне достаточно для того, чтобы сделать такой вывод: благоустроенной Европы, с ее благопопечительным начальством, Петр видеть не мог - и по той чрезвычайно простой причине, что такой Европы вообще и в природе не существовало.

Вспомним европейскую обстановку петровских времен. Германия только что закончила Вестфальским миром 1648 г. Тридцатилетнюю войну, в которой от военных действий, болезней и голода погибло три четверти (три четверти!) населения страны. Во время Петра Европа вела тридцатилетнюю войну за испанское наследство, которая была прекращена из-за истощения всех участвующих стран - ибо и Германия, и Франция снова стали вымирать от голода. Маршал Вобан писал что одна десятая часть населения Франции нищенствует и половина находится на пороге нищенства. Дороги Европы были переполнены разбойными бандами - солдатами, бежавшими из армий воюющих сторон, голодающими мужиками, разоренными горожанами - людьми, которые могли снискать себе пропитание только путем разбоя и которых жандармерия вешала сотнями и тысячами тут же на дорогах - для устрашения. Во всей Европе полыхали костры инквизиции - и католической, и протестантской, на которых ученые богословы обеих религий жгли ведьм. За сто лет до Петра приговоров от 16 февраля 1568 года Святейшая Инквизиция осудила на смерть ВСЕХ жителей Нидерландов, и герцог Альба вырезывал целые нидерландские города.

В первой половине XVII века нидерландцы принимали участие в Тридцатилетней войне. Сейчас же после ее окончания, они были разгромлены Кромвелем (1652-54), который своим "навигационным актом" начисто ликвидировал голландскую морскую торговлю. Затем последовали две войны с Францией. И, наконец, Нидерланды были втянуты в новую, но по старому бессмысленную войну за испанское наследство.

Нидерланды были разорены. Голодные массы на улицах рвали в клочки представителей власти - власть отвечала казнями. Тот саксонский судья Карпцоф, который казнил 20.000 человек, - это только в одной Саксонии! - двадцать тысяч человек, а Саксония была не больше двух-трех наших губерний, помер - совсем перед приездом Петра в ту Европу, которая, по Ключевскому, воспитывалась без кнута и застенка - в 1666 году. Я не знаю имен его наследников и продолжателей - на самого Карпцофа я натолкнулся совершенно случайно - но эти наследники были наверняка. Сколько людей повесили, сожгли или четвертовали они?

В Англии, куда Петр направил свои стопы из Саардама, - при одной Елизавете было повешено и казнено другими способами около девяноста тысяч человек. Вся Европа билась в конвульсиях войн, голода, инквизиции и эпидемий - в том числе и психических: обезумевшие женщины Европы сами являлись на инквизиционные судилища и сами признавались в плотском сожительстве с дьяволом. Некоторые местности Германии остались, в результате этого совсем без женского населения.

"Европейские народы воспитывались не кнутом и застенками" - говорит Ключевский. Ключевский не мог не знать, что по "Уложению Царя Алексея Михайловича" смертная казнь полагалась за 60 видов преступлений, по современному ему французскому законодательству - за 115, а Петр ввел смертную казнь за двести - это называется "воспитывать без кнута и застенка". Наши историки не могли, конечно, не знать, что наши "застенки" были детской игрушкой по сравнению с западноевропейскими нравами и обычаями. Они не могли не знать, как расправилось шведское правительство с современником Петра - Паткулем, как уже совсем нечеловеческим способом был во Франции в 1757 году казнен отец Дамьен, какая судьба постигла друзей Фридриха - будущего "Фридриха Великого" - казненных четвертованием на глазах юного наследника престола. Да и сам наследник был спасен от судьбы Алексея Петровича только заступничеством иностранных дворов. Так - вот все это называется "воспитанием без кнута и застенка".

Застенки были и в Москве. Но вот что пишет об отце Петра - Алексее Михайловиче, посторонний и иностранный наблюдатель - австрийский посол Мейерберг:

"Царь, при беспредельной своей власти над народом, привыкшим к полному рабству, ни разу не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь".

Оставим пока "полное рабство" на совести барона Мейерберга: для баронских фантазий в Москве, действительно, особого простора не было, а собственные крестьяне барона Мейерберга едва ли пользовались большей свободой, чем московские. Но, вот, царь "не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, ни на чью честь" - может быть, изучать политическую педагогику "без кнута и застенка" было бы удобнее в Москве а не в Саардаме?

Историки говорят о московской грязи и об европейской чистоте. Процент того и другого - и в Москве, и в Европе сейчас установить довольно трудно. Версальский двор купался, конечно, в роскоши, но еще больше он купался во вшах: на карточный стол короля ставилось блюдечко, на котором можно было давить вшей. Были они, конечно, и в Москве - больше их было или меньше - такой статистики у меня нет. Однако, кое-что можно было бы сообразить и, так сказать, косвенными методами: в Москве были бани и Москва вся - городская и деревенская, мылась в банях, по крайней мере, еженедельно. В Европе бань не было. И сейчас, больше двухсот лет после Петра, бань в Европе тоже нет. Города моются в ваннах - там, где ванны есть, деревня не моется совсем, не моется и сейчас. В том же городке Темпельбурге, о котором я уже повествовал, на пять тысяч населения имеется одна ванна в гостинице. А когда мой сын однажды заказал ванну для нас обоих - он пришел раньше и вымылся, я пришел позже и администрация гостиницы была искренне изумлена моим требованием налить в ванну чистой воды: истинно русская расточительность - не могут два человека вымыться в одной и той же воде!

"Медведев хочет продемонстрировать свое право"...

А пока идет ровно по следам, копируя манеру Путина по нарастающей: начинает с недипломатичного тона, а дальше пойдет недипломатическая лескика.

коррупция

Михаил, Сергей по 150 и в эфир? Ну так нельзя! То, что Вы говорите ну ниже нижнего плинтуса!
Пора закрываться или еще есть в России кому Ваш бред слушать?

В России создается предпосылка для новой девальвации рубля, но уже обвальной. Об этом предупредил известный российский ученый, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг в интервью журналу "New Times". Он считает, что пока инфляция высокая, курс рубля надо плавно понижать, иначе образуются ножницы: доллар в мире укрепляется, а в России слабеет. "Мы не можем постоянно идти против мировой тенденции", - считает Гринберг. Он не исключает также резкого скачка цен в результате того, что в середине лета на российский рынок выльются антикризисные средства – 3 триллиона рублей. Рост спроса, который обеспечивается антикризисными деньгами сразу же приведет к новому витку инфляции, полагает ученый....Это заявил Гринберг.Но прямо сейчас по телеканалу РБК эксперты сообщили о значительном укреплении фунта стерлингов и японской иены по отношению к доллару, о намерениях Индии и Китая отказаться от доллара, как резервной валюты. Также сообщили об увеличении американским правительстом долларовой массы в целях ослабления доллара, что пойдет на пользу их экономике. Наверное академик гринберг и к свои денежные накопления перевел в доллары и недоволен укреплением рубля в последнее время.Поэтому и выступил с таким провокационным заявлением.После таких заявлений об обвальном курсе рубля по отношению к доллару я полагаю невозможно ни начало, ни развитие мелкого и среднего бизнеса, так предприниматели не смогут ни составить, ни выполнить свой бизнес-план, ни рассчитать какие брать кредиты и как их погашать в условиях жуткой финансовой неопределенности и вот таких провокационных заявлений академика.

(дон Николас(ака Н.Г.Кузнецов)) -браво коллега

А визави Ваш лукавит,ой лукавит.
А ведь граммотный с виду.
Но передёргивает по полной.
Видать,уже начал работать на Комиссию-бла-бла-бла.
Успехов,ждём Ваших постов.

О квартирном вопросе

По квартирному вопросу разъяснение понятно, но для меня не убедительно.
Инвестиционная привлекательность жилья полезна...
Я не уверен, что эта польза больше, чем польза от отсутствия инвестиционной покупки жилья или ослабления её привлекательности.

Покупают те, кто может купить, у кого есть деньги. Тем самым они сохраняют эту построенную квартиру для других (которая в противном случае могла быть и не построена). Т. е. в целом количество жилья увеличивается.
Вопрос такой, для меня интересный, и думаю, интересный для экономистов: какая в будущем прогнозируется ситуация с жильём, какие процессы будут идти? Есть ли такие расчёты? Будет ли жильё неуклонно дешеветь так, что инвесторы в конце концов кинутся продавать? Или они будут продолжать покупать, поддерживая цены? Как долог этот процесс, есть ли у него какой-то конец? Не лучше ли постепенно ослаблять инвестиционную привлекательность покупки жилья сейчас, чем делать резкие вынужденные движения потом?
Понимаю, что эти вопросы не требуют немедленного ответа, тем более в короткой передаче. Они - постановка задачи.
Только когда увижу расчёты - тогда "поверю", что одно зло меньше другого (или одна польза больше другой).
И о сравнении с советским временем. Там не покупали жильё, там не было рынка, там жильё получали. Потому сравнение некорректно.

http://no.fiziks.org.ua/