На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом)

время выхода в эфир — пн, 21:07

Ведущие:: Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Обычная версия

эфир

03.10.2011 21:07

На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом) : Административная ответственность за производство, хранение и продажу немаркированной алкогольной продукции

Гости:: Ольга Панкова судья Мосгорсуда

Ведущие:: Тимур Олевский журналист

Административная ответственность за производство, хранение и продажу немаркированной алкогольной продукции

код для блога

Т. ОЛЕВСКИЙ: Здравствуйте. В студии радиостанции «Эхо Москвы» Тимур Олевский, работает также камера телеканала «Закон-ТВ». Мы начинаем программу «На что жалуемся?» Тема наша сегодня, кажется, веселая, но на самом деле очень даже серьезная – административная ответственность за производство, хранение и продажу немаркированной алкогольной продукции. Контрафактный, паленый алкоголь. Ольга Викторовна Панкова, судья Мосгорсуда, отвечает на ваши вопросы. Ничего не понятно. Понятно, что паленый алкоголь – это не очень здорово и очень опасно. Что за ответственность? Какие это дела? Попробуйте это нам объяснить.

О. ПАНКОВА: Добрый вечер, уважаемые радиослушатели. Тема очень интересная и очень необычная. По моим наблюдениям, очень редко в формате вашей программы мы говорим с гражданами об административной ответственности.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Давайте мы подскажем гражданам, что смс-портал +7-985-970-4545 принимает ваши вопросы.

О. ПАНКОВА: Я буду с нетерпением их ждать. Поэтому для наших граждан знакомство с административной ответственностью происходит, пожалуй, только через одну категорию дел, о которой мы сегодня говорить не будем. Это дела об административных правонарушениях в области дорожного движения. Это вполне логично, потому что здесь сами граждане выступают в качестве лиц, привлекаемых к ответственности. То, о чем мы будем говорить сегодня, затрагивает интересы граждан, прежде всего как конечных потребителей паленого, как вы сказали, и иного нелегального алкоголя, находящегося в обороте. Потому что в первую очередь это вопросы, которые касаются ответственности и организаций-производителей, и организаций, которые выступают продавцами этого алкоголя, а также должностных лиц этих организаций.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Т.е. три объекта административной ответственности. В случае нарушения это производитель алкоголя, продавец и физические лица. В каком смысле физические лица?

О. ПАНКОВА: Для юриста только не объекта, а три субъекта административного правонарушения, если мы с вами сразу будем говорить юридическим языком. У нас в основном, конечно, фигурантами являются юридические лица. Есть должностные лица, есть организация, магазин, которая имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Мы можем привлечь ее к административной ответственности, если эта продукцию не отвечает требованиям стандартов, мы можем также за это привлечь, причем за это же правонарушение, к ответственности должностное лицо, допустим, директора этой организации. И есть такая особенность, которая характерна, пожалуй, только для сферы административной ответственности, что за одно и то же по факту одного и того же правонарушения, которое выявил один и тот же орган в рамках проводимой проверки, можно возбудить дело и в отношении юридического лица, и в отношении организации.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Что это за орган, который имеет право проводить такие проверки?

О. ПАНКОВА: Сегодня у нас есть два основных контрольно-надзорных органа, которые эту сферу контролируют, или надзирают за ней, которые возбуждают эти дела. Это достаточно молодая служба, она у нас с 2009 года начала работать, это то, что мы знаем как Росалкогольрегулирование, это федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. В основном она проводит проверки в отношении производителей и тех организаций, которые осуществляют оборот продукции, т.е. хранение, перевозку, продажу. Роспотребнадзор, тот, который гражданам в большей степени знаком. Потому что когда мы сталкиваемся с потреблением алкоголя, который не соответствует требования ГОСТа… Вы всё про эту паленую водку говорите, хотя скажу, что для юриста, наверное, это будет не совсем точный термин, потому что водка ваша может быть отменного качества, очень даже хорошая, но она всё равно будет паленая, если она разливалась, минуя системы учета, тем самым производитель занижал суммы уплачиваемого акцизного сбора.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Меня как потребителя волнует только качество

О. ПАНКОВА: А вот тогда уже это будет, может быть, фальсифицированная продукция. У нас уже даже есть в законе о качестве и безопасности пищевых продуктов, к чему относится непосредственно алкоголь, понятие фальсифицированной пищевой продукции. Поэтому я смело этот термин применяю.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Просто тут есть такой момент, что когда мы говорим о паленом в смысле совсем не качественный алкоголь, мы не говорим про алкоголь, который сделан сверх какого-то норматива, то речь ведь идет еще и об угрозе здоровью. Тут регулярно происходят случаи, когда люди просто теряют здоровье, а иногда и жизнь.

О. ПАНКОВА: Вам, Тимур, хочется сейчас переключиться в сферу уголовного права. И это не удивительно. Почему? Потому что наши административные правонарушения, о чем мы собирались с вами сегодня разговаривать и просвещать наших граждан, это есть не что иное, как маленькие уголовное проступки. Когда мы общаемся с нашими зарубежными коллегами, и они имеют перевод нашего кодекса об административных правонарушениях, они иногда не могут понять, а что же это такое. И когда мы говорим: а вы вспомните, пожалуйста, ваш уголовный кодекс, ваши уголовные проступки, которые по упрощенной процедуре рассматриваются, – тогда им становится всё понятно. Да, безусловно, у нас принципиальное отличие от уголовной ответственности в том, что нет той тяжести последствий.

Очень важный момент – это субъекты. Помимо того, что в случае выявления этой паленой водки, водки, не соответствующей требованиям ГОСТа, которую продает магазин, можно возбудить дело в отношении магазина, т.е. организации, имеющей статус юридического лица, в отношении директора, это статья 6.14 кодекса об административных правонарушениях. При этом эта одновременность, она вполне нормальная. Не всегда понимали нас и простые граждане, которые говорили: у вас, позвольте, здесь двойная ответственность. Ничего подобного, это разные субъекты правонарушения. И это была идеология кодекса, когда он принимался еще в 2002 году. С июля 2002 года он действует, я подчеркну.

Так вот что касается уголовной ответственности, то, может быть, ситуация такова, что, если есть тот самый вред жизни или здоровью, может быть, даже смерть человека, да, это может преследоваться в уголовном порядке. При этом в отношении физического лица мы можем говорить о возбуждении уголовного дела. А в отношении юридического лица мы всё равно будем говорить о привлечении его к административной ответственности. И эта ситуация тоже вполне нормальная. Хотя по тем делам, которые у нас проходят, чаще всего органы возбуждают дела, связанные с нелегальным оборотом алкогольной продукции, включая ту самую маркировку не в установленном порядке, либо в отсутствии маркировки. Это ведь лишь одно из частных проявлений нелегального оборота, нелегального производства. Дела возбуждаются в отношении юридических лиц.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А много дел?

О. ПАНКОВА: Дел очень немного. Если посмотреть то количество дел, связанных с производством и оборотом нелегального алкоголя, которые рассматривают суды общей юрисдикции, то я думаю, что там счет идет просто на десятки дел. Это несравнимо с тем количеством дел, которые Мосгорсуд рассматривает - жалобы на постановления нижестоящих судов, либо также на решения судов, вынесенные по жалобам на постановления должностных лиц, если мы говорим о сфере безопасности дорожного движения, о нарушениях миграционного законодательства. Но есть устойчивая тенденция – количество таких дел за последний год стало увеличиваться.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Лучше стали проверять или больше стали нарушать?

О. ПАНКОВА: На ваш вопрос нельзя ответить однозначно. Я думаю, что здесь всё зависит от того, что более активно стал работать Росалкогольрегулирование. Мы говорили о том, что служба достаточно молодая, какое-то время понадобилось для формирования нормативной базы, для формирование своей практики. А сейчас эта служба активно проводит проверки, выявляет, пресекает правонарушения. Не случайно вы задали мне вопрос о том, какие органы занимаются. Я сказала про Росалкогольрегулирование и Роспотребнадзор. Потому что не всегда служба имеет возможность придти с проверкой в ту же организацию, которая имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Почему? Не пускают два крепких охранника?

О. ПАНКОВА: Не пускает закон. Потому что у нас есть законодательство, которое четко определяет, когда какую проверку можно проводить. А вот заявление гражданина, который купил вашу паленую водку и посчитал, что она не соответствует требованиям ГОСТА (он, может быть, просто перевернул вверх дном бутылочку, посмотрел и подумал – как-то осадок мне не нравится, прозрачности нужной нет), он пришел в Росалкогольрегулирование, это уже достаточное основание, для того чтобы провести проверку.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Та хорошая японская водка с червячком внутри могла вызвать у него подозрение.

О. ПАНКОВА: Может быть, даже и так. Есть у нас такие дела, они рассматриваются, когда при наличии заявления гражданина, при обращении его в межрегиональное управление Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному органу (оно находится в Москве) проводится проверка в отношении этого юридического лица.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Мы сейчас попросим Анну Усачеву, главу пресс-службы Мосгорсуда, рассказать о том, как в суды попадают эти дела и сколько их, а потом поговорим с вами о мере ответственности.

О. ПАНКОВА: С удовольствием.

АННА УСАЧЕВА: Федеральные специальные и акцизные марки являются документами государственной отчетности, которые удостоверяют законность производства и оборота на территории РФ алкогольной продукции. Таким образом осуществляется контроль за уплатой налогов и фиксируется информация о реализуемой алкогольной продукции. Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает ответственность за выпуск или продажу такой продукции без соответствующей маркировки, а также с нарушением установленного порядка и ее нанесения. За совершение данного правонарушения предусмотрена санкция, которая влечет наложение административного штрафа в размере от 2 до 50 тысяч рублей. При этом подобные материалы рассматриваются как мировыми судьями, так и судьями районных судов. Согласно данным судебной статистики, за первое полугодие 2011 года в судах города Москвы было рассмотрено 70 дел об административных правонарушениях данной категории, привлечено к ответственности 25 юридических и 2 должностных лица. Общая сумма наложенных штрафов составила 970 тысяч рублей.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Мы возвращаемся в студию. Мы сейчас услышали волшебные слова, которые прозвучали из уст Анны Усачевой: марки, акцизы. Что это такое?

О. ПАНКОВА: Как раз это и есть темы нашей сегодняшней программы. Меня очень заинтересовала цифра дел, которую она обозначила.

Т. ОЛЕВСКИЙ: 70.

О. ПАНКОВА: Конечно, это относительно небольшое количество. В сравнении: это среднее число дел об административных правонарушениях, которые по второй инстанции еженедельно рассматривает Мосгорсуд. Еще раз хочу сказать, что, конечно, оборот производства не маркированной алкогольной продукции , можно сказать, капля в море, т.е. это из проявлений того многообразия вариантов нелегального оборота алкогольной продукции, который есть.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А кроме того?

О. ПАНКОВА: У нас есть целый ряд статей. По тем категориям дел, с которыми мы встречаемся, чтобы нашим гражданам было понятно, это самые популярные дела, либо тех дел, которые можно, по крайней мере, исчислять. Это то, о чем вы уже меня спросили насчет паленой водки. Это статья одна, 16.14 кодекса об административных правонарушениях, это производство и оборот алкоголя с нарушением требований ГОСТов. Вот когда мы с вами посмотрели, бутылочку перевернули, не видим какой-то прозрачности, ворсинки, частички, это фактически наш покупатель может выступить в роли той самой организации, которая занимается розничной продажей алкоголя и которая должна этот визуальный контроль качества осуществлять, еще получив партию водки себе в продажу. Это первая категория дел. Дальше у нас есть ряд дел, которые связаны с незаконным оборотом алкоголя, что выражается в отсутствии товаросопроводительных документов на алкоголь, сертификатов соответствия в той торговой точке, где осуществляется продажа.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Бумаг сопроводительных.

О. ПАНКОВА: Да. Всё это происходит из-за закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Старенький достаточно закон 1995 года, 171 ФЗ. Поэтому по количеству вносимых в него изменений он уже является призером олимпийских игр. Последнюю партию изменений мы получили в июле этого года. Я думаю, мы обязательно должны на них остановиться и проговорить в свете акцизных федеральных и специальных марок. Потому что часть из них еще будет вступать в силу со следующего года.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Давайте попробуем тогда, сейчас объясним, к чему же надо готовиться продавцам, к чему надо готовиться производителям, где они могут подпасть под действие нового закона.

О. ПАНКОВА: Как раз на ваш вопрос новый закон ответа не дает, он просто меняет само понятие того алкоголя, который подпадает под действие этого закона. Цель понятна – ужесточить правила игры на рынке производства и оборота алкогольной продукции. Сейчас, когда мы с вами говорим «алкоголь», законодатель не использует понятие «алкогольная продукция», законодатель называет «алкогольная продукция, спиртосодержащая продукция, этиловый спирт». И вот по каждому из этих понятий у нас есть четкое законодательное определение.

Смотря в закон, я понимаю, что этиловый спирт, какой он может быть – пищевой, не пищевой, с долей этилового спирта до 95% от объема готовой продукции. Когда я говорю «спиртосодержащая продукция», я понимаю, что это то, что произведено, если говорить о пищевой спиртосодержащей продукции, из этилового спирта, где его доля превышает 1,5%.

Если я говорю об алкогольной продукции, то я опять не свое видение вам показываю, а я опираюсь и мы в своей работе применяем закон, который четко говорит, что это та пищевая продукция, которая произведена из этилового спирта, содержание этого этилового спирта свыше 1,5%. И дальше законодатель четко говорит, какие у нас есть виды алкогольной продукции. Что есть питьевой этиловый спирт, есть спиртные напитки, в том числе водка, и есть у нас вино, включая натуральное вино.

(ЗВУК ДРЕЛИ)

Т. ОЛЕВСКИЙ: Это просто дятел живет у нас сверху, и он долбит и долбит. Мы привыкли уже.

О. ПАНКОВА: Я, похоже, тоже привыкла. Применительно к каждому виду алкогольной продукции у нас и выдаются федеральные специальные марки, если мы говорим об алкогольной продукции, производимой на территории РФ.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Для каждого из видов этой продукции марки отличаются?

О. ПАНКОВА: Начнем с того, что марки отличаются в зависимости от того, российского производства продукция или импортного, чтобы сразу не смешивали. Если это продукция российского производства, то это федеральная специальная марка. Если это продукция импортного производства, то это акцизная марка. И когда законодатель говорит о видах федеральных специальных марок и акцизных специальных марок, которые в обязательном порядке, наряду с тремя этикетками, должны быть наклеены на алкогольную продукцию, то он исходит из существующего сегодня деления алкогольной продукции на виды.

В зависимости от этого у нас есть федеральные специальные марки, на которых будет написано – алкогольная продукция свыше 9 до 25% этилового спирта, имеется в виду содержание.

Т. ОЛЕВСКИЙ: И это один налог.

О. ПАНКОВА: Свыше 25%. Дальше идет федеральная специальная марка на вино, натуральное вино, вина шампанские, игристые. И если мы говорим о федеральной специальной марке, которая наклеивается на алкогольную продукцию свыше 25%, то плюс еще на нее наносится информация об объеме потребительской тары, в которую продукция разливается.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Я хочу отметить, что если я покупатель, то разобраться в этом многообразии бумажек, которые наклеены на бутылочках, нет никакой возможности, просто потому что их же невозможно выучить наизусть. А что, приходя в торговую точку, я могу где-то их изучить, потребовать, чтобы мне объяснили и показали? Как это устроено?

О. ПАНКОВА: Вы имеете в виду с точки зрения того, как обезопасить себя от приобретения алкоголя, на котором будет поддельная марка? Я не думаю, что это нужно и хоть сколько-то будет полезно – вообще вести разговор о том, как должна выглядеть федеральная специальная марка, имеется в виду, какие способы печати там используются, какие голограмма. В постановлении правительства – а именно постановление правительства эти вопросы у нас регулирует и приказ Росалкогольрегулирования – очень подробно это всё описано. Но вопрос другой. Может ли гражданин, глядя на эту федеральную специальную марку, понять, алкогольный легальный или нелегальный. Проще, когда ее вообще нет, что, кстати, у нас запрещено. Вот если алкоголь без федеральной специальной марки, значит, он уже в нелегальном обороте находится.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А если привезли бутылочку из магазина беспошлинной торговли, она ведь без марки окажется?

О. ПАНКОВА: Да.

Т. ОЛЕВСКИЙ: И с точки зрения качества, это не означает, что она плохая.

О. ПАНКОВА: Это не означает, что она плохая.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Это кто-то продает в обход закона.

О. ПАНКОВА: Совершенно точно. Кстати сказать, то, что у вас будет продукция без марки продаваться, это еще не говорит о том, что она некачественная. Просто-напросто, может быть, организация не наклеила по каким-то причинам марку, или же элементарно она отклеилась. Но таких случаев я встречала очень мало. Хотя такие случаи бывают.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А можно в суде доказать? Вот приходит контролирующий орган и предъявляет претензию, что приобретена бутылочка без марки. А продавец утверждает, что просто она отклеилась.

О. ПАНКОВА: Есть понятие совокупности доказательств. Я такой случай встречала, но он не касался практики Мосгорсуда. На что нужно смотреть? Например, есть складское помещение, там Росалкогольрегулирование выявляет пусть не партию, но какое-то количество бутылок (может быть, даже 3-4 бутылки из всех партии), на которых отклеены федеральные специальные марки. Естественно, что отсутствия федеральных специальных марок на этих 3-4 бутылках, не на всей партии, достаточно, для того чтобы того самого продавца, который будет реализовывать через розничную сеть либо оптовика, на чьем складе находится эта продукция, привлечь к административной ответственности по части второй статьи 15-12 кодекса об административных правонарушениях за оборот алкогольной продукции, не маркированной в установленном порядке.

В данном случае может быть такое, что организация скажет: а я получил эту продукцию уже с отклеенными марками. Вот если этот голословный довод ничем больше подтверждаться не будет, то, конечно, мы не поверим ему. А вот если он приложит нам, допустим, претензионную переписку, из которой будет четко следовать, что они, осуществив приемку этой продукции, увидели, что эти марки уже были отклеены, они об этом сообщили в организацию, в которой приобретали эту продукцию, они уже определили сроки возвращения этой продукции, потому что она не может находиться в обороте, вот тогда у нас достаточно доказательств, чтобы признать юридическое лицо невиновным и освободить его от административной ответственности.

Но случаев, когда юридическое лицо, организация доказывает свою невиновность в делах, связанных с нелегальным оборотом алкогольной продукции, в том числе если какие-то требования к маркировке нарушены, они единичны. Потому что у нас особое понятие вины организации, конторе установлено в кодексе об административных правонарушениях.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Что такое особое понятие вины?

О. ПАНКОВА: Особое понятие вины, которое очень по многим критериям не дает организации строить свою аргументацию на том, что она невиновна. Представим себе такую ситуацию. Когда продукция без федеральной специальной марки, мы уже только что проговорили. Но может ведь быть другая ситуация - мы даже можем к нашим гражданам вернуться, - что наклеена федеральная специальная марка на алкогольную продукцию, и вроде бы никаких признаков подделки она не выдает. Мы, граждане, посмотрим и не увидим.

И не только мы, граждане, может быть, даже производственный отдел существует в этой организации, и его сотрудники визуально посмотрят, может быть, они даже посмотрят через специальный прибор. Есть такие приборы, которые, кстати, рекомендуют, в свое время и налоговые органы рекомендовали, которые до Росалкогольрегулирования занимались этой сферой вопросов, сейчас Росалкогольрегулирование. Они посмотрели и все равно не выявили признаков подделки. Пришел с проверкой Росалкогольрегулирование. И у сотрудника создалось впечатление - в ряде случаев именно потому, что они уже имеют опыт различения этих поддельных специальных марок, - создалось впечатление, что, допустим, какой-то текст на марке размыт.. На марке обязательно должно указываться – Российская Федерация…

Т. ОЛЕВСКИЙ: Т.е. на глазок.

О. ПАНКОВА: Допустим, на глазок ему показалось, что есть какая-то размытость микротекста. Грубую подделку различит даже гражданин. Но я думаю, что времена грубой подделки, которые особенно популярны были в 2006 году, когда у нас вступали изменения в 171 закон, появились новые марки, новый порядок уплаты акцизов, они прошли.

Т. ОЛЕВСКИЙ: У нас закончилось время первой половины программы. Послушаем новости, потом продолжим.

НОВОСТИ

Т. ОЛЕВСКИЙ: «Эхо Москвы». Здесь Тимур Олевский. Напротив меня сидит судья Ольга Панкова. Радиостанция «Эхо Москвы», телекомпания «Закон-ТВ». Ремонт, который проходит над нами, мы не обращаем на него внимание, тоже передаем им пламенный привет. В ситуации, приближенной к боевой, продолжаем говорить об акцизных марках.

О. ПАНКОВА: И тема у нас с вами боевая. Мы начали говорить по поводу поддельных федеральных специальных марок. Говорили о том, что не всегда не то что гражданин, но даже представитель самого юридического лица может выявить эту подделку, если речь не идет о той грубой подделке, которая будет выражаться в том, что будет плохо читаться текст, номера, разряды федеральной специальной марки.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Т.е. уже до неприличия очевидные.

О. ПАНКОВА: Да. Но в большинстве случаев подделка федеральных специальных марок выявляется путем проведения экспертизы, либо же представитель Росалкогольрегулирования может визуально выявить какие-то признаки подделки, например, размытость микротекста. Но это вовсе не означает, что если мы с вами, например, я в судебном заседании буду исследовать эту федеральную специальную марку как вещественное доказательство, я увижу размытость микротекста. Но это не будет означать, что у меня нет права, даже нет возможности привлечь саму организацию, которая продает алкоголь, на который наклеена эта марка, к административной ответственности.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Позвольте, но это же не совсем справедливо как будто по отношению к несчастным продавцам, которые получили это со склада. Деньги заплатили.

О. ПАНКОВА: Это их обязанность – проверять подлинность федеральной специальной марки. И на то у нас есть четкое понятие вины юрлица. Мы руководствуемся только тем понятием, которое нам дал законодатель. Мы исходим из чего? Что юридическое лицо виновно… И дальше у нас работают два критерия. Если у него имелась возможность к соблюдению правил и норм, и оно не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению. Поэтому очень часто аргументация в такой ситуации может строиться, о чем мы с вами говорили, что у нас есть специальный отдел контроля, который с помощью лупы или специального прибора проверяет эти специальные марки, что мы провели товаросопроводительную документацию, посмотрели сертификат соответствия, посмотрели справку к товаротранспортной накладной, саму товаротранспортную накладную посмотрели.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Выборочно продукцию проверили.

О. ПАНКОВА: Как они проверяли, это уже их право. Вплоть до того, что они сами могут проводить экспертизу. И в этой ситуации мы всё равно скажем о том, что недостаточно вы приняли мер. Потому что закон говорит о том, что вы должны принять все зависящие от вас меры.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Т.е. проверить каждую бутылку?

О. ПАНКОВА: Не нужно проверку каждой бутылки осуществлять, можно просто выборочно, самим провести то же техническое исследование. Более того, закон эту позицию, которая отражена в кодексе об административных правонарушениях, я имею в виду 171 закон, он ее в большей степени усилил. Потому что до недавних пор, до июля этого года, у нас на этот случай действовала норма, которая говорила, что ответственность в таких ситуациях за подлинность марки, за полноту представленной информации на ней несет собственник алкогольной продукции. Не тот производитель, который эту марку наклеивал. Он тоже несет, но только по другой статье кодекса. Но в данной ситуации закон сказал, что и собственник, ты тоже несешь ответственность. Это с одной стороны. А те изменения, о которых мы уже немножко проговорили, которые поменяли понятие алкогольной продукции, в частности. Кстати сказать, очень важно – распространили теперь это понятие на пиво и пивные напитки.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Это впервые, по-моему.

О. ПАНКОВА: Да, это впервые. Потому что до этого у нас действовал очень скупой законодательный акт, очень небольшой по объему закон об ограничении розничной продажи и потребления пива. В общем-то, даже не было понятия пива и пивных напитков.

Т. ОЛЕВСКИЙ: В части пива это означает, что пиво подорожает, или это означает, что ужесточится формат его продажи?

О. ПАНКОВА: Прежде всего, ужесточение формата его продажи, я бы сказала контроля за оборотом пива. Уже сейчас ужесточили ответственность за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, это касается, конечно, не только пива. У нас впервые появилась специальная на этот счет норма, и даже появилась уголовная ответственность в случае неоднократного совершения этого правонарушения.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А однократное – это штраф?

О. ПАНКОВА: Речь идет о штрафной санкции. Штрафная санкция, поверьте, не маленькая. Применительно к организации это штраф от 80 до 100 тысяч, на должностных лиц – от 10 до 20 тысяч. И есть штрафная санкция в случае привлечения к уголовной ответственности того же должностного лица в той ситуации, когда в течение 180 суток после привлечения к административной ответственности лицо вновь нарушает эту норму.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Как этот штраф выписывается? Я вот что имею в виду. Если один раз один человек несовершеннолетний приобрел в магазине алкоголь, то юридическое лицо облагается таким штрафом. А если в течение того же дня второй и третий случай зарегистрирован, каждый раз это отдельный штраф, или по совокупности? Вот пришли заметили – и за всё штраф 100 тысяч рублей.

О. ПАНКОВА: Однократное совершение правонарушения – это продажа данному конкретному Ване Иванову конкретной бутылки алкогольной продукции.

Т. ОЛЕВСКИЙ: 10 случаев – миллион.

О. ПАНКОВА: Совершенно справедливо. Здесь речь идет не о том, что в течение дня какой-то продавец обслужил сто или десять несовершеннолетних детей. Здесь речь идет о том, что каждому конкретному ребенку была осуществлена продажа алкогольной продукции.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Кстати, ребенок и родители ребенка не несут ответственность за то, что он приобрел.

О. ПАНКОВА: В данном случае закон устанавливает ответственность именно в отношении тех, кто продал, а не в отношении родителей. У нас есть случаи, за что родители отвечают, если они ненадлежаще воспитывают своих детей. Но это уже другие статьи, которые к алкоголю не имеют отношения. Вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя – это наказывается специальной нормой, статья 6-10 кодекса есть на этот счет.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Мы с вами сейчас говорили об ответственности продавцов. Если к вам попадают такие дела, и вы увидели, что в деле присутствуют фальшивые акцизные марки, вы наказываете продавцов, наказываете рублем, штрафом, это дело рассматривается дальше вплоть до производителя или обычно останавливается на продавце? Как устроена практика?

О. ПАНКОВА: Дело рассматривается в отношении того лица, по которому оно возбуждается. Мы на самом деле не договорили по поводу поддельных марок. Я хотела сказать, что у нас появилась теперь новая норма, усиливающая ответственность именно тех юридических лиц, которые могут быть даже конечными продавцами, которые в розницу торгуют алкогольной продукцией. Потому что летом появилось положение в 171 законе, оно с июля вступило в силу, с 20 июля, где четко сказано, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам. По сути дела, здесь речь идет об этой Единой государственной автоматизированной информационной системе, которую мы называем сокращенно ЕГАИС.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Про ЕГАИС мы наслышаны в разных аспектах, мы еще подойдем к ЕГАИС.

О. ПАНКОВА: К ней нельзя не подойти. Безусловно, это животрепещущий вопрос административной ответственности. Дел таких немало из того объема дел, о которых мы говорили, хотя самих этих дел не очень много. Сейчас даже появилась возможность на интернет-портале Росалкогольрегулирования таким покупателям получать информацию из Единой государственной автоматизированной информационной системы. Помимо того, что в законодательном порядке у нас установлена – здесь еще, правда, действует приказ Минфина 2008 года – возможность такой организации направлять в режиме онлайн запросы в определенном формате, который утвержден этим приказом, и установлена обязанность того же Росалкогольрегулирования дать справку по этому запросу в течение 10 дней. Т.е. в любом случае эти нормы, они дают нам возможность говорить о том, что даже если организация осуществляла производственный контроль и с товаросопроводительными документами у нее было всё в порядке, то это еще недостаточно, для того чтобы сказать, что нет вашей вины в совершении правонарушения.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Если я правильно понимаю, то эти нормы загоняют продавцов в зону риска, они получаются ответчиками в любом случае, и количество дел может вырасти на порядок. Это бизнесу не повредит?

О. ПАНКОВА: Предпринимательская деятельность у нас по закону это деятельность, осуществляемая на свой страх и риск. Поэтому никакой зоны риска. У нас есть четкое понятие вины, которое нам дает законодатель, и мы им оперируем. Можно в разрезе другой категории дел посмотреть на эту же ситуацию, где она поменяется, и в ряде случаев с точностью до наоборот.

Ведь реализация алкогольной продукции с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии. Аннулирование лицензии – это не мера административного наказания. Хотя должна сказать, что когда готовился проект кодекса об административных правонарушениях, то очень велики были предложения о том, чтобы в систему наказаний включить именно аннулирование лицензий. Но здесь есть четкое понимание того, что это самостоятельная мера административного принуждения, мера государственного принуждения.

И имея такое основание, самодостаточное для аннулирования лицензии, как реализация алкоголя с поддельными марками, если в отношении организации состоялось дело о привлечении ее к административной ответственности по части второй статьи 15-12 за то, что она осуществляет оборот этого алкоголя с такими марками, Росалкогольрегулирование нередко идет в арбитражный суд, где ставит вопрос об аннулировании лицензии.

И вот в данном случае, когда это дело уже не связано с использованием тех критериев вины, которые заложены в кодексе об административных правонарушениях, и где исходим мы, в данном случае арбитражный суд, из гражданско-правовых подходов к пониманию вины юридического лица, а это совершенно иной подход, в основе которого лежат такие понятия, как необходимая осмотрительность организации. Она может проявляться в том, что она проверила все эти товаросопроводительные документы, может быть, даже под лупу посмотрела еще, может быть, даже прибор еще использовала. Но даже если она посмотрела по внешним признакам и с документами всё в порядке, то применительно к этой категории дел уже подход о том, что этого достаточно для аннулирования лицензии, этот подход уже не работает.

Бывают случаи, когда имеет место однократное нарушение этих требований лицензирования, т.е. реализация с поддельными марками. Это влечет привлечение к административной ответственности, где суд скажет этой организации – да, вы виновны. Но это не влечет аннулирование самой лицензии. И здесь арбитражные суда оперируют и постановлением Конституционного суда. У нас есть постановление, которые критерии такого гражданско-правового понимания вины закладывает, также ссылаются на практику Европейского суда.

Потому что эта мера государственного принуждения, с позиции не юриста, а в данном случае гражданина, вы сказали, что это, может быть, даже более жесткая мера, что все-таки соразмерна должна быть сама мера государственного принуждения содеянному, и экономическую самостоятельность не подавлять. Примерно в такой ситуации имеют место отказы в удовлетворении таких требований об аннулировании лицензии.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Я предлагаю сейчас послушать Анну Усачеву, которая расскажет о практике применения. Может быть, потом, если Анна не упомянет в своем рассказе о наказаниях, которые бывают за эти правонарушения, мы с вами об этом поговорим.

АННА УСАЧЕВА: Пресненский районный суд Москвы рассмотрел административное дело в отношении исполняющего обязанности директора коммерческой фирмы, привлекаемого к ответственности за розничную продажу алкогольной продукции, не маркированной в установленном законом порядке. Согласно материалам дела, в мае 2010 года в ходе проверки в торговом зале магазина на стеллажах была обнаружена предназначенная для розничной продажи алкогольная продукция с ценниками. При этом подлинность федеральных специальных марок, нанесенных на данную продукцию, вызывала сомнения, так как микротекст и элемент защиты от копирования были размыты. Общий объем продукции составлял 485 бутылок.

В судебном заседании были исследованы протоколы осмотра, объяснения свидетелей, а также заключение эксперта, подтверждающее, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки являются поддельными. Суд, изучив материалы дела, признал мужчину виновным в совершении административного правонарушения. В постановлении суд было разъяснено, что привлекаемый гражданин, как должностное лицо, имел возможность выявить поддельность федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. Гражданину было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В Пресненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении коммерческой фирмы, привлекаемой к ответственности за хранение в целях сбыта, а также розничную продажу немаркированной в установленном законом порядке алкогольной продукции. В судебном заседании были исследованы протокол осмотра торгового центра и складских помещений, документы на алкогольную продукцию, письменные объяснения свидетелей, а также заключение технической экспертизы, согласно которому федеральные специальные марки, нанесенные на изъятую при осмотре продукцию, являются поддельными. Вместе с тем эксперты отметили, что определить подделку возможно визуально путем сравнения микротекстов в зоне нанесения переменной информации. Суд, изучив материалы дела, признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Ольга Викторовна, я так понимаю, что при всем при том, что мы с вами сейчас рассказали, административное наказание не такое уж суровое. Сколько оно на самом деле?

О. ПАНКОВА: Если говорить об обороте немаркированной продукции, это 40-50 тысяч штраф, плюс конфискация этой самой алкогольной продукции. Это что касается юридических лиц. Субъектами этого правонарушения могут быть также и граждане, там штрафная санкция от 2 тысяч до 2,5 тысяч. И должностные лица, там от 4 до 5 тысяч рублей, тоже с конфискацией.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Если мы примем во внимание, что проверки у нас производятся не каждый день и наказание не такое уж серьезное, то можно предположить, что предприниматели не очень боятся этих наказаний. Или я неправ?

О. ПАНКОВА: Я не могу на ваш вопрос отвечать с позиции предпринимателя.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Представляете оборот ночного клуба, ресторана или магазина…

О. ПАНКОВА: Я просто прекрасно понимаю, что мы в свое время пошли по пути увеличения штрафных санкций, и практика многих предыдущих лет показывала, что это не всегда самый верный путь. Сказать о том, насколько велика или не велика можно всегда в сравнении с чем-то. С чем мы будем с вами сравнивать? Я считаю, что наказание все-таки достатчно суровое, имея в виду, что в этой статье в качестве безальтернативной меры предусмотрена конфискация всех алкогольной продукции. Если речь идет о каком-то крупном складском помещении, где это выявлено, о крупной торговой организации, где есть эти помещения, либо где и розничная продажа осуществляется, то это достаточно большие объемы.

Что очень важно, что законодатель ведь предусмотрел штраф с конфискацией как в отношении юридического лица, который является собственником алкогольной продукции, так и в отношении должностного лица, того же генерального директора, который собственником этой алкогольной продукции не является. Должна сказать, что, поскольку мы имеем дело с нелегальной продукцией, находящейся в обороте, то чем бы такое дело ни закончилось, судьба будет одна: если не конфискация, то продукция все равно будет изъята.

Т. ОЛЕВСКИЙ: И не возвращена?

О. ПАНКОВА: Нет. Есть четкое указание 171 закона, что продукция, которая находится в незаконном обороте, подлежит изъятию или конфискации. Разница в этих двух терминах применительно к административной ответственности лиц в следующем. Если мы признаем виновным юридическое лицо, то мы назначаем ему наказание в виде штрафа с конфискацией того, что, как правило, на большие объемы партии алкогольной продукции накладывается арест на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Если это какое-то количество бутылок всего лишь, то она может изыматься. А так накладывается арест и изымаются только образцы для проведения экспертизы.

Если же, допустим, судья приходит к выводу о том, что нельзя привлечь это лицо к административной ответственности. Но на практике в основном вопрос об изъятии возникает тогда, когда срок давности привлечения к административной ответственности истек. Я хочу подчеркнуть, что у нас общий срок давности, т.е. в течение которого можно наказать организацию, с момента совершения правонарушения это три месяца. Вот по этой категории дел это один год. Очень долго и много спорили относительно того, будет ли здесь годичный срок давности или не будет. Потому что у нас нет в законе четкой нормы, которая четко бы нам говорила, что за немаркировку алкоголя будет годичный срок давности.

Но поскольку мы все прекрасно понимаем, что всё это устанавливается в целях обеспечения контроля уплаты налогов, алкогольная продукция – это подакцизная продукция, значит, у нас отношения в области налогов и сборов затрагиваются. А здесь уже годичный срок давности. Так вот если по каким-то причинам выявили правонарушения, в течение года не уложились… Скажем, рассмотрели дело, была жалоба, суд отменил, заново направил на новое рассмотрение и вдруг не уложился, при повторном рассмотрении дела до истечения срока давности не успел вынести постановление, то, прекращая производство по делу, судья все равно в резолютивной части своего постановления напишет, что такую-то продукцию, арестованную по протоколу ареста, изъять.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Не отдам.

О. ПАНКОВА: Да, не отдам, не возвращу, в силу того, что она подлежит изъятию по закону из оборота. И дальше, пожалуйста, ее уже передают – у нас этим занимается Росимущество – для переработки или уничтожения.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А они уже перерабатывают и уничтожают. У меня просьба ответить Антону из Липецка, и не одному ему: «Что делать с самогоном, который сделал для себя? И что делать с самогоном, который сделал для друга?»

О. ПАНКОВА: Ох, как давно я не слышала вопросов про самогон, даже уже соскучилась. Потому что КоАП РСФСР – аж в историю немножко залезть хочется – 1984 года предусматривал специальную ответственность за самогоноварение. И когда мы стали жить с новым кодексом об административных правонарушениях, уже российским, и не увидели там вот этой нормы, у многих правоприменителей, которые уже имеют большой стаж, опыт судейской работы, стали возникать вопросы – а как же быть, самогоноварение теперь разрешается или нет? Можно варить и продавать его?

Т. ОЛЕВСКИЙ: Ответьте на этот важный и злободневный вопрос.

О. ПАНКОВА: А вот давайте с вами немножечко порассуждаем. У нас нет четкой нормы, которая устанавливала бы ответственность за самогоноварение. Но у нас есть ответственность за незаконную продажу товара, свободная реализация которых запрещена или ограничена. Поэтому если речь пойдет о том, что сварили самогон и его продали, и мы это подтвердим, то тогда мы привлечем его к ответственности по этой статье.

Т. ОЛЕВСКИЙ: А если для себя?

О. ПАНКОВА: А что касается для себя, то под те нормы, которые есть в кодексе об административных правонарушениях, это не подпадает. Потому что всё, что касается производства и оборота алкогольной продукции, мы связаны рамками закона.

О. ПАНКОВА: А закон под производством понимает не то, что для собственных нужд, а то, что для извлечения прибыли и на продажу.

Т. ОЛЕВСКИЙ: В общем, варите на здоровье, только берегите его.

О. ПАНКОВА: Есть еще законы субъектов, мы все-таки с вами о всей России говорим. Я знаю, что некоторые субъекты устанавливают у себя ответственность за самогоноварение. Это не противоречит идее разграничения этих полномочий. Тогда можно привлекать по закону соответствующего субъекта.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Это в региональном законодательстве.

О. ПАНКОВА: Да.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Коротко, к сожалению, ЕГАИС, в той части, которая касается производителей, т.е. заводов. Сталкивались вы с такими случаями, когда заводы в каком-то смысле предъявляют претензии государству за то, что не работает эта система или еще что-то произошло – потому что были такие случаи, – и таким образом пострадал бизнес. Были у вас такие дела или нет?

О. ПАНКОВА: Таких дел нет. Я думаю, что таких дел не будет.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Почему?

О. ПАНКОВА: Это публичная сфера, это особая сфера регулирования. Потому что сам процесс подачи информации в ЕГАИС построен таким образом, что организация не может ничего делать и наклеивать федеральную специальную марку, если сведения в ЕГАИС не поступили. Те случаи, с которыми мы сталкиваемся, они немножко другие. Они состоят в том, что, безусловно, занижая сумму акциза, который уплачивается с литра этилового спирта, организации подают сведения в ЕГАИС по данной федеральной специальной марке, т.е., например, по данному разряду, по данному номеру, в котором будет значиться, что это какой-то винный напиток, а на самом деле эта марка наклеивается на водку, самый ходовой товар (не я так говорю, статистика так говорит).

Т. ОЛЕВСКИЙ: Т.е. таких дел нет.

О. ПАНКОВА: Да, таких дел нет.

Т. ОЛЕВСКИЙ: Спасибо большое. Ольга Панкова – судья Мосгорсуда. Поговорили о контрафактном алкоголе. До свидания.

О. ПАНКОВА: И вам спасибо.

комментировать