На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом)

время выхода в эфир — пн, 21:07

Ведущие:: Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Обычная версия

эфир

26.09.2011 21:07

На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом) : Споры с банками

Гости:: Денис Шаповалов мировой судья

Ведущие:: Татьяна Фельгенгауэр корреспондент радиостанции "Эхо Москвы"

Споры с банками

код для блога

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Здравствуйте, это программа «На что жалуемся». Меня зовут Татьяна Фельгенгауэр. В гостях у меня сегодня Денис Шаповалов, мировой судья. Мы говорим про споры с банками. Хотя я знаю, у вас это положено называть финансово-кредитные учреждения. Но дабы не пугались наши слушатели и зрители, будем называть коротко и ясно – банк. Споры самые разные. Я думаю, что самые потребительские аспекты мы сегодня с вами затронем. Для слушателей и зрителей напомню номер смс +7-985-970-4545, наш аккаунт в Twitter'е – vyzvon. Для того чтобы ввести всех в курс дела, понять, о чем именно Денис Шаповалов будет сегодня нам рассказывать, давайте сначала послушаем досье, которое подготовила для нас Анна Усачева, глава пресс-службы Мосгорсуда.

АННА УСАЧЕВА: Споры с финансово-кредитными учреждениями в последние годы остаются одними из самых распространенных категорий гражданских дел в московских районных судах. Как правило, в суд обращаются с исковыми заявлениями банки, требуя взыскания денежных средств по кредитному договору. При этом зачастую причиной возникновения судебного спора и его последующего разрешения в пользу финансово-кредитного учреждения является невнимательное изучение гражданами условий договора. Вместе с тем оспорить в суде можно также и неправомерное начисление банками дополнительных денежных комиссий. Как правило, поступление подобных исковых заявлений определяет сложившаяся на текущий момент времени экономическая ситуация. Так, если в период кризиса 2009 года только два центральных суда приняли более двух тысяч исков по спорам с финансово-кредитными учреждениями, то за первое полугодие нынешнего, 2011 года мировыми и районными судьями города рассмотрено 614 дел данной категории, и в подавляющем большинстве случаев требования истцов были удовлетворены.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вот такие категории дел обычно рассматривает суд. С кредитами, наверное, чаще всего приходят.

Д. ШАПОВАЛОВ: Добрый вечер, уважаемые слушатели. Необходимо отметить, что в данном введении были отмечены только основные споры, которые возникают с кредитными учреждениями. В целях облегчения давайте будем называть их банки, я с вами согласен. Но споры с финансовыми кредитными учреждениями, банками, они, безусловно, занимают не только сферу потребительского кредитования, кредитования физических лиц, это очень широкая сфера, осветить ее в рамках одной передачи будет невозможно. Поэтому если уже расставлять акценты в данном случае на потребительском кредитовании, то, действительно, судебная практика сталкивается с большим количеством гражданских дел относительно взыскания задолженности по кредитному договору, либо встречных исковых требований, либо основных исковых требований должников относительно условий заключенного договора.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Т.е. проблема в том, что вот этот мелкий шрифт, изложенный на 36 листах, никто не читает, а потом приходит и говорит: я не понял, почему банк с меня что-то требует, ко мне в дверь стучатся люди с битами. Или как это происходит?

Д. ШАПОВАЛОВ: До людей с битами в ходе разговора мы дойдем. Это уже вопросы передачи денежных требований по уступке права требований коллекторским агентствам.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте сейчас определим для себя фокус-группу. Человек, который приходит в банк – а мы сейчас видим огромное количество предложений – приди и получи кредит за час, – он приходит в надежде быстро и легко получить деньги, совершенно не задумываясь о том, что за этим может последовать, какие потом могут быть проблемы. С чем конкретно приходят к вам?

Д. ШАПОВАЛОВ: Если рассматривать вопрос кто конкретно приходит, то здесь два основных истца, которые могут выступать в данных правовых отношениях. Это либо иск кредитного учреждения о взыскании задолженности, либо заявление конкретного физического лица, должника относительно условий договора. Основной ошибкой, которые допускаются физическими лицами, будет являться невнимательное прочтение условий договора. Действительно, те условия, которые банк предоставляет для ознакомления физическому лицу, они изложены в не очень доступной форме, зачастую те термины, которые употребляются в правилах выдачи кредита, либо в договоре, они не понятны потребителю. Что необходимо отметить в этой сфере? Прежде всего, то, что эта информация должна быть предоставлена гражданину, физическому лицу в доступной форме.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В картинках.

Д. ШАПОВАЛОВ: Может быть, даже в картинках. Маркетологи, которые работают на банки, они разрабатывают целые системы, как заинтересовать потребителя тем или иным кредитом. Получается так, что, придя в какой-то банк, вы можете увидеть огромный плакат о том, что кредит предоставляется на условиях 3%.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А рядом будет нарисована звездочка и сноска в самом низу очень мелко, что на самом деле это никакие не 3%, но вы просто не увидите, что там на самом деле 15%.

Д. ШАПОВАЛОВ: В упрощенной форме да. Под этой звездочкой будет написано, это кредитная ставка в месяц. Соответственно, годовая ставка будет превышать эти 3% в десятки раз. В этом-то и заключается основная проблема. Гражданин, который обращается за получением кредита, тем более когда его устраивают условия банка, забывает о том, что если банк требует минимальный набор документов, тем самым больше рискуя относительно выдачи кредита этому лицу, то и условия по данному договору не будут настолько уникальны, что они позволят этому лицу взять деньги, использовать их по собственном усмотрению, а в дальнейшем вернуть такую же сумму. Необходимо отдавать отчет в том, что банки не могут выдавать денежные средства ниже по процентной ставке, чем сами получают указанные деньги от Центробанка, так называемая ставка рефинансирования, по которой кредитуются кредитные учреждения. Если указанная ставка от 9 до 10%, соответственно, и физическому лицу не может быть выдан кредит на других условиях, ниже. Иначе банк будет работать себе в убыток.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Что невозможно. А кто чаще к вам приходит – должники или кредиторы?

Д. ШАПОВАЛОВ: Если взять вопросы родовой подсудности мирового судьи…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я не очень поняла, что вы сказали.

Д. ШАПОВАЛОВ: Это те дела, которые подсудны мировому судье в соответствии со статьей 23 гражданско-процессуального кодекса. К мировому судье в большей степени обращаются именно банки о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитным договорам, будь то потребительский договор либо какой-то иной. Почему к мировому судье обращаются банки? Гражданско-процессуальный кодекс относит к исключительной компетенции мирового судьи вопросы выдачи судебного приказа. Это упрощенная форма судопроизводства, которая не предусматривает обязательного вызова сторон, заслушивания их мнений.

Т.е. за выдачей судебного приказа банки используют эту возможность, обращаются к мировому судье – будь то по месту жительства ответчика, должника, либо, если есть договорная подсудность, по месту расположения банка, – о взыскании денежной суммы по кредиту и процентов по ней. В течение пятидневного срока, установленного законом, мировой судья должен принять решение о взыскании указанных денежных средств. Используя данный упрощенный механизм, при котором судья лишь оценивает достаточность тех документов, которые предусмотрены законом и ему предоставлены, банки составляют подавляющее большинство на данный момент истцов-заявителей в приказном порядке на выдачу судебного приказа.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я смотрю по той статистике, что нам подготовила Анна Усачева, количество дел резко снизилось за последние два года. Вы для себя как-то искали объяснение этому?

Д. ШАПОВАЛОВ: Безусловно, как было упомянуто выше Анной Усачевой, в зависимости от экономической ситуации в тот или иной период в стране количество исковых заявлений и количество должников по невыплаченным кредитам либо растет, либо уменьшается. Соответственно, от этого и зависит судебная практика. Если взять официальную статистику Сберегательного банка России, что в 2011 году за первое полугодие было выдано несколько сотен миллиардов рублей кредита физическим лицам и процент их невозврата составляет 8-10%, то примерно можно представить себе объем тех споров, которые рано или поздно окажутся в суде, если должник не сумеет своевременно погасить образовавшуюся задолженность.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Расскажите мне теперь на более конкретных примерах. Если человек считает, что банк с него требует больше, чем договаривались, он идет к вам в суд и говорит: разберитесь с банком. Или он сначала пытается сам разобраться с банком, у него ничего не получается, потому что он не понимает половины слов, что ему там говорят, и потом уже обращается к вам.

Д. ШАПОВАЛОВ: Безусловно, существует возможность придти в суд к судье на личный прием. Однако специфика действующего гражданско-процессуального законодательства предполагает, что все-таки лицо обращается с официальным документом. Если он считает, что его права нарушены, он должен подготовить соответствующее исковое заявление. Суд лишен права давать консультации по делу.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Когда я говорю «идет к вам», я имею в виду, что с иском обращается в мировой суд.

Д. ШАПОВАЛОВ: Если брать основные категории споров, которые на данный момент рассматриваются мировыми судьями или судами общей юрисдикции по искам граждан, то это вопросы взыскания процентов за ведение ссудного счета. Устойчивая судебная практика на данный момент исходит из того, что выдачей кредита и дальнейшим взиманием денежных средств за ведение ссудного счета банки навязывают определенную услугу потребителю, соответственно, нарушая закон о защите прав потребителя, так как указанная услуга не согласовывалась сторонами. И даже если принять во внимание, что, исходя из свободы договора, банк включает это условие в договор, то и Верховный суд, и Московский Городской суд исходят из того, что данное условие договора ничтожно. А коли оно является ничтожным, то оно не может быть порождать каких-либо последствий. В данном случае свобода договора не будет иметь того преимущественного значения. Соответственно, если лицо обращается о взыскании денежных средств, которые были взяты банком за открытие и ведение ссудного счета, безусловно, суд встанет на защиту интересов потребителя и указанные денежные средства взыщет в его пользу.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это понятно. Теперь как себя ведет банк, если он сталкивается с тем, что человек не платит. Насколько я понимаю, после того, как всё это перешло в суды, сейчас банки и договоры начинают менять, чтобы себя обезопасить. Как здесь всё происходит?

Д. ШАПОВАЛОВ: Фальсификация договора в данном случае будет порождать уже иные последствия. Т.е. признание данного договора недействительным…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я имею в виду, что, столкнувшись с определенной проблемой, банки, уже наступив однажды на грабли, начинают думать: как бы нам этой проблемы избежать? Например, что-то про коллекторов добавляют себе в договор.

Д. ШАПОВАЛОВ: Это так называемое естественное развитие событий. Если банк в определенный момент понимает, что то или иное условие противоречит закону, он не будет его включать в условия договора, будет совершенствовать в дальнейшем условия, для того чтобы любая спорная ситуация, которая может возникнуть между ним и должником, была истолкована в пользу банка. Поэтому тот факт, что банки всячески пытаются включить практически любое условие, которое обезопасит его в той или иной степени… Корить кредитную организацию за это не стоит. Вопрос лишь во внимательности лица, которое берет этот кредит.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мне кажется, мы на протяжении всего разговора будем возвращаться к фразе «читайте мелкий шрифт».

Д. ШАПОВАЛОВ: Как показывает практика, это действительно так. Как показывает практика, люди, получая кредитные средства, обращают внимание лишь на два основных условия – это процентная ставка в год и срок кредита. При этом они забывают о том, что всевозможные комиссии, которые взимает банк за проведение тех или иных банковских операций, ведение тех или иных счетов также этими договорами предусматривается, и с гражданина взыскиваются денежные средства. На практике сейчас реже, а раньше сталкивались с тем, что, объявляя годовую процентную ставку в размере 20%, в итоге гражданин был вынужден выплачивать около 30-35%, исходя из тех условий кредитного договора, который был заключен.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И как же в этой ситуации быть? Вроде как всё по-честному, банк в договоре мелким штифтом всё объяснил, а на деле человека одурачили.

Д. ШАПОВАЛОВ: Я бы не сказал, что человека одурачили.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Хорошо. Он погнался за красивым заголовком, не вчитавшись в суть.

Д. ШАПОВАЛОВ: Мы опять же возвращаемся пускай даже не к условиям договора, который прописан, хотя это будет являться основным, а к тому, что понудило человека обратиться в конкретный банк. Если внимательно присмотреться к банку, к его офису и посмотреть те проспекты, которые он вывешивает на всеобщее обозрение, то в них вы найдете и правила предоставления кредита, и вопросы ответственности, и о том, какая же реальная процентная ставка. Ведь мы забыли упомянуть о том, что законодатель же внес определенные коррективы в данные правоотношения, и Центральный банк, и закон о банках и банковской деятельности теперь четко регулирует данные вопросы и говорит о том, что банк не вправе не указывать какой-то скрытый процент. Т.е. банк обязан указать все процентные ставки, указать все комиссии, которые он взимает с гражданина, получившего данные денежные средства. Вопрос лишь в том, что надо прочитать.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Всё открыто и прозрачно, просто внимательнее нужно относиться.

Д. ШАПОВАЛОВ: Раз уж мы заговорили о защите прав потребителя, то недоведение той или иной информации и дальнейшее взимание денежных средств по ней, оно будет предполагать возможность оспаривания данных действий и обратного взыскания денежных средств.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Коль скоро мы заговорили о защите прав потребителей, тогда давайте поговорим и об ответственности банка перед клиентом, например, сохранение информации о клиенте. Вот с такими исками к вам обращаются?

Д. ШАПОВАЛОВ: С таким исковым заявлением в мировой суд обратиться нельзя, исходя из положений закона, это подсудность суда общей юрисдикции. Но если размышлять по данному вопросу, то необходимо отметить, что, действительно, передавая банку персональные данные, которыми будут являться фамилия, имя, отчество, данные ваших документов, удостоверяющих личность, место жительства, телефонные номера…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Справка о доходах.

Д. ШАПОВАЛОВ: Да. Тем более передавая ему сведения о своей трудовой деятельности, кредитной истории… Это всё будет иметь отношение к персональным данным. И в данном случае уже необходимо смотреть закон о персональных данных, об их защите, закон об информации и информатизации. Безусловно, банк, как уполномоченное лицо на ведение и получение данных персональных данных, обязан их охранять. Поэтому их незаконная передача будет порождать ответственность, установленную законом, в том числе и кодексом административных правонарушений, законом об информации и информатизации.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В том случае, если вы сможете доказать, что это именно банк потерял информацию или отдал ее кому-то.

Д. ШАПОВАЛОВ: К сожалению, в условиях всеобщей информатизации, учитывая, что свои личные, персональные данные мы передаем не только банкам, кредитным учреждениям, но и страховым компаниям, жилищно-эксплуатационным организациям, паспортным столам, сотовым операторам, мы оказываемся в той ситуации, при которой защита персональных данных приобретает особый аспект. Я думаю, именно поэтому законы предусматривают установленную ответственность за их незаконную передачу.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Артем из Тольятти спрашивает: «Как обстоит дело с исполнением решений судов, отменяющих обязанность уплаты дополнительной комиссии?» Вернут деньги?

Д. ШАПОВАЛОВ: Безусловно. В силу гражданско-процессуального кодекса РФ решение суда имеет обязательную силу, и его неисполнение порождает установленную законом сначала гражданско-правовую ответственность, а в случае злостного неисполнения вплоть до уголовной ответственности. В данном случае у нас ответчиком является юридическое лицо, поэтому мы будем говорить лишь о гражданско-правовой ответственности. Но она установлена законом. Поэтому если с банка взысканы денежные средства в той или иной сумме, безусловно, эти денежные средства будут взысканы в пользу истца.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Еще вопрос, нас просят поговорить о коллекторах. Давайте про должников. Банки идут на известный риск, отдавая деньги. Не понятно, вернут ли эти деньги, и что делать с человеком, который не платит по кредиту. Там могут быть разные суммы. Миллион историй мы читали про коллекторские агентства, которые занимаются возвращением долгов. Во-первых, как отрегулированы эти отношения между банком и коллекторским агентством? Имеют ли они право передавать долг кому-то?

Д. ШАПОВАЛОВ: Если исходить из закона, то запрета на уступку прав требований в данном случае нет. Это подтверждает практика высшего арбитражного суда, который, рассматривая вопросы передачи прав требования, указал, что запрета законом не установлено. Другой вопрос, какая информация конкретно передается, и не нарушает ли это вышеуказанное законодательство, о котором мы говорили, о защите персональных данных. Правоотношения с коллекторами, они осложнены тем, что у нас нет законодательства, которое бы четко регулировало их деятельность. Коллекторским агентством, несмотря на такое название, может быть любое юридическое лицо и даже физическое лицо.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Любой человек с бейсбольной битой. Здравствуйте, я ваше коллекторское агентство.

Д. ШАПОВАЛОВ: Коллекторское агентство, несмотря на это название и информацию о том, что многие из них используют те или иные незаконные способы взыскания денежных средств, по существу ограничены законом. Коллекторское агентство не вправе оказывать психическое или физическое давление над гражданина, даже должника, пускай даже злостного должника. Т.е. коллекторское агентство, которое получило денежные средства по договору уступки прав требования, также ограничено нормами гражданского кодекса. Поэтому мы очень часто, если смотрим и анализируем вопрос о взыскании денежных средств коллекторскими агентствами, находим такое понятие как антиколлектор. Т.е. это уже организации и лица, которые законными способами указывают гражданину, каким образом противодействовать их деятельности. Поэтому если уже говорить о коллекторском агентстве, то, безусловно, если коллекторы в ходе исполнения тех или иных взятых на себя обязательств либо взыскания денежных средств в судебном порядке используют незаконные способы воздействия на гражданина, это должно порождать соответствующую ответственность.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А сами коллекторы могут придти в суд?

Д. ШАПОВАЛОВ: Безусловно. Гражданский кодекс предусматривает случаи переуступки прав требований, что к лицу, которое данный договор заключило, переходят все права банка. Другой вопрос, насколько банку это выгодно. Анализируя этот вопрос в свое время, наткнулся на интересную статистику о том, что задолженность от одного до трех месяцев с физическими лицами банки решают самостоятельно, и в 80% случаев они договариваются с должником тем или иным способом – реструктуризация долга, рассрочка и так далее. Если задолженность превышает три месяца, до полутора лет, то здесь уже банк решает: либо он будет обращаться в судебном порядке самостоятельно, либо будет передавать, грубо говоря, продавать указанный долг коллекторскому агентству. Задолженности от полутора лет в большинстве случаев коллекторам передаются. Потому что банк в данном случае уже исходит из того, что наверняка это будут такие долги, которые будут списаны.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мы сейчас прервемся на несколько минут, после чего программа «На что жалуемся» продолжится. Сегодня в гостях Денис Шаповалов, мировой судья. Мы говорим о банковских спорах.

НОВОСТИ

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Продолжается программа «На что жалуемся». Наверное, с коллекторами уже более-менее понятно, что они могут, чего они не могут. Бить они вас не могут, но в суд пойти могут попробовать.

Д. ШАПОВАЛОВ: Безусловно. Они для этого и занимаются своей деятельностью, чтобы, купив подешевле, в дальнейшем взыскать полную сумму с должника. Тем самым смысл работа коллекторского агентства и заключается в той разнице, за которую они приобрели данное право, которое им уступил банк, и которое они приобрели с должника.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Если они начинают мне звонить и угрожать, я пишу заявление в милицию.

Д. ШАПОВАЛОВ: Безусловно.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Хорошо, с коллекторами разобрались. Теперь по вопросам на смс +7-985-970-4545. Тут уже пошли конкретные истории, вопросы прикладного характера. Лена спрашивает: «Расскажите о делах, когда жулики снимают деньги с карточки. Банк несет ответственность?»

Д. ШАПОВАЛОВ: В данном случае все зависит от того, каким образом жулики эти денежные средства сняли. Эти ситуации достаточно распространены. Но в зависимости от того, будут ли представлены доказательства неосторожных действий самого держателя карты, либо не будут, каким образом он, как лицо, которому данная карта принадлежит, действовал соразмерно сложившейся ситуации, не передавал ли он кому-либо пин-код от карты, не передавал ли он кому-либо свою карту попользоваться, от этого будет зависеть судебное решение.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Например, банкомат. Часто бывает, что там считывающее устройство… Засунул карточку в банкомат, ты ни о чем плохом не думал, просто денег хотел снять, карточку хранишь ответственно, почти как паспорт, пин-код знаешь только ты, больше никто, а у тебя увели значительную сумму со счета. Здесь мы к кому, к владельцу банкомата обращаемся?

Д. ШАПОВАЛОВ: В данном случае владельцем банкомата является банк.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я об этом и говорю. Банк, наверное, понесет какую-то ответственность?

Д. ШАПОВАЛОВ: Банк, как профессионал на рынке кредитных услуг, обязан следить за техническим состоянием своего оборудования. Однако в этой ситуации несколько вопросов: будет ли виновен банк в том, что, расположив банкомат в каком-то доступном месте, не обеспечил в полной мере безопасность проведения банковской операции, насколько осмотрительно действовало само лицо. Споры с мошенничеством с картами, они все находятся уже в рамках уголовно наказуемых деяний. Поэтому если какие-либо лица, использовав вашу карту, подделав карту, сделав ее дубликат, получают денежные средства, это уголовная ответственность указанных лиц. Поэтому если в отношении какого-то конкретного гражданина такие действия были проведены, первое, что необходимо сделать, это заблокировать карту, позвонить в соответствующий банк и подать заявление в милицию о возбуждении уголовного дела.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сергей из Самары спрашивает: «Законно ли требование страховать залог и штраф за отсутствие страховки?»

Д. ШАПОВАЛОВ: Всё зависит от того, что же за залог. Если мы говорим о залоге ипотеки недвижимости, то в самом законе об ипотеке указано, что обязательным условием предоставления данного кредита является страхование жизни и здоровья. Это также отражено и в постановлении правительства РФ о развитии ипотечного кредитования в РФ, где указана возможность предъявления таких требований. Ведь нельзя забывать о том, что вопросы страхования не возникли просто так.

Ипотечное кредитование предоставляет возможность получить значительные денежные средства. Безусловно, в этой ситуации банк рискует уже не просто каким-то потребительским кредитом, который берут на повседневные нужды, а значительными денежными средствами. Поэтому и обеспечение их залогом и предъявление требований по страхованию, они в большей степени страхуют не только банк, но и в том числе человека, который в какой-то момент может оказаться неплатежеспособным, может утратить здоровье, не дай бог, с ним произойдет какой-то несчастный случай. Поэтому я полагаю, что указание в законе об ипотеке недвижимости данной обязанности не может расцениваться как нарушение права.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте тогда вернемся к мошенникам. С жуликами, которые пытаются что-то сделать с нашими карточками, мы разобрались. Но ведь наверняка есть еще сто вариантов, когда банковский счет, мошенники встречаются друг с другом, и вы не знаете, что вам потом делать.

Д. ШАПОВАЛОВ: Относительно того, знаем ли мы, что делать, – мы знаем, что делать в этой ситуации, если мы сталкиваемся с такими делами. А что касается тех или иных видов мошенничества, то могу привести примеры конкретных дел, это были не единичные случаи, когда те или иные банки, дабы привлечь к себе наибольшее количество физических лиц, предлагали по автокредитованию возможность получения и оставления ПТС (паспорта транспортного средства) на руках у лица, которое приобретает автомобиль в кредит.

В дальнейшем автомобиль оформлялся в залог банка. Но лицо, которое обладало паспортом транспортного средства, учитывая, что залог транспортного средства нигде не регистрируется, это подтверждено и судебной практикой, в соответствии с которой на органы ГИБДД такой обязанности не возложено… Т.е. при приобретении автомобиля с вторичного рынка вы объективно будете лишены возможности проверить: а продаваемый вам автомобиль находится в залоге у кого-либо или нет.

А учитывая, что закон предоставляет залогодержателю преимущественное право истребования, то даже если вы будете являться добросовестным приобретателем автомобиля с вторичного рынка, в дальнейшем, если это лицо, которое вам этот автомобиль продало, будет действовать недобросовестно и своих обязательств перед банком не выполнит, банк вправе будет истребовать данный автомобиль.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Но это же несправедливо.

Д. ШАПОВАЛОВ: Вопрос справедливости…

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Не стоит рядом с вопросом законности, очевидно.

Д. ШАПОВАЛОВ: Мы начали разговор именно о том, что указанные действия находятся в рамках уже положения статьи 159-й УК – мошенничество. Если будет доказано, что лицо, которое приобретало указанный автомобиль в кредит, заведомо предполагало такую схему его отчуждения, то, я полагаю, в действиях указанного лица будет состав уголовно наказуемого деяния.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Аркадий спрашивает: «Банк долгое время списывал с моего счета по сто рублей в месяц за отсутствие операций со счетом, задним числом сославшись на некий сборник тарифов, которого мне никто при заключении договора не давал на подпись. Подписанный мной договор никаких пенни не подразумевает. Мошенничество в чистом виде?»

Д. ШАПОВАЛОВ: Мошенничеством это являться не будет, потому что мы уже упоминали выше о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Но в случае, если, действительно, договором, который был подписан между сторонами, не предусмотрено взимание такой комиссии, необходимо обращаться либо в суд, либо с претензией к банку относительно разъяснения его действий, на основании чего он производит подобное взыскание.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Возвращаясь к вопросу о страховании, законно ли требовать страховать залог и штраф за отсутствие страховки, Сергей уточняет, что он имел в виду автокредит, а не ипотеку. С автокредитом законно требовать это?

Д. ШАПОВАЛОВ: Прямого указания в законе вы, безусловно, не найдете, это условие договора. Понятие свободы договора, оно дано в гражданском кодексе. Если вас не устраивает конкретное требование банка об обязательном страховании, вы можете не соглашаться с условиями данного кредитования, вы можете поискать банк, который вам не предложит такого условия. Но опять же мы придем к тому, что процентная ставка по такому кредиту будет выше.

Какие права при приобретении той или иной дорогостоящей вещи имеет физическое лицо? Почему автокредитование является очень быстро растущим видом кредитования физических лиц? Потому что процентная ставка по данному кредитованию, безусловно, ниже обычного получения кредита на потребительские нужды, при котором не потребуют страховать ни предмет, ни вашу жизнь, ни что-либо иное.

Соответственно, каждый потребитель для себя должен решить: либо он соглашается на условия банка, при которых он должен будет застраховать имущество, в том числе и в своих интересах застраховать, либо он получит кредит на других условиях, но будет уже выплачивать совершенно иную кредитную ставку.

Поэтому само по себе требование нельзя признать незаконным. Если это будет прописано в условиях договора, то ставить вопрос о признании того или иного условия незаконным гражданин вправе, его никто не может лишить права на обращение в суд. А насколько это законно или незаконно, это уже будет решаться в процессе рассмотрения дела, учитывая те аргументы, которые будут приведены сторонами.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте послушаем еще несколько примеров судебных разбирательств в спорах с банками. О судебной практике еще один материал от Анны Усачевой.

АННА УСАЧЕВА: Коммерческий банк обратился с иском в Кунцевский районный суд, требуя взыскание задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указывал, что в 2007 году между ним и ответчицей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита со сроком возврата до 24 марта 2009 года. Однако гражданка не исполняла свои обязательства по договору и на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляла около 60 тысяч рублей. В судебное заседание ответчица не явилась, несмотря на то, что была неоднократно извещена. Изучив письменные материалы дела, суд полностью удовлетворил требования банка, взыскав сумму просроченной задолженности по основному долгу, проценты, сумму комиссии за ведение счета, неустойку за нарушение сроков уплаты и государственную пошлину.

Дорогомиловский районный суд рассмотрел гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору. Из материалов дела следовало, что на основании кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму более 85 тысяч рублей. В судебном заседании ответчик в целом не возражал против заявленных требований, однако считал неправомерной одну из начисленных денежных сумм – 7 тысяч рублей за операционное обслуживание ссудного счета. Разрешая спор, суд пришел к выводу о несоответствии указанной комиссии гражданскому кодексу России и положением закона о защите прав потребителей, а также иным федеральным законам и отказал в удовлетворении требований в этой части. Остальные денежные суммы суд решил взыскать с ответчика.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это судебная практика. Продолжим разговор с Денисом Шаповаловым, мировым судьей. Давайте обратимся к вопросу Вячеслава из Москвы: «Что может взыскать суд, если из имущества только доля в квартире и плачу алименты 33% от дохода. Может ли решение о взыскании перейти на близких родственников?»

Д. ШАПОВАЛОВ: В данном случае, если должник, с которого взыскана сумма по решению суда, жив, здоров и сохраняет свою трудоспособность, то на близких родственников указанные требования перейти не могут, за исключением возможности, когда обращается взыскание на совместно нажитое имущество, и то в данном случае на долю, которая совместно нажита другим супругом, данное взыскание обращено быть не может. Соответственно, при исполнении решения суда судебными приставами будут проводить конкретные действия в отношении конкретного лица по поиску его имущества, принадлежащего ему, либо уже будет изыскиваться возможность о взыскании денежных средств за счет направления исполнительного листа по месту работы и так далее.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В одном из примеров, которые нам привела Анна Усачева, там, где банк пытался истребовать задолженность, говорилось, что ответчик не приходил в суд. Вообще, часто от банков-то бегают?

Д. ШАПОВАЛОВ: К сожалению, практика складывается так, что, действительно, лица, которые являются злостными должниками, в суды не ходят, игнорируют извещения суда, на самом деле не понимая тех перспектив, которые предполагает явка в суд. На самом деле закон в большей степени защищает потребителя. Учитывая это, игнорирование судебных извещений и суда, оно лишь усугубляет сложившуюся ситуацию и тот тупик, в который человек себя загоняет.

Поэтому я лично рекомендую при получении извещения суда выяснить, в связи с чем оно поступило, какие требования предъявлены. Какие требования в данном случае будут являться законными, обоснованными, уже решает суд. В зависимости от того, в связи с чем образовалась задолженность, какие это правоотношения, будет применяться закон. Ведь игнорирование явки в суд по делам об обращении о взыскании на заложенное имущество по ипотеке зачастую приводит именно к тому, что данное требование банка-кредитора удовлетворяется.

В то же время гражданский кодекс РФ? он же предполагает способы защиты от данных требований, предполагая наличие определенных существенных условий, при которых данное обращение на взыскание на данное имущество может быть произведено. Т.е. если брать уже гражданский кодекс РФ, то в нем четко указано, что данное взыскание может быть произведено исключительно в случаях, если задолженность составляет не менее 5% и срок данной задолженности не менее 3 месяцев. Более того, указанный перечень не является исчерпывающим.

Соответственно, если у гражданина возникли какие-то сложности временного характера, которые он по истечении того или иного времени может преодолеть, восстановив свою платежеспособность, то и суд, исходя из конкретных условий конкретного спора, вряд ли будет удовлетворять данные требования, предоставив физическому лицу возможность исполнить свои обязательства перед банком.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В общем, идите в суд, может быть, не так страшно, как кажется.

Д. ШАПОВАЛОВ: Дело не в том, что страшно. В суд вообще не страшно ходить. У нас судебная система и конкретные судьи - это тоже люди. Никто в данном случае не будет набрасываться на указанное лицо и выбивать из него какие-то деньги в зале суда. Это запрещено.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Выйдите за порог зала суда – и там с вами разберутся.

Д. ШАПОВАЛОВ: И здания суда охраняются, и судебные приставы обеспечивать безопасность в суде. Поэтому какого-то физического или психического насилия в отношении должника не может быть произведено. В то же время необходимо помнить о том, что именно должнику предоставлено право в данном случае заявить о пропуске срока исковой давности. А ведь это немаловажный аспект. Ведь в соответствии с действующим гражданским кодексом РФ право на заявление требования об истечении срока исковой давности принадлежит именно стороне. И не явившись в суд, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, лицо искусственно лишает себя возможности такое требование заявить. Более того, не явившись в суд по извещению суда, лицо лишает себя и определенных процессуальных гарантий: узнать, какие конкретно требования к нему заявлены, может быть, у него будет право на предъявление встречных исковых требований относительно тех или иных условий договора. Поэтому я в свою очередь призываю людей не бояться суда, а, наоборот, активно являться в суд по требованиям суда и отстаивать свою позицию.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Давайте поговорим о тех, кто может совершенно случайно оказаться в суде. Это поручители. Они, казалось бы, ни при чем. Ну, поручились, а денег никаких не должны были платить. И вот их могут вызвать. Или не могут?

Д. ШАПОВАЛОВ: В данном случае действующее законодательство предполагает, что именно истцу принадлежит право при наличии поручителей выбирать конкретного ответчика. Поэтому банк, который обладает юридической службой, службой урегулирования возникающих споров, службами безопасности, установив, что должник не платежеспособен, а поручитель, который поручился за него, обладает необходимыми средствами, безусловно, выберет именно поручителя.

И закон не предполагает необходимости какого-то дифференцированного подхода к этим вопросам и предъявления сначала требований к должнику, а в дальнейшем, при невозможности исполнения обязательств, к поручителю. Т.е. необходимо четко представлять себе, что право выбора принадлежит именно истцу, и поручить может быть призван к ответу. Я недавно, находясь в Российской Академии правосудия, от одного из преподавателей, который читал лекцию именно по поводу солидарной ответственности, услышал о том, что солидарная ответственность исповедует принцип мушкетера: один за всех и все за одного.

Поэтому надо четко себе представлять, когда вы подписываете договор поручительства, что это не просто какой-то документ, не имеющий никакого юридического значения, а документ, который предполагает возложение ответственности на лицо в случае неисполнения денежных обязательств, очень серьезной ответственности. Если исходить из судебной практики, банки очень активно используют это право на обращение в суд, в том числе и к поручителям.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А поручитель несет точно такую же ответственность, как и должник?

Д. ШАПОВАЛОВ: В полном объеме. С учетом штрафов, начисленных процентов и самих кредитных денежных средств. Если исходить из того понятия поручительства, которое дано в гражданском кодексе РФ, то оно четко определяет, что поручитель отвечает по всем обязательствам.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Т.е. должник и поручитель – ставим между ними знак равенства.

Д. ШАПОВАЛОВ: Да.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Для банка это одно и то же лицо.

Д. ШАПОВАЛОВ: Можно говорить о том, что поручитель в дальнейшем при выплате долга банку вправе ставить вопрос о требовании этих денежных средств с основного должника, которые он выплатил за него. Но опять же возникает вопрос: если банк уже выбрал именно поручителя, а не основного должника, насколько он будет платежеспособен. Поэтому при подписании договора поручительства каждое физическое лицо должно ответить на несколько вопросов о том, насколько оно готово выступить поручителем по данному денежному обязательству и насколько это ему необходимо.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вячеслав продолжает выяснять, что там с выплатами, спрашивает, может ли взыскание путем направления исполнительного листа на работу превышать 50% дохода.

Д. ШАПОВАЛОВ: В данном случае будут исходить из того, какой у него конкретный доход. Но каких-либо препятствий к направлению исполнительного листа по месту работы не имеется. Ведь эти денежные средства не будут взыскиваться единовременно. Эти денежные средства могут быть взысканы в какой-то части, исходя уже из тех соглашений, которые будут достигнуты службой судебных приставов и исполнителей. Понятно, что, безусловно, никто не будет изымать у гражданина 100% заработной платы, лишая его тем самым денежных средств к существования. Какая-то пропорция, безусловно, существует, она установлена законом.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Еще одна жалоба на банк: «Банк не берет довложение по вкладу, ссылаясь на ремонт компьютерных программ».

Д. ШАПОВАЛОВ: Если вопрос стоит о том, что кредитор не исполняет своих обязанностей по приему денежных средств, то действующее законодательство предусматривает ответственность кредитора в данном случае. Потому что кредитор обязан создать условия, для того чтобы лица, которые взяли кредит, могли спокойно исполнить свои обязательства. И в этом случае кредитора, банк можно призвать к ответу, если он по каким-либо причинам создает условия, при которых невозможно исполнить обязательства у должника. Более того, учитывая и ту ответственность, которую должник будет нести в случае несвоевременного исполнения. Поэтому если, действительно, какая-либо кредитная организация создает условия, при которых невозможно исполнять взятые на себя обязанности, в данном случае можно обращаться либо в суд, либо в компетентные органы. Нельзя забывать о том, что любой банк действует в рамках лицензии. Учитывая, что указанная деятельность подлежит обязательному согласованию, разрешению компетентными органами… Надзорных ведомств за банком более чем предостаточно.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Банку легко пригрозить лишением лицензии?

Д. ШАПОВАЛОВ: Для лишения банка лицензии необходимы существенные нарушения в его деятельности, которые должны быть выявлены либо Центральным банком РФ, либо прокуратурой. Говорить об этом надо не в рамках данной темы. Мы имеем случаи, при которых банки лишаются лицензии, но здесь лучше обращаться уже к практике арбитражного суда, который располагает более подробной информацией по данному вопросу.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это как аргумент сказать: ребята, вы совсем совесть потеряли, буду на вас жаловаться всем, кому возможно, исками закидаю во все суды, и вы у меня еще поплачете за то, что так мелко написали договор.

Д. ШАПОВАЛОВ: Способов защиты своего права предостаточно. Существует и Организация по защите прав потребителей, и Роспотребнадзор, и Федеральная антимонопольная служба, и прокуратура, которые осуществляют в рамках возложенных на них полномочий надзорные функции, в том числе и за деятельностью банков. Поэтому если какое-то нарушение закона систематически проявляется в деятельности того или иного финансово-кредитного учреждения, безусловно, указанные органы обязаны реагировать. Но нельзя забывать о том, что этому органу должно стать известно о том, что такие нарушения допускаются. Если гражданин полагает, что теми или иными действиями учреждение нарушает его права, он, по крайней мере, должен поставить в известность об этом контролирующие органы.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Такая потребительская история получилась у нас по кредитам, должникам, поручителям и защите информации персональных данных. Есть еще масса других аспектов в спорах с банками, это касается и счетов, и перевода средств. Я думаю, сделаем отдельную передачу про это, аспект важный и касается очень многих. Говорю спасибо большое Денису Шаповалову, мировому судье, который рассказал нам всё-всё про кредиты и судебные споры с банками. Спасибо огромное.

Д. ШАПОВАЛОВ: Не за что. Правда, я рассказал не всё-всё, а лишь маленькую часть.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Значит, у нас еще будет повод встретиться в этой студии. Большое спасибо всем. Программу для вас вела Татьяна Фельгенгауэр. Всем счастливо.

комментировать