Представительство в суде

Гости этой передачи – настоящая катастрофа!

Огромное спасибо Сергею Бунтману за внимательное отношение к моему вопросу (я спрашивала о том, как быть инвалиду, которому недоступны услуги представителя, при защите своих интересов в суде). Увы, ответ был не таким, как «привет». Очень жаль, что такой великолепный замысел передачи «На что жалуемся?» в очень большой степени «тонет» в таких незавидных ее гостях. О фантастической нелепости многого из того, что говорят судьи в передаче, можно написать роман, я же только «возьму с поличным» судью Петренко. Что она советует в моем случае (а я уверена, что аналогичных – тысячи, если не больше)? Советует добиваться адвоката по назначению. Можно подумать, что она никогда не бывала в суде и понятия не имеет о КАЧЕСТВЕ работы таких адвокатов, только вот я его отлично ЗНАЮ! Ну хорошо, здесь еще нет прямого криминала (просто обман доверчивых слушателей), но вот и юридическая неграмотность: судья советует обращаться в органы опеки. Простите, КАКАЯ опека? Разве я писала, что я недееспособна? А органы опеки опекают только несовершеннолетних и недееспособных. Если она имела в виду органы социальной защиты, то человек с юридическим образованием, тем паче судья, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА путать такие вещи.

И никакой загадки здесь нет: давно вижу, что не лучшие представители судейского сообщества приходят участвовать в этой передаче. А перед лучшими встала бы дилемма: либо с невинно-умным видом врать, либо говорить правду о нашем «родном» суде и тем самым расстаться с судейской мантией.

Взять с поличным можно и собственный хвост, если его цапнуть.

Дорогая tigress!

Вы же сами в своём комментарии и утверждаете, что не писали о своей недееспособности и не назвали диагноз. А откуда это знать судье? Кроме того закон определяет обязанность органа опеки представлять интересы и осуществлять защиту подопечных, что орган соцзащиты делать вовсе не обязан. Похоже, кто-то сам себя взял с поличным.