На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом)

время выхода в эфир — пн, 21:07

Ведущие:: Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Обычная версия

эфир

15.08.2011 21:09

На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом) : Представительство в суде

Гости:: Марина Петренко председатель Зюзинского районного суда г. Москвы

Ведущие:: Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Представительство в суде

С. БУНТМАН: Добрый вечер. Сегодня очень важная тема у нас - это представительство в суде. Кто кого может представлять и согласно каким документам или согласно каким законам, установлениям? Сегодня у нас в гостях Марина Петренко, председатель Зюзинского районного суда Москвы. Здравствуйте, добрый вечер!

М. ПЕТРЕНКО: Добрый вечер.

С. БУНТМАН: Сначала, как всегда, мы послушаем теорразъяснения от Анны Усачевой, главы пресс-службы Мосгорсуда, а потом я предлагаю вам пользоваться случаем и, конечно, задавать много вопросов. +7 (985) 970 45 45 и с помощью аккаунта @vyzvon - это твиттер у нас и с компьютера, конечно, тоже можете. Слушаем Анну Усачеву.

А. УСАЧЕВА: Поручительство является одним из способов обеспечения кредитного договора. По данному договору поручитель обязывается кредитором другого лица отвечать за неисполнение обязательства полностью или в части. Таким образом суть поручительства состоит в том, что кроме должника появляется еще один должник - поручитель. Между тем из договора поручительства должно явно следовать, за исполнение какого основного обязательства дано поручительство. В нем указываются существо размер, срок, исполнение основного обязательства, включая название сторон по основному обязательству. Поручителями могут выступать как физические, так и юридические лица. Как правило, поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность, однако договором о поручительстве может быть предусмотрена иная ответственность поручителя - субсидиарная.

С. БУНТМАН: Это у нас, дорогие друзья, не то. Это у нас впрок, нам пригодится для следующего. Это когда мы будем решать всевозможные споры, у нас запланировано, с кредитными организациями.

М. ПЕТРЕНКО: Кредитный договор.

С. БУНТМАН: Да, это тоже очень важно и мы тогда повторим, но сейчас давайте тогда от себя. Просто мы скажем тогда, пожалуйста. Вот, что такое представительство, каким образом оно...?

М. ПЕТРЕНКО: Что такое представительство в суде. Закон предусматривает, что граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Причем наличие представителей не препятствует самому гражданину быть в суде и представлять свои интересы. Представительство может быть двух видов: представительство договорное, по соглашению либо представительство, основанное на законе. Я сейчас говорю о процессуальном представительстве. Т.е. о представительстве именно в суде, по гражданским делам. Представительство по соглашению, т.е. так называемое договорное представительство, оно оформляется. Это соглашение двух лиц. Лица, который дает доверенность, которое уполномачивает представлять ее интересы и лицо, которое берется за выполнение этого поручения. Закон, представительство, основанное на законе, это несколько другая категория. Здесь полномочия представителя подтверждены непосредственно документами, основанными на законе. Т.е. это родители, представить опекуны, попечители, лиц.

С. БУНТМАН: Т.е. они автоматически...

М. ПЕТРЕНКО: Да, он и в силу закона являются

С. БУНТМАН: По предъявлению документов, подтверждающих, да?

М. ПЕТРЕНКО: Да, по предъявлению документов. Это несколько другой вид представительства. Им достаточно для того, чтобы их признали представителями, представить суду документы, подтверждающие их родственные отношения. Это родители - свидетельство о рождении, где было указано "мама, папа", либо это решение органов опеки и попечительства о назначении конкретного лица опекуном-попечителем лица, которое является недееспособным, либо признано ограниченно дееспособным. Потому что лица, ограниченно дееспособные, также не могут защищать свои интересы и быть в суде. Но наиболее распространенный вид, это, конечно, где больше всего возникает вопросов - это представительство по соглашению. Т.е. там, где унас идет оформление полномочий представителя доверенностями, если это лицо не является адвокатом, либо, если представитель является адвокатом, от его полномочия оформляются ордером, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием. Что такое доверенность? Доверенность - это письменный документ, в котором он должен содержать все обязательные реквизиты ддля доверенности, если не будет какого-то реквизита обязательного, например, даты, то такая доверенность является недействительной. Она не может быть принята судом. Доверенности могут быть оформлены как нотариально, так и по месту работы, конкретного гражданина. В данном случае доверенность подписывается лицом, уполномоченным на подписание такой доверенности, это может быть либо руководитель организации, либо лицо, которому в силу положения об этой организации предоставлено право на подписание такой доверенности. И должна, безусловно, стоять печать.

С. БУНТМАН: Да, если...

М. ПЕТРЕНКО: Кроме того, доверенности могут быть заверены администрацией лечебного учреждения, если лицо, гражданин, находится на стационарном лечении. Допустим, длительное время какое-то - месяц, два, три. Предъявлен иск и необходимо срочно обратиться в суд за защитой своих прав, в данном случае администрация лечебного учреждения вправе заверить доверенность от его имени на представление его интересов в суде. Доверенность может быть заверена начальником учреждения, где отбывает наказание осужденный, который лишен возможности оформить ее у нотариуса, нотариально. Это также может быть начальник этого исправительного учреждения заверить доверенность. Доверенность может быть заверена командиром, начальником соответствующей воинской части, или воинского подразделения, где проходит службу военнослужащий. Либо, где работают гражданские служащие. Т.е. также законом это предусмотрено и ограничить вправе на заверение таких доверенностей не может никто. Доверенность может быть выдана на год. На три года - максимальный срок действия доверенности, выдается три года максимально.

С. БУНТМАН: Три года, да?

М. ПЕТРЕНКО: Три года, да. В доверенности, если не указан срок, на который она выдана, эта доверенность действительна в течение года. Что еще очень важно в доверенности? Во-первых, в доверенности, безусловно должна стоять дата, в выдаче доверенности, как я уже сказала, это обязательно, если нет этой даты, доверенность недействительна. В доверенности должны быть перечислены все те полномочия, которыми наделяет лицо, выдающее доверенность, своего доверителя. В законе есть специальный перечень полномочий, которые обязательно должны быть указаны в доверенности. Нельзя просто написать в доверенности, что я представляю, доверять там, неважно кому...

С. БУНТМАН: Доверяю представить мои интересы кому-то...

М. ПЕТРЕНКО: Да, мои интересы в качестве истца. Со всеми правами истца. Этого недостаточно. Потому что представлять интересы всеми правами истца - это без тех специальных полномочий, которыми может быть наделено это лицо. Какие это специальные полномочия? Это право на подписание искового заявления, право на отказ от иска, полностью или в части. Право на изменение предмета иска или основания иска. Право на заключение мирового соглашения. Право на признание иска. Право на обжалование судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию, это тоже специальные полномочия. право на предъявление исполнительного документа к взысканию, это после того, как состоится решение и вступит в законную силу. И получение присужденного имущества или денег. Т.е. вот эти специальные полномочия, которые должны быть оговорены в доверенности. Если я хочу, если я доверяю их, эти полномочия, я хочу ими наделить своего представителя. Если я доверяю лицу, которому я доверяю представлять свои интересы на совершение всех этих действий, то эти полномочия должны быть обязательно оговорены в этой доверенности. Т.е. если какого-то этого полномочия нет, то соответственно это лицо не имеет права на совершение всех этих действий от имени истца. И здесь еще, безусловно, очень важно, чтобы в каждой доверенности было указано именно право на подписание искового заявления. Потому что у нас достаточно часто встречаются в практике случаи, когда такого полномочия нет, но тем не менее, представитель подписывает исковое заявление. И суд, судья, тогда вынужден сказать, извините, но у вас полномочий на подписание искового заявления в доверенности нет. И мы не можем принять ваше заявление к производству.

С. БУНТМАН: А вот какие последствия? Т.е. просто не принимают и все или можно пойти и подписать, например?

Можно пойти и оформить доверенность в пределах, с теми полномочиями, которые данный гражданин хочет доверить другому лицу. Т.е. он должен это обязательно указать. Но за это никаких репрессивных санкций...

М. ПЕТРЕНКО: Нет, нет.

С. БУНТМАН: Потому что если он вопреки тем полномочиям подписал что-то...

М. ПЕТРЕНКО: Нет, никаких репрессивных санкций нет, просто его заявление не принимается судом к производству и ему предлагается решить этот вопрос. Либо сам истец подписывает свое исковое заявление, либо он отделяет полномочиями другое лицо и именно этими полномочиями. Тоже самое, касается подачи и кассационной жалобы. Если гражданин не согласен с принятым решением. Т.е. он также обязательно должен этими полномочиями наделить своего доверителя.

С. БУНТМАН: Скажите пожалуйста, я напоминаю, что у нас в гостях Марина Петренко, председатель Зюзинского районного суда г. Москвы, и вы можете задавать вопросы. Вот я бы хотел сказать тому, кто написал из интернета слишком большой, извините, пожалуйста, я понимаю, что вы инвалид, но слишком большой у вас замах в объеме вопроса. Пожалуйста, повторите главную часть своего вопроса, потому что вы не дошли до сути и, к сожалению, прервалось у нас. Задавайте краткие, пожалуйста, вопросы. У меня, например, вопрос такой. Как можно, меня не удовлетворяет человек и его действия, которые он в суде производит. Как я могу отозвать свою доверенность? Каков порядок?

М. ПЕТРЕНКО: Доверенность отзывается, можно просто обратиться в орган, как закон говорит, к третьему лицу, т.е. в суд, да? Куда была представлена та доверенность для того, чтобы письменно уведомить суд. Что я отзываю доверенность, выданную там такому-то такому-то на представление моих интересов в суде. Данный документ, данное заявление подшивается в материалы дела и соответственно находится в деле. И уже это лицо не в праве представлять интересы. Но здесь еще один момент, ну, не в этом, конечно, плане. Но и сам представитель может отказаться от услуг, от представления интересов. Об этом также уведомляется орган, куда была представлена доверенность, там, где представляются интересы. Т.е. это письменно уведомляется, письменным заявлением.

С. БУНТМАН: Угу, а скажите, пожалуйста, чтобы не прерывалось, например, представительство, я могу отозвать доверенность, и одновременно передать именно с того же числа, передать другому лицу.

М. ПЕТРЕНКО: Можно, безусловно, можно. Закон не ограничивает количество представителей. Ни количество адвокатов, ни количество лиц, которым выдана доверенность. Их может быть два, три, четыре, пять - сколько гражданин хочет. На сколько позволяют ему денежные средства, если это возмездное оказание услуг, либо насколько он считает важным, его дело.

С. БУНТМАН: И суд каждого считает представителя?

М. ПЕТРЕНКО: Да.

С. БУНТМАН: Считает законным представителем?

М. ПЕТРЕНКО: При наличии надлежащим образом оформленных полномочий. Это законный представитель каждого допускает в деле. В доверенности, я опять же говорю, смотря какой объем полномочий. Бывают такие случаи, когда три представителя со всем объемом полномочий, а один представитель только на ознакомлении с материалами дела. Понятно, да?

С. БУНТМАН: Это уже целая команда получается! С распределением обязанностей.

М. ПЕТРЕНКО: Получается. Да, ну не ограничивает закон.

С. БУНТМАН: А скажите, пожалуйста, давайте сейчас мы успеем, прежде чем мы перейдем к каким-то конкретным примерам, к деталям, к нюансам. Представительство по закону, здесь, на что нужно обратить внимание? И как это осуществляется?

М. ПЕТРЕНКО: Представительство по закону о недееспособных, а у нас лица, недееспособны до 18 лет, либо ограниченно дееспособны, это от 14 до 18 лет. Несовершеннолетние дети, да. Их законными представителями являются родители - мама, папа. При отсутствии родителей попечители, либо руководители, администрация того детского учреждения , где находятся дети. Вот это представительство в силу закона. Но у нас есть еще одно представительство в силу закона, это руководитель организации, который также представляет интересы этой организации в силу закона. Поскольку он является руководителем. При этом наличие законных представителей не ограничивает их в праве иметь представителей по со-доверенности. Вот это тоже важно.

С. БУНТМАН: Вот это тоже. Значит, если я с кем-то сужусь, то генеральный директор, предположим, или главный редактор, скорее даже генеральный директор, он по закону меня представляет, но он может написать доверенность там юристу нашей организации.

М. ПЕТРЕНКО: Может, да. Причем это совершенно не обязательно должен быть юрист. Закон также не ограничивает руководителя организации на выдачу доверенности любому лицу, на представление интересов, это может быть и не работник этого предприятия. это может быть совершенно другое лицо, которое ему нравится. Допустим, нравится ему как его сосед говорит, как он хорошо знает право, как он может говорить в суде, представлять интересы.

С. БУНТМАН: Обращает внимание на все детали.

М. ПЕТРЕНКО: Да, он может поручить ему представлять интересы организации, которую он возглавляет. Это не обязательно должен быть юрист.

С. БУНТМАН: Т.е. и на основании закона оно может быть тоже передано.

М. ПЕТРЕНКО: Может быть передано, да, безусловно.

С. БУНТМАН: Но ни в коем случае не может передать свои права, передоверить тот, на кого выписана доверенность?

М. ПЕТРЕНКО: Может быть, почему? Если в доверенности, предусмотрено право с передоверия. Здесь есть тоже один нюанс. Доверенность , выданная с правом передоверия, должна быть обязательно удостоверена, срок ее действия не может быть больше, чем основная доверенность, объем полномочий не может быть больше, чем в основной доверенности. Т.е. тоже такие очень тонкие моменты есть. И при предъявлении в суд доверенности выданной в порядке передоверия, обязательно должна быть представлена основная доверенность. На основании которой выдана доверенность в порядке передоверия. Ну, и с истечением срока действия основной доверенности естественно истекает срок действия доверенности в порядке передоверия.

С. БУНТМАН: Так что тут никакого зазора не может быть?

М. ПЕТРЕНКО: Нет-нет-нет.

С. БУНТМАН: Хорошо. Детали... потому что весь, конечно, смысл заключается в деталях. Бывают разнообразные коллизии. Из вашей собственной практики и практики вам известной, потому что, я надеюсь, что мы еще послушаем, все-таки у нас же есть записанные и примеры. Если мы потеряли теоретическую часть, за что приносим извинения наши, то, я думаю, примеры у нас будут. У вас же что составляло наибольшую... вот бывает, знаете, такая привычная мель, на которую вот все время садимся. Есть ли такие привычные мели вот в вопросах представительства? Или это все время разные какие-то бывают...?

М. ПЕТРЕНКО: Да, вы знаете, я бы сказала так, что в последнее время, в последние годы, уже нет.

С. БУНТМАН: Т.е. все грамотные стали?

М. ПЕТРЕНКО: Достаточно грамотные стали и вот, наверное, за последние года четыре мне уже не встречались практически доверенности, где не указывалось бы на отсутствие права на подписание иска, а при этом исковое заявление подписывалось. Стали грамотны нотариусы. Потому что сейчас судебные доверенности стали достаточно объемны. Они стали правильно оформляется. Сами стали более грамотными граждане, поскольку все-таки то, что у нас идет правовой ликбез, да, если можно сказать, по телевидению, по радио, это тоже способствует повышению их юридической грамотности. Пускай даже нет юридического образования. Но при этом есть, конечно, ряд вопросов, есть ряд моментов, которые настораживают. А именно те моменты, когда граждане, наделяя полномочиями другое лицо, наверное, может быть не полностью отдают себе отчет, что из себя представляет этот гражданин. Кого они наделяют полномочиями. Насколько он будет добросовестен при защите их интересов в суде. Пот ому что достаточно много случаев, когда у нас недобросовестно защищаются права граждан.

С. БУНТМАН: А в чем недобросовестность проявляется?

М. ПЕТРЕНКО: Недобросовестность проявляется в чем? Как вам сказать? Бывали случаи, когда у нас умирает доверитель, а представитель не ставит об этом в известность суд. Хотя срок действия доверенности прекращается со смертью лица, ее выдавшего. Продолжает ходить в суд по этой же доверенности.

С. БУНТМАН: А в чем смысл?

М. ПЕТРЕНКО: Ну, мне сложно сейчас сказать, в чем смысл, понимаете.

С. БУНТМАН: Сразу возникает вопрос.

М. ПЕТРЕНКО: Все равно правда, она выплывет.

С. БУНТМАН: Ну, конечно.

М. ПЕТРЕНКО: Бывают случаи, когда, допустим, в чем-то отзывают доверенность, но доверитель, лицо, выдавшее доверенность не успевает поставить в известность об этом суд. Но тем не менее, лицо, его представитель, об этом знает. И тоже не ставит об этом в известность суд. Это тоже недобросовестность. В данном случае возможны какие варианты? И они, собственно говоря, и были. В зависимости от того, какое решение примет суд. Вот в пользу этого лица или против. Если в пользу лица, все замечательно, хорошо, а если против, то тогда мы об этом будем говорить в кассационной инстанции. А когда они говорят об этом в вышестоящей судебной инстанции, безусловно, это решение подлежит отмене. поскольку он о постановлено с лицом, у которого не были надлежащим образом оформлены полномочия. Это недобросовестность. Бывают еще и другие варианты. Просто у меня вот не так давно было дело, когда пришел представитель, и когда я начала задавать ему вопросы по обстоятельствам дела, он не смог отвечать на все те вопросы, которые необходимы были суду. И когда вторая сторона начала задавать ему вопросы, и говорить ему о том, ну как же, вот вы говорите, что здесь немножко не так, хотя здесь, на самом деле вот так, был ответ, о том, что это происходило я знаю со слов моих доверителей, я сам не в курсе. Вот так.

С. БУНТМАН: А когда так человек ссылается, вот человек представляет, он получил доверенность, и начинает: а вот мне доверители так сказали, а я сам не знаю. В принципе, так бывает, но что ж в таком случае делать?

М. ПЕТРЕНКО: А в таком случае суд предлагает ему уточнить у своих доверителей ответы на те вопросы, которые суд задавал. Либо предлагает самим доверителям прийти в суд, и давать суду пояснения, т.е. представить суду свое доказательство в форме своих пояснений.

С. БУНТМАН: А суд может потребовать появление его...

М. ПЕТРЕНКО: Суд предлагает.

С. БУНТМАН: Предлагает?

М. ПЕТРЕНКО: Предлагает.

С. БУНТМАН: А если на это предложение он говорит, а вы знаете, а они не могут. Могу у них переспросить, но вот так было, больше ничего не могу.

М. ПЕТРЕНКО: В таком случае суд исходит из тех доказательств, которые представлены. Вот в этом есть недобросовестность представителя, потому что он не доводит до своего доверителя информацию о том, что его пояснения и обстоятельства дела, которые необходимо выяснить суду, а он может их выяснить только путем получения ответов на вопросы, крайне необходимо для принятия законного обоснованного решения. Это тоже очень важно.

С. БУНТМАН: Но скорее всего здесь бывает какое-то очень то ли наивное представление о суде, что можно сказать все, что угодно...

М. ПЕТРЕНКО: Бывает.

С. БУНТМАН: А так вот считает, что это мнение против мнения. А не какие-то доказательства.

М. ПЕТРЕНКО: Иногда бывает, а суд просто к нам судья придирается, задавая нам такие вопросы, суду это совершенно неизвестно, ему совершено не нужно знать. Я вас уверяю, ни один судья не будет задавать вопросы, которые не нужны для дела. Просто потому что это работа. нам надо принять законное обоснованное решение.

С. БУНТМАН: Ну, да, можно всегда, если уж это действительно какие-то вопросы, кажется, то это всегда не имеющие отношения...

М. ПЕТРЕНКО: Есть право отказаться отвечать на вопросы.

С. БУНТМАН: Конечно, совершенно верно, но не так скрыть.

М. ПЕТРЕНКО: Но не так.

С. БУНТМАН: Вот недобросовестное представительство. Ирина, спасибо вам большое, Ирина, что вы задали вопрос сокращенный. Вот как раз история об истце, который не способен вести дело самостоятельно. Но при этом он - одинокий инвалид. Ему недоступны услуги. Он одинокий инвалид, т.е. у него нет родных, которым он может доверить. Услуги платного представителя ему недоступны. Это тупик? Что говорит Ирина, отказываться от правосудия? Ей необходимо выяснить, и отстоять свои права.

М. ПЕТРЕНКО: Нет, почему, это не тупик. У нас есть такая интересная статья, 50-я, в ГПК, которая говорит о назначении адвоката. Но в первой части она говорит о том, что суд назначает адвоката ответчику в случае неизвестности места его пребывания. А есть вторая часть этой статьи, которая говорит также о других случаях, предусмотренных федеральным законом. И вот в данном случае возможно, путем сочетания норм ГПК, закона об адвокатской деятельности, адвокатуре, да, решить вопрос о назначении этому лицу адвоката. Это возможно. Но это вот конкретная ситуация по конкретному делу. Можно, в конце концов, обратится в органы опеки. Которые могут решить вопрос о направлении представителя. А потом, насколько я знаю, адвокат может оказывать бесплатную юридическую помощь лицам, являющимися инвалидами при написании заявления в суд. Здесь, конечно, права инвалидов адвокатами не очень защищены. Наверное, надо говорит о том, что им необходима бесплатная юридическая помощь на представление их интересов именно в судах. Такие случаи бывают.

С. БУНТМАН: А это можно решить только путем изменения в законодательстве?

М. ПЕТРЕНКО: Да, да.

С. БУНТМАН: Необходимо, наверное, нужна такая инициатива.

М. ПЕТРЕНКО: Нужна, безусловно, нужна.

С. БУНТМАН: Да, потому что это должно существовать. Спасибо, Ирина, хотя, я понимаю, что у вас ситуация тяжелая, но именно из-за этой тяжелой ситуации можно будет поставить и вопрос. И можно будет об этом говорить и необходимо об этом говорить. Вот такой нюанс, на суде присутствует доверитель и тот человек, который нам пишет "Зачем мне нужна доверенность?" Смотрите, если и доверитель и его представитель присутствуют. Это как в автомобиле у вас получается, да?

М. ПЕТРЕНКО: Ну, это не совсем как в автомобиле. У нас ГПК предусмотрено допуск к участию в деле представителя по устному заявлению. Т.е. это не только оформление полномочий доверенностью, а ордеру адвоката, но это еще по устному заявлению. Пи этом это может быть устное заявление, занесенное в протокол судебного заседания, либо это может быть письменное заявление, которое приобщается к материалам дела. Для того, чтобы суд по устному заявлению допустил лицо для представления интересов истца, ответчика, третьего лица, это лицо должно об этом заявить. И указать, с какими полномочиями его просят допустить к участию в деле. Суд выясняет мнение лиц, участвующих в деле и выносит соответствующее определение. Здесь есть один нюанс. Если это лицо допущено к участию в деле в качестве представителя в данном конкретном судебном заседании, то оно в данном заседании обладает теми же правами, которыми его наделяет истец, или ответчик или третье лицо, в зависимости от правоположения лица, которое об этом заявило. Но если это лицо уйдет, из судебного заседания, не представитель, а лицо, которое его наняло, ну, может, допустим, просить суд "я прошу освободить меня от участия в деле". У него остается представитель. На это конкретное судебное заседание. Которое допущено судом к участию в деле. Но на следующее заседание нужно будет новое, либо письменная доверенность.

С. БУНТМАН: Все новое.

М. ПЕТРЕНКО: Да.

С. БУНТМАН: Хорошо, Марина Петренко, представитель, а-а-а, председатель Зюзинского районного суда Москвы. Сейчас мы прервемся, я за это время выясню, будут ли у нас примеры, записанные Анной Усачевой, мы продолжим.

НОВОСТИ

С. БУНТМАН: Ну что ж мы продолжаем, Я напоминаю, что Марина Петренко, председатель Зюзинского районного суда города Москвы. Мы говорим о представительстве в суде. Примеры мы сейчас послушаем те, которые приводит Анна Усачева, глава пресс-службы Мосгорсуда. Есть вопросы, которые были в интернете. Я надеюсь, что будут еще вопросы от вас, здесь смс-ки +7 (985) 970 45 45, если у нас работают смс-ки. Ну, что ж послушаем Анну Усачеву.

А. УСАЧЕВА: В Люблинский районный суд города Москвы с иском о возмещении ущерба в размере 220 тысяч рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратилась страховая компания. Истец на судебное заседание явился и поддержал изложенные требования. Ответчик, неоднократно извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, и его настоящее место жительства установить не удалось. В этой связи суд, на основании норм гражданского процессуального кодекса принял решение назначить в качестве представителя ответчика адвоката, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, и просил суд снизить размер взыскиваемого ущерба. Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, требования страховой компании удовлетворил частично, взыскав с ответчика 164 тысячи рублей.

****

А. УСАЧЕВА: Мещанским районным судом Москвы был рассмотрен гражданский спор о разделе имущества. В ходе слушания дела в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, который признал исковые требования. Суд вынес решение в пользу истца, однако в последствии ответчиком по делу была подана кассационная жалоба. В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции Мосгорсуда, ответчик пояснил, что у гражданина, представлявшего его интерес в суде первой инстанции, отсутствовали полномочия на его участие в деле. Поскольку доверенность во время судебного разбирательства была уже просрочена. Проверив доводы ответчика, судебная коллегия Мосгорсуда установила, что судом первой инстанции должным образом не были проверены полномочия представителя, и отменила вынесенное решение.

С. БУНТМАН: Я верю в добросовестность граждан. А не может стать доверенность таким тайным оружием? Знаете, у ответчика, вот если будет не в мою пользу, то там у меня заложена маленькая какая-нибудь бомбочка, и я могу это опротестовать. Не там запятая.

М. ПЕТРЕНКО: Дело в том, что судья, принимая заявление, которое подписано представителем, либо проверяя полномочия представителя в судебном заседании, в начале судебного заседания, суд должен проверять полномочия, обязан проверить доверенность и увидеть там, какие полномочия предоставлены, какими полномочиями наделен представитель. Если судья этого не сделал, это упущение суда. Да, в данном случае, это упущение суда. И здесь сказать, конечно, нечего. А вот первый пример, это как раз тот случай, когда неизвестность местопребывания ответчика, суд назначил ему адвоката. И в данном случае оплата адвоката производится за счет средств федерального бюджета, эти деньги не взыскиваются со стороны. И здесь еще один нюанс: если адвокат не обладает правом на признание иска на заключение мирового соглашения, поскольку в данном случае законодатель стоит на защите прав ответчика, то адвокат обладает правом подачи кассационной жалобы на то решение, которое по его мнению принято с нарушением закона.

С. БУНТМАН: А вот скажите, пожалуйста. Сейчас я вернусь вот ко второму примеру, когда неправильно была оформлена доверенность.

М. ПЕТРЕНКО: Нет, она была оформлена правильно, срок ее истек.

С. БУНТМАН: Срок истек.

М. ПЕТРЕНКО: Да.

С. БУНТМАН: Но в данном случае, может быть, срок истек, неправильно, что-то там не то. И получается, что я теперь или страховая компания или физическое лицо, да кто угодно, я выигрываю дело, совершенно справедливо, и суд это постановил, а там - бум!

М. ПЕТРЕНКО: К сожалению, это так.

С. БУНТМАН: И что теперь делать?

М. ПЕТРЕНКО: А дело возвращается на новое рассмотрение и, соответственно, выясняется вопрос оформления полномочий. Опять на год, либо на три года, это зависит от того уже как человек захочет.

С. БУНТМАН: Но это может быть повторно рассмотрено?

М. ПЕТРЕНКО: Безусловно, конечно.

С. БУНТМАН: Если доказано в суде, что там ты прав.

М. ПЕТРЕНКО: Истечение срока полномочий по доверенности в ходе рассмотрения дела, когда суд это не увидел и что привело к отмене судебного решения, оно не влечет за собой препятствий к вынесению решения нового, оно может быть таким же. Безусловно, может быть. Так.

С. БУНТМАН: Конечно, если там все доказано, оно, наверное, и должно быть таким.

М. ПЕТРЕНКО: По нормам материального права, оно все правильно, здесь (неразб). процесс...

С. БУНТМАН: Я здесь не совсем понял, что спросил у нас математик из Москвы, вы видели вопросы, самые первые, вопрос

М. ПЕТРЕНКО: Да, я видела.

С. БУНТМАН: Сейчас я скажу, вот "Что мама должна принести в суд доверенность от трехлетнего ребенка". Я не понимаю совершенно.

М. ПЕТРЕНКО: Мне кажется, это просто не корректный вопрос, потому что мама, безусловно, не должна приносить никакую доверенность от малолетнего ребенка, либо от несовершеннолетнего, поскольку она в силу закона, при наличии свидетельства о рождении, является его законным представителем. Если только она не лишена, безусловно, родительских прав.

С. БУНТМАН: Ну, понятно, здесь вот тот случай, когда по закону представляет просто-напросто автоматически.

М. ПЕТРЕНКО: Мне кажется, вопрос просто задан некорректно.

С. БУНТМАН: Да, тут что-то другое, какой-то другой нюанс.

М. ПЕТРЕНКО: Наверное, это конкретное дело, да.

С. БУНТМАН: Или, может быть, вы не в курсе дела. Нет, я уверен, что в курсе дела, но...

М. ПЕТРЕНКО: Это просто некорректно задан вопрос, я так предполагаю.

С. БУНТМАН: Вот смотрите, должен ли гражданин предъявлять справку о том, что он проживает в таком-то ЖСК, мы говорили о том, кто может заверять,

М. ПЕТРЕНКО: Да.

С. БУНТМАН: Если доверенность удостоверяется председателем правления ЖСК?

М. ПЕТРЕНКО: Должна быть представлена справка, подтверждающая, что он там проживает, потому что тогда на каких основаниях председатель ЖСК заверяет его доверенность?

С. БУНТМАН: Что это ваш ЖСК, да?

М. ПЕТРЕНКО: Да, причем, не только председатель ЖСК может заверить такую доверенность, но и администрация товариществ собственников жилья, где проживает гражданин, членом которого он состоит. По месту жительства. Раньше это были жеки, теперь это другие формы.

С. БУНТМАН: Другие формы, да, но это должно быть что? Что это ваше собственное место, вот в чем смысл справки, насколько я понял.

М. ПЕТРЕНКО: Безусловно, должно быть подтверждение, что это председатель ЖСК имеет право заверить твою доверенность, что ты там проживаешь.

С. БУНТМАН: Да-да, не всякий же председатель ЖСК, а то я пойду к какому-нибудь другому в городе, заверю у своего приятеля - председателя ЖСК, будет здорово. Вот мы говорили, что может удостоверить доверенность от имени гражданина по месту его работы, что нет, конечно, не дворник, инспектор отдела кадров.

М. ПЕТРЕНКО: Нет, доверенность по месту работы удостоверяется руководителем организации, либо лицом, которое наделено такими полномочиями, в силу положения, либо устава. Это может быть как генеральный директор, руководитель, либо его заместители. Если они такими полномочиями наделены.

С. БУНТМАН: Да, если согласно уставу им делегированы такие полномочия.

М. ПЕТРЕНКО: Да, это может быть, начальник отдела кадров тоже, если ему такое право предоставлено. А кому уж предоставит руководитель - это вопрос.

С. БУНТМАН: "Если представителем по договору о представителе выступает юридическое лицо" - это может быть, вообще?

М. ПЕТРЕНКО: Может, когда заключается договор на оказание правовой помощи, заключается между гражданином и юридическим лицом на оказание правовой помощи. Я поняла, там в чем вопрос. Должно ли быть указано физическое лицо?

С. БУНТМАН: Там перечисление.

М. ПЕТРЕНКО: Безусловно, должно быть. Должно.

С. БУНТМАН: Кто имеет право?

М. ПЕТРЕНКО: Да, безусловно, должно быть указано.

С. БУНТМАН: "Требуете ли вы от адвоката ордер при наличии у него доверенности?"

М. ПЕТРЕНКО: Полномочия адвоката подтверждаются ордером, это прямо прописано в законе. Если адвокат наделяется другими специальными полномочиями, о которых я уже говорила, то есть право на подписание, отказ от иска и т.д. То в данном случае должна быть еще и доверенность. Т.е. если адвокат, то должен быть ордер. И даже если в доверенности указано, что доверяют такому-то такому-то адвокату такого-то такого-то адвокатского образования, он должен представить помимо доверенности ордер. В доверенности указано, что он адвокат, а полномочия адвоката удостоверяются ордером.

С. БУНТМАН: Если указывается в доверенности, что он адвокат. А не просто юридически знающий человек.

М. ПЕТРЕНКО: Должен быть ордер. Если бы это был просто гражданин, суд не требует ордера, но полномочия адвоката подтверждаются ордером.

С. БУНТМАН: Смотрите, "Какие документы должен представить в суд истец для взыскания с ответчика расходов за услуги представителя, если представитель не юрист и не адвокат, но иск выиграл, несмотря на наличие у ответчика адвоката. Достаточно ли будет представить договор о возмездном оказании услуг и расписку о получении денег представителем?" - спрашивают.

М. ПЕТРЕНКО: Да, достаточно. Этого будет достаточно. Должен представить доказательства понесенных расходов на оплату помощи представителя.

С. БУНТМАН: И они возмещаются в случае?

М. ПЕТРЕНКО: Предусмотрено, что суд их взыскивает в разумных пределах.

С. БУНТМАН: Т.е. если мы с приятелем договорились, что вроде бы я ему заплатил там 4 млрд. долларов, то это, ну за его услуги.. Я его высоко ценю.

М. ПЕТРЕНКО: Для этого ваш приятель должен представить расписку, что он эти 4 млрд. долларов получил.

С. БУНТМАН: Мы с ним договорились. Для того, чтобы выиграть дело, а потом нам возместили.

М. ПЕТРЕНКО: Он должен представить суду расписку и суд, исходя из разумных размеров, взыскивает эту компенсацию. Разумность определяется, исходя из каждого конкретного дела, учитывая категорию, время рассмотрения, тут очень много критериев, нет конкретной..

С. БУНТМАН: Это очень важно.

М. ПЕТРЕНКО: Здесь нет конкретной формулы для определения, для исчисления той компенсации расходов на оплату услуг представителя, которую взыскивает суд. Нет математической формулы. Закон говорит о разумности. Вышестоящие судебные инстанции также говорят о разумности. При определении разумности суд, как я уже сказала, говорит о сложности дела, о сроках его рассмотрения, о том, какую работу провел представитель, готовил ли он исковое заявление, насколько он был активен в представлении суду доказательств, насколько он грамотно и правильно поддерживал позицию своего доверителя и доносил ее до суда, это тоже очень важно. Потому что недостаточно из трех судебных заседаний появится на одном, а потом говорить "А я принимал участие". Причем, если это одно судебное заседание, которое было отложено потом, где суд фактически просто решил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии какой-то стороны. Мы говорим об участии представителя при рассмотрении дела в судебном заседании.

С. БУНТМАН: Т.е. несмотря на то, что нет каких-то абсолютно четких там формул и критериев, они не возможны, судя по всему?

М. ПЕТРЕНКО: Они здесь невозможны. Хотя, здесь есть еще один момент, что вышестоящая судебная инстанция нацеливает на то, что если заключено соглашение между сторонами, и в этом соглашении определена сумма, которая подлежит возмещению, то суд исходит из этого соглашения, поскольку, соглашение - это сделка, это договор, стороны так договорились. Но мы опять говорим о разумности и если у нас есть возражение ответчика о том, что эта сумма несоразмерна , суд, безусловно, решает вопрос о ее снижении. Опять же с учетом конкретных обстоятельств дела.

С. БУНТМАН: Ясно, вопрос появился здесь. Судя по- всему, друзья мои, телефонные смс-ки здесь не работают. Пришлите тест, если вы хотите. Сегодня день такой. Так, "Если я подаю иск в другую область, обязательно ли мне иметь представителя? Сама поехать не могу". Наверное, обязательно, да?

М. ПЕТРЕНКО: Давайте, мы будем говорить о том, что это право гражданина иметь представителя, либо принимать участие в суде лично. Как решит он, может, она, да, женщина, в данном случае. Она может сама там участвовать, оан может просить о рассмотрении дела в ее отсутствие. Это тоже право стороны - просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Она может наделить полномочиями. Вообще, конечно, по правильному, там надо появиться. Даже при наличии представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, я считаю, что каждое лицо, которое наделяет кого-то полномочиями, должно хоть раз прийти в суд и посмотреть, а как его интересы представляются. Посмотреть на дело, посмотреть, что в деле. Что представлено второй стороной, для того, чтобы оценить работу своего представителя. Но в данном случае, я думаю, что, наверное, ей стоит решить вопрос о наделении полномочиями кого-либо, либо самой принять участие, но опять же зависит от того, какой это спор, какое это дело.

С. БУНТМАН: Какого рода.

М. ПЕТРЕНКО: Конечно.

С. БУНТМАН: Вы знаете, существует такое поверье или как это говорится, что еще обязательно хоть раз прийти самому, потому что если только представитель, а то и , не дай бог, несколько, да еще и разные бывают, то это на суд производит плохое впечатление.

М. ПЕТРЕНКО: Нет, вы знаете, я бы не сказала, что это производит на суд плохое впечатление. Конечно, судья всегда рад, если сторона приходит в суд и дает пояснения, в процессе, по существу заявленных требований, как я уже говорила, но может быть, далеко не всегда представители знают все нюансы, все тонкости этого дела. И готовы дать суду пояснения. В основном, это конечно касается там, где речь заходит о личностных отношениях. Допустим, раздел имущества между супругами. Споры о воспитании детей, да. Какие-то там об определении места жительства детей, здесь я думаю, что очень важно, когда сами истцы, ответчики, должны прийти в суд.

С. БУНТМАН: Перемена места жительства...

М. ПЕТРЕНКО: Они должны прийти в суд. Потому что, поскольку я председатель, рассматривающий дела, слушающий дела. У меня не так давно было дело, когда пришли два представителя, истца и ответчика, и суд же нацеливает в таких спорах на примирение. Потому что ну, кто лучше родителей может позаботиться о детях? Суд может сказать свое слово, ну давайте, чтоб родители решили этот вопрос. И нацеливаешь стороны на приммирение, ну, вы договоритесь между собой, когда и кто будет встречаться с ребенком, воскресенье - понедельник, там, да, по сколько часов, а потому что зависит от того, как вы настроите ребенка, его можно настроить по-разному, он скажет "Да я просто не пойду". И вот два представителя вели себя, на мой взгляд, совершенно не очень верно, потому что мне не давали возможности решить вопрос миром. Вот каждый отстаивал свою позицию с точки зрения закона. Вот так.

С. БУНТМАН: Именно представители?

М. ПЕТРЕНКО: Представители. Ну там не было сторон: не было истца, не было ответчика.

С. БУНТМАН: Так что в каких-то случаях представители могут быть более формальны и жестки, чем сами доверители?

М. ПЕТРЕНКО: Да. Могут.

С. БУНТМАН: Потому что тут другая ответственность.

М. ПЕТРЕНКО: Могут быть даже более равнодушны.

С. БУНТМАН: Или более равнодушными или, наоборот, больше волноваться, как бы не предать интересы своего доверителя и вы знаете, могут и перестараться.

М. ПЕТРЕНКО: И зачастую это вредит. Повышенная эмоциональность - она вредит.

С. БУНТМАН: Скажите, все-таки суд может, в праве потребовать присутствия самого истца, самого ответчика в каких-то обстоятельствах? Бывают ли такие обстоятельства?

М. ПЕТРЕНКО: Бывают. Как я уже говорила, когда представитель не может суду все пояснения.

С. БУНТМАН: Но тут вы рекомендовали

М. ПЕТРЕНКО: Ну рекомендовали, но может и потребовать.

С. БУНТМАН: Может и потребовать, а в какой форме?

М. ПЕТРЕНКО: Он может не потребовать, он может настоять на непосредственном участии стороны в судебном заседании. Но опять же это, как правило, это когда речь идет о спорах, связанных с воспитанием детей. Потому что суд принимает решение, исходя из интересов ребенка. Исключительно.

С. БУНТМАН: Т.е. по такой в общем-то простой причине. Что извините, но я хочу видеть того человека, с которым может жить ребенок?

М. ПЕТРЕНКО: Да. С которым он может общаться, и сколько времени он может с ним проводить. Потому что воспитание детей, да, это встреча с ребенком, это участие в его воспитании. Может суд еще настоять на участии, когда речь идет о лишении родительских прав. Это тоже спор, связанный с воспитанием детей.

С. БУНТМАН: Смотрите, получается, что наиболее все-таки тяжелые случаи, тяжелые споры, который раз, в которой передаче, по разным аспектам судебным, это конечно, то, что связано с детьми. И с правами на детей, с правами встреч, с обеспечением.

М. ПЕТРЕНКО: Да, таких споров, вот я достаточно долго работаю, и таких споров становится все больше, больше и больше. Не хотят родители между собой договариваться. Предпочитают обратиться в суд, пускай решит суд. Очень много таких споров.

С. БУНТМАН: Думаете, спешат?

М. ПЕТРЕНКО: Вы знаете, мне кажется, наверное, просто не хотят пойти на встречу друг другу. Исходя из интересов ребенка. А может быть и спешат. В некоторых случаях они спешат.

С. БУНТМАН: А может, не доверяют? Думают, сегодня так решили между собой, а завтра меня обманут?

М. ПЕТРЕНКО: Может быть, они и не верят друг другу. Такое тоже может быть. Здесь сложно сказать, понимаете..

С. БУНТМАН: Сложно сказать, но всегда лучше сначала попробовать, когда уже убедишься, что невозможно...

М. ПЕТРЕНКО: Безусловно, для начала надо этот вопрос решить во вне судебном порядке. И договорится. Для этого есть органы опеки. Давайте, пожалуйста, обратимся в органы опеки, с их помощью попробуем решить этот вопрос. Это не судебный порядок.

С. БУНТМАН: Да. Вот такие истории. Я напоминаю, что Марина Петренко, председатель Зюзинского районного суда. Вот здесь мне сказали, что в интересах недееспособного с иском может обращаться и прокурор?

М. ПЕТРЕНКО: Да, прокурор может обратиться с иском в интересах недееспособного, это представительство по закону.

С. БУНТМАН: А если человек - инвалид, во всем остальном дееспособный, что ему делать? Я просто обращаюсь к этому... он не располагает средствами, фактически ни каким, кроме своей мизерной пенсии.

М. ПЕТРЕНКО: Прокурор наделен правом обращаться в суд с иском в защиту интересов лиц, которые нуждаются в защите. Я думаю, что в данном случае возможно обращение в соответствующую территориальную прокуратуру, для решении вопроса о предъявлении иска в суд в защиту интересов этого инвалида, который не может самостоятельно представлять интересы в суде, не может ходить в суд, не может в силу каких-то... неграмотности, еще чего-то написать грамотно заявление, получать повестки, либо просто давать какие-то суду пояснения. Я думаю, что в данном случае, варианты такие возможны. Можно обратиться в соответствующую территориальную прокуратуру.

С. БУНТМАН: И не думать загодя, что все, что нам назначат, это будет некачественно?

М. ПЕТРЕНКО: Безусловно.

С. БУНТМАН: Потому что я знаю, это на всем белом свете. Люди не очень доверяют назначенному. И адвокатам и представителям.

М. ПЕТРЕНКО: Вы знаете, я бы не сказала, потому что на практике это достаточно много, основное большинство случаев, когда назначенные адвокаты, они добросовестно защищают интересы. Но опять же я говорю, что в гражданском процессе адвокат назначается только в конкретных случаях. А назначаются адвокаты в основном в уголовном процессе.

С. БУНТМАН: Да мы знаем, но мне кажется, что все-таки лучше сначала убедиться, что это будет некачественно. А потом уже говорить.

М. ПЕТРЕНКО: Да. Безусловно, нельзя говорить заранее.

С. БУНТМАН: Так, еще один здесь вопрос, что это, Наталья нам пишет, интересует ее законопроект, согласно которому представителем может быть только юрист или в крайнем случае лицо с научной степенью.

М. ПЕТРЕНКО: Мне об этом законопроекте ничего не известно. Закон не определяет на сегодняшний день, что представителем может быть только лицо, получившее юридическое образование, либо ученую степень. представителем может быть любое лицо, которое может представлять интересы с точки зрения лица, дающего доверенность на представление его интересов. Закон не наделяет обязательным наличие юридического образования. Я думаю, что этого не будет никогда. Для этого у нас специальный институт представительства - адвокат, который обладает юридическими знаниями, имеет высшее юридическое образование.

С. БУНТМАН: По логике вещей не надо вот так ограничивать. Вам тоже так кажется?

М. ПЕТРЕНКО: Да это!..

С. БУНТМАН: И это вообще, это технически невозможно.

М. ПЕТРЕНКО: Это невозможно, да, я думаю, что этого никогда и не будет. Мы не можем ограничить право граждан иметь того представителя, которого он хочет. Да, может быть у него нет высшего юридического образования, у него нет ученой степени, но он достаточно хорошо разбирается в жизни. Ведь представитель он еще должен и в жизни разбираться. Судья, суд знает право. Представитель может не знать право, но он должен донести до суда позицию своего доверителя. И наиболее правильно и четко защищать интересы своего доверителя. На это нацелен представитель - защита интересов лица, которое ему доверилось. И для этого не обязательно быть юристом.

С. БУНТМАН: Вы знаете, а бывает даже просто психологическая ситуация, очень и очень понятная. Бывает сестра, брат, я не знаю. Муж, или кто-нибудь, которые благодаря своему характеру и прекрасно зная обстоятельства дела, может их изложить.

М. ПЕТРЕНКО: Да.

С. БУНТМАН: И доверитель вообще ему может быть и неприятно, он может быть в шоке, он может быть как угодно,

М. ПЕТРЕНКО: А представитель может донести до суда,

С. БУНТМАН: Застенчивый.

М. ПЕТРЕНКО: Ну косноязычен, застенчив. Может быть и не хочет, там что-то раскрывать, но представитель может донести до суда именно суть тех обстоятельств дела, которые нужны суду для принятия законно обоснованного решения.

С. БУНТМАН: Совершенно верно, который может и обобщить и хладнокровен и логично мыслит.

М. ПЕТРЕНКО: Но у нас бывает и другое. Когда лица, обладающие юридическим образованием, недобросовестно могут защищать интересы своих доверителей. И такое бывает.

С. БУНТМАН: Бывает, так что это не панацея, образование.

М. ПЕТРЕНКО: Нет, конечно.

С. БУНТМАН: Да, и мы вот говорили, даже и в наших передачах, во многих там бедах, которые случаются, с тем же самым образованием.

М. ПЕТРЕНКО: Достаточно часто.

С. БУНТМАН: Которые выявляются при экзаменах и при квалификации и т.д. бы хотел вас обобщить, у нас остается полминуты, для того, чтобы сказать самое главное, на что обратить внимание и доверителям и их представителям?

М. ПЕТРЕНКО: Самое главное, это правильное оформление доверенности, если мы ведем речь о доверенности, об определении того круга полномочий, которыми гражданин наделяет своего представителя, не ошибиться в выборе этих полномочий, не ошибиться в выборе лица, которому доверяете представлять свои интересы. А представителям, наверное, я хочу пожелать и как бы обобщить, что представители должны полностью для себя решить вопрос насколько они готовы защищать интересы лица, доверившегося им. И не проще ли сразу отказаться. И безусловно, наверное, иметь полный контакт с представителем. С доверителем. Доверитель и представитель должны иметь полный контакт. Не стесняться, с одной стороны, с другой, никогда не переходить те рамки, не переходить границы, да.

С. БУНТМАН: Спасибо большое. Это была программа «На что жалуемся?». Встречаемся по понедельникам, в это же время.

комментировать