На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом)

время выхода в эфир — пн, 21:07

Ведущие:: Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Обычная версия

эфир

25.07.2011 21:07

На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом) : Как стать судьей. Требование к кандидату на должность судьи

Гости:: Дмитрий Фомин заместитель председателя Мосгорсуда

Ведущие:: Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Как стать судьей. Требование к кандидату на должность судьи

С. БУНТМАН: Добрый вечер, сегодня у нас программа довольно специфичная, но очень интересная: «Как стать судьёй, и требования к кандидату на должность судьи». Я думаю, что не одни кандидаты на должность судьи нас слушают, и сегодня скорее будет… Нас слушают в основном, и смотрят люди, которые сталкиваются с судьями по другую сторону барьера, не барьера, но, во всяком случае, они должны знать, кто перед ними как становятся судьёй, и по каким критериям судья отбираются. Дмитрий Анатольевич Фомин, заместитель председателя Московского городского суда у нас в гостях, здравствуйте, добрый вечер Дмитрий Анатольевич.

Д. ФОМИН: Добрый вечер.

С. БУНТМАН: Как всегда, у нас теоретическая часть, мы должны знать рамки, о чём мы говорим. И Анна Усачёва, глава пресслужбы Мосгорсуда нам в этом каждый раз помогает, слушаем её.

А. УСАЧЁВА: Порядок наделения судей полномочиями, установлен федеральным конституционным законом о судебной системе в РФ, Федеральным законом о статусе судей в РФ, законом о мировых судьях в РФ, и иными нормативными актами. Сдать квалификационный экзамен на должность судьи, вправе любой гражданин, достигший установленного законодательством возраста, имеющий высшее юридическое образование, а так же, имеющий стаж работы по юридической профессии, и не страдающий заболеваниями, препятствующими назначению на должность судьи. Для этого, кандидату необходимо обратиться в соответствующую экзаменационную комиссию, с заявлением о сдачи квалификационного экзамена. При этом стоит отметить, что отбор кандидатов на должности судей, осуществляется на конкурсной основе. Согласно данным статистики, в 2010 году, в городе Москве, на должности Федеральных судей, был назначен 141 человек. Из них 5 – впервые, 65 человек из числа мировых судей, а 71 повторно, без ограничения полномочий. Кроме того, первично, на должности мировых судей, был назначен 91 человек.

С. БУНТМАН: Ну, спасибо Анне Усачёвой, и сразу у меня вопрос Дмитрию Анатольевичу. Вот когда речь идёт о стаже, иметь стаж работы по профессии, по юридической некой. Во-первых, по какой профессии, и каков должен быть минимальный стаж?

Д. ФОМИН: Как сказано в законе, это работа по профессии на должностях, требующих высшего юридического образования, ряд их напрямую перечислен в законе, остальные должности уже регулируются непосредственно квалификационной коллегии, которые решают вопросы рекомендации кандидата на должность судьи. Ну и экзаменационная комиссия тоже, я как председатель смотрю на ту должность, которую занимал претендент, до обращения с заявлением о сдачи квалификационного экзамена, и зачастую приносят нам инструкции различные, положения, если это частная фирма, требует ли его должность высшего юридического образования, или нет. Минимальный стаж – 5 лет работы на должности.

С. БУНТМАН: 5 лет, да?

Д. ФОМИН: Да.

С. БУНТМАН: По возрасту значит, понятные ограничения у нас. Минимальный возраст?

Д. ФОМИН: 25 лет минимальный возраст. Ну, я сразу вам хочу сказать, что на практике это немножко больше, потому, что стаж исчисляется с момента окончания высшего учебного заведения.

С. БУНТМАН: Ну, там минимально 22 + 5 получается, 27 - это минимальный возраст.

Д. ФОМИН: Абсолютно правильно, 27-28.

С. БУНТМАН: Как рассматривает, каковы должны быть критерии? Вот здесь даже речь идёт, сразу давайте определимся с болезнями, которые препятствуют. Потому, что Аня сказала, так общо. Есть ли какой-то список?

Д. ФОМИН: Определённый перечень есть, он утверждён министерством здравоохранения, есть специальная форма медицинского освидетельствования на должность судьи. И должен пройти претендент освидетельствование во врачебной комиссии. Но это традиционные врачи, по существу. Терапевт, невропатолог, окулист, и так далее. Вот эти все заболевания – они общего порядка. Естественно, необходима справка из диспансеров, наркологического, психоневрологического, о том, что человек не состоит на учёте в данных медицинских учреждениях.

С. БУНТМАН: Ну, то есть, это вполне такая.

Д. ФОМИН: Вполне, очень невинная справка.

С. БУНТМАН: Ничего такого, специального, таких анти-судейских болезней специальных нет.

Д. ФОМИН: Нет, в законе это не указано, и именно этой проблемы, насколько на моей памяти, не возникало не у одного из кандидатов.

С. БУНТМАН: Теперь, по каким критериям рассматривается, и что должен пройти судья? Ну, во-первых, давайте, существует то ли статистика, то ли миф, что в основном, приходят в судьи у нас в России, в основном, из органов прокуратуры. А практически нет никого, кто бы приходил из адвокатов.

Д. ФОМИН: Я не назвал бы это мифом, это некое заблуждение, объясню, почему. Значит, . Я бы назначил это число менее 10%, это безусловно.

С. БУНТМАН: Менее 10%?

Д. ФОМИН: Менее 10%, это даже вопросов нет. Адвокатов ещё меньше приходит. Тут тоже, чего греха таить…

С. БУНТМАН: Приходят, или меньше?

Гость: Приходят сдавать. Нет, приходят сдавать экзамены, и начинают процедуру производства судий. И становятся судьями в конечном итоге тоже, потому, что на каком-то этапе, кто-то либо отсеивается. Но, тем не менее, есть и судьи – бывшие адвокаты, их не очень большое число, есть судьи бывшие прокуроры, их чуть большее число, я бы так сказал. Но, тем не менее, не та, ни другая профессия, вот как не странно, они перед тем, как стать судьёй, не превалируют. В основном, это всё-таки работники судов становятся судьями.

С. БУНТМАН: Работники судов?

Д. ФОМИН: Судов, да.

С. БУНТМАН: На каких должностях в суде не судейских, требуется высшее юридическое образование?

Д. ФОМИН: Ну, это зависит от уровня суда, в котором они работают. Скажем, на уровне областного суда, суда субъектов федерации, на уровне Московского городского суда, то кроме технических рабочих, технического персонала, все должности требуют высшего юридического образования. И секретарь судебного заседания, и помощник судьи, и консультант. Все люди, которые там работают, из работа включается в стаж, необходимый для назначения в будущем, на должность судьи.

С. БУНТМАН: А какой опыт вы считаете наиболее ценным для того, чтобы стать судьёй? Какой юридический опыт?

Д. ФОМИН: Ну, я бы разделил те познания, если говорить, скажем, об организационной комиссии, которую я возглавляю в городе Москве, то познания кандидатов в судьи, должны идти как бы в трёх областях. Это, прежде всего материальное право, то есть, кодексы гражданский, уголовный кодекс, семейный, трудовой. То, что наиболее, скажем так значимо, звучит часто в общественных обсуждениях, знает судья, не знает, правильно применяет, не правильно применяет. Второе – процессуальное право. То есть, как вести процесс, как в процессе принимать решение, насколько справедливым видится то, или иное решение судьи. Я имею в виду не окончательное по делу, а вот в процессе исследования доказательств, насколько порядок поддерживается судьёй членами заседания правильный, и опять таки, даёт такую возможность сторонам видеть, что судья беспристрастен, и объективен. И наконец, третья область знания – это так я бы назвал их, организационно-техническая область знания. То есть, то, что не видно на поверхности, то, что не прописано до конца в законах, но, тем не менее, очень важно. Как функционирует суд, как назначить судебное заседание, каким образом вызвать стороны, как исполнить решение суда, как исполнить приговор суда. Все три области знаний, с моей точки зрения, важны. Если говорить о том, что здесь выходит на первый план, то как не странно, вторые две области, которые я назвал, процессуальная и организационно-техническая, они зачастую важнее для простого человека, пришедшего в суд, чем первая область. Потому, что праву можно научить, по правам вопроса можно посоветоваться. В конце концов…

С. БУНТМАН: Проконсультироваться, да.

Д. ФОМИН: Проконсультироваться. Пришёл человек на судейское место, вот в первый день скажем, да? Ну, сложным для него показался какой-то правовой вопрос. Ну, отложил в конце концов, судебное заседание, подумал, посмотрел источники, посмотрел практику. А процессуально организационно-технические вопросы, ему придётся решать в первый же день работы. И зачастую, это нарушает права и интересы сторон, если он чего-то не знает, чего-то не понимает. Ну, скажем, типичный пример, который бывает и встречается в жалобах, которые к нам поступают в Московский городской суд. Пожилой человек, скажем, бабушка лет 80-ти, обратилась в суд. Ей тяжело в судебный участок-то придти, или там в районный суд. Она пришла, а судья вот эту процедуру не очень знает, не очень знаком. Ну и вообще, его не очень эти вопросы интересуют. И он говорит: «Ой, а чего же вы пришли, у меня не готово ничего. Я ещё и заседание не назначил, вы приходите через недельку, тогда и разберёмся, потому, что я… Повестки не выслали…». Ну, вот те вопросы, которые должны отскакивать от зубов, как говорится. И бабушка уходит расстроенная, говорит: «Да мне состояние здоровья больше не позволит к вам придти, а вы вот так вот меня».

С. БУНТМАН: А что, вот как он должен был поступить вот здесь?

Д. ФОМИН: Это… Вот знание вот этой технологии, оно тоже очень важно.

С. БУНТМАН: Как он должен был? Вот чтобы понятно было слушателям и зрителям, как он должен был поступить?

Д. ФОМИН: Поступило исковое заявление.

С. БУНТМАН: Так.

Д. ФОМИН: Судья сразу должен посмотреть в исковом заявлении, в смысле, в гражданском деле, можно ли по данному делу проводить подготовку, и впоследствии назначать судебное заседание? Нет ли основания для оставления без движения, для возвращения искового заявления. То есть для того, чтобы судебное производство не начиналось.

С. БУНТМАН: Так.

Д. ФОМИН: Нельзя ни в коем случае, этот вопрос оставлять на потом, потому, что истцы, стороны, может быть ответчики, если узнают о поданном иске, придут к нему, и будут требовать: «Что мы по этому делу должны? Почему вы нас не вызываете»? А у него ничего не готово, он не посмотрел. Значит, оценить это, сразу сообщить об этом сторонам, истцу, той же бабушке, если она обратилась. Сказать: «Вы знаете, у вас здесь недостатки вот такие-то и такие-то», понятным языком разъяснить. И сказать: «Вы их устраните, пожалуйста, и как только устраните, мы сразу примем, и начнём производство по делу». Если там всё в порядке, известить стороны, причём, об этом уже неоднократно говорилось, Верховный суд в своих постановлениях высказывался, и квалификационные коллеги постоянно на это ориентируют судей. Выбрать такое время, чтобы обязательно приход в суд сторон не являлся бесполезным, пустым. Чтобы не было такого: «А вы знаете, я занят в другом деле. Вот я не успел сегодня, как я уже сказал, через недельку, или через две». Вызвать стороны. Вызвать стороны уже, чтобы они пришли с теми вопросами, решить их, которые вы полагается, что (неразборчиво).

С. БУНТМАН: Если их вызвали на это время, то здесь не может быть никаких недоговорок, это уже значит, что это недоработка судьи.

Д. ФОМИН: Конечно. Значит недоработка судьи, которые не смог свой аппарат правильным образом научить тому, как работать. Ведь возможны разные способы извещений. Кто-то говорит: «Вышли повестки». Понимаете? Повестки – дело не очень надёжное в наше время. Почта не доставила, ещё какие-то проблемы возникли. Но всегда можно продублировать, если судья заинтересован рассмотрением дела, продублировать это и телефонным звонком, на худой конец. Сейчас у всех есть мобильные телефоны, все их пишут в исковых заявлениях. Домашнему телефону звонок, телеграммы зачастую посылают судьи. В общем, подготовленное дело, как правило, заслушивают сразу. А в этом, велика страна организационно-техническая. Вот поэтому, возвращаясь к вашему вопросу, я не хочу сказать, что вот эти две области превалируют. Но, тем не менее, в первый и во второй день работы с судьёй, они понадобятся сразу. Вопросы права, если они сложные, можно отложить, и решать уже не торопясь, это всех устроит.

С. БУНТМАН: Ну, понятно, что невозможно знать всё. И всё равно, придётся всю жизнь учиться, и всю жизнь консультироваться, и вспоминать, и обдумывать какие-то вещи.

Д. ФОМИН: Да, всё правильно.

С. БУНТМАН: А это уже как одежда, как умение говорить, это ведь тоже нужно.

Д. ФОМИН: Да, конечно. Там ограниченный круг вопросов, которые выучить и запомнить довольно легко, и если при должной добросовестности, их можно применять сразу, и не вызывать нареканий хотя бы в этой сфере.

С. БУНТМАН: Означает ли это, Дмитрий Анатольевич, что лучше всего, кандидату в судьи всё-таки поработать в суде?

Д. ФОМИН: Это безусловно. Это практика не только наша, это практика общемировая. Мы много ездим, как бы судьи Москвы в командировки, и постоянно везде идут разговоры о том, что наши кандидаты обязательно стажируются в суде, обязательно проходят и смотрят вот именно в этой части судебную работу, чтобы придя уже на место судьи, знать её досконально, и не позволять допустим, недобросовестным сотрудникам аппарата, чего греха таить, такие иногда встречаются, либо недобросовестным сторонам, которые пытаются затянуть производство по делу, по той или иной причине, будучи заинтересованы. Чтобы направить в правильное русло именно судебное разбирательство. А правовые вопросы, ещё раз говорю, решать замечательно, прекрасно, только приветствуем, если в себе кандидат сочетает все три качества. Мы знаем, что он и с этой части грамотен, и право знает, и процессуальные моменты у него как говорится, на зубок. Это прекрасно. Но, тем не менее, мы всегда помним о том, что прекрасный правовед, может оказаться никудышным организатором и это скажется сразу на его работе, непосредственной.

С. БУНТМАН: Ну, может быть, наверное, действительно тогда логично проходить и стажировки в суде, и когда человек… Это мы прекрасно знаем и по своей работе даже. Когда человек прошел много ступенек разнообразных, он знает всю технологию, его труднее обмануть, труднее отговоркой, например. Технический работник не обманет того, кто был техническим работником.

Д. ФОМИН: Конечно.

С. БУНТМАН: Не сможет ему рассказать, как всё на свете сложно. Созвониться, или прислать какое-нибудь…

Д. ФОМИН: Абсолютно верно, и я сейчас расскажу о двух моментах. Во-первых, действительно, сейчас появилась такая тенденция, когда многие кандидаты, может быть, сами понимая это, может быть, поддаваясь некоему вот опять-таки, я не назову это мифом, но некоему сложившемуся мнению о том, что не работаю в суде, нельзя стать судьёй. На самом деле, это не так. Но, тем не менее, устраиваются на работу в суд, чтобы понять эту систему, даже из адвокатов, даже из следователей. Сотрудники милиции зачастую приходят, юрисконсульты, из частных предприятий. Ну, в меньшей степени прокуроры, потому, что я говорю, они работают всё-таки в своей системе, и они не переходят на работу в аппарат суда, скажем, перед тем, как сдают нам экзамены. В меньшей степени, во всяком случае. И получается, в течении там полугода, года, необходимый опыт вот этой работы, уже сдают экзамен, подготовленные во всех областях. А второй момент – в прошлом году внесено изменение закона о статусе судий, который предполагает, что после назначения на должность судьи, судья проходит обязательную стажировку и по правовым вопросам, это в учебных заведениях, это академия правосудия. И по вопросам техническим в судах конкретных в районных, и в судах областного уровня. То есть, получает и ту, и другую подготовку, и идёт уже работать подготовленным.

С. БУНТМАН: То есть, получив назначение, он на следующий день уже не может пойти судьёй, и говорить, дайте мне…

Д. ФОМИН: Нет, он назначается судьёй, и работать судьёй может, но, тем не менее, обязательным законом введено, что вновь назначенный, должен пройти вот эту стажировку, и так далее.

С. БУНТМАН: Ну да, всё-таки, предварительно он должен пройти какое-то…

Д. ФОМИН: Обучение.

С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, много ли кандидатов? Я напоминаю, что Дмитрий Фомин у нас, заместитель председателя Московского городского суда. Существует ли конкурс, и что вы знаете о собственных мотивах тех, кто проходит конкурс кандидатов в судьи?

Д. ФОМИН: Ну, если говорить о городе Москве, то конкурс – это мягко сказано.

С. БУНТМАН: Так.

Д. ФОМИН: Экзаменационная комиссия заседает каждую неделю у нас. Каждую неделю у нас есть материал. У нас есть перерыв на отпуск, сейчас он кстати говоря, начался, потому, что отпускное время, и просто не собрать кворума у членов комиссии, поэтому до сентября прерывается работа. А так, мы заседаем еженедельно, и каждую неделю – это 7-8 кандидатов как минимум, судьи сдают. И вот сами посчитайте, я вот прикинул перед передачей, порядка 250-ти человек в год сдаёт экзамены в Москве. Поэтому, постоянный поток в силу величины региона. Я прикидывал, около 1200 судейских мест. Постоянно на них есть вакансии, постоянно есть конкурсы, и кандидаты сдают. Что касается мотивов – как правило, они указывают это в своих анкетах, которые представляют в соответствии с законом. Мы конечно смотрим, интересуемся. Ну, разные мотивы есть, кто-то говорит о том, что считает, и я с ним соглашаюсь, судейское кресло – вершина карьеры юриста, кто-то говорит о стремлении участвовать, в том числе и в торжестве законов, правосудия, что может вызвать у кого-то усмешки. Но почему мы не можем допустить, что молодой человек, закончивший ВУЗ юридический, именно к этому стремиться, и хочет стать судьёй, и утверждать закон? Ну, корыстных мотивов конечно не указывают. Но их особо и быть не может, честно говоря.

С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, а важно комиссии понять, каковы мотивы настоящих? Но это указывает, я очень хорошо помню формулировку при вступлении в комсомол, или что-нибудь…

Д. ФОМИН: Да, я тоже это помню.

С. БУНТМАН: В формулировке можно написать всё, что угодно. А каковы настоящие мотивы? Важно ли это?

Д. ФОМИН: Для нашей экзаменационной комиссии всё-таки нет, это всё-таки задача квалификационной коллегии судей. Это следующий этап.

С. БУНТМАН: Это уже квалификационной коллегии, да?

Д. ФОМИН: Да. Именно они это выясняют. У нас задача – выяснить уровень знаний кандидата на должность судьи.

С. БУНТМАН: Но теперь, самое время пришло понять, в чём состоит испытание, в чём состоят экзамены-то?

Д. ФОМИН: Да. Но, испытание довольно простое, оно не очень отличается, как мне кажется, на моей памяти, от экзаменов по конкретным отраслям права в юридических ВУЗах, выпускные экзамены, или экзамены по итогам семестра. Есть положения в квалификационных коллегиях, об экзаменационных комиссиях, прошу прощения, которое утверждено высшей квалификационной коллегии судей. Мы пока действуем на его основе, закон готовится, но пока не принят, там изменения закона о судебной системе, и остаток судей, где экзаменационной комиссии будет предан несколько иной уже статус, более высокий. Три вопроса по различным отраслям права. Как правило, эти вопросы, они скажем так, корреспондируются с конкретными нормами закона. Там нет большого теоретизирования, каких-то вот не знаю, спорных моментов юридических, необходимых посвящению. Это статьи или главы из кодексов, которые являются рабочими документами для каждого судьи. ГПК. УПК, трудовой кодекс, семейный кодекс, и так далее. Административный кодекс, кодекс административных правонарушений. И две задачи, тоже по различным отраслям права, которые необходимо решить. Недавно… Ну, как недавно? Уже некоторое время назад, ещё было дополнено необходимость составления проекта процессуального документа. То есть, кандидат за время подготовки, должен ещё написать проект какого-либо постановления. Как правило, большие документы мы не даём, то есть, приговоры и решения, всё-таки, для этого необходимо время. А небольшой документ, чтобы можно было оценить, как может излагать свои мысли на бумаге кандидат. И есть ещё некоторые вопросы, по кодексу судейской этики, это решение советов судий, они так же были включены, чтобы было видно, что кандидат и эту отрасль так же понимает. Вот и всё собственно. После чего, устный ответ комиссии, так же, как в ВУЗе.

С. БУНТМАН: То есть, это устный экзамен.

Д. ФОМИН: Устный экзамен. Ну, один письменный проект, всё остальное отвечают устно.

С. БУНТМАН: Письменный проект, а остальное устно. Билеты?

Д. ФОМИН: Билеты и задачи.

С. БУНТМАН: Такая, старая добрая форма.

Д. ФОМИН: Абсолютно.

С. БУНТМАН: Как вы считаете, это соответствует действительно задаче, отобрать способного кандидата?

Д. ФОМИН: Если говорить о том, что задача комиссии, как это указано в положении, стоит выяснить уровень знаний, то вот этого, с моей точки зрения, не достаточно. Но, сразу хочу сказать, в комиссии работают, как сказано опять-таки в положении, наиболее опытные и грамотные судьи, чтобы никто не воспринял за комплимент самому себе, в комиссии. Я председатель комиссии, может быть, я не отношусь к таким судьям. И есть представители научной общественности. У нас преподаватели московской государственной юридической академии, института законодательства правления, при правительстве РФ. То есть то, что приходит к нашему столу человек, и отвечает, для нас это полдела, как правило. Всегда задаются дополнительные вопросы, и сразу выясняется глубина знаний того или иного кандидата. Если человек понимает материал, понимает, о чём говорит, если понимает, что он написал, это сразу видно, поверьте. Это сразу видно, и видно, что человек ориентируется в проблеме. И мы только рады, ещё раз подчеркну, не один из членов комиссии не даст мне соврать, когда блестящие ответы появляются. Это, к сожалению, бывает не очень часто, но сразу видно, что человек по знаниям, подходит на должность судьи. Все остальные вопросы решает уже квалификационная коллегия.

С. БУНТМАН: Допускаются ли все, кто подаёт документы, и у кого нет противопоказаний, будь то медицинских, будь то каких-то формальных?

Д. ФОМИН: Абсолютно, это прямое требование закона. Если поданы те документы, которые указаны в законе, 4 вот этих основных требования соблюдены, экзамен будет принят у любого гражданина РФ.

С. БУНТМАН: А о каких судах идёт речь? Вот здесь спрашивают про суды разного уровня: «Когда проходит ваш экзамен? В каких судах может рассчитывать на работу прошедший кандидат»?

Д. ФОМИН: В 2002 году была создана единая комиссия для всех судов города Москвы. И мы принимаем экзамены для кандидатов в мировые судьи города Москвы, в районные суды, в Московской городской суд, в Арбитражный суд города Москвы. До последнего времени мы принимали экзамен так же для кандидатов в военные гарнизонные суды, но недавно изменилось законодательство, теперь они сдают экзамены в высшую экзаменационную комиссию. А вот Арбитражный суд, Московский городской, районный, и мировые судьи сдают экзамен к нам.

С. БУНТМАН: А каким образом, и его могут распределить куда угодно? Кто уже распределениями этими занимается, или как?

Д. ФОМИН: Нет, это опять-таки, вопрос квалификационной коллегии. Экзамен человек сдаёт, и показывает свой уровень знаний. После чего, он подаёт заявление в квалификационную уже коллегию, где претендует на конкретное место, в конкретном суде. Но если там конкурс, это несколько человек претендует на одно и то же место. Если конкурса нет, значит один человек претендует на место, и квалификационная коллегия уже решает вопрос о том, достоин ли этот кандидат назначений именно в этот конкретный суд. Ну, с Арбитражным московским городским судом там проще, они по одному суду в Москве. Как бы, если он сдаёт в Арбитражный суд, значит, он туда и идёт. А районные, мировые судьи, там выдирается конкретный участок, уже после нас. А у нас он может сдавать, не претендуя на конкретное место.

С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, такой деликатный вопрос, насколько существует контроль над деятельностью комиссий, и экзаменационной комиссии, и квалификационных комиссий? Такой, антикоррупционный контроль.

Д. ФОМИН: Ну, антикоррупционный контроль, он обычный, как говорится. Все правоохранительные органы вправе заниматься этим антикоррупционным контролем. Никаких жалоб никогда не поступало на эту тему, и потом, заседание комиссии… Кстати, я не ответил на предыдущий вопрос, у нас происходит по четвергам. Присутствуют там члены комиссии, это из разных судов присутствуют представители научной общественности. Но там всё на виду, как говорится. Приходит кандидат, мы не портив допустим, проводить открытое заседание, если это кого-то… Я думаю, что это будет смущать прежде всего, кандидатов, я готов в это поверить. Для членов комиссии нет никаких проблем, вопросов, всё это делать открыто. Ну, здесь коррупционную составляющую тяжело искать, потому, что знания – они и есть знания. Они либо есть, либо их нет. Тяжело кого-то из членов комиссии…

С. БУНТМАН: На вступительных экзаменах у ВУЗы знания тоже либо есть, либо…

Д. ФОМИН: Я понимаю ваш вопрос, но я не напрасно подчеркнул, что есть представитель Арбитражных судов, у нас их 4 человека в комиссии. Есть представители Московского городского суда, у нас их 5 человек. Есть представители общественности, их 3 человека, вот научной общественности, о которых я говорил. Ну, теоретически представлять себе ситуацию, когда конкретный кандидат со всеми грубо говоря, как-то договаривается, и так далее, ну, на моей памяти этого не было, и пока я председатель комиссии, этого не будет никогда.

С. БУНТМАН: Да. Ну, я сразу отвечу Даниилу из города Владимира, что у нас, мы беседовали, у нас были в передаче представители квалификационных комиссий.

Д. ФОМИН: Коллегии.

С. БУНТМАН: Коллегии. Он просто написал комиссии, и я глупо прочёл за слушателем. Я хочу напомнить: +7-985-970-45-45. Анна спрашивает: «Является ли диабет противопоказанием медицинским»?

Д. ФОМИН: Насколько я помню, нет. Может быть что-то уточнить, но нет. Это я говорю, слух, проблемы со слухом серьёзные, всё понятно, почему это да, препятствует. Проблемы со зрением, серьёзные проблемы опять-таки. Проблемы с нервной системой. Вот эти противопоказания, да, они есть. Всё остальное, это как бы, простите уж пожалуйста за откровенность, но судьи многие страдают заболеваниями, которые лечат, и которые даже называют профессиональными всякие. И склероз, и прочее.

С. БУНТМАН: Нет, это иначе, даже диабет – это не та болезнь, которая мешает профессионально заниматься.

Д. ФОМИН: Конечно.

С. БУНТМАН: Мало ли, что. Другое дело, которое тебе профессионально мешает. Как вы говорите, слух, зрение.

Д. ФОМИН: Абсолютно верно.

С. БУНТМАН: Вот некоторые могут быть другие заболевания, которые как раз, определяются и справками настоящими из диспансеров.

Д. ФОМИН: Да.

С. БУНТМАН: Здесь говорит, какие должен пройти судья, если судья будет работать… Вот Иосиф из Волгограда спрашивает: «А если судье придётся работать с коллегией присяжных»? Это вот следующий этап. Вот есть ли специальное или обучение, или какая-то специальная практика, которая позволит судье работать с коллегией присяжных?

Д. ФОМИН: Ну, прежде всего хочу сказать, что коллегии присяжных по закону формируются только в судах областного уровня, то есть, в московском городском суде, в частности. Поэтому, и вопросы и билеты там, насколько я помню, у них есть и существуют вопросы по суду присяжных. Кандидат должен в них безусловно ориентироваться.

С. БУНТМАН: Конечно.

Д. ФОМИН: В том числе, потому, что это…

С. БУНТМАН: Конечно, на суд такого уровня претендует…

Д. ФОМИН: Да. Отдельное, специфическое скажем так, направление, в уголовном процессе. Во-вторых, я должен успокоить слушателя из Волгограда. Если он станет судьёй, и если есть такое стремление и желание, всё-таки, в начальный период его работы, поскольку работа с судом присяжных является довольно сложной работой не в силу каких-то там прикладных причин, а в силу ряда особенности процессуального характера, он не будет сразу работать с судом присяжных. И именно практика и стажировка (неразборчиво), позволит ему в полной мере этим овладеть. Поэтому, вновь назначаемый кандидат, с моей точки зрения, не должен работать сразу на...

С. БУНТМАН: Это практика, или это как-то регламентируется?

Д. ФОМИН: Это никак не регламентировано, но такова практика сложившаяся. Потому, что я могу сказать сразу, что суды эти вводились поэтапно, и в начале естественно никто из судий не работал с судом присяжных. И все мы начинали.

С. БУНТМАН: Да.

Д. ФОМИН: Потом набрались опыта, и сейчас уже есть возможность передачи такого опыта вновь назначаемым кандидатам. Но если человек знает, и хочет к этому стремиться, я думаю, что через короткий период, никаких препятствий этому не будет.

С. БУНТМАН: Я напоминаю, что у нас в гостях, в нашей программе Дмитрий Фомин, заместитель председателя Московского городского суда, продолжайте задавать вопросы, через 5 минут мы продолжим нашу программу.

НОВОСТИ.

С. БУНТМАН: Мы продолжаем говорить о том, как стать судьёй, и каковы требования к кандидату судей, какова процедура назначения, сдачи экзаменов на должность судьи. Дмитрий Анатольевич Фомин, заместитель председателя Московского городского суда. Вопросы есть очень интересные. Да, об основных каналах мы говорили, и вот о возможности. Вот смотрите: «Согласно стандарту юриспруденции ГосВПО. Юридическое образование получается очно 5 лет, заочное – 6 лет. А можно ли стать судьёй, получив высшее первое юридическое образование, заочно, за 4,5 года. То есть, в нарушение ГосВПО»? Ну, наш слушатель, и посетитель нашего сайта из Архангельска, он наверное сзади держит какой-то факт, который он хочет…

Д. ФОМИН: Скорее всего. Я надеюсь, что этот факт всё-таки из Архангельска, а не из Москвы. Ну, что я хочу сказать? Для нас, документом, подтверждающим соответствие закона о высшем образовании, является диплом о высшем образовании. И если он представлен, то и нет основания в нём сомневаться, то экзаменационная комиссия не наделена полномочиями, в отличии кстати говоря, от квалификационной коллегии, которая это может сделать, проверки…

С. БУНТМАН: Квалификационная может коллегия, да?

Д. ФОМИН: Может. Они назначают проверки, и там проводится, в том числе, если сочтёт необходимым, и этот вопрос может быть проверен, если вызывает сомнение, или поступило заявление, скажем, об этом. А мы доверяем тем документам, которые если они надлежащим образом заверены, представлены кандидатом. То есть, экзамен он сдавать будет. А в дальнейшем уже, если вдруг мы ошибёмся, квалификационная коллегия нас поправит, это их право, и скажет, что не должен был сдавать экзамен, потому, что диплом не верный.

С. БУНТМАН: Но вы наличие диплома, и подлинного, и подлинника диплома, для вас основание для того, чтобы допустить к экзамену.

Д. ФОМИН: Да. Мы проводим только формальную проверку на соответствие требованиям закона. Перечень документов указан в законе, он представлен, основания для не допуска к экзаменам нет. Человек будет допущен к экзамену, и он у него будет принят.

С. БУНТМАН: И очень интересный вопрос, о физических качествах, физической формы судьи. Спрашивает: «Какая среднемесячная загрузка»? Вот здесь спрашивал нас Миха.

Д. ФОМИН: Ой, по-разному, хочу сразу сказать. Даже мировые участки различаются по нагрузке между собой, не хочу сказать в разы, но разительно. Уж простите за такой невольный каламбур. Есть центральные участки мировые, скажем, мировой участок, довольно известный, знаменитый, на котором располагается площадь трёх вокзалов. Можно себе представить загрузку по административным делам данного судьи. А есть где-то на окраинах Москвы, тихие мировые участки. Поэтому, это про мировых судей. Примерно то же самое, можно сказать и про районные суды, где в зависимости от разных моментов, разных вопросов, загрузка отличается по гражданским, по уголовным делам. Конечно, как бы путём внесения изменений, в том числе закона города Москвы эту нагрузку стараются выравнивать, тем не менее, она есть, и она отличается. Отдельное дело – это Арбитражный суд города Москвы, где нагрузка, по рассказам наших коллег, в последнее время, просто запредельная, наверное. Превышает все мыслимые и немыслимые пределы, когда судья слушает по 30-40 дел в день, в суде.

С. БУНТМАН: Ну, это уже начинает вредить качеству.

Д. ФОМИН: Да, конечно вредит, но деваться некуда. Необходимо соблюдать закон, необходимо соблюдать сроки, и стороны требуют рассмотреть, и люди сидят на работе до одиннадцати. Ну, я понимаю, что все эти рассказы для слушателей не являются никаким оправданием некачественной работы, я с ними вполне с этим согласен. Но, тем не менее, кандидату на должность судьи в городе Москве, надо быть готовым к высокой нагрузке. И радоваться, если он сдаст экзамен, получит квалификацию и будет назначен на более-менее спокойный участок, где получит возможность на первых порах повышать свою квалификацию, иметь возможность читать юридическую литературу, знакомиться с практикой в свободное время, которое у него всё-таки будет от исполнения своих прямых обязанностей. Зачатую, его не бывает.

С. БУНТМАН: Что бы вы посоветовали судье, которому с этой точки зрения, не так повезло. Который попал с самого начала, на неспокойный участок? Попал в такую мясорубку. Вот что делать молодому, начинающему судье?

Д. ФОМИН: Прежде всего, организовать работу. Вот о котором я говорил в первой части. Настроить и выяснить, у него будет как правило 3 человека, которые будут ему помогать, это секретарь, это помощник, и заведующий канцелярии, на каждом мировом участке имеются. Выяснить их возможности, ну, через какое-то время. Понятно, что должно пройти несколько дней, неделя, чтобы понять, насколько они трудоспособны. Понять, что можно потребовать от каждого, и постоянно контролировать на первых порах их работу, чтобы они выполняли его требования. Те требования, о которых я говорил, направленные на справедливое, быстрое, и в соответствии с законом, рассмотрение дела. Да, он будет принимать решение впоследствии, или она. Но то, что дело должно быть подготовлено, то, что не должно быть срывов по неуважительным причинам, это зависит от организации работы. Как только это наладится, самому судье будет легче. Он поймёт, что его забота будет уже только об одном. Выйти, правильно провести процесс, и правильно рассмотреть дело, принять решение то, которое в соответствии с законом, он должен принять. Полдела уже будет сделано при правильной организации работы. То, о чём многие к сожалению, зачастую не понимают, не видят вот этой области судейской работы которая крайне важна. Именно потому, что она является базисом всех последующих решений.

С. БУНТМАН: Самое главное, организовать. Попытаться сделать самому, или правильно распределить.

Д. ФОМИН: Конечно, да. Или наоборот, забросить, доверить всё аппарату, а потом выходить, и получать неприятные сюрпризы в виде того, что ах, я забыла, ах, мы не успели, ах, вы не сказали, и так далее. Эти оправдания нужны судье. Сторонам их слышать ни к чему, совершенно.

С. БУНТМАН: Андрей из Москвы спрашивает: «Может ли стать судьёй человек, ранее судимый по уголовным статьям УК РФ, не большой тяжести»?

Д. ФОМИН: Ну, закон напрямую запрещает быть судьёй лицу, имеющему непогашенную судимость. Что касается погашенной судимости, то она в соответствии со статьёй 86 УК, все последствия, связанные с судимостью, они аннулируются, но для нас препятствий не будет, опять-таки подчёркиваю, мы не проверяем эти вопросы, как экзаменационная комиссия. Квалификационная коллегия будет безусловно учитывать эти вопросы, давать или не давать рекомендацию. За своих коллег я уже не могу сказать, но вы сами все понимаете наверное, что человек, нарушивший закон, и отбывший наказание, не скажу, что определённо, категорично на 100%, нет. Но, тем не менее, возможность ему стать судьёй, и самому вершить правосудие не очень велика.

С. БУНТМАН: А если у него есть… Вот здесь Алексей присоединяется к этому вопросу: «Если это не УК, а если административные нарушения были»?

Д. ФОМИН: Здесь гораздо мягче. Подход опять-таки, это не наш вопрос, экзаменационной комиссии, но по практике я знаю, что здесь все понимают, что административный кодекс об административных правонарушениях, в частности, в области правил дорожного движения, как бывает. Человек и думать ещё не думал быть судьёй, но превысил скорость на несколько километров. Его привели к административной ответственности. Прошло много лет, и он решил стать судьёй. Но неужели вот то нарушение, может быть даже не очень умышленное, будет препятствовать ему стать судьёй? Нет, здесь препятствие уже менее. Другой вопрос, систематичность нарушений, другой вопрос, если это нарушение не связано с такой, ну, назовём это не очень страшной областью, как нарушение правил дорожного движения, если это не связано с управлением в нетрезвом состоянии, какими-то грубыми нарушениями. А если это скажем, ну, мелкое хулиганство. Есть тоже такая статья в административном кодексе. Это вопрос к квалификационной коллегии, который они решают уже конкретно по каждому кандидату.

С. БУНТМАН: Здесь был вопрос любопытный: «Проверяют ли судий на полиграфе, если нет, то почему»? Будущих судий.

Д. ФОМИН: Ну, опять-таки, это вопрос скорее всё-таки к квалификационной коллегии, потому, что экзаменационная комиссия может проверять на полиграфе только его знания, да? Это будет выглядеть довольно странно. Полиграфу сейчас вот, только последние буквально может быть год, полтора, входит в судейскую, судебную деятельность, в качестве скажем так, некоего эксперта, специального исследования. Уже появились и обвинительные заключения, где это указано, как доказательство. Такие исследования уже и суды, в приговорах ссылаются на них. Потихоньку это входит. Как только наверное, с моей точки зрения, это сугубо моя точка зрения. Как только наверное, будет достоверно установлено, что сведения, которые сообщает так назовём это полиграф, то есть, детектор лжи, ни приближаются к 100 процентным сведениям, наверное, будет принято какое-то решение в части не только судий, но сейчас уже речь идёт о том, что и полицейских вновь назначаемых проверяют, насколько я помню, и другие наверное государственные должности. Наверное, такая проверка была бы полезна в какой-то части. Но в законе пока этого нет, поэтому, не проверяют.

С. БУНТМАН: Вторая часть вопроса: «Проводится ли на каком-то этапе психологическое тестирование»? Не справка просто, как мы говорили, в необходимых документах, для экзамена, а тестирование?

Д. ФОМИН: Пока к сожалению, нет. Вот здесь опять-таки, моя точка зрения, что такое исследование в той или иной форме, наверное необходимо. Потому, что помимо знаний, которые показывают человека на экзамене, и те вопросы, которые решает квалификационная коллегия. Они тоже как бы люди, и тоже могут не рассмотреть многого, что заложено в человеке, который конечно, хочет представить себя в наиболее выгодном свете, на таком важном мероприятии, как его проверка, собеседование в квалификационной коллегии. А потом он садится в судейское кресло, и вдруг выясняется, что человек-то не может своим психологическим качеством, быть судьёй. И через какое-то время возникает масса жалоб, проблем с ним, по разным причинам. Поэтому, наверное, опять-таки, с моей точки зрения, в какой-то форме это можно было бы ввести, и ничего здесь страшного такого нет.

С. БУНТМАН: Нет ничего страшного. Мне кажется, что это было бы действительно…

Д. ФОМИН: Единственное, что надо было разработать наиболее чёткие критерии, какими качествами всё-таки, должен будущий судья располагать, чтобы психологическое тестирование именно на эти вопросы давало ответы. Они вообще расплывчатые, какого характера, и так далее. А вот чёткие выяснения, чётких установок.

С. БУНТМАН: Нет, не уровня экзамена по психологии, характер бывает плохой и хороший. Конечно нужны, потому, что бывает для других юридических профессий бывает нужны другие качества. И бывает, что и в этом бывают некоторые проблемы. Там прекрасный следователь, и великолепный прокурор, может не стать хорошим судьёй.

Д. ФОМИН: Да, я согласен абсолютно.

С. БУНТМАН: Дальше. И здесь ещё два хороших от Евгения из Ярославля, очень хорошие вопросы. Вот сдают экзамен, да? «Как в течении карьеры судьи, вот его деятельности проверяется, если ли переподготовка, переаттестация? Проверяются ли его юридические, и другие знания»?

Д. ФОМИН: Обязательно этому придаётся очень большое значение в том числе, Верховным судом РФ. Раньше я скажу немножко, как было раньше, чтобы было понятие развитие ситуации. Раньше это было на неофициальном уровне. Человек становился судьёй, но с большей или меньшей периодичностью, проходил либо стажировку в вышестоящем суде, то есть, это может быть и верховный судья. Либо направлялся на обучение в Российскую академию правосудия, который создавался в другие учебные заведения. Регулярно проводились занятия с судьями с молодыми, с назначаемыми. Опять-таки, куда приглашались в суды непосредственно, уже преподаватели юридических дисциплин, учёные. Теперь, всё это сделано на законодательном уровне. Законом установлено, что все судьи, кроме судий высшего арбитражного верховного суда, не реже одного раза в 3 года, должны повышать свою квалификацию. Путём обучения, в том числе, учебного заведения в Академии правосудия, либо стажировки в вышестоящем суде. Поэтому, сдал экзамен, это ещё не значит, что на этом можно останавливаться и говорить, что я молодец, я сдал экзамен на 4 или на 5, и больше мне учиться ничему не надо. Мало того, что в принципе, судейская работа предусматривает постоянную учёбу, и постоянное совершенствование своих знаний, законодательство меняется, как можно от него отставать? Обязательно надо его изучать. Но теперь и законом, не реже одного раза в 3 года, обязан пройти это обучение. И вновь, как я уже сказал, и вновь назначенные судьи обязательно это проходят. Вот стажировку, обучение, по итогам которой им присваивается квалификационный класс.

С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, и последний здесь был вопрос: «Есть ли особая присяга судье, клятва судьи»? Есть ли такое вот?

Д. ФОМИН: Кончено есть, текст её изложен в законе о статусе судий. Вновь назначенные судьи принимают присягу, у нас в Москве это происходит в торжественной обстановке. На заседании президиума московского городского суда, где вновь назначенные судьи, все приносят присягу.

С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, вот вы принимаете экзамены, комиссия принимает экзамены у людей уже с опытом. Мы уже договорились, что высшее образование, плюс 5 лет должно быть.

Д. ФОМИН: Да.

С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, по вашим наблюдениям, какие разделы права, вот где больше всего встречается не знание. Я не говорю, в независимости от регионов, институтов, и так далее. Вот есть ли какая-то закономерность?

Д. ФОМИН: Ответить легко. Конечно, это гражданское право.

С. БУНТМАН: Да? А почему, как вы считаете?

Д. ФОМИН: Оно очень объёмное, огромное, 4 части. Вносятся изменения, которые зачастую они настолько новые, и непривычные для многих не сложившихся юристов, что изучить и понять их, для них практически сложно, если говорить о юристах уже в возрасте. И ещё раз подчеркну объём, это больше 1000 статей, так просто его вот всё охватить тяжело. Тем более, если работал по какому-то направлению. Нам зачастую так часто и говорят: «Ну, вы знаете, я в этой области не силён, я больше занимался вот этим». Мы в ответ говорим: «Извините, но судья должен знать все вопросы, этим вам придётся заниматься, и может быть даже в первую очередь».

С. БУНТМАН: А бывают такого рода оправдания, что так объясняют?

Д. ФОМИН: Бывают.

С. БУНТМАН: А много не проходят экзаменов? По статистике?

Д. ФОМИН: По статистике, одна треть не сдаёт экзамены. Где-то так.

С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, если у кандидатов в судьи, возможность и право, через некоторое время снова сдать экзамен?

Д. ФОМИН: Вы сейчас задали очень интересный вопрос, объясню, почему. Когда я только стал членом экзаменационной комиссии, потом впоследствии председателем, была было разъяснение высшей квалификационной коллегии о том, что поскольку проверка знаний проведена, наверное, в течении 6-ти месяцев, так был установлен срок, её вновь проводить не нужно. Человек пусть повысит свою квалификацию, пройдёт, если он не сдал экзамены, раньше, чем через 6 месяцев, экзамен он сдавать не может. Затем, была высказана точка зрения, я не буду её обсуждать о том, что это неким образом нарушает право кандидата на допуск к судейской должности. И это ограничение было убрано. Теперь, у нас есть случай, когда вот в частности, в 2011 году, один из кандидатов сдавал экзамен нам уже 3 раза. 3 раза он пытается сдать экзамен, и все 3 раза пока неуспешно. Ну, написал заявление, вновь хочет быть судьёй, и осенью мы будем снова принимать у него экзамен. Единственное, что я смогу сказать, что в данная ситуация может измениться, если та редакция изменений в законы, о которых я говорил. Об органах судейского сообщества, судьями будет принято, там эта норма снова закреплена, о том, что в течении 6-ти месяцев человек, не сдавший экзамен, экзамен вновь сдавать не может.

С. БУНТМАН: Ну, в общем-то, это логично.

Д. ФОМИН: Я тоже так думаю, что можно спорить о сроке, 6 месяцев, меньше, но…

С. БУНТМАН: Да, всё-таки, это логично.

Д. ФОМИН: Приходить через неделю, или через две…

С. БУНТМАН: Это логично, потому, что здесь получается метод тыка.

Д. ФОМИН: Да, удачи.

С. БУНТМАН: Получается, что человек пробует, пока не повезёт.

Д. ФОМИН: Да.

С. БУНТМАН: Ничего не хочу плохого сказать, но всё-таки, это известные не по судейским экзаменам известные приёмы.

Д. ФОМИН: Абсолютно, да.

С. БУНТМАН: Вы можете сказать, что у вас складывается всё-таки по тем вопросам, которые… Кто, кстати говоря, вопросы составляет, билеты?

Д. ФОМИН: Члены комиссии. Это возложено, да.

С. БУНТМАН: А насколько вы их обновляете всё время?

Д. ФОМИН: В соответствии с положением…

С. БУНТМАН: Я сейчас смотрю в гражданском кодексе, который меняется, и многие входят…

Д. ФОМИН: Естественно, регулярно отслеживается законодательство, и если вопрос устарел, он просто изымается в рабочем порядке, но ежегодно, я как председатель, организую обновление всех билетов и вопросов. Там идёт оно радикальное. В этом году, в частности, для мировых судий полностью кандидатов, потому, что наибольшее число их идёт. Полностью они обновились. И вопросы, и задачи.

С. БУНТМАН: А скажите, пожалуйста, методически, потому, что есть целая всё-таки наука составления и контрольных работ, и экзаменационных вопросов. Насколько методически вы консультируетесь с теоретиками?

Д. ФОМИН: Ну, у нас есть учёные в комиссии, которые принимают экзамены всё-таки в Москве, в Государственном Министерстве Академии.

С. БУНТМАН: Нет, не только юристы, но и методисты.

Д. ФОМИН: Ну, они тоже являются наверное в некоторой степени методистами, но мы ориентируемся здесь на высшую квалификационную коллегию судий, которая в свой время утвердила примерный перечень вопросов, подлежащих включению. И мы из них, как говорится, потихоньку себе надёргиваем, и вставляем в наши билеты. Поэтому, если кандидат желает хорошо подготовиться, он может найти этот примерный перечень, он есть в интернете даже, всё это прочитать и выучить, и во всяком случае, к теоретическим вопросам, задач там нет естественно.

С. БУНТМАН: Ну, конечно.

Д. ФОМИН: Потому, что это было бы не очень правильно. Хотя я видел в интернете, на сайте одно из судов, очень удивился, где задачи размещены, все задачи. Не буду называть суд, но меня это удивило, честно говоря. А теоретические вопросы, можно подготовиться как говориться на зубок, и всё выучить придти, один из них обязательно ему достанется. Потому, что они все в примерный перечень включены.

С. БУНТМАН: Здесь спрашивает Александр из Москвы: «А моральные качества кандидата»? Ну, это наверное вопрос к коллегии.

Д. ФОМИН: К квалификационной коллегии, безусловно. Мы не можем оценивать.

С. БУНТМАН: Здесь наличие дополнительных образований, Алексей спрашивает. А меня такое ощущение, что Алексей собирается в судьи.

Д. ФОМИН: С удовольствием примем экзамен.

С. БУНТМАН: Вот второе есть госмуниципальное управление у него. Вот это плюс для поступления, или это не рассматривается?

Д. ФОМИН: Формально это никак не учитывается, но по моим наблюдениям, вот как не странно, если кандидат имеет второе образование. Причём, как не странно, почему-то техническое. Бывают такие случаи, ему легче даются эти вопросы. Какая-то видно организованность мышления появляется, и сдаёт экзамен на достойном уровне кандидат. Но оно не мешает ни в коем случае.

С. БУНТМАН: Я думаю, что знание других областей, знание жизни и управления, во всяком случае, Алексей, мне так кажется, что это судье совсем не помешает.

Д. ФОМИН: Совсем не вредно, конечно.

С. БУНТМАН: Вопрос противоположный здесь: «Я не понял, с дипломом, и сдавать экзамен. Грош цена тогда диплому юриста». Вот интересный вопрос.

Д. ФОМИН: Это интересный вопрос. Но если я скажу, что у нас были случаи, когда не один кандидат наук не сдал нам экзамен, юридических наук. Диплом кандидата наук приложен, мы ждём естественно соответствующего уровня. И вдруг выясняется, что человек плавает даже в той отрасли права, где он кандидатом наук является. Вопросы к этому диплому возникают. Ну, может быть, человек переволновался, может быть ещё что-то, не знаю.

С. БУНТМАН: Забыл.

Д. ФОМИН: Да, забыл. Поэтому, когда слушатель говорит о том, что к диплому вопрос, а не хотите, диплом кандидата наук не даёт всё-таки возможности сдать экзамен, при том, что я подчеркну, чтобы наши слушатели не думали, что мы некие зверские требования предъявляем. Ну, как мне кажется, представляется, что довольно лояльно идёт проверка знаний, и, в общем, комиссия всегда старается относиться по доброму, к любому кандидату.

С. БУНТМАН: Ну, если по логике вещей рассудить, например. Если человек юрист, профессиональный юрист. Но работал с определённой совершенно областью. С определёнными делами. Даже если предположим, он адвокат, или он… Но если он юридический консультант какой-то фирмы, значит, у него определённые совершенно вещи. А здесь-то надо знать всё.

Д. ФОМИН: Сергей Александрович, расскажу вам страшную тайну, чтобы было понятно нашим слушателям. Никто не слышит, я по секрету скажу, что в соответствии с положением, это возможно, и мы, для подготовки к экзаменам, допускаем возможностью пользоваться текстами нормативных актов. Все вопросы в билетах, они по законам по кодексам, как правило, иногда по некоторым законам. Вот эти все тексты мы выдаём. Мы не разрешаем приносить с собой, потому, что там могут быть какие-то пометки. У нас чистые, правильные экземпляры, и человек может взять любой кодекс, и готовясь к вопросу, в него посмотреть, и потом нам отвечать. И всё равно, не сдуёт треть.

С. БУНТМАН: Но тогда это получается, что экзамен, на котором можно пользоваться нормативными документами, значит, этот экзамен не просто на заученные знания…

Д. ФОМИН: А на умение применить закон.

С. БУНТМАН: А на умение во-первых, найти необходимую норму, второе, ориентироваться во всех этих актах, знать, потому, что…

Д. ФОМИН: Какая норма регулирует какие отношения, конечно.

С. БУНТМАН: Нет, это очень разумно, потому, что это экзамен уже совершенно другого уровня.

Д. ФОМИН: Конечно, для правоприменителей. И, тем не менее, не сдают, понимаете? Вот закон, вот прямо текст, сказать, ну вот применяй норму. Кандидат не правильно её применяет. Читает текст закона, читает задачу, и ровно противоположно решает. Ну, как же вы читаете? Не дочитывают зачастую нормы. Запятая стоит, после запятой не читают. А запятая меняет в корне всю норму. В законе же нет лишних слов, как правило.

С. БУНТМАН: Ну, вот тогда возникает вопрос. Мы с вами говорили о таких вот заявленных мотивах. А тогда зачем люди идут?

Д. ФОМИН: Сложный вопрос. Когда я зачастую знакомясь в интернете с мнениями и о судейском корпусе, и о кадровом составе, и с призывами знаете, радикальными. Значит, всех судей выгнать, набрать новых.

С. БУНТМАН: Ну да, потому, что очень много говорили об этом, и ах, если туда идут, значит это денежное место, и что-то такое там хитрое получается.

Д. ФОМИН: Я вот просто хочу сказать вот в ответ на эти призывы, французский опыт ссылаются и так далее, как вот человек, который отработал 9 лет в приёмной комиссии, ничего не получится, к сожалению, в плане замены, на такие квалифицированные, важные кадры. Но вот лучшие кадры, наверное, и, к сожалению большому, пока на этом тапе, где-то отсеиваются, идут в какие-то другие области. В корпоративные возможно юристы, в адвокаты, и так далее. Я не говорю, что к нам приходят просто вот как говорится, остатки. Нет, наверное, следующие уже идут к нам. Остальные какие-то, другие юридические специальности предъявляются. Но из этих лучших выбирается две третьих, причём, из этих двух третьих сдавших, зачастую многие сдают, ну, не очень большое число, мы всё-таки предпочитаем тройки не ставить. Уж если человек знает всё на тройку, удовлетворительно, наверное, это скорее всего, тоже не правильно. Хотя есть ситуации, когда деваться некуда. Ну, всё ответил формально…

С. БУНТМАН: У вас пятибалльная система?

Д. ФОМИН: Да, пятибалльная система пока. Поэтому, в основном, там четвёрки и пятёрки. Но опять-таки, беру блестящие ответы, чтобы их было видно, они не скажу, чтобы совсем уж редки, но запоминаются, и в памяти стоят, когда человек пришёл, и видно, что на одном языке разговаривает и с судьями, и с учёными. Это всегда приятно.

С. БУНТМАН: Да, это не очень весело, потому, что лучшие кадры уходят в другие юридические профессии.

Д. ФОМИН: Ну, я выскажу свою точку зрения, возможно, такая ситуация только в Москве. Насколько я знаю, в других регионах, действительно реально, на судейское кресло стоит очередь. То есть, люди ждут, и там есть реальная возможность выиграть конкурс. У нас, при наличии возможностей и в финансовых, и других отраслях, и более престижных. Всё-таки, при том количестве судий, которые есть в Москве, более тысячи штатных единиц всего по всем судам, всё-таки, такой уж качественный совсем отбор организовать, хотя он сейчас довольно строгий, всё-таки не столь легко, как в регионе, поэтому, всегда есть вакансии в московских судах, всегда.

С. БУНТМАН: Скажите, вы только москвичей принимаете?

Д. ФОМИН: Нет.

С. БУНТМАН: Регистрация для вас важна?

Д. ФОМИН: Этот вопрос опять к квалификационной коллегии, нам сдуют и из других регионов, и мы принимаем экзамен.

С. БУНТМАН: А квалификационная коллегия уже…

Д. ФОМИН: Уже решает, может ли человек работать, или нет.

С. БУНТМАН: Ну вот, спасибо большое, Дмитрий Анатольевич. Дмитрий Фомин, заместитель председателя Московского городского суда. Я думаю, что создалось некое представление у наших слушателей и зрителей о том, что такое экзамены для кандидатов на должность судьи.

Д. ФОМИН: Я тоже на это надеюсь, спасибо большое.

С. БУНТМАН: Спасибо, всего доброго.

комментировать