На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом)

время выхода в эфир — пн, 21:07

Ведущие:: Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Обычная версия

эфир

27.06.2011 21:07

На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом) : Как рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении

Гости:: Татьяна Соловьева судья Преображенского районного суда

Ведущие:: Сергей Бунтман первый заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"

Как рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении

С.БУНТМАН: И мы начинаем, Сергей Бунтман в студии как всегда последнее время, так у нас повелось, это наша полезная передача о том, что мы должны знать о законах, о судах, об их исполнении и как это делается. У нас в гостях Татьяна Петровна Соловьева – судья Преображенского районного суда. Здрасьте, Татьяна Петровна, добрый вечер!

Т.СОЛОВЬЕВА: Добрый вечер.

С.БУНТМАН: У нас сегодня ох как актуальный вопрос: как рассматривать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Давайте, как всегда теоретическую часть мы подведем под теоретическую базу, и нам помогает как всегда Анна Усачева – глава Пресс-службы Мосгорсуда. И потом уже будем обсуждать все в деталях.

А.УСАЧЕВА: Основными нормативными актами, которыми суды руководствуются при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, от отбывания наказания, являются – Уголовный Кодекс России и Уголовно-Исполнительный Кодекс России. А также постановление Пленума Верховного Суда и Конституционного суда РФ. Согласно действующему законодательству, обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении могут как сам осужденный, так и его адвокат. Оформленное заявление подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Таким образом, при поступлении ходатайства в суд, оно уже должно содержать характеристику на осужденного с информацией о его поведении, отношении к учебе, труду во время отбывания наказания, и к совершенному деянию. А также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, в суд также должна быть предоставлена копия приговора, в соответствии с которым осужденный отбывает наказание. Согласно данным судебной статистики, в 2009 году районными судами города Москвы было рассмотрено 641 ходатайство об условно-досрочном освобождении, и более половины из них было удовлетворено. Вместе с тем, в 2010 году количество поданных ходатайств увеличилось, и составило уже 759, при этом доля удовлетворенных прошений возросла до 60% от общего количества рассмотренных материалов.

С.БУНТМАН: Прежде, чем мы переедем к вопросам и к рассмотрению условно-досрочного освобождения, ходатайстве об оном, и как оно подается, как рассматривается, какие здесь есть нюансы, я хочу сказать, что вы, судя по всему, сможете смотреть нас с помощью «Сетевизора» и на любом компьютере, на айфоне, айпедах. Но ещё вы можете задавать вопросы как с помощью смс +7 985 970 45 45, уже даже пришли вопросы, как и в интернете, так и на твиттер, отсылайте через твиттер для абонента @vyzvon.

Скажите, Татьяна Петровна, давайте сразу скажем, вот у нас есть условно-досрочное освобождение, у всех ассоциируется в последнее время с делом Ходорковского и Лебедева. Скажите, пожалуйста, вот задают вопросы откуда угодно, и из Чикаго даже, что почему нельзя было в Москве рассмотреть заявление об УДО, чем можно объяснить срочное этапирование, где должно рассматриваться, почему возвращалось ходатайство об условно-досрочном освобождении Ходорковского и Лебедева. То есть, какова технология, и в чем весь смысл, потому что люди беспокоятся, те, кого волнует судьбы Ходорковского и Лебедева.

Т.СОЛОВЬЕВА: Сергей, ну я хотела бы начать с того, почему он был быстро этапирован, вопрос, наверное, не к нам.

С.БУНТМАН: Это кто, это служба исполнения?

Т.СОЛОВЬЕВА: Это служба исполнения наказаний, безусловно. Но никак не к судебной системе. Рассматривается ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии с действующим законодательском, по месту отбывания осужденным наказания. Также это может быть и следственный изолятор, если туда осужденный прибыл для производства каких-либо следственных действий, если он по другим делам участвует в качестве потерпевшего, свидетеля, обвиняемого или подозреваемого. А также для участия в судебном заседании тоже по другим делам. В этом случае рассматривается ходатайство по месту его нахождения в следственном изоляторе.

С.БУНТМАН: В принципе, с ними можно было в СИЗО решить эти, как-то рассмотреть.

Т.СОЛОВЬЕВА: В силу действующего закона, безусловно.

С.БУНТМАН: Можно, да?

Т.СОЛОВЬЕВА: Да, безусловно. Подается ходатайство, если самим осужденным, то через администрацию, если в данном случае, следственного изолятора, либо администрацию по месту отбывания осужденным наказания. Также ходатайство может подать, помимо самого осужденного, его законный представитель, либо адвокат, с согласия указанных мною лиц, то есть осужденного законного представителя. Какие документы должны быть приложены?

С.БУНТМАН: Да, вот здесь я сразу скажу, что здесь идут вопросы как раз об этом, что слушатели наши подчеркивают, что нужно ходатайство само, а документы запрашивает суд, как они считают. Так ли это?

Т.СОЛОВЬЕВА: Дело в том, что суд прежде, чем принять ходатайство об УДО от наказания, должен убедиться о том, что лицо, которое подало это ходатайство, либо адвокат, который подает ходатайство об УДО осужденного, что судебное решение состоялось, то есть приговор. И то, что оно вступило в законную силу. В этом случае суд принимает к производству это ходатайство, и назначает дату судебного заседания.

Вопрос о том, какие должны быть приложены документы, ну вот ещё раз повторюсь, чтобы убедиться в том, что решение состоялось, оно вступило в законную силу, это может быть приговор. Те документы, которые не может истребовать либо администрация учреждения, либо сам осужденный, может приложить к своему ходатайству, в этом, если суд принимает к производству, это ходатайство может помочь сделать суд. То есть помочь истребовать эти доказательства для объективного, полного, законного рассмотрения этого ходатайства.

С.БУНТМАН: Может или должен? Или как? То есть он требует некие документы, а каков их набор, необходимый. Есть минимальный набор, а есть нужный и дополнительный бывает.

Т.СОЛОВЬЕВА: В соответствии со статьей 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, в случае, когда подает ходатайство сам осужденный, он подает его через администрацию учреждения, где он отбывает наказание. И в течение 10 дней администрация этого учреждения обязана отправить это ходатайство в суд. К этому ходатайству администрация этого исправительного учреждения должны приложить характеристику на осужденного, а также сведения о поощрениях, либо наоборот, наказаниях, за тот период времени, пока он отбывал наказание.

Какие документы ещё, как Вы говорите, спросили, может истребовать суд, это ну не может, допустим, администрация сама представить, это те документы, которые необходимы для рассмотрения, ну к примеру… Приведу пример: адвокат может своим запросом истребовать какой-либо документ судебный, допустим, тот возместил причиненный ущерб, ну отбывает так, суд может направить судебный запрос, и рассмотреть его в совокупности с остальными материалами в судебном заседании, при рассмотрении вопроса об УДО.

С.БУНТМАН: А вот скажите, какова будет технология теперь. Я понимаю, что со многими нужно запрашивать очень многие инстанции, почему произошло так, а не иначе, но вот формально. Сейчас, когда Ходорковский этапирован, Лебедев этапирован, адвокаты могут ещё подавать? Может быть рассмотрено ходатайство об УДО?

Т.СОЛОВЬЕВА: Безусловно. И адвокаты, и сам осужденный, они могут подать ходатайство об УДО в тот районный либо городской суд, где отбывает фактическое наказание осужденный.

С.БУНТМАН: То есть там, где отбывает. Если, предположим, для «Матросской тишины» это суд Преображенский, то там, предположим, условное или безусловная Карелия, это вот там уже местный суд должен быть.

Т.СОЛОВЬЕВА: Местный суд, да.

С.БУНТМАН: То есть все это возможно, и должно, и если есть такие, есть основания, то, конечно, надо подавать. Ещё один нюанс, а потом мы снова пройдем, я сразу скажу слушателям, мы снова методологически и на примерах мы пройдем, какие здесь есть этапы, какие здесь есть подводные камни в УДО. Скажите, пожалуйста, обязательно ли и в какой форме, если нужно, признание своей вины? Говорится в некоторых документах, и вот вы говорили об отношении к совершенному поступку, отношение к решению суда, обязательно ли признание своей вины?

Т.СОЛОВЬЕВА: Нет, у нас как разъяснял Пленум Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 за номером 8 судебной практики УДО от отбывания наказания, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не в праве отказать в УДО от отбывания наказания или неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании, указанном в законе. При это он перечислил, Пленум, такие, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, ну и так далее. То, что не указано у нас прямо в законе.

С.БУНТМАН: То есть это те причины, по которым нельзя отказать? Да?

Т.СОЛОВЬЕВА: Ну да. Суд не в праве отказать, на основании только вот этих причин.

Сергей : То есть если он отказывает, то на основании каких-то…

Т.СОЛОВЬЕВА: Совокупности всех характеризующих данных подсудимого, его отношения к труду в месте отбывания наказания, ну там масса факторов может быть. И безусловно, если осужденный отбыл установленную законом часть наказания.

С.БУНТМАН: Установленную законом часть наказания, это сколько? Половина срока?

Т.СОЛОВЬЕВА: Всегда по-разному. За совершение преступления небольшой или средней тяжести – это те преступления, за которые срок наказания, максимальное наказание не превышает 2 и 5 лет лишения свободы соответственно, то есть небольшая степень тяжести, это не более 2-х лет лишения свободы, 5 лет это преступление средней тяжести. УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети назначенного наказания. Это при небольшой и при средней тяжести. При отбывании наказания совершения тяжкого преступления, это преступления, совершение которых, это максимальный срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, УДО наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным половины наказания.

УДО наказания может быть применено после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенное за особо тяжкие преступления. Это преступления, за которые предусмотрено наказания на срок выше 10 лет или более срока наказания. А также больше двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, и если ему это УДО было отменено. По основанию, предусмотренному частью 7 статьи 79 Уголовного Кодекса РФ, если интересно, мы потом, попозже об этом поговорим.

С.БУНТМАН: да, обязательно.

Т.СОЛОВЬЕВА: И также УДО лицам, совершившим преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за совершение ряда преступлений: террористического акта, содействия в террористической деятельности, публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, а также совершении организации преступного сообщества или участие в нем – может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3-х четвертей срока назначенного наказания.

С.БУНТМАН: А здесь уже совсем, уже 3 четверти?

Т.СОЛОВЬЕВА: 3 четверти.

С.БУНТМАН: Может быть, будет в том, что Вы сказали, такое длинное описание, то, что в быту называется педофильские преступления, о них очень много говорили сейчас, об ужесточении наказаний, и вообще идея была совсем отменить УДО. Это законодательно возможно – совсем отменить для какой-то категории преступлений?

Т.СОЛОВЬЕВА: Ну Вы знаете, это вопрос опять же, наверное, не к нам, а к законодателям, да. Но вот что я хочу сказать, когда был Уголовный Кодекс РСФСР, это 1960 года.

С.БУНТМАН: Это последняя его редакция в советское время.

Т.СОЛОВЬЕВА: Ну он был принят в 1960 году, потом были изменения. Там был ряд преступлений, по которым УДО не применялось, это вот особо тяжкие преступления, ну ещё вот ряд преступлений. В данным момент общество ещё больше и больше гуманизируется, если можно так сказать, но вот мне трудно сказать, как у нас законодатель. Мы применители закона, мы не законодатели, поэтому…

С.БУНТМАН: Я понимаю, но Вы говорите, что общество гуманизируется, но тем не менее то же самое общество, очень часто выделяет небольшую часть преступлений, такую как, те же самые, на педофильской основе, преступления. Или же вот в связи с всемирной борьбой с терроризмом, когда это фактически ведь массовое убийство людей. Вот здесь как-то общество склонно быть более жестким, может быть, в общем так гуманизируется, а здесь точечно более жестким.

Т.СОЛОВЬЕВА: Ну Сергей, но это и оправдано, наверное, да. Потому что…

С.БУНТМАН: Ситуации в какой-то степени и психологически это можно понять абсолютно. Хорошо не забывайте свои вопросы, вот Иосиф из Волгограда, я как рази задал Ваш вопрос, раньше, чем Вы его нам прислали: «Есть ли состав преступлений, по которым невозможно УДО?». Сейчас такого состава нет, то есть все зависит от фактического срока отбытия наказания. Кстати говоря, а что такое фактический? Это как определяется?

Т.СОЛОВЬЕВА: Это с того момента, когда лицо отбывает наказание. В резолютивной части приговора, в соответствии с действующим законодательством, при назначении реального отбывания наказания, суд обязан указать, с какого момента времени исчисляется срок отбывания наказания. Вот с этого момента, который указан в приговоре суда, исчисляется срок наказания.

С.БУНТМАН: И это называется фактическое…

Т.СОЛОВЬЕВА: Да, с того момента.

С.БУНТМАН: Я попытаюсь так понять это правильно, человека судили там в течение полутора лет. Дали ему при это три. И считается вот с момента взятия под стражу, то есть суд говорит…

Т.СОЛОВЬЕВА: В таком случае, если его взяли под стражу в зале суда, это идет с этого дня, фактическое отбывание наказания, находился в следственном изоляторе на момент рассмотрения дела, это тоже засчитывается фактическое отбывание.

С.БУНТМАН: Это тоже засчитывается. То есть фактическое началось с того, как суд скажет, с какого момента вот этот счетчик его отбывания наказания идет. Хорошо, значит это мы решили. Это тоже, этот я вопрос задал, какие причины могут быть в отказе, «Аналоги есть за рубежом УДО?», - спрашивает нас Сергей. Конечно, есть.

Т.СОЛОВЬЕВА: Ну я думаю, что есть, я сейчас готова сказать.

С.БУНТМАН: Нет, просто сказать что, в какой стране есть именно, сколько раз, я думаю, Вы видели в кино людей, которые они досрочно освободились, ходят к инспектору и с ними происходят всевозможные приключения. На это основан миллион фильмов, это Вы видели. Я напоминаю, что Татьяна Соловьева у нас в гостях. Значит, давайте посмотрим на технологию. Вот сейчас попробуем её выстроить. Потом во второй части и примеры, и подводные камни, и все, что пожелаете. Кстати, говоря, задавайте вопросы. Значит, сам осужденный или его представитель, юристы, предположим.

Т.СОЛОВЬЕВА: Законный представитель, адвокат.

С.БУНТМАН: А кто законный представитель может быть?

Т.СОЛОВЬЕВА: Законный представитель у несовершеннолетних может быть, это его родители или опекуны. Есть лицо, в силу физической невозможности не может представлять свои интересы, защищать свои права, это может быть также законный представитель. И, как Вы правильно сказали, адвокат. С согласия, это обязательное условие, с согласия осужденного.

С.БУНТМАН: То есть он для этого должен посчитать с тем определением суда, назначением наказания, с тем, какая категория преступления, должен посчитать треть, половину, две трети, три четверти. И вот когда подходит или уже когда наступил этот срок, можно подавать ходатайство?

Т.СОЛОВЬЕВА: Я думаю, что когда наступил, потому что когда подходит, если он хотя бы за несколько дней подает ходатайство через администрацию, где отбывает осужденный наказание, как адвокат непосредственно в суд, суд принимает к производству, если не подошел тот самый срок, о котором мы с Вами говорили, суд в праве отказать в удовлетворении этого ходатайства. Какие последствия в этом случае? Осужденный может подать повторное ходатайство, не ранее, чем через 6 месяцев, с того дня, когда было вынесено постановление суда.

С.БУНТМАН: какой бы не был срок, да? Шесть месяцев, если ему отказали.

Т.СОЛОВЬЕВА: 6 месяцев, если ему будет отказано на этом основании, поэтому я думаю, что здесь будет логичнее подавать все-таки тогда, когда этот срок уже истек.

С.БУНТМАН: То есть Татьяна Петровна, я правильно понял, что опаснее опередить события на день, на неделю, и можно этим самым отложить рассмотрение УДО ещё на полгода.

Т.СОЛОВЬЕВА: да.

С.БУНТМАН: То есть настал, будильник прозвенел, вот тогда и можно предпринимать все эти решения.

Т.СОЛОВЬЕВА: Безусловно.

С.БУНТМАН: Тогда это делает сам сужденный, законный представитель, или адвокат, они подают. Скажите, куда они подают? Куда они обращаются?

Т.СОЛОВЬЕВА: ну, как я уже сказала, через администрацию учреждения. И администрация учреждения, ещё раз повторюсь, в течение 10 дней обязана направить ходатайство с характеристикой и с данным о поощрениях, о взысканиях, осужденного лица, либо в городской, либо в районный, который будет уполномочен рассмотреть это ходатайство.

С.БУНТМАН: У суда есть ли какие-нибудь ограничительные сроки рассмотрения?

Т.СОЛОВЬЕВА: Вы знаете, у нас законом не предусмотрены сроки этого рассмотрения, но опять сошлюсь на постановление Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года, где Пленум рекомендует в разумные сроки рассмотреть это ходатайство. И применимо к статьи 207 части 3 Уголовного Кодекса РФ, это поступление вопроса в суд и рассмотрения назначения лицам, которые содержатся под стражей, это там 14 суток. И вот Пленум Верховного Суда, он рекомендует рассматривать вот в этот срок.

С.БУНТМАН: в течение фактически двух недель. Далее, суд рассматривает. Теперь предположим, уже если суд отказывает, мы знаем, что положено следующее можно только через полгода подавать. Я правильно понял? Предположим, суд принимает положительное решение. Как дальше технологически все происходит?

Т.СОЛОВЬЕВА: Вручается постановление самому осужденному, лицам, участвующим в процессе, хочу заметить, что в процессе, помимо осужденного также участвует прокурор, в обязательном порядке, защитник осужденного и представитель учреждения, где от отбывает наказание, он действует на основании доверенности, выданной руководителем этого учреждения. Вручается постановление указанным лицам, но а далее это уже процедура, регламентированная Уголовно-Исполнительным Кодексом РФ.

С.БУНТМАН: И что происходит далее? Все вручили – далее есть какие-то обязательства? Человеку уже УДО. Есть какие-то обязательства, сроки учреждения исправительного, чтобы реализовать права осужденного.

Т.СОЛОВЬЕВА: ну как правило, руководители этого учреждения, они не заинтересованы в задержании этого, они не в праве это делать, задерживать это лицо. Оформляются необходимые документы, и вступает в законную силу, человек освобождается на свободу. Но хочу здесь заметить, это все-таки условное освобождение, почему законодатель говорит УДО. Досрочное – понятно, почему условное? Когда выносится постановление об УДО, неотбытая часть наказания она фактически исполняет роль испытательного срока. Поскольку, первое, применяя УДО, суд праве возложить на осужденного одну или несколько обязанностей, предусмотренных в статье 74 УК РФ, это, к примеру, не покидать место жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, венерических заболеваний.

Далее, за поведением лица , освобожденных условно-досрочно, осуществляется контроль специализированного государственного органа или командованием воинской части. И третье, это негативное в социальном и юридическом поведении лица в оставшейся неотбытой части наказания, может привести к отмене УДО. Основания для отмены судом УДО могут быть обязательные и необязательные, то есть оснований возможно зависящих от усмотрения суда отмены УДО. Так, обязательным основанием для отмены УДО является совершение нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае осужденному назначается наказание по совокупности приговоров. И ему присоединяется полностью или частично неотбытая часть наказания, вот по коорому он был освобожден по УДО. Основаниями возможно зависящими от усмотрения суда, отменой выступают: совершение неосторожного преступления, это, к примеру, статья 264 УК РФ «Нарушение ПДД, эксплуатации ТС».

С.БУНТМАН: Вы знаете, Татьяна Петровна, мы сейчас повторим, вот именно вот с этого пункта, вот с этого, на каких основаниях может быть отменено. Мы это повторим в самом начале следующей части нашей передачи. Я напоминаю, что мы говорим об УДО, о ходатайстве, и Татьяна Петровна Соловьева – судья Преображенского суда – у нас сегодня в гостях.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Мы эту программу продолжаем, у нас в гостях Татьяна Петровна Соловьева – судья Преображенского районного суда, мы сейчас рассматриваем, как рассматривается ходатайство об УДО, какие условия есть. Мы через некоторое время, пока вы на нас смотрите в «Сетевизоре», мы поправили то, что у нас было не так, спасибо, что вы корректируете, задаете вопросы вы с помощью смс и с помощью твиттера, и мы послушаем через некоторое время Анну Усачеву с примерами. Пока я хочу завершить то, что мы начали с Татьяной Петровной до новостей, и вот мы говорили, когда говорили об условности этого освобождения, что здесь могут произойти такие вещи, которые это освобождение как раз и прерывают.

Т.СОЛОВЬЕВА: Я ещё раз повторюсь, основанием для отмены судом УДО могут быть как обязательные, так дискреционные, то есть основания возможные, зависящие по усмотрению суда отмены УДО. Так, обязательным основанием для отмены УДО является совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В это случае осужденному, опять же повторюсь, назначается наказание по совокупности приговора.

С.БУНТМАН: То есть он досиживает за то и …

Т.СОЛОВЬЕВА: да, и ему присоединяется частично или полностью неотбытая часть наказания. Основаниями возможными, зависящие на усмотрение суда, для отмены УДО по совершению неосторожного преступления, опять же, ещё раз повторюсь, статья 264 УК РФ «Нарушение ПДД и эксплуатации ТС». Преступление небольшой или средней тяжести, совершение этих преступлений, установление и административно наказанные в совершении общественного порядка.

Что такое общественный порядок, ну это тоже. например, это может быть мелкое хулиганство, регламентированное главой 20 УК РФ об административных правонарушениях. Что ещё как пример… демонстрирование фашистской символики или атрибутики, а ещё одним основанием, это может являться злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом. Это вот то, о чем я говорила, что суд может возложить на УДО-го ряд обязанностей. В случае злостного уклонения от этих обязанностей, суд также может рассматривать по представлению органа, который контролирует поведению УДО-го, может отменить это УДО.

С.БУНТМАН: Ещё один такой вопрос об условности, есть ли какое-нибудь поражением в правах УДО-го, поражается ли он в правах, может ли он с приемом на работу формально. Я понимаю, что работодатели могут быть разные. Есть ли у него какое-нибудь поражение в избирательных правах, в других, просто в гражданских правах?

Т.СОЛОВЬЕВА: Нет, в гражданских правах нет, конечно. Он полностью восстанавливается, он доказал своим поведением в местах отбывания наказания, о том, что он достоин освободиться досрочно, раньше, чем ему было назначено приговором суда. И в случае, если его ходатайство или адвоката удовлетворяется судом, он освобождается и он полноправный член общества, у которого такие же права. Но вот единственное, что я говорю, это ограничение, что он все-таки находится под контролем, в это время, пока не истек вот этот вот срок.

С.БУНТМАН: А за границу он может поехать в это время?

Т.СОЛОВЬЕВА: запрета к этому нет, однако он должен уведомить орган специализированный, который контролирует его, о том, что он отбывает.

С.БУНТМАН: только уведомить или попросить разрешение?

Т.СОЛОВЬЕВА: уведомить.

С.БУНТМАН: А если на него возложены какие-то судом, там лечиться или что-нибудь ещё делать, вот то, о чем мы говорили. Вот в этих случаях он может куда-то уехать?

Т.СОЛОВЬЕВА: Ну если ему это не мешает лечиться, тогда наверное может. А если курс лечения определенный, составлен был курс лечения, он его злостно нарушает, то есть уезжает за границу, а ему надо лечиться от каких-то заболеваний, про которые я говорила, а он уезжает за границу, то есть злостно нарушает, в таком случае уже будет рассматриваться вопрос об отмене, может быть рассмотрен по представлению специализированного органа.

С.БУНТМАН: Татьяна Петровна Соловьева. Мы сейчас послушаем Анну Усачеву, с двумя примерами, я думаю, что примеры у нас ещё будут, и вопросы ваши нам дают возможность, рассказать ещё о многих деталях, связанных с УДО.

А.УСАЧЕВА: Осужденный обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством об УДО от отбывания наказания. В своем заявлении он указал, что им отбыто более половины срока, имеются неоднократные поощрения от администрации учреждения за добросовестный труд и примерное поведения. А также тот факт, что в период отбывания наказания он работал в отряде хозяйственного обслуживания следственного изолятора.

В судебном заседании мужчина полностью поддержал заявленное им ходатайство, попросил его удовлетворить и пояснил, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку выводы из происшедшего он для себя сделал, а после освобождения собирается трудоустроиться. Суду была также предоставлена справка из коммерческой фирмы, гарантирующая трудоустройство осужденного после УДО. Представители администрации следственного изолятора и прокурор поддержали заявленное ходатайство с учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании наказания и подлежит УДО.

Судьей Пресненского районного суда города Москвы было рассмотрено ходатайство осужденного приговором Истринского районного суда Московской области об УДО. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он отбыл более трех четвертей срока наказания и положительно характеризуется. Кроме того, мужчина настаивал, что в его помощи нуждаются жена и малолетний ребенок.

Представители администрации следственного изолятора возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что осужденный не отбывает наказанием в данном изоляторе, а его нахождение в нем обусловлено рассмотрением надзорной жалобы. В связи с чем, пояснил выступающий, личность осужденного не изучена, и нет сведений о том, что он встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Прокурор также возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд, заслушав мнения сторон по материалам дела, постановил ходатайство об УДО отклонить.

С.БУНТМАН: В студии у нас Татьяна Петровна Соловьева – судья Преображенского районного суда. Татьяна Петровна, я бы хотел зацепиться за последний эпизод, потому что тут была очень важная вещь, об этом нас спрашивают слушатели. Вот он совсем недолго был в этом исправительном учреждении, там надзорная жалобы была. И он там оказался, и здесь засада получается, вот мне тоже пишут, что 6 месяцев человек сел, вот срок прошел, та часть срока, после которой можно подать ходатайство об УДО. Что тогда нужно делать? Это совсем тогда невозможно?

Т.СОЛОВЬЕВА: Сергей, ну мы уже говорили практически в начале нашего с Вами разговора том, что нельзя отказать. Это не предусмотрено отказать. Не предусмотрен законом отказ об удовлетворении УДО по тем основаниям, которые не указаны прямо законе, я перечисляла.

С.БУНТМАН: Да, да, и там как раз и был такой момент, да.

Т.СОЛОВЬЕВА: Применительно к этому примеру, мне тяжело что-либо говорить, поскольку я не видела постановления, я не думаю, что здесь было отказано только по тем основаниям, что он недолго содержится в этом учреждении. Мне трудно, я юрист, мне надо посмотреть постановление, материалы, чтобы какое-то свое суждение. То, на что ссылается представитель учреждения, не изучена личность, поэтому следует отказать удовлетворении этого ходатайства, это мне тоже кажется не совсем правильно, поскольку суд в праве сделать помимо характеристики и данных о назначенных наказаниях за время отбывания осужденным наказания по приговору суда, и поощрениях, в праве истребовать личное дело осужденного.

С.БУНТМАН: То есть то, как он, предположим, себя вел в других местах.

Т.СОЛОВЬЕВА: да, в других местах, где он отбывал наказания.

С.БУНТМАН: Где он был.

Т.СОЛОВЬЕВА: Безусловно.

С.БУНТМАН: То есть это ведь возможно, это не секретные данные, это спокойно можно выяснить.

Т.СОЛОВЬЕВА: Нет, это не секретные данные, и суды. Как правило, так и делают, запрашивают. Если не хватает каких-то материалов, нельзя вынести правосудное решение на основании представленных материалов, если он считает, что их недостаточно, он в праве истребовать личное дело осужденного и исследовать его в судебном заседании.

С.БУНТМАН: Юрий задает вопрос: А при пожизненном наказании как?

Т.СОЛОВЬЕВА: да, у нас сейчас статья 79 УК РФ статья 175 этой статьи предусматривает УДО даже при назначении пожизненного лишения свободы. Это в том случае, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, и фактически отбыл не менее 25 лет от…

С.БУНТМАН: Здесь есть точный определенный срок.

Т.СОЛОВЬЕВА: да, 25 лет лишения свободы он отбыл.

С.БУНТМАН: Фактически отбыл.

Т.СОЛОВЬЕВА: УДО от дальнейшего отбывания пожизненного применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. В случае, если за время отбывания наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, это лицо не подлежит УДО.

С.БУНТМАН: Вообще?

Т.СОЛОВЬЕВА: Вообще.

С.БУНТМАН: То есть если он там, в месте, где отбывает наказание

Т.СОЛОВЬЕВА: Совершил тяжкое или особо тяжкое преступление.

С.БУНТМАН: Так что вот здесь все. Вопрос, когда может быть совсем невозможным УДО. Вот здесь был вопрос у меня ещё, очень важный, как мне кажется: «Кто может опротестовать постановление УДО».

Т.СОЛОВЬЕВА: Постановление об УДО может обжаловать, понятно, сам осужденный, если он не удовлетворен тем решением суда, его защитник, адвокат и прокурор, участвующий в процессе.

С.БУНТМАН: а если, например, принято решение об УДО. Кто-то считает, что это абсолютно неправильно, что мы выпускаем Бог знает кого на волю. Это прокурор может обжаловать?

Т.СОЛОВЬЕВА: Прокурор, да.

С.БУНТМАН: И кто тогда это рассматривает?

Т.СОЛОВЬЕВА: Вышестоящая инстанция. Кассационная инстанция рассматривает. Это представление прокурора либо жалоба.

С.БУНТМАН: То есть дальше все развивается примерно так, как и в других делах, когда не удовлетворяет решение? То есть точно также рассматривается, идут по инстанциям.

Т.СОЛОВЬЕВА: да.

С.БУНТМАН: Ещё здесь у меня был вопрос с военным судами, здесь все также происходит у нас?

Т.СОЛОВЬЕВА: Все тоже самое. Только местом отбывания наказания являются дисциплинарные части, а так все тоже самое. И условия подачи, и рассмотрение.

С.БУНТМАН: Так, ну вот это было как раз, мы ответили предпринимателю из Москвы, ответили, здесь как раз дисциплинарные воинские части, здесь рассматривалось, не признает своей вины, мы уже говорили об этом.

Т.СОЛОВЬЕВА: Мы уже говорили, что это не является основанием для отказа удовлетворении в ходатайстве.

С.БУНТМАН: Хорошо, когда с какого момента, значит за ним остается так называемая судимость, остается за человеком, отбыл ли он весь срок или отбыл ли он часть срока. То есть никаких изменений нет, да? И он, мы уже говорили поражение в гражданских правах нет, есть обязательства и есть вот условность в том, что он должен соблюдать некие правила и может с большей легкостью вернуться туда, где он был. Кто осуществляет, кто следит за тем? Или это просто само по себе происходит, вот пришло из милиции или там из суда, и уже тогда начинают рассматривать.

Т.СОЛОВЬЕВА: Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного, также территориальные ОВД, они контролируют поведение осужденного после УДО.

С.БУНТМАН: Они контролируют… Здесь мы знаем, что могут и злоупотреблять этим контролем люди, какие в данном случае возможны действия УДО-го человека. Ну мало ли, каждый день к нему приходит кто-то и угрожает, а то и вымогает, что может сделать человек, к кому он может обратиться?

Т.СОЛОВЬЕВА: Мы с Вами тоже уже говорили на эту тему, что он полноправный член общества, со своими гражданскими правами и также, как и любой другой гражданин, он может обратиться с жалобой и в прокуратуру, если он считает, что чем-то нарушены его права, и, если это сотрудники правоохранительных органов, в отделы собственной безопасности. Я просто как пример привожу. Точно также, как и все остальные члены общества.

С.БУНТМАН: Известно, что люди опасаются, особенно люди, условно-досрочно освобожденные, опасаются предпринимать какие-то гражданские действия, даже если их и притесняют. Вот чтобы бы посоветовали? Если обоснованные у него есть претензии, потому что очень многие люди просто замирают и боятся.

Т.СОЛОВЬЕВА: Ну вот чтобы не жить постоянно в этом страхе, свои права надо отстаивать, если явно нарушаются его права как гражданина, как члена общества, значит обращаться с защитой своих прав в органы прокуратуры, в другие органы, которые призваны защищать его права. Также как и остальные граждане.

С.БУНТМАН: Ещё я бы от себя добавил, что очень полезная вещь – публичность.

Т.СОЛОВЬЕВА: Безусловно.

С.БУНТМАН: Очень полезная вещь и иногда она устрашает, тех, кто занимается (НЕРАЗБОРЧИВО). Так что сделать это публично тоже очень важно. Здесь такая конкретная деталь, Иосиф тоже у нас спрашивает: «Если осужденный совершил побег, он лишается, предположим, попытку побега, он навсегда лишается УДО или на какой-то срок?».

Т.СОЛОВЬЕВА: Нет, в этом случае, если он попытался совершить побег, это у нас статья 313 УК РФ, он осужден, этот человек, по этой статье. Значит, УДО может применяться, но по истечении опять же, совокупности того срока, которые был ему назначен и который…

С.БУНТМАН: То есть просто увеличивается, отдаляется время, через которое он может обратиться с УДО. Насколько распространено, вот говорила о нем Усачева в самом начале. Вот Вы как судья, Вы можете сказать, насколько сейчас удовлетворяется или чаще не удовлетворяются УДО?

Т.СОЛОВЬЕВА: Анна привела статистику, насколько я понимаю.

С.БУНТМАН: 2009 года, суды Москвы.

Т.СОЛОВЬЕВА: Суды Москвы. Я могу, поскольку наш суд обслуживает территорию «Матросской тишины», где находится следственный изолятор №1, поэтому к нам поступают часто ходатайства об УДО лицами, кто там отбывает наказание, в отрядах хозяйственных, в которых отбывают наказание. Вот в прошлом году к нам в суд поступило 90 таких ходатайств, удовлетворено из них 47. Это вот статистика по нашему суду за 2010 год. Ну то есть более половины.

С.БУНТМАН: Чуть-чуть более половины.

Т.СОЛОВЬЕВА: ну также вот как и по городу Москве.

С.БУНТМАН: В общем, это соответствует среднестатистической. Скажите, пожалуйста, Татьяна Петровна, давайте сейчас подытожим. И всегда хочется, чтобы Вы дали какой-нибудь полезный совет тем людям, которые уже могут рассчитывать на УДО. Чего надо избежать? Вот мы с Вами говорили, что не надо торопиться и делать так заранее. Вот у меня через неделю будет половина или две трети и я подам жалобу, а здесь может быть формальный отказ, на удивление быстро рассмотрят и человек не рассчитывает на это, а ещё придется ему полгода ждать возможности. Кроме этого, какие могу быть ошибки, какие могут быть, на что надо обратить внимание. Вот Вы, как судья, когда Вы рассматриваете, бывает такое.

Т.СОЛОВЬЕВА: Вот безусловно, это, конечно, поведение за тот период времени, когда человек отбывает наказание. Потому что суд, рассматривая ходатайство об УДО осужденного, он ориентируется не за предшествующий небольшой период времени до заявления до подачи этого ходатайства, а он исследует весь период времени, когда отбывает человек наказание. Если он своим отношением к труду, к дисциплине, выразил к тому, что он совершил, что он готов выйти на свободу уже, и суд видит то, что он исправился, он достоин условно-досрочно освободиться от наказания, вот значит человек должен своим поведением доказать.

С.БУНТМАН: То есть человек должен работать на УДО с первого дня?

Т.СОЛОВЬЕВА: Ну фактически да.

С.БУНТМАН: как бы трудно это ни было, и хорошо известно, что это очень трудно по независящим даже от человека причинам. То есть он должен себя настраивать на это.

Т.СОЛОВЬЕВА: Себя настраивать, безусловно. Потому что, если человек хочет, он понял, что он осознал свою ошибку, что он хочет раньше выйти на свободу, чем назначено ему судом, он должен, конечно, к этому стремиться. И администрация того учреждения, где он отбывает наказание, должна видеть это стремление, чтобы когда человека обращается с ходатайством в суд об УДО, поддержать это ходатайство, потому что представитель учреждения он в праве поддержать ходатайство осужденного.

С.БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, Татьяна Петровна, вот в связи с этим тоже, что бывают у человека проступки какие-то, явные или неявные, бывают проступки, потом, или же получает какое-то дисциплинарное взыскание, и через некоторое время выясняется, например, что это был навет или что-нибудь ещё. Мы видели странную историю с тем же Ходорковским. Насколько это, если существует доказательство того, что это был неправильно назначенное взыскание.

Т.СОЛОВЬЕВА: Оно снимается.

С.БУНТМАН: Снимается, да?

Т.СОЛОВЬЕВА: Руководителем учреждения, где отбывает наказание осужденный.

С.БУНТМАН: Как это рассматривается, влияет как-то на решение суда?

Т.СОЛОВЬЕВА: Безусловно.

С.БУНТМАН: Было, но снято. Значит, это позитивно.

Т.СОЛОВЬЕВА: Безусловно.

С.БУНТМАН: А если было, и не снято. Смотрите, у человека было там одно-два, предположим, дисциплинарных каких-то взыскания, но потом, ещё несколько лет прошло, у него там одна благодарность, другая благодарность, третий там вымпел у него, или что-нибудь ещё. Это тоже взвешивается?

Т.СОЛОВЬЕВА: Это все взвешивается. Решение по ходатайству об УДО – это оценочное решение. Суд оценивает все обстоятельства, все характеризующие данные осужденного, ещё вот к Вашему вопросу, на что обратить внимание, осужденному лицу, которое хочет подать ходатайство об УДО. Здесь есть немаловажный момент, это заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В случае, если человек, который был осужден за то или иное преступление, пытается загладить причиненный вред, материальный, компенсация морального вреда, это тоже судом оценивается как положительный фактор, способствующий удовлетворению этого ходатайства. В случае, если лицо намерено уклоняется от задолженности, ну каким образом, не выходит на работу, членовредительством каким-то занимается, есть и такие случаи, для того, чтобы не работать. В этом случае также оценивается судом и не в пользу осужденного.

С.БУНТМАН: Самый последний коротенький вопрос: когда-нибудь учитывается или это неважно, предположим, существует мнение тех, кому он нанес вред. Вот предположим, адвокату пришло от тех, кому он нанес моральный, материальный вред, что они уже не имеют никаких там претензий.

Т.СОЛОВЬЕВА: Сергей, ещё раз хочу сказать, это решение суда об УДО – это оценочное решение, поэтому чем больше положительных факторов, тем лучше.

С.БУНТМАН: Чем больше, тем лучше. Татьяна Петровна, спасибо большое! Мы даже немножко вылетели за рамки нашей передачи. Спасибо Вам большое, спасибо за подробные ответы, спасибо, всего доброго!

Т.СОЛОВЬЕВА: Спасибо, до свидания!

комментировать