- эфир
-
- Содержание
- комментарии (531)
12.11.2011 19:07Код доступа- Ведущие:
-
Юлия Латынина
журналист
Владимир Владимирович, оказывается, не возражал, чтобы Березовский получил деньги. Пропасть между Березовским и Путиным была вовсе не такой глубокой, как хочет показать сейчас Борис Абрамович...
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
600.jpg)
"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями
Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Юля так всегда многооо рассказывает
http://www.youtube.com/watch?v=8HcAZwGezIc
Да здравствует, Юлия Латынина.
1. "ЛИМОНОВСКИЕ БОЙЦЫ"
2. "ФУТБОЛЬНЫЕ ФАНАТЫ"
Кто заказал Кашина и почему, это отдельный разговор, но уровень исполнения заказа не оставляет простора для латыниских фантазий.
Мне кажется они главные подозреваемые.
Если бы были "лимоновцы" или "фанаты" дело бы расследовали уже десять раз и пересажали бы всех.
со стороны некоторых русских националистов.\\\\
Самое опасное-
это национальный социализм,
что звучит в риторике Жириновского,
поэтому все спектры национализма следовало бы запретить как предлагает Медведев
пока на выборные 2 кампании,
а потом можно для пользы и спокойствия
в многонациональной стране - навсегда.
орущих в экстазе
с выпадом приветственного взмаха руки
по лекалам гитлер-югенда,
нельзя убедить в чём-либо.
Лучше бы патриотизм проповедовали
в среде зажиточной части народа,
чтобы об улучшении большинства заботу проявляли.
под 40-50%,поэтому с тихим отмиранием Вы спешите,
а вот и демагог Жириновский без гонений
тоже получает большие %-ты поддержки-
ни всё в реальном мире так линейно,
а по-моему парт.строительство лучше бы
и вовсе запретить
для предотвращения скатывания страны
к вождизму-сталинизму.
на мою инициативу
в президентской программе кампании 2012?
Основа моей программы:
введение муниципального налога
на излишний вес человека трудового возраста,
чтобы на местном уровне в муниципалитетах
появились средства
на строительство жилья,дорог и проч. инфраструктуры,
не прося с поклоном ДЕНЕГ
на мелочь у федералов.
Любопытно. Лично я не против, как можно быть жирным, когда в Африке дети умирают от голода.
Вот только либералы вас растерзают :)
Мне по хрену до мнения кого-либо
из хряко-людского отребья.
Есть некоторые вещи, которые должны быть под безусловным запретом. Та же педофилия, например. Если она без насилия, то опровергнуть педофила невозможно. Он не калечит ребенка, не закрывает ему будущее, просто исторический и педагогический опыт показывает, что ориентиры ребенка меняются и в целом людям развращенным в детстве потом плохо. И обществу плохо. Но разоблачить и опровергнуть их нельзя, они на каждый Ваш пример найдут свой контрпример.
Так и с национализмом. Опровержение его лежит вне логики. А вред от него доказывает лишь история, которая в точности никогда не повторяется, а это позволяет националистам говорить - наш национализм совсем не тот, который был, он хороший. Что они и делают.
Если Вы думаете, что опровергнуть можно все, то это тоже Ваши проблемы:)
И если вы стесняетесь делать это, значит вам надо отойти в сторону и пустить вперёд способных людей.
Лично я, на любой программе с треском опровергну этот дурацкий национализм. Потому что только монархия и Империя способна принести порядок и справедливость в Россию.
Пример - утверждение, что погодой можно управлять с помощью утюга. Абсолютная глупость, но опровергните ее:) Если Вы скажете, что не получается, я скажу, так просто неправильно делаете и все. Пример абсурдный для наглядности:)
==================================================
Потому что только монархия и Империя способна принести порядок и справедливость в Россию.
---------------------------------------------------------------
Вот уж голословное утверждение. Считаете, что истовая вера заменяет аргументы? В религии да:)
Почитайте А.К.Толстого "История государства Российского". Он там как раз пишет о порядке в России. И как раз во времена империи. Почитайте, очень полезное чтение, для Вас особенно.
Не голословное. Потому что сами ответьте, по большому счёту, какая власть была у нас лучше? Что советская, либеральная, нынешняя? Нет. Больше всего порядка и справедливости было как раз при монархии. Не было лжи и своекорыстия, эгоизма.
А недостатки всегда есть.
linden
Марат Халиуллин.
Обсуждение национализма может происходить лишь в высокоинтеллектуальных аудиториях,НО
никак на площадях с внедрением в тонкие материи нюансов неподготовленные умы и души молодёжи,
что подонками от грязных политических технологий с большей вероятностью приводит к нацизму-
это страшнее,
чем запрет при демократии как бы введение цезуры,
ограничения для опасности скатывания к человеконенавистнической идеологии
обязано быть,априори.
как в ЖЖ(иногда сдвоение происходит случайно или
при зависании сайта,
попытки же отправить вторично
приводят к нескольким одинаковым коментам,
что может говорить о неадекватности автора).
Соскучились мы по её красоте и душевности.
Раньше, в 1960-70-ые годы в России было несколько миллионов евреев. Самолёты летали, спутники запускались, бомбы атомно-водородные производили. Сейчас в России сот тысяч евреев. Самолёты падают. Ракеты летят хрен знает куда. Спутники… И вот когда ни одного “жида” не останется то самолёты и спутники перестанут падать. Они просто взлетать не будут. Рождённый ползать – взлететь не может. Эй, еврейские соколы, - в полёт!
А России оставьте для смеха поссорившихся в Лондоне АбрамОвича с АбрАмовичем.
4."ЮНЫЕ НАТУРАЛИСТЫ"
5."ПРОДАЖНЫЕ ПИСАКИ"
"Импе́рия Вели́ких Мого́лов (самоназвание перс. گورکانیان — Gurkâniyân) — возглавлявшееся правителями тюркского, а по другой версии монгольского происхождения (великими моголами) государство на территории современных Индии, Пакистана и южного Афганистана, существовавшее с 1526 по 1858 годы (фактически до середины XIX века).
Название «Великие Моголы» появилось уже при английских колонизаторах. Термин "могол" применялся в Индии для обозначения мусульман Северной Индии и Центральной Азии."
Мне кажется, Латынина сама напорется на свои фашистские призывы. Если государство отстранится от своих обязанностей перед гражданами( действительно, чего ему стеречь чужое, частное барахло), то предприимчивые люди легко могут сделать Латынину нищей бомжихой лишённой всяких прав.
У нас в стране большей частью имущество нажито воровством, взятками и административным ресурсом. Можно представить у кого будет избирательное право - у уголовников, ещё не посаженных.
А сейчас оно у кого?
Не путайте ограничение выбора из сортов дерьма с отсутствием выбора.
А аргументы "Чуров нарисует", извините, не принимаются, в виду их непроходимой тупости.
Ко мне тут заходил недавно председатель уличного комитета, милый такой старичок, я с ним выпивал даже один раз, давно, правда...
Так вот - он спрашивал, за кого я проголосую (местный "Чуров" его обязал предоставить данные ПЕРЕД выборами). Я его не послал по известному адресу, потому что - см. выше.
Я его спросил - а как же всё таки народ собирается голосовать в нашем "ауле" (частный сектор, мягко скажем, не самого зажиточного областного центра, много пенсионеров).
"Народ", из 110 им опрошенных - 87 за ПЖиВ. (Я не в их числе, если ещё не поняли.)
Вот так.
Это то самое, о чём говорит Юля - за ПЖиВ, как ни прискорбно, люди голосуют, и проголосуют, на предстоящих выборах, всё у НИХ будет тип-топ - и НЕ БЛАГОДАРЯ Чурову! Потому как голосуют люди СЕРДЦЕМ (ну и тем, что ниже...)
Как в Германии в начале 30-х, как в России в 17-м году.
Некоторые кудахчут - Учредительное Собрание, Учредительное Собрание, а Учредительное Собрание было сплошь СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ, с лёгким националистическим душком.
Либералов - кадетов - там было 4-5% - посмотрите сами, сколько точно.
Сегодня ПЖиВ - именно то, что представляет ментальность большинства избирателей, потому они за неё и голосуют - не из каких то там "соображений", а на уровне подсознательном, на уровне опознавательной системы "свой-чужой".
... А идея избирательного ценза - идея неплохая, к сожалению, нереализуемая на уровне современного массового сознания и состояния элиты, которая понуро поджав хвост, плетётся, ведомая этим самым массовым сознанием - давно уже, сколько себя помню, а мне немало лет...
... Зачем я Вам это пишу?
Бесполезно... Да и не Вам - тоже бесполезно...
"Чуров нарисует", извините, не принимаются, в виду их непроходимой тупости...
Вы что-нибудь слышали про ГАС-выборы? Кто-нибудь в состоянии проконтролировать ее работу? Я знаю только один случай, когда, наблюдатели (на прошлых выборах) имели возможность сравнить входные данные с выходными по всего одному участку и они оказались РАЗНЫМИ, причем, у партий, кроме ПВиЖ там стоял НОЛЬ голосов. Если вы можете назвать это другими словами, кроме как "Чуров нарисует", то предложите свой вариант.
Сегодня ПВиЖ представляет ментальность, настолько насколько КПСС представляла ментальность народов СССР. Т.е. НИКАК не представляет. Если, конечно, не считать за ментальность принцип "не на*бешь - не проживешь".
Проблема не в том, что есть люди, голосуют за ПВиЖ, а в том, что результаты нагло искажаются в пользу ПВиЖ и это происходит не в день голосования, а в течение всей выборной кампании.
Если бы ПВиЖ соблюдала конституцию, то в результате получила бы свои 30%. В Ауле, может, и 80%, а в городах 10%. Это на сегодняшних выборах, а на следующих - 0%, потому что, как только у них не будет большинства в парламенте, они тут же разбегутся по более перспективным партийным образованиям.
Я же не о фальсификациях - знаю я о них.
Пусть даже "нагло искажаются" "в течение всей выборной кампании" (я понял, что Вы хотели сказать) - это ведь принимается на уровне массового сознания, и "народом" и "элитой", что то не видно массовых акций протеста, акций поддержки "перспективных партийных образований" - думаете из-за страха перед кровавым режимом?
Скучно с Вами спорить, извините...
Темка просто зацепила - а реакция Ваша вполне предсказуема.
...Конституцию они не соблюдают, противные...
Заставьте соблюдать.
Идите к людям, ментальность которых НИКАК не представляет ПЖиВ. И укажите потом на этом сайте адрес, по которому эти люди Вас пошлют, господин гей-патриот.
Партия Число голосов Доля голосов, % Число мандатов (из 767)
Эсеры 17 943 000 40.4 347
Большевики 10 661 000 24.0 180
Эсеры Украины 3 433 000 7.7 81
Кадеты 2 088 000 4.7 15
Меньшевики 1 144 000 2.6
Меньшевики
Грузии 662 000 1.5
Мусаватисты
(Азербайджан) 616 000 1.4
Дашнакцутюн
(Армения) 560 000 1.3
Левые эсеры 451 000 1.0
Алаш Орда
(Казахстан) 407 000 0.9
Различные
либеральные
партии 1 261 000 2.8
Различные
партии народов
России 407 000 0.9
Различные
левые партии 401 000 0.9
Независимые 4 543 000 10.2
Так что не процентов, а мандатов - 15 из 767.
А "исключили", что означает?
Если Вы о разгоне УС, то большевики всех "исключили", в первую очередь победивших на выборах в УС эсеров.
Оно уже устранилось (по факту), по крайней мере в некоторых областях, например борьбы с автоугонами.
В Петербурге за прошедший год было раскрыто лишь 116 правонарушений из 2924 зарегистрированных автоугонов, а разоблачаемость составила только 3,6%.(http://www.l-polis.ru/222-peterburg-prinyal-reshenie-agressivno-borotsya-s-ugonschikami.html)
"Вообще" - понятие непонятное (во какой оксюморон получился или "загогулина" по-Ельцински).
Всегда лучше рассматривать конкретный случай: на что жаловались? На действие или бездействие кого и кому?
А "примеров море" = "просто так".
А разве вы не слушаете и не читаете СМИ? Кущевка, например, откуда обращения в суд в течении 10 тлет не принимались?
Юлия, вы действительно не знаете, что означает демократия? Самый простой путь для такого продвинутого комментатора - посмотреть Вики. Для этого надо зайти в интернет. Для того, чтобы зайти в инет, надо иметь специальное устройство, напр., комп. Чтобы воспользоваться компом, для вхождения в инет, комп надо включить. И т.д. "Ради красного словца - не пожалею и отца." Это про вас ув. Юлия Латынина.
ЗЫ Узнав про отношение к демократии Юлии Латыниной, демократия заплакала и ушла. Демократом становятся с детства, читая хорошие нужные книжки, и общаясь с друзьями. Демократию нельзя шантажировать, выдвигая различные условия - в этом уже есть внутренне противоречие, не позволяющее говорить вам, что вы когда-либо были демократом. Демократия это не брошка, и не заколка для волос, которую можно надеть или снять в зависимости от настроения.
А вот то,что интересы большинства бывают весьма консервативными ,так это жизнь такая.
Не большевики,не фашисты,не национал-социалисты Германии 30-х не пришли к авторитаризму исключительно путем выборов.Понадобились либо просто перевороты,либо подминающие под интересы одной партии законы и действия(это как у нас сейчас).
Вот услышат сейчас Юлю и скажут:" А ведь права ! Ну что там эта быдлятина навибирает.Надо одну партию оставить и прекратить этот балаган.!"
Так в Италии и пришел фашизм к власти,а далеко не путем "всеобщего избирательного права."
(power) Способность заставлять людей (или обстоятельства) совершать то, что иначе они бы не совершили. //
Согласитесь,что сейчас людей.обладающей властью много больше,чем скажем в средневековье. А в более развитом обществе,соответственно,их еще больше по определению.
//власть - это верховенство власти //
Ну,если с такими определениями,то Латынина для вас в самый раз.
верховенство человека над человеком
верховенство над законом
верховенство над государством
....
Верховенство человека над человеком - это несвобода, тирания, эксплуатация
Верховенство над законом - это беззаконие и, следовательно, преступность, власть преступности. Вот истинная причина коррупции, о которой сама власть, издающая лжеопределения коррупции, якобы не догадывается.
Вот здесь элементарно доказывается, что представительная демократия (лжедемократия, фашизм, дерьмократия -власть дерьма над народом) - незаконна, даже исходя из конституции
http://www.soc-preobrajenie.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=6&TID=191
То, что Вам втюхивают под сосусом демократии, Юлия правильно называет фашизмом.
Даёшь гуманизм, гуманистическую демократию, неотъемлемые права граждан, власть каждого гражданина, законы в виде соглашений, участие каждого человека в строительстве государства и приоритет строительства счастья человека по отношению к интересам государства.
И вплоть до Первой мировой войны это всё совершенно спокойно развивалось. А потом пошёл социализм и демократическая демагогия.
"Даёшь гуманизм, гуманистическую демократию, неотъемлемые права граждан, власть каждого гражданина, законы в виде соглашений, участие каждого человека в строительстве государства и приоритет строительства счастья человека по отношению к интересам государства"
Вы где такое государство видели? Опять утопию хотите построить? Знаете что, хватит уже ставить эксперименты над Россией.
Поищите в инете хорошую статью: "Влияние монголов на Российское право" (за точность не ручаюсь, но смысл таков. Я года 3 назад её читал). Почитайте также диссертацию о "Праве в фашистской Германии". Ну и для общего образования посмотрите что такое либерализм и его история развития, что такое юридическое мировоззрение и как в нем определяется свобода. Тогда Вы поймёте истинное издевательство Д.Медведева в его фразе "Свобода лучше, чем несвобода".
Примеры зачатков гуманистического общества имеются. Это теории открытого общества и реалии Open Source - открытых проектов в интернете. Уже мировые брэнды взяли их на вооружение и Вы и каждый может присоединиться со своими проектами как к Apple, так и к Google, Nokia,...
ЗЫ. В следующий раз начиная разговор с человеком, с которым ты хотел бы продолжить обмен мнений с пользой для себя, внимательно подумай над тем как его начать.
ЗЫ. В следующий раз начиная разговор с человеком, с которым ты хотел бы продолжить обмен мнений с пользой для себя, внимательно подумай над тем как его начать.
Потому что в таком случае возникает проблема легитимности власти. Власть в республике должна исходить от всего народа, и если она исходит от группы граждан, то это уже не демократия - это олигархия, со всеми вытекающими.
И при этой системе от государства не требуется повышать уровень жизни граждан, так как голосовать будут те, кто уже всё имеет, а на остальных людей будет всем плевать. Я считаю такую систему не гуманной, не справедливой и аморальной.
И кроме того, проблему эффективного управления можно решить другим путём - сочетанием монархии с демократией. Это возможно и мы уже как раз дозрели до такой системы. Для этого необходим Император как глава исполнительной власти, человек который будет проводить единую и эффективную политику на благо нации и законодательный парламент, который сможет контролировать эту власть. Такая система будет наиболее стабильна и идеальна и простоит тысячи лет, до самого конца света.
И я Вам скажу почему. Главное не механизм выбора достойного во власть, а механизм убирания недостойного. Вот именно это и дает демократия.
А при демократии каждый отвечает за себя, и не перед партией или фюрером, а перед законом.
Так что не надо ля-ля. "Эффективная" политика ваших демократий довела их до полного банкротства, и что самое главное - за этот беспредел никто не ответил и не ответит.
Любому монарху за такое уже бы 10 раз голову свернули. А тут - просто очередное правительство уходит на заслуженный отдых, на свои дачи и персональные пенсии, оставляя своих граждан у разбитого корыта и страну в полном дерьме.
Вам нравится такая власть?
Мне нет. Именно поэтому я монархист.
==============================================
Все познается в сравнении. Называя ту же США не процветающей, Вы ее с какой не демократической страной сравниваете?
Демократические страны в самом сильном кризисе, все равно по уровню жизни народа на корпус опережают тоталитарные.
Так что не надо ля-ля.
А монархист Вы из-за элементарной глупости. Просто не понимаете, что монархия абсолютная просто невозможна в 21 веке (вернее виде диктатуры возможна, если Вам такая по душе), а конституционная, это та же демократия.
Только я не думаю, что большинство нашего народа с этим согласиться. У нас тоже такое кстати было в 90-е годы и слава Богу, что закончилось.
А по поводу ваших "демократических" стран (где конечно никакой настоящей демократии нет, а я есть промышленная и финансовая олигархия) я вам вот что скажу. Вы конечно можете какое-то время обеспечивать себе неплохую жизнь за счёт кредита, но зато когда вы обанкротитесь, ваш уровень жизни упадёт гораздо ниже тех, кто жил по средствам. И именно это и происходит сейчас с Европой и США.
И кстати, весьма многие авторитарные режимы, особенно нефтяные обеспечивают гораздо более высокий уровень жизни своим гражданам, чем на Западе. Так что и здесь вы ошибаетесь.
А конституционная монархия тоже разная бывает. Одно дело, когда вы используете парламент для контроля за тем, чтобы монарх не злоупотреблял своей властью, и совершенно другое, когда вы лишаете монарха реальной власти и делаете из монархии удобную ширму, прикрываясь которой в тишине и покое обделываете свои олигархические делишки и грабите народ под завывания о правах человека.
Такая лицемерная "псевдомонархия" действительно, ничем от вашей любимой "демократии" не отличается.
Давайте, продемонстрируйте
http://www.soc-preobrajenie.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=6&TID=191
А в Штатах сильно развита непосредственная демократия, которая проявляется в независимости граждан и в возможности иметь свое независимое дело - БИЗНЕС. Именно там так сильно уважается Privacy. Но, поскольку в Штатах намешано всё, включая фашизм (управление нациями всего мира), то там адская смесь.
Наскольлко гуманны кредиты - это вопрос. Кредиты, например, разрушают честную конкуренцию!!!
И кстати, если вы не заметили, то ни одна монархия не пала в результате "арабской весны", только те, кто пытался имитировать республику :)
Не монархия дала этим странам высокий уровень жизни, а дешевая нефть. Эта нефть делает и диктаторские режимы устойчивыми. Конечно, до определенной степени, Каддафи, вот не удержался.
А по поводу монархии, посмотрите на те же Марокко и Иорданию - по сравнению с другими это вполне цивилизованные и процветающие страны. Там нет ни дурацких социальных экспериментов, ни подпольного исламского терроризма, ни ксенофобии, ни особой коррупции, ни нарушения прав граждан.
А кто всё это обеспечил? Разумеется монархия.
И когда её свергают, только хуже становится.
Посмотрите на ту же Ливию - свергли цивилизованную монархию и получили сумасшедшего Каддафи на 40 с лишним лет, мы тоже - не нравился вам Николай II, при котором кстати можно было в парламенте орать в адрес монарха - "Глупость или измена" - получите 70 лет страшной диктатуры.
История всегда примерно наказывает за отказ от монархии и нормального развития. Причём первыми наказанными становятся те, кто этой революции желает.
Кто же спорит, что умный, совестливый, правдивый монарх, наделенный абсолютной властью, это самое хорошее управление страной. Но что делать, если монарх не такой?
Демократия хороша одним единственным своим качеством - механизмом ограничения власти одного человека и принудительной сменой властителя, независимо от его желания или нежелания.
Иначе говоря, демократия не выбирает достойного, она лишь убирает недостойного. Как это в природе делает естественный отбор.
Поэтому она и не нужна. У вас почему-то в голове сидит убеждение, что если уж монархия, то обязательно неограниченная. Но это не так. Во всём нужна золотая середина и в вопросе правления - тем более. У демократии тоже есть положительные стороны и поэтому наилучшим государством будет их соединение, смешанная форма правления.
Лучше всего эта идея выражена у Цицерона, выдающегося из античных мыслителей, которого кстати совершенно неоправданно считают сторонником демократии - "Ибо, – подчеркивал он, – желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа"
По простому это называется дуалистической монархией, которая собственно и представлена в Марокко и Иордании.
А ваша либеральная демократия очень нестабильна, и не позволяет эффективно управлять государством. И очень часто вырождается в свою противоположность, потому что если народом завладели, не дай Бог, какие-то деструктивные идеи, желание "сильной руки" и т.д., то ничего противопоставить этому невозможно, потому что единственный источник власти - народ. И мы вынуждены подчиняться этому безумию, безучастно наблюдая за тем, как страна летит в бездну.
И это происходит довольно часто на самом деле. Лучшим же примером является следующая цитата - "Корелия - довольно частый феномен в истории, республика, в которой правитель обладает всеми прерогативами монарха, разве что не его титулом.
И, следовательно, в ней царил обычный деспотизм, не сдерживаемый обычным влиянием законной монархии: королевской честью и придворным этикетом" (Айзек Азимов, Основание)(Кстати, цикл "Основание" я тоже весьма рекомендую, познавательное чтение)
Поэтому такое устройство государства противоречит всякой логике и здравому смыслу.
Даже сейчас эта мысль подтверждается, потому что люди голосуют за Путина в большинстве.
Что же касается качеств монарха, то при нормальном воспитании все люди вырастают совестливыми и правдивыми, никто злодеем о рождения не является. Что же касается ума, да - это врождённое качество, но монарху и не нужно особого ума, потому что его функция - поддержание порядка и стабильности, а на это способен и заурядный человек.
К управлению же конкретными делами приходят талантливые люди. При монархии исключается стремление к власти из властолюбия или с корыстными целями, что для демократии является правилом и поэтому возможен подбор действительно эффективных управленцев. Сами посудите, при том же Николае II было целых 2 таких человека, Столыпин и Витте. Много мы сейчас у нас и на Западе видим таких людей? Они просто не могут пробиться. Потому что талант к демагогии, умение нравится и организаторский талант - это далеко не одно и то же.
И то, что власти ушла очередная посредственность, открывая дорогу следующей точно такой же, что - это по вашему хорошо? Главное достоинство правления?
-------------------------------------------------------------------
По поводу простоты. Не совсем понимаю, что вы под этим подразумеваете. Я просто стараюсь мыслить на основе логики и здравого смысла, вот и всё.
И кстати, всё-таки почитайте Айн Рэнд. Она практически единственный человек, доносящий идеи эффективной капиталистической экономики и личной свободы в художественной форме. И делает это просто блестяще.
Если Вы говорите о коституционной монархии, то это одно название, не более. Если Вы о ней, то Вы за одну их форм той же демократии.
А вот если Вы говорите о настоящей, абсолютной монархии, то это просто одна из форм диктатуры с наследственной сменой монарха.
Кстати Северная Корея, уже можно сказать монархия, просто нет процедуры коронации. Ну и что, принесло ей это процветание?
И Северная Корея как раз образец именно этого.
-------------------------------------------------------------------
Это монархия лишь по названию. Раз парламент обладает властью, и он выборный, то описанная Вами система, одна из форм демократии.
Ну а наследственная передача титула в описываемой Вами монархии существует?
Если нет, то чем Ваш монарх отличается от назначаемого (парламентом или народом) премьера или президента?
Если есть, то что делать, если родится слабый умом правитель, а других наследников не будет. Таких случаев в истории было предостаточно.
Титул конечно есть и он передаётся по наследству.
По поводу ума я уже вам выше писал, могу ещё раз повторить - "Что же касается ума, да - это врождённое качество, но монарху и не нужно особого ума, потому что его функция - поддержание порядка и стабильности, а на это способен и заурядный человек.
К управлению же конкретными делами приходят талантливые люди. При монархии исключается стремление к власти из властолюбия или с корыстными целями, что для демократии является правилом и поэтому возможен подбор действительно эффективных управленцев"
И если монархия такая стабильная, чего же тогда так мало монархий осталось?
А при Николае II, как я вам уже и писал было целых 2 таких человека, Столыпин и Витте. И извините, но ни при советском, ни при нынешнем режиме я личностей такого масштаба не видел (о периоде Временного правительства я и не говорю :)
"И если монархия такая стабильная, чего же тогда так мало монархий осталось?"
Сон разума. Большинство граждан хотят не нормального развития, а получить всё здесь и сейчас или хотя бы через год, или чтобы правительство делало вид, что оно им всё даёт :)
Поэтому и процветают демагогия и популизм, которые в итоге и приводят страну к банкротству.
Демократия, это конечно сплошной популизм, но самые сильные и самые развитые страны не монархии, не Иордания.
То же самое и Марокко по сравнению с Ливией и Алжиром.
Послушайте, я же уже разбил все ваши аргументы, почему вы продолжаете упрямиться? Давайте вместе возродим великую Российскую Империю?!
В Мире по пальцам можно перечесть настоящие монархии и все они (по крайней мере приведенные Вами), страны третьего мира.
В чем успех-то их? Все мало мальски крупные и передовые страны совсем не монархии, а наиболее развитые экономически и технологически, как раз демократии.
Ориентироваться нужно на США и Европу, а не на Иорданию и Марокко.
На развитие влияют многие факторы, в частности размеры страны и время, когда она перешла к промышленному перевороту.
Все мало-мальски крупные и передовые страны сейчас обанкротились и зашли в тупик. И их правительства мечутся и не знают что делать. Потому что в условиях демократии требуется сочетать популизм с жёсткими либеральными реформами, а это просто невозможно.
====================================================
Все мало-мальски крупные и передовые страны сейчас обанкротились и зашли в тупик.
--------------------------------------------------------------------
А это смотря что считать тупиком. Той же Иордании до того тупика в котором сейчас Франция, еще развиваться и развиваться:)))
Разве это не правда? И в той же Западной Европе не только экономический кризис, но ещё и духовный и демографический. Неужели вы не понимаете, что разложение хотя и предполагает наличие материального достатка, но ведёт к полному разрушению личности и культуры, к исчезновению?
-------------------------------------------------------------
Ну-ну. Пусть лучше такой кризис во всех областях как в Европе, чем такое благоденствие как в Иордании и Марокко.
Вы придумали себе некую модель, не имеющую никакого отношения к реальности и верите в нее ка в икону.
А по поводу Европы, я вам так скажу - очень скоро произойдёт значительное обнищание. Потому что роста нет, а долги надо выплачивать. Дефолт они из-за своей глупости объявить не решатся. Откуда деньги возьмут?
Повышение налогов только ухудшит ситуацию, потому что рост ещё упадёт. Греция пыталась пойти по этому пути, в результате - сейчас на ладан дышит. Остаётся только радикальные либеральные реформы с резким сокращением социалки. Но на это господа популисты тоже не решатся. Поэтому будет тихое движение в ад.
Считаете, что монархия от Бога, ну и считайте, я против разве.
А если вы подумаете, то поймёте, что у нас в стране всегда было что-то вроде монархии. Так это и сейчас. И я просто предлагаю не пользоваться суррогатными авторитарными заменителями, а создать нормальную эффективную систему.
И если хотите, кончайте, я свою функцию выполнил.
А если вы считаете, что демократия от эволюции, ну и считайте, я против разве.
Да в нашей стране было что-то вроде монархии, и сейчас оно понемногу восстанавливается институтом преемничества. Только вот что в этом замечательного никак понять не могу:)
А об эффективности монархического управления - что-то не видно их, монархий, среди развитых стран, все какие-то Иордании попадаются:)
Исправляться нужно Вам:)
Уже недолго осталось ждать.
А в дни потрясений всегда происходил возврат к монархии. Её хоронили ещё Древние греки и римляне, но потом она вновь вернулась. Думаете это случайность?
А вот о прибавлении, за тот же период, монархий этого сказать нельзя. Думаете это случайность?:))))
Греческие демократии тоже очень любили потешаться над монархией, вот только потом пришёл Александр Македонский и всем им наступил полный п..здец :)
Нынешняя ситуация в мире никак не говорит о Вашей правоте, она вообще ничего о монархии не говорит, потому что монархий в мире практически не осталось, а уж среди развитых стран, так их вообще нет.
Давайте закончим. Не вижу смысла дальше обсуждать эту надуманную тему.
Потому что вы в ответ на мои факты, примеры и исторические аналогии уже который раз лишь произносите как зазубренную молитву тезис - "Демократия процветает" (не приводя при этом никаких аргументов. Значит их просто нет.)
Хотя на самом деле для любого мыслящего человека очевидно, что ваши любимые демократические государства сейчас находятся в глубоком кризисе и выхода из этого кризиса пока не видно. Вы что, считаете это случайностью?
В это же время многие авторитарные государства являются более стабильными и развиваются гораздо быстрее. И всегда развивались быстрее и управлялись эффективнее. Потому что обеспечивают единый курс без вихляний и отклонений в сторону от логичной и разумной политики.
А законная монархия - это самая цивилизованная и гуманная, учитывающая менталитет и дух народа, его культуры и потому самая эффективная форма авторитаризма.
Ну что же, это достойное завершение нашей дискуссии :)
Это значит, что вы написали что-то откровенно отмороженное.
Обратитесь к тому, кто убрал мой комментарий, если очень интересно почему его убрали. Мне тоже интересно, почему, но не настолько, чтобы начинать выяснять.
Я узнал о Ваших взглядах все что хотел и потерял к ним всякий интерес.
Но так себя ведут только фетишисты и фанатики.
Любопытно что либералы тоже к ним относятся :)
Вы придумываете причину некого моего действия (или бездействия) и потом меня же уверяете, что причина именно такая и есть:)
Лучшая форма управления страной - просвещенная монархия, если правитель ответственный умный и образованный человек, поникающий нужды своего народа и живущий ради своей страны. Это даже не мои слова, а кажется Черчиля.
Но !!!! Если монарх вроде Ивана Грозного (например) или Николая 2, то за одно царствование в распыл уйдет все, что вкладывалось в страну веками. Беда любого абсолютизма (не только монархии)- эта форма правления не содержит в себе внутренние ограничения и механизма смены неудачного правителя. А неудачные или средние правители рождаются не в пример чаще хороших и толковых. Поэтому монархии рассыпаются при особо плохом сочетании условий, что мы и видели, например в 17 году, или во время французской революции ... да везде, где монархии рассыпались изнутри.
Демократия же предполагает коллективное управление, причем разделение властей не позволяет никому вернуть себе абсолютную власть. Там где это нарушалось, возвращалась диктатура, а диктатором становился самый циничный и жестокий, он просто захватывал власть, расталкивая других. Как мы и видели на примере Сталина или Гитлера.
То есть, при всех своих недостатках, демократия выигрывает в одном - она содержит в себе механизмы бескровной смены неудачной власти. И это дает ей устойчивость. Именно поэтому монархии постепенно исчезли в мире и заменяются демократиями.
Иначе говоря, демократия - это не способ выбора достойного, а способ убрать недостойного, пока он не наворотит дел.
С этого я начал наш разговор (пройдите по ветке и убедитесь), у Вас же "доказательствами" считаются Иордания и Марокко.
Я более не собираюсь ничего объяснять.
Я предлагаю сочетать достоинства демократии с достоинствами монархии. Почему вы против? Зачем нужен абсолютизм? Я не понимаю.
Нужна просто система сдержек и противовесов. И она возможна не только при республике, но и при нормальной монархии.
Почитайте Тихомирова. Он был революционером, ставшим монархистом. Нечастое явление, надо сказать. Любопытное.
И не побоюсь этого слова - гениальное.
Оно конечно, в Англии монархия, но конституционная, то что и считается одной из форм демократии:)
Этого же даже не было в большинстве случаев в истории.
Почти всегда власть монарха было ограничена мнением аристократии и народа. В истории России это в частности Земский Собор и Боярская дума. А в начале XX века - это Государственная дума. Так называемый абсолютизм существовал лишь ограниченное время и на определённом этапе - этапе перехода от феодализма к капитализму.
Вам просто надо понять, что даже самый просвещённый и умный человек не может знать и уметь всё. Это просто невозможно.
И поэтому я предлагаю систему основанную на разуме.
Ответьте честно, вы против разума?
-----------------------------------------------------------------
Вот Вы это и запомните, чтобы не считать монархию панацеей от всего:)
===============================================
"Ответьте честно, вы против разума?"
-----------------------------------------------------
Я против того, что система, которую Вы предлагаете, разумна:)
Вы играете словами, подменяете понятия и думаете, что это незаметно? Или сами не замечаете? Я уже говорил Вам, что если монархия ограничена, то это просто декорация, как сейчас и получается в странах Европы, где она сохранилась.
1. Откуда возьмется первый монарх?
2. Откуда уверенность, что он будет нормальным правителем?
3. Что делать, если его восшествие на престол не принесло стране процветания или хотя бы спокойствия?
ответьте хотя бы для себя на эти вопросы. А затем ответьте на вопрос
4. Чем этот монарх будет отличаться от президента, кроме названия?
"Преимущества и недостатки
Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:
Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе демократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;
Замещение власти происходит не на основании чьих-либо интересов, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.
Монарх естественно заинтересован в том, чтобы оставить своему сыну или дочери процветающую страну.
По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:
Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;
Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;
При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;
При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;
Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.
По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:
Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;
После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.
Недостатками монархии называют:
Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства. (Правда, монархические правители за всю историю монархий на земле приняли значительно меньше решений, не отвечающих интересам государства, нежели какие угодно другие представители властных образований. И при этом, гораздо большее влияние на монархов, оказывали духовная ответственность перед Богом и долг перед собственным народом, а не "юридическая ответственность". Необходимость в которой, в общем-то, возникает когда на сцене появляются люди нечестные)."
И ещё - "В целом, монархические настроения сильнее среди лиц с высшим и незаконченным высшим образованием, чем среди лиц со средним и незаконченным средним[11]; сильнее у москвичей и петербуржцев, чем у жителей других городов[11].
В 2009 году один из ведущих американских центров изучения общественного мнения Pew Research Center провел социологическое исследование, приуроченное к 20-летию падения Берлинской стены. Как сообщается, до 47 % опрошенных россиян согласились с тезисом, что «для России естественно быть империей»[12][13]."
Из Википедии. То есть извините, но у монархии в России есть шансы.
Теперь по поводу ваших вопросов:
1) Династия, то есть законный наследник престола. Об этом написано в моём блоге. Это Романов Георгий Михайлович. Вполне достойный человек для объективных людей.
2) Для этого есть законодательный парламент, аристократия и Церковь. Они не дадут ему злоупотреблять.
3) Это в любом случае будет. Читайте достоинства монархии. И можете их оспорить. Я жду ваши аргументы!!!
4) Уже написал.
И почитайте Айн Рэнд. После этого вы поймёте что такое капитализм.
2. Злоупотреблять и Дума не дает президенту (вернее должна не давать) в этом смысле нет никаких отличий
3. Чего не будет? Он не может родится слабоумным? Или не может заболеть и оставить страну без верховной власти. Говорил же Вам уже, демократия содержит в себе механизм бескровной замены президента (1-го лица). А монархия в случае внезапной смерти, болезни ... рождает смуту.
==================================================
4. Ничего Вы не ответили. Вы написали только то, как будет хорошо с вменяемым монархом. Так с вменяемым президентом тоже все замечательно. Проблемы начинаются когда 1-е лицо не совсем вменяемо:)
А тезис про хаос - просто чушь. Потому что при монархии всегда есть наследник престола, подготовленный человек для занятия власти. А при демократии всегда приходит к управлению проходимец, гребущий только под себя. Посмотрите на Путина. Разве это не правда? Вы врёте сами себе.
Ну почему монархии исчезают. Сравните процент монархий сейчас и 100 лет назад.
Нет. Вы путаете закон с приказом или указом, с повелением.
Что есть чернь: работники за заработную плату или рвань/пьянь и прочие двоечники?
Если про собственников, то при росте индустриализации усиливается и монополизация. Большой собственник пожирает малого, оставляя его без собственности. Сама власть заинтересована в дебилизации избирателя.
Власть сама делает из избирателей дэбилов и поддерживает "выборы" для того, чтобы оставаться у власти.
Работник за зарплату ИМХО тоже латентный дэбил, так как может потерять работу и превратиться в левого люмпена.
Чтобы в стране было больше собственников, нужно отменить законы экономики, в которых малый бизнес пожирается большим.
Если все имеют свой маленький (как минимум) кусок пирога в доле ВВП, то эта экономика будет называться дистрибутивной какой-нибудь, а не империалистической.
Зачем она повторяет эти мантры про собственников и избирателей? Просто хочет подмазаться к олигархам? Показать какая она про-буржуазная?
Смешно это все.
Это уже наше настоящее.
Если такие стихи в открытом доступе, может и 280-ю отменили???
В том числе и на Эхе.
Меня вот тоже приводят подчас в изумление принципы, по которым они банят/не банят коменты.
А здесь - полное г... висит по нескольку часов, а то и дней.
Гнать надо таких модераторов за профнепригодность.
Правда, на старой версии сайта было гораздо хуже. Там подчас и шагу нельзя было ступить, не вляпавшись.
Размещённый от моего имени ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫЙ текст (входящий уже два года как в Федеральный список материалов признанных "экстремистскими") пробыл на популярном сайте antagonism.ru (администратор - Владимир Липка) - 5 (ПЯТЬ!!!) месяцев!!!
"Если звёзды зажигают - значит это кому-нибудь нужно..."
Было в России несколько миллионов евреев, и самолёты летали, и спутники запускали, и бомбы атомно-водородные создавали. Осталось нескольки сот тысяч - самолёты и спутники падают. Нужно всех выгнать - тогда падать не будут. Просто не взлетят. Рождённый ползать - взлететь не может.
Ну ка еврейские соколы - в путь, и пусть оставшиеся ужи ползают по просторам родины чудесной
Тут сработал возрастной фактор, а не национальный.
Просто все специалисты достигли пенсионного возраста и либо вышли на пенсию, либо продолжают тянуть свою лямку, за невозможностью передать следующему поколению свои знания и наработки. Позади – пустота.
Говорю не голословно. Живя в Самаре, знаю какой контингент работал на авиацию и космос (авиац.з-д, мотор-стр.з-д, ЦСКБ Прогресс, Кузнецовское КБ). Знаю не по наслышке, какие допуски проходили при оформлении на работу и каков был нац.состав. в тамошних коллективах. И евреи были не правилом, а исключением! Да и тянуло их в основном в НИИ и на кафедры институтов, где можно было быстро получить ученую степень или пастись на хоз.договорах. А еще они, как огня, чурались оборонных предприятий, которые закрывали своим спецам выезд за границу. Потому не надо про «рождённый ползать - взлететь не может». Понятия «ползать» и «летать» у разных наций, видимо, разные!
hitech-college.com
http://hitech-college.com/page.asp?id=152&show=catalog
Кому стало хуже?
А я в своё время и бортовые компы в Новосибирском НИИЭПе разрабатывал, и в Ижевске систему управления и учёта на производстве АК создал. Ну а вклад учёных-евреев в советские бомбочки оцените?
А вот теперь у вас будут только АбрамОвич с АбрАмовичем.
За 84 дня регистрации, 1132 коммента!
По 13,5 в ДЕНЬ!
Вот кто гребёт бабки!
Ахты, сучий потрох!
А прикидывался обиженным геем, мол мне в очереди за вейзелином, всё порвали, я за срану страдаю, а ты просто гнойное выделение гонорейной инфекции, вон из синагоги и щоб тебя мамзер тут не стояло!
такие дебилы как окопный они чем хороши - всегда верны и на все готовы и на стреме постоять и кого избить или ребенка похитить. А потом какие с него спросы - дебил же -- но верный такой служака.
http://www.expertiza.ru/images/opersos200.jpg
По имени-отчеству Алексей Иванович, по званию - старлей, по должности - старший оперсос (оперативный сотрудник) подразделения "Э" ЦФО МВД страны России (Шаболовка дом 6) Служебный телефон (499) 237-11-88, непосредственный начальник - полковник милиции Милешко Павел Степанович.
Страна должна знать своих геморроев!!!
"Ну, вот, есть такой известный анекдот про музыканта, который был геем и которому директор театра говорит «Ну, если ты еще опоздаешь на репетицию, я тебя то-то и то-то». «Ах, Иван Иванович! – говорит музыкант. – Что-то вы всегда обещаете и никогда не делаете». 12 ноября Код Доступа.
ЧТо-то тема голубых для латыниной актуальна.
Всё остальное сплошная заказуха и и пол передачи лозунгов в стиле Гебельса.
У меня галоши есть,
Берегу их к лету...
А по правде говоря -
У меня их нету!
А с Латыниной он становится омерзительным.
Ладно, поделись своей болью, может полегчает.
Недаром же вы демонстрации устраиваете, чтобы все о вас знали.
А может ты здесь кого сочувствующего ищещь?
Юля очень откровенна, что в сочетании с несомненным ораторским талантом представляет безусловную ценность. Не только для её горячих поклонников, тех кто ... получает от её эфиров почти сексуальное наслаждение...
... Ну какие там голубые, что Вы...
видимо по разным темам - это разные люди... потому что слишком разный стиль комментариев на тему - общественного устройства и например судебных процессов... слишком различна риторика на тему нанотехнологий и тему экономики.... Почему? Потому что видимо разные источники откуда это берёца.... И не надо думать что это какието источники близкие к богу... ничего похожего... это просто люди которые хорошо разбираются в теме.. способные анализировать... поэтому имена их и фамили врядли известны простому обывателю....
и когда они гнут речевые пальцы перед мадам латыниной.. ты с высунутым языком слушает их мнение.. и потому как свойственно любой бабе... как бы награждая говорящего говорит ему "ты знаешь а интересная мысль.. я пожалуй использую это в своей передаче... ты нее против!? Хихихи :)"
Ну ясен пень шо чел чьи мысли опосредоваано будут донесены через эфир "согласен". Больше того! Мадам Латынина даже упоминает этого человека... он фигурирует как правило под именем "Мой знакомый"... "Как то слышала такую мысль".... "Один известный бизнесмен".... "Я тут на днях была в одной компании"..... "Один итальянский знакомый",... и т.д.
:)
«Обвинять женщину во вранье - это не по-мужицки» - согласна. Но еще более не по-мужски, развесив уши, слушать искренние домыслы/фантазии/сказки(1001 ночь), навеянные своевременными и дозированными сливами из заинтересованных структур и художественно озвученные харизматичной ведущей. Не путайте работу(когда зарабатывают деньги и имя) с сущность(когда проявляют себя бескорыстно и безоглядно).
А если она феминистка ?
"Когда женщина любит и любима, она не воюет. "
Ну ,вы просто женщин еще мало знаете.:))
"О женщины! ничтожество вам имя! "(пер. Н. Полевого)
Ну а если уж она выполняет заказ, то, извините, - чей?
------------------------------------------------
И в ближайшие лет пятьдесят останавливаться не собирается (и надеется, что Венедиктов ей в этом поможет):
"Например, нам говорят, что старые люди должны уходить на пенсию. А я не понимаю, почему старые люди должны уходить на пенсию, извините меня. И я надеюсь, что когда мне стукнет пенсионный возраст, я не уйду на пенсию. И Венедиктов не уйдет." (Код доступа от 8.10.11)
Кстати, Номос рекламируется актично на сайте Эха в банерах.
Перевербовали демоны!
И, вот, да, мы живем в государстве как мы живем при гравитации. Вопреки мечтаниям анархистов, ну, государство нельзя отменить, его можно только использовать. И как использовать государство, ответ на этот вопрос, к сожалению, нельзя дать на все века и на все обстоятельства, потому что ничто не верно само по себе, но все, смотря по обстоятельствам."
Недавно Путин и Чаплин также осуждали равенство.
Однако в примере с аркой - вынь камень, наруш равенство и арка рухнет. Или в гравитации попробуй лишить часть тел гравитации и они как пули полетят навстречу. Вот свежий пример из Стива Джоббса: он предложил продавать все песни через iTunes по одинаковой цене. Поначалу звукозаписывающие монстры воспротивились. Однако идея оказалась удачной и успешной.
Рассуждения Юлии закономерно приходят к противоречию, так как она остается в модели централизованного вертикального фашистского государства, для которого модель гуманизма не работает. Анархисты не против государства, как и либералы, как и либеральное юридическуое мировоззрение. Они за верховенство закона. Верховенство закона в централизованном властном государстве быть не может, ибо в нём всегда верховенство власти, которая всегда должна бцть права по определению. А вот гуманизм строит совершенно иное государство, на иных принципах.
Противоречие состоит в том, что именно государство лишает человека свободы иправ, собственности, а также и жизни. Уж мы то это знаем по всем нашим государствам: самодержавном, советском, ельцинском-путинском-медведевском. От обманутых дольщиков до респрессированных.
Юлия правильно привела слова Макиавелли об относительности всего. И сама же попалась на том, что возвела в абсолют государство, мол, только оно обеспечивает правами. Фига. Оно и лишает жизни и прав. Подруга моей бабушки вспоминала о 20-х годах прошлого века, как они жили в сибирской деревне. Пока туда не пришли начальники, там жило пару сотен людей: дрались, трудились, пировали, женились,... Как только появились начальники, так половину мужиков пересажали, а другую половину мужиков отправили на фронт. В результате мужиков не сталов деревне и подруга бабки так и не вышла замуж.
И ещё она знает, что либеральные ценности в их девственной чистоте (и которые единственно по её глубочайшему убеждению обеспечивают прогресс) и гуманизм, как бы это сказать помягче ... немного несовместны.
А Вы это знаете?
То, о чём вы говорите, о прогрессе, вещь непонятная. Какой прогресс? Сталинский, Гитлеровский, ЧингисХановский?
Не берусь спорить - боюсь получить несварение мозга, заворот извилин.
Единственно - попробую пояснить, что понимаю под словом "прогресс".
Для меня это - способность общества изобретать и внедрять новые, более эффективные технологии - во всех сферах, от религии до экономики. Что обеспечивает его конкурентоспособность.
А уж всяческие -измы - post factum.
Вот стоим мы сегодня на краю пропасти, бесконечно тасуя колоду - социализм, либерализм, национализм, гуманизм, фашизм, ... - а толку то?
Ясно, что государство с вертикалью власти расставляет в обществе не лучших специалистов, победивших в честных соревнованиях, а "своих", "наших", "верных", "чистых арийцев". Общество проигрывает от отсутствия конкуренции, получает худшие услуги и товары. Оказывается, что обществу выгодно то, что выгодно каждому гражданину, выгодно то, что бы каждый гражданин нашёл томесто, ту профессию, тот бищнес, где он самый лучший специалист и поэтому будет вознагражден бОльшим доходом. Это доказал Нобелевский лауреат математик американец
-------------------------------
Либерализм не определяет откуда появляется закон, он лишь призывает к его верховенству.
----------------------------
Однако по факту если закон сформулирован некой группой крупных собственников в своих узкогрупповых интересах, то по сути получается что это либерал-фашизм?
У одних фашистский тоталитаризм, а у других тоталитарный фашизм. :)
В словах мистера-грабителя Чу много истинного смысла: деньги и собственность уходят к тем, у кого боьше власти.
Интересен исторический пример самого мистера грабителя Чу. Он начал с критики административно-командной системы, якобы начал создавать собственника, а куда пришёл сам? А пришёл он к государственным корпорациям - самому отвратительному монопольному командно-административному фашизму. Кормиться не за счёт конкуренции, а за счёт государственной мафии, в строительстве которой он и принимал участие с Гайдаром.
Коряво изложил, но суть по-моему ясна.))
Все ВОЯКИ -и те кто по призыву и контрактники и профессиналы-те самые что от прапоров до маршалов- должны конечно же быть безотлагательно ОСВОБОЖДЕНЫ ОТ ГОЛОСОВАНИЯ-ибо не только потому что требуют дотаций больше чем платят налогов -но и для чтобы выборы всё-таки были вменяемыми.
Для получения честных, отражающих весь широкий спектр народных настроений, результатов, выборы в думу нужно провести на Триумфальной 31 числа.
1. Где в Декларации про "избирателем может быть каждый кто платить больше налогов чем получает? Где в Декларации про "на фед. уровне не надо делать то что можно делать на региональном" и т.д.? К вашему сведенью, споры о пределах полномочий штатов, федералов, городов и т.д. идут до сих пор. Где в Декларации проповедь обязательного индиивдуализма?
2. Не политика властей Китая а уступка именно западным ценностям привела к росту благосостояния этой страны. к тому же, демократической Тайвань живёт несравнимо лучше. Тем более не забудьте какой у КНР "низкий старт"
3. Когда это Индия в последние годы требовала компенсаций от Британии?
4. посмотрите здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Ease_of_Doing_Business_Index
США-- 5-е в индексе лёгкости ведения бизнеса; а "социалистическая" Англия- 4-я, ещё более социалистическая Дания 6-я, Канада 7-я, Норвегия 8-я и т.д.
сами же говорите, что "всё хорошо по обстоятельствам", а либерализм возводите в абсолют. а мысль что именно засилье индивидуализма и отсутствие элементарных соц, гарантий и приводило к нестабильности и проблемам, вам в голову не приходит?
либерализм--это идеология нацеленная на создание максимально благоприятных условия реализации потенциала человека. а конкретные методы способствования этой реализаци--дело десятое. поэтому не надо примазываться к лиебралам 19-го века, они бы вас послали подальше
и не надо про "чернь городов": именно города всегда были основой демократии и движущей силой экономического прогресса. Поэтому их и "давили", даже в ранние времена истории США, что боялись их свободолюбия. Вы и Мэдисон в этом вполне оказываетесь в одной урпяжке с Полпотом, который вобще хотел города уничтожить целиком, как "рассадник западной заразы"
«Мы — люди XIX века, мы — новый могучий народ, разумно мыслящий, трудящийся, свободный. Мы представляем самый цветущий возраст человечества — эпоху прогресса знаний, искусства, братской любви и веры в будущее. Так прочь же от нас эшафоты, этот призрак отжившего варварства. Разве тьма может предлагать свои услуги свету? Наше орудие — мысль, поучение, терпеливое воспитание, честные догматы, религия, труд, просвещение, милосердие» вот эти самые принципы отстаивает Ю.Латынина. Свобода Равенство Братство минус 100 млн получателей социальных пособий в России.
Ну почётче надо как то с аргументацией, когда выходишь на бой с таким блестящим полемистом, как наша Юленька.
... А успехи Китая (всего Дальнего Востока) - всё правильно, в низком старте и в особенностях национального характера, в трудолюбии и дисциплинированности - больше ничего для современного автоматизированного производства не нужно (я работаю на производстве, непосредственно со станками с ЧПУ - обезьяну можно научить на них работать, за несколько дней - извиняюсь перед китайцами:))
Потому и переводит туда производство Запад (на свою голову - но процесс этот объективный и неизбежный).
Социальные гарантии здесь ни причём , тут Юля в пылу полемики передёргивает (но мастерски - мало кто заметит!), если только она высокую зарплату наёмных рабов в Европе не относит к социальным гарантиям.
Идеал Юли - идеал мелкого лавочника середины позапрошлого века, при всей её продвинутости. Увы. И потому, помимо всего прочего, он утопичен, не меньше, чем другие утопии, которыми мы всё ещё живём здесь, в любимой Богом стране...
... Правильно Вы сделали, что уехали...
Тайвань-- преемник Китайской республики, основанной столетие назад, и шедшей к демократии извилистой, трудной, не лишенной отступлений и ошибок, но в целом верной дорогой
с выводами же вашими о позиции Юлии я согласен
Лень как двигатель прогресса - красивая идея, но топливо для этого двигателя - трудолюбие и дисциплина.
Я вот работаю на производстве (и увы, как Вы понимаете, не в США и не в Китае) - главная беда - не то, чтобы отсутствие - пренебрежение дисциплиной, на всей уровнях. От рабочего до высшего руководства. От техники безопасности до технологии.
Анекдот. Из жизни.
Приезжает комиссия из "холдинга", подходит к рабочему:
- Ты почему не по технологической карте работаешь?
- Если по карте - буду брак гнать.
Ну а насчёт пресловутой русской лени - по большей части это миф.
И с изобретательностью тоже всё в порядке. Жизнь в недавнее время в условиях тотального дефицита эту изобретательность очень даже развивала. Я связан с электроникой - помнится, как на коленке клепали всё - усилители, магнитофоны, трансиверы, в конце 80-х до персональных компьютеров дело доходило.
Вот с управлением, с менеджментом на всех уровнях - от мастера в цехе до нац лидера - полный п... .
Опять же всё упирается в особенности национального менталитета.
Неразвитость, если хотите, формальных вещей - правового сознания, той же дисциплины, нам легче жить по понятиям, живым, привычным, "тёплым" - Михалков красиво об этом говорит.
Мы недостаточно цивилизованная нация - надо скромно в этом признаться. При том, что, конечно же, имеем право гордиться великой культурой.
Уф ты ... далеко зашёл...
... Юле, если удастся встретиться, привет передайте - с ней не так всё просто. Я может быть и несправедлив был в своём определении. (Шутка. Я с ней незнаком, конечно:)
Она как раз и говорит что в страна с низким уровнем жизни -за исключением Индии либерализм не приживается как правило.
КАКОЙ КАБУЛ? ИЗ КАБУЛА ЛЕТЕЛИ ИИИИЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗ! Они сами же говорят, что садились в Курган-Тюбе потому назад (В КАБУЛ) топлива не хватило бы долететь!!!!
За Контрабанду, перемещение в крупном размере через таможенную границу России товаров или иных предметов с сокрытием от таможенного контроля либо обманным с использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения наказываются лишением свободы на срок до десяти лет. Плюс нарушение правил международных полетов. По, совокупности соответствует решению таджикского суда (в Таджикистане уголовный закон мало чем отличается от Российского). И все эти обстоятельства однозначно были установлены следствием и судом Таджикистана это не вызывает сомнений.
Цитирую выдержки из публикаций в различных СМИ России.
1.Хотя исход этого «уголовного» дела был предрешен уже давно (KM.RU об этом уже рассказывал), формально приговор двум пилотам российской авиакомпании Rolkan Investmens Ltd, гражданину России Владимиру Садовничему и гражданину Эстонии Алексею Руденко, был оглашен в Курган-Тюбе, где проходил «суд», только сегодня. Итоговый вердикт: обоим – по 8,5 лет лишения свободы. И это еще с учетом 1,5-годовой «скидки» по случаю объявленной в Таджикистане амнистии, а то сидеть бы летчикам в таджикской тюрьме все 10 лет. А гособвинитель вообще требовал упрятать их на 13 лет.
2.О готовящейся расправе властей «союзнического» нам Таджикистана регулярно информировали многие наши СМИ. И читатели, разумеется, возмущались – но только не наши официальные чины, которые и должны были в первую очередь вступиться за гражданина России, который подвергся преследованию в «союзническом» Таджикистане. Но Садовничий помощи от наших официальных структур так и не дождался.
3.В МИД РФ ситуацию с летчиками комментировать отказались. Собеседник издания в ведомстве, знакомый с ходом процесса, сообщил лишь, что «сотрудник консульского отдела посольства РФ в Душанбе присутствует на заседаниях суда». По словам очевидцев, представитель посольства в суде действительно присутствовал. Но вплоть до 6 октября (дня начала судебного процесса) судьбой Садовничего дипломаты не интересовались вовсе, да и на самом процессе участия с их стороны не чувствовалось.
4. В ближайшие дни из России будут выдворены около 100 таджикских мигрантов-нелегалов. Выдворение станет частью объявленных российскими властями «асимметричных мер» в ответ на приговор таджикского суда российским пилотам.
Вывод напрашивается только один, подобное произошло в результате преступного бездействия и действия Российских властей. Возбуждения ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства, как граждан России так и таджикских мигрантов которые волею судьбы оказались в сложной житейской ситуации, рабский труд на территории России стал нормой. Расценивать выдворение следует как провокацию на межгосударственном уровне. У любого чиновника в России упоминание слова закон вызывает дурацкую ухмылку оно для него звучит как матерное слово они привыкли жить по понятиям в свое удовольствие. Ныне существующая власть это Российская трагедия.
Избавиться от них можно только путем честных выборов. В противном случае трагический список Ходорковский, Бут, Садовничий будет продолжаться, не говоря уже обо всем остальном происходящем в России.
В президенты собирается ,да боится что народ ее не выберет ?
Выбор -это вообще страшное дело .Любой . Мучаешься до принятия решения (а правильное ли ? ) а также после .....
То ли дело ПРИКАЗ . Сразу все ясно и понятно .И главное отвественности теперь никакой - вся ответсвенность на приказавшем ...
Твои вербальные конструкции висят в невесомости.
А жить надо на земле.
http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748
http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328
---------------------------------------------------------------------------------------
Ну прям-таки и "смертельное". Следить за словами надо. Лучше б провела журналистское расследование, чем провокаторством заниматься.
Латынина типичный неолиберал, то есть социал-дарвинист. Выживает сильнейший, подлейший, аморальнейший и т.п.
Мне кажется я ее понял - она вульгарный журналист . Т.е журналист главное для которого сенсационность .
Это про таких у классика: "Ради красного словца -не пожалеет и отца " , а она ради этого же идет и на явное преувеличение , да порой и на передергивание фактов .
Вот слушаешь Латынину - вроде бы есть нечто здравое в ее рассуждениях - начинаешь разбирать"по полочкам " - порой полнейшая чепуха .
У меня такое же мнение.
Притом, если её разбирать по каждому абзацу, что совершенно невозможно в этом формате,
то вся эта неряшливость её текстов становится совершенно наглядной.
Везде прорехи, затянутые цитатами и анекдотами,
не логично.Забито множеством ненужных подробностей и повторами,
за которыми не улавливается смысл текста.
И, краткость, явно не её сестра.
В общем, забавно, но не более.
Попжурналистика.
К сожалению.
А как вы относитесь к термину ДЕМШИЗА??
Им как правило обозначают фанатов демократии в любом виде .
Для меня - так пусть лучше фанат демократии , чем фанат диктатуры .
__________________________---------------------------------------------------------------
Это уже по факту Анархизм, причём для идеальных(нравственность, порядочность, справедливость) людей, находящихся в идеальной системе. Причём по сути тоже что и коммунизм.
Однако при не ограниченной ни чем конкуренции успешными будет обязательно выстраиваться или точнее всегда выстраивалась монопольная система, причём категориями свобода, равенство, братство при этом антагонистичны им.
100млн. человек получают пособия !!!!
А работают, наверное, только узбеки с таджиками...
А Вы спросите у этих 100млн-ов - готовы ли они отказаться сами от этого ВИПа за удвоение пособия?
100млн. человек получают пособия !!!!
А работают, наверное, только узбеки с таджиками...
А Вы спросите у этих 100млн-ов - готовы ли они отказаться сами от этого ВИПа за удвоение пособия?
Что с нами будет, когда нефть подешевеет?!
Самое главное заключается в том, что Латынина ни разу не задала сама себе важнейший вопрос: а почему во всех западных государствах постепенно или резко ввели всеобщее избирательное право и стали создавать социальные программы? Она не понимает (уж не знаю почему), что, если бы на такие реформы западные элиты не пошли, западный капитализм был бы снесён чередой революций. Именно благодаря расширению демократии западным элитам удалось предотвратить радикализацию масс.
Латынина для вас - лучь света в тёмном царстве. Вы до сих пор не знаете ни демократии, ни фашизма.
Демократия - власть народа. Вот далее начинается два пути: налево пойдешь - в фашизм придёшь, направо пойдёшь - в гуманизм придешь.
Всё дело в понимании слова народ. Если под народом иметь в виду людей, каждого человека, то получим власть каждого человека. Это и есть гуманизм.
А если под народом понимать массу или нацию, то получим власть нации, власть нации/народа над человеком и обязательно власть фюрера над нацией, что и есть управление нацией, т.ею. фашизм, верховенство нации/народа/государства над человеком.
Изначально -ещё до введения на Западе избирательного права- уже был довольно сносный уровень жизни- и соответственно довольно высокий уровень развития общества- в сравнении с тогдашним остальным миром.
Вот если сравнить РОССИЮ и США.Их окраины по крайней мере.
Все страны Мира можно СРАВНИТЬ на предмет БЛАГОПОЛУЧИЯ –ВСЕГО ЛИШЬ по 1-ному единственному критерию –ПО УРОВНЮ ЖИЗНИ ИХ ОКРАИН.
ВОТ ТАК ЖИВУТ ГРАЖДАНЕ США НА Острове АДАК (Алеутские Острова Штат Аляска США) находящегося в составе Андреановских островов АРХИПЕЛАГА Алеутских островов ШТАТА АЛЯСКА США. Отлично видно на ЦВЕТНОМ ФОТО:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a0/Adak_-_Adak_Island.jpg
А ВОТ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ УЖЕ ЖИВУТ ГРАЖДАНЕ РОССИИ НА Острове БЕРИНГА (Алеутский район Камчатский край РОССИЯ)-находящегося в составе Командорских островов всё того же АРХИПЕЛАГА Алеутских островов-но уже в составе Алеутского района Камчатского Края РОССИЯ. Тоже Отлично видно на ЦВЕТНОМ ФОТО:
http://www.outdoors.ru/foto/album/6742.jpg
Кстати Остров БЕРИНГА (РОССИЯ)- той же алеутской гряды что и Остров АДАК(США).
Сравнение ПОВЕРГАЕТ в ШОК- Какие Далёкие ОКРАИНЫ своих государств - остров БЕРИНГА для остальной России и остров АДАК- для остальных США-но какие разные УСЛОВИЯ
СУЩЕСТВОВАНИЯ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА .
Вот как раз на такого рода сравнениях-как на этих 2-Х ЦВЕТНЫХ ФОТО - Юлия Латынина и пытается донести до всех заплутавших в поисках выхода из сложившейся для России ситуации .И Юлия на 1000% ПРАВА-ибо на примере ЭТИХ 2-Х ЦВЕТНЫХ ФОТО далёких окраин 2-х стран-ХОРОШО ВИДНО где нужно лишь углублять Демократию –потому как плоды её жители острова АДАК (США) -смотри фото- ПРОЧУВСТВОВАЛИ в хорошем смысле этого слова и где -остров БЕРИНГА- нужно только ещё привести к таким стандартам Благополучия как на острове АДАК- с тем чтобы люди начали относится к Демократии- как на острове АДАК (США)-ибо ТОТ УЖАС- что на острове БЕРИНГА (РОССИЯ)-смотри фото.- никак не может называться достойным ЧЕЛОВЕКА местом обитания- на острове Беринга.
ВСЕМ ещё раз пересмотреть и сравнить
Несвобода, неравенство, небратство, несправедливость, несоблюдение законов, варварство, поедание живьём,...
19.05 + 00.47 = 19.52. Никакой оперативностью не объяснишь.
В ходе встречи с международными экспертами по России Владимир Путин попытался подробно объяснить свое решение вновь участвовать в президентских выборах.
Он отверг предположения о том, что пытается укрепить личную власть, настаивая вместо этого, что ему необходимо больше времени, чтобы повысить жизненный уровень россиян и укрепить страну.
Критики Путина говорят о том, что его влияние на политическую жизнь в России становится все более разрушительным.
Однако в ходе ужина под Москвой с участниками Международного дискуссионного клуба "Валдай" российский премьер яростно защищал себя от подобных обвинений.
Ожидание у камина
Это уже превратилось в традицию. Еже
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/11/111112_putin_stability_talk_kendall.shtml
ИНТЕРЕСНО.
-=================
Откройте сайт и посмотрите название- открывается 1 канал. Сайт называется "говно ТВ"
http://govno.tv/news/polit/190445
====================
УВАЖАЕМЫЕ МОДЕРАТОРЫ. ПРИВЕЛА ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИК ПУБЛИКАЦИИ.
НЕУЖЕЛИ Я НАРУШИЛА ПРАВИЛА САЙТА, ИЗ-ЗА ЧЕГО УДАЛИЛИ ПРЕДЫДУЩИЙ КОММЕНТ ?
Хуже всего, что Путин добивает экономику России. Если, как прогнозирует М. Хазин, производство западных стран упадёт на 50-60%, наши газ, нефть, металлы там будут никому не нужны, им своих хватит, вот тогда нам будет совсем хреново.
("The Guardian", Великобритания)
Корреспонденты The Guardian Мириам Элдер (Miriam Elder) и Дэвид Херст (David Hearst) приглашены на ужин с Владимиром Путиным вместе с сотней других иностранных журналистов. О чем мы должны спросить российского лидера?
Если бы вы могли спросить у него что угодно, что бы все спросили?
-La Russophobe @MiriamElder: Зачем вы убили Политковскую? Почему не посадили ее просто, как Ходорковского? Вы боитесь женщины?
-Ivetta Ivettochka @MiriamElder: Вопрос Путину: Вы могли бы погрузиться в Атлантический океан и найти Атлантиду?
-Vihar Georgiev @MiriamElder: Что является самой большой угрозой для России?
Amanda Walker @MiriamElder: Ботокс – уверяю вас.
-Alexandra @MiriamElder: Как вы оправдываете тот факт, что работники вашего правительствa связаны с организованными преступными группировками?
-Neil @guardian_world @miriamelder: Прошу вас, оставайтесь в рубашке до конца избирательной кампании.
ПОЛНОСТЬЮ http://www.inosmi.ru/politic/20111112/177515794-print.html
//Нэй Бэван, драчливый шахтер, вырос в Уэллсе, в доме, где в 4-х комнатах росли 9 его братьев и сестер. Когда Нэй стал подростком, в доме стало просторней, потому что четверо детей к тому времени умерли. Услуги врачей семье доступны не были. И Бэван поклялся себе пробить беднякам Англии путь к медицине//
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1882910.html
или ленивый
Умным людям есть над чем подумать. Впрочем, что думать? Все сказано верно и блестяще изложено.
Браво, Юлия!
Анатолй Фельман, Израиль
Современный экономический кризис на Западе не от социального обеспечения, а является обычным кризисом перепроизводства, которым страдает любой капитализм. Кризис случился бы гораздо раньше, если бы государства и их граждане не брали бы большие кредиты, которые они теперь не могут вернуть. Ещё меньшевик Мартов в начале прошлого века сказал, что капитализм будет постоянно страдать от кризисов перепроизводства (прибавочная стоимость не вся идёт на покупку товаров и поэтому все произведённые товары не могут быть куплены), а социализм от дефицита.
И с США можно договориться и договаривались. Вспомните обмен нашего разведчика Абеля (Фишера) на американского лётчика Пауэрса, сбитого где-то около Урала.
А они находят блять на учёных поменять
Комментировать ничего не хочу. Я очень люблю и уважаю Юлю - но это не повод выслушивать ту занудную копипастную жвачку, в которую превратилась её передача.
Юля, мне кажется, у Вас просто дефицит полноценного общения и новых впечатлений. У меня есть пяток друзей - классических интеллигентов-"гумиков" - у которых последние пару лет тяжелый депрессивный застой и в профессиональной, и в культурной, и в личной жизни. Их беседы/диалоги - почти точная копия Ваших последних "кодов", при этом "Эхо Мск" слушает всего один из них (и вроде бы не Вашу передачу).
Словом, до защиты докторской "прощаюсь, ангел мой, с тобою" (с). Искренне надеюсь, что после возвращения джедая меня встретит прежняя Юля Латынина...
Бог создал людей разными, это полковник Кольт уравнял их в правах.
Врут значит. Вот и верь после этого людям.
======================
Я тоже. Спасибо за программу. Как всегда, замечательно!
======================
Я тоже. Спасибо за программу. Как всегда, замечательно!"
Может ли быть власть собственников без равноправия, без верховенства законов? Могут ли быть законы без власти собственников? НЕТ. И вот этого Ю. не понимает. Всё упирается в законы (которые не совместимы с приказами и указами) и в правосудие (которое также несовместимо с приказами и указами, с сверхправами судьи и власти). Не будет собственности у граждан при фашизме, при фашистской ельцинской конституции и лжправосудии.
"Может ли быть власть собственников без равноправия, без верховенства законов? Могут ли быть законы без власти собственников? НЕТ. И вот этого Ю. не понимает."
Юлии удается увязать в целостную картину многое. Но понять, почувствовать природу собственности ей пока не удается. Поэтому она постоянно ссылается на целесообразность, прагматизм. В любом случае, она на круг /по спирали/ опережает многих .
Муссолини: "Фашизм - это организованная централизованная авторитарная демократия". (Доктрина фашизма)
А что такое фашизм? Это все что вам не нравится? Или у вас другое есть определение?
Потому как большинство просто сажают это клеймо на все что им не угодно, безотносительно к сути явления.
Вот перонизм есть разновидность фашизма. А Эва Перон (Эвита) любимица народа.
Чем плох перонизм с вашей точки зрения.
PS. Чтобы не было сомнения в идеологической приверженнности Перона сообщаю, что когда его изгнали из Аргентины его приютил Франко. И он пережил в Испании тяжелые времена.
А простой нищий народ (избиратели) его любил, он всегда приходил к власти демократическим путем, в результате выборов. А отстраняли его путем переворотов, когда он страну в трясину заводил.
такой вот фашист-демократ, точнее популист, но не нацист.
Под общее определение фашизма как антигуманизма подходят и все частные определения Гитлера и его сподвижников ("Один народ, один рейх, один фюрер". "Единизм"."Государство это машина, где человек - винтик, а фюрер - управляет этой машиной". Это очень схоже и с государством - кораблем, где фюрер - капитан. Поэтому там недопустима оппозиция, раскачивающая корабль), Муссолини ("Фашизм - это управление нацией". "Фашизм - это организованная, централизованная, авторитарная демократия"), Франко ("Фашизм - это управление нацией с помощью военной силы"). Исторически фашизм возник как антилиберализм. Антикоммунизмом он стал в связи с отрицанием классовой борьбы. Так что в этом смысле недавнее заявление Медведева в Ярославле с предложением призывы к классовой борьбе и их теоретическую основу, идущую от марксизма считать экстремизмом, очень даже фашистскуое по своей природе, что лишь укрепляет мое определение путинизма-медведизма как фашизма..
"НАЦИЗМ" - это когда я, Татарин, говорю, что моя нация лучшая и делаю все что мою нацию уважали и любили. При этом никаких планов в идеологии национализма нет следующего "Все люди с национальностью не Татары должны быть уничтожены".
Вот когда у националиста появляется понятие "Убить или уничтожить всех не таких как я" -вот это вот уже ФАШИЗМ.
Согласен только с тем, что грань между национализмом и фашизмом очень узка.
У вас так в голове все перемешано, что даже и непонятно как эту кашу разделить.
Вы хотя бы в словаре прочитайте, что такое "нацизм" и усвойте, что нацизм и национализм это, если очень мягко, несколько разные идеологии.
Дальше будет легче.
Что будет совсем уж просто не обещаю, но попробуйте. Вдруг и поймете что.
А пока замените в своих последних двух фразах слово фашизм, на нацизм. Тогда они будут звучать верно.
Я не говорю, что фашизм это хорошо. Но нацизм много хуже. Вот вам более близкий пример. Это как большевики и меньшевики. И те, те социал-демократы были, но есть разница, да?
=================================================================
Вот когда у националиста появляется понятие "Убить или уничтожить всех не таких как я" - вот это вот уже НАЦИЗМ.
Согласен только с тем, что грань между национализмом и нацизмом очень узка.
Нет, это не нацизм. Нацизм - это верховенство/главенство нации над человеком (и главенство управителя или управляющих, выдающихся манагеров, фюреров над нацией). Из этого следует обязанность гражданина беспрекословно подчиняться приказам. Нация и фюрер прикажут тебе убивать и ты обязан убивать, ибо нацизм уводит борьбу человека за свои права в сторону борьбы нации за свои права и ищет не врагов прав человека, а врагов нации. Человек, борющийся - это человек, идущий к свободе, т.е. к неподчинению. Такой человек не будет подчиняться нации и фюреру, идеологии фюрера, такой человек - враг нацизма. Нацизму нужен бесправный не свободный, а послушный солдат.
Кстати, Муссолини в 34-м назвал нацистов бандой убийц и педерастов. Так что разница есть. Я вот тут уже привел пример, что это как большевики и меньшевики, и те и другие социал-демократы, но, надеюсь, вы знаете разницу?
Перонизм, например, имел все признаки фашизма, но не был нацизмом.
Существующий сейчас в России режим в известной мере близок к перонизму (хустисиализму, как называл эту идеологию Перон), впрочем вряд ли у сегоднящнего правящего класса в России есть какая-либо идеология, кроме желания хапать.
В общем безыдейный авторитаризм. И все. Остальное только маневрирование, чтобы удержаться у власти.
Фашизм - это верховенство государства над человеком. Поскольку Гитлеровский нацизм (национал-социализм) определяется как один народ, одно государство (рейх), один фюрер, то из самого этого определения видно объединение нации и государства. И у Муссолини фашизм определяется как управление нацией. И у Франко фашизм определяется как управление нацией с помощью военной силы. Так что фашизм и нацизм - это верховенство нации/народа/государства над человеком.
Национализм же - это другая тема и его надо обсуждать в совокупе с расизмом, шовинизмом, ..., которые могут являться разновидностями фашизма, его частными проявлениями, являясь более узкими.
Также и тоталитаризм - это лишь одно из проявлений фашизма.
А фон Хайек, например, считал нацистский режим социалистическим, и был прав, мне думается.
Да, а вот Рузвельт, очень симпатизировал Муссолини и его корпоративистским идеям. Между прочим "Новый курс" Рузвельта это во многом переложение корпоративистских идей на американскую почву. К счастью, политическое устройство США не позволило Рузвельту осуществить свои идеи полностью. А то имели бы в США фашизм, типа начального итальянского.
Еще раз подчеркиваю отличие нацизма и фашизма.
Фашизм может быть без расистской составляющей, нацизм (национал-социализм) без нее не существует. Нацизм без расизма это не нацизм.
А какой фюрер - не любимец народа? Воля народа - это воля фюрера. Только фюрер знает чего хочет народ. Попробуй кто-нибудь не любить фюрера. У нас в стране многие попали под репрессии за анекдоты, насмешки про Сталина и даже просто за отсутствие любви к вождю.
Мы то знаем, как с бюрократией в 1937 году Сталин воевал.
700 тысяч расстрелянных, из них что-то 600 тыс рабочих и крестьян, ну еще ученых сколько-то, писателей, поэтов немного (их вообще мало хороших-то), такой вот перечень бюрократов.
Ноесли любишь людоеда, то все съеденные им не люди, правильно? Иначе приходится признать, что твой любимец людоед, а этого не хочется.
Значит изверг с бюрократией боролся? Забавная интерпретация поведения людоеда.
А устраняли от власти только путем военных переворотов. И главной его опорой были профсоюзы, да и сейчас они главная опора перонистов в Аргентине.
И вот такая у него была популярность в народе, что в 55 г его свергли, его партию запретили, он эмигрировал в Испанию, под крылышко Франко и жил там почти 18 лет, и вот в 73 г его партия победила на свободных демократических выборах и сформировала правительство. а он вернулся и был избран президентом. Правда, правил недолго, в 74 г умер. Но страну возглавила его жена Эстелла (при нем была вице-президентом), которую отстранили только в результате переворота.
Извините за столь обширную лекцию, но я пытался вам показать, что вы ошибаетесь.
Аргентинцы действительно любили Перона. И Эвиту тоже. Она так и осталась легендой.
А Перона помнили и любили, и через 18 лет вновь избрали президентом. Не из страха, из любви.
Все остальное к делу не относится.
Немцы прекрасно знали истинное лицо нацизма и истинное положение дел. И о лагерях они знали, не могли не знать.
Да, многие просто не хотели знать, но не знать не могли, загоняли свое знание в подсознание.
А после войны, конечно, легче было говорить, что я ничего не знал.
Также и в Союзе при Сталине. Все все знали. Не хотели знать. делали вид, что не знают, но знали. Не могли не знать.
Вероятно гены подчинения, немывслия себя вне власти. Именно против этого безволия, безголовства и писал Ницше, что замечательно объяснил Зайдеггер.