Не стоит судить о работниках КБ по высказываниям других работников.
Организация работ по атомной бомбе, космос, ПРО - это в немалой степени заслуга ЛП, а никак не ИВ.
Серго Берия - это достойнейший человек.

Человек выдыхает в сутки 530 литров углекислоты

Главные виновники глобального потепления это китайцы, так как их уже больше 1,5 млрд.
Ещё слонов надо всех уничтожить, выдыхают они слишком много.

Среднестатистический сеанс поиска в Инете влечет за собой выделение в атмосферу 7 г углекислого газа, а кипячение чайника - около 15 граммов. А если представить себе, что ежедневно пользователи Сети ищут интересующую их информацию около 200 млн раз, картины глобальной катастрофы становятся все более и более реальными. Автор сенсации физик Алекс Уисснер-Гросс в интервью газете The Times пояснил, что поисковики вредят окружающей среде за счет потребления электроэнергии. В целом, по его словам, при каждом просмотре веб-страницы в атмосферу выделяется около 0,02 г углекислого газа в секунду. Если на сайте есть анимация или видео-контент, количество выбрасываемого в атмосферу парникового газа увеличивается в десять раз. По оценкам другого исследователя, Джона Бакли, любая работа на компьютере "производит" от 40 до 80 г CO2 в час. Известно, что глобальная IT-индустрия дает столько же парниковых газов, как авиакомпании всего мира: примерно 2% общемировых выбросов.

Всех участников форума на Эхе, надо тоже уничтожить, в том числе и меня, за содействие глобальному потеплению, так как интенсивно используют ПК.

Многие спорящие с Латыниной и опускающие её, не видели, как горит тайга. Когда в городах не видно солнца по два месяца. Увидите - ужаснётесь и замолкните про влияние человека на глобальное потепление. Пожары в тайге это плюс к выбросам вулканов, сезонному и регулярному горению буша в Австралии, горению торфяников и многим другим природным явлениям.

Мне, как инженеру электронику, влияние произведённого человечеством СО2 на потепление, напоминает легенду о влиянии кабелей из бескислородной меди на качество звучания бытовой акустики.
Главное кабели дорогущие покупайте, а мы обоснуем их нужность. ;-)

magnificent_jenia Ошибки делают все.

Но не все пытаются выступать в качестве просветителей в теме, в которой делают ошибки.
У меня полное ощущение заказухи.

особенно убедительно подобные пассажи Латыниной звучат на газпромовском Эхе:

оказывается не глобальные финансовые и промышленные транснациональные корпорации рвутся к контролю над мировыми рынками для извлечения сверхприбылей, а мировое сообщество ученых, коварно замыслило захват власти, воспользовавшись необразованностью масс!

Ю.Латынина явно обкатывает сюжет своего очередного фантастического опуса...

А что? Идея хорошая. Попробую её реализовать.

голая королева... Помоему,она весьма хороша обнаженная

а разве она перед нами тут не оголилась, пританцовывая вокруг климата?.. как кому, конечно, но по мне, это больше на извращение похоже..

Исправляюсь. См. аннотацию статьи на eniseev.livejournal.ru

Поправочка

Простите. На: eniseev.livejournal.com

Идеалы и интересы

1) Чтобы о чём-то говорить с научной т.з., надо, как минимум, разбираться в этом, в частности, владеть терминологией. Если я Вам скажу, что «в ходе истории довольно часто субтил желтокс, и это приводило к значительной фикциоризации эскудерства», Вы ведь не сможете это критиковать,, т.к.. не знаете терминов.

2) Я критикую Юленьку (позвольте мне её так назвать, поскольку она мила моему сердцу) в части той неверной информации, которую она сообщает:

- человек чувствует наличие СО2 в воздухе. В частности, если люди находятся в замкнутой камере, то через некоторое время они начинают задыхаться именно из-за превышения содержания СО2, поскольку выдыхаемый ими воздух содержит большое количество этого газа. Здесь были люди, которые утверждали, что 2% СО2 абсолютно безвредны. Я предлагаю им доказать это личным примером. Пусть войдут в гермокамеру,, где поддерживается 2% СО2 и через несколько часов выйдут из неё живыми.

- прецессия, нутация и эксцентриситет земной орбиты – совершено разные вещи. Прецессия – это конусообразное движение оси вращающегося объекта при действии внешних боковых составляющих сил. Пример: при вращении волчка, раскрученного неперпендикулярно поверхности, его ось медленно «ходит», описывая образующую конуса. То же происходит и при вращении Земли (с периодом примерно 26 тыс. лет -здесь Юленька почти права). Это приводит к дрейфу полюсов, но никак не к изменению климата. Это всё равно, что вытащить себя за волосы из болота или, сидя на неподвижном вращающемся кресле, не прикасаясь ни к чему, раскрутиться (попробуйте!).

- эксцентриситет земной орбиты – отношение расстояния от фокуса до центра эллипса к его большой полуоси. Это величина постоянная со времён формирования Земли. Чтобы его изменить, вблизи Земли должна пролететь планета с массой, сравнимой с земной. Это не астероиды всякие, которыми нас периодически пугают! Я УТВЕРЖДАЮ, что эксцентриситет земной орбиты никогда существенно не менялся, и дальнейшие разговоры о его влиянии на климат абсолютно бессмысленны.

- существуют глобальные (оледенения, таяние ледников, динозавры в Сибири и т.п.) изменения климата (они длятся миллионы и сотни тысяч лет) и локальные (холода в средние века, замерзшее Чёрн6ое море в 17 веке, открытие тем же Эриком Рыжим в 900-е годы северной зелёной страны, которую сейчас мы знаем как ледяную Гренландию. Их не следует смешивать.

- в последнее время (20-й век) на климат стал влиять и антропогенный фактор. За последний век средняя температура на Земле увеличилась примерно на градус.
Влияние этого эффекта существенно нелинейно (т.е., нельзя сказать, что климат тупо теплеет). Этот эффект значительно меняет глобальную атмосферную циркуляцию и связи в экосистеме: атмосфера – океан.. Именно это приводит к глобальным погодным аномалиям, имеющим место во всём мире. И на такие исследования следует выделять финансирование. Поверьте, если кто-то из учёных-климатологов попадёт в первую сотнею «Форбс», я немедленно застрелюсь.

3) Я сплю и вижу себя первым богачём мира. Я провалю валютный паритет. В мире будет только одна валюта – eniseev. На золотой монете в 1 eniseev будет отчеканен мой профиль в лавровом веночке, а на обороте –профиль Юленьки (естественно, в обрамлении из винограда)!

а если а если еще не упускать из виду и положительные обратные связи?

В уравнениях Навье-Стокса для сжимаемого теплопроводного газа? Я Вас умоляю! В R4 до сих пор ничего не доказано, тем более для сжимаемого случая, где функции не C{infinity}. Любое малое (даже в смысле delta-eps) возмущение может привести к конечным, а, возможно, и к катастрофическим exp(t) возмущениям. Если мы не можем оперировать принципом суперпозиции то уже нельзя говорить, что 0.0001% активатора не может запустить взрывную реакцию, развивающуюся как exp(t). Например, одно из фундаментальных решений для ДУЧП Навсье-Стокса выглядит как U(x,t)=exp(t/w0*(U0-w*U(equ)*(1+exp(t/w))), где w –малый параметр отклонения от равновесного распределения w0=naxarg(U(equ)) для U. Дальше понятно, что такая система представляет из себя катастрофу.

О современной астрофизике

Здесь Вы кратко изложили теорию «Стационарной Вселенной», разработанную Ф.Хойлом в 40-е годы 20 века. В настоящее время с наблюдательными данными больше согласуется теория «Большого Взрыва» Г.Гамова (примерно те же годы). Вы придерживаетесь т.з. Хойла. Чтобы не вдаваться в научные дебри, рекомендую Вам книги на эту тему (популярные):
А.Азимов «Вселенная». М., 70-е годы (точно не помню);
И.Д.Новиков «Эволюция Вселенной». М.,1983 г.
И.Д.Новиков «Как взорвалась Вселенная». М.,1987 г.
В них изложено много интересного.

Интересно.

А как Вы относитесь, к теории всего?
«Всеобщая теория», «теория всего», её пытался открыть еще Альберт Эйнштейн.
Что представляет собой эта теория и открыта ли «Всеобщая теория»?
Всеобщая теория («М-Теория», «Теория струн»…).
M-теория (теория «бран») - физическая теория, созданная с целью объединения фундаментальных взаимодействий. В качестве базового объекта используется так называемая «брана» (многомерная мембрана) - протяжённый двухмерный или с большим числом измерений (n-брана) объект.

М-теория была предложена физиком Эдвард Уиттен как решение путаницы с струнными теориями.

Вначале небольшое отступление, сразу поясню, дабы не вводить в заблуждение читателей, я не физик, и даже не профессиональный ученый, однако как и всякий мыслящий человек, да еще и интересующийся некоторыми вопросами я вполне могу делать логичные выводы, цель этого текста изложить известные мне факты и теории и предложить вам задуматься, и сделать какой-то вывод самостоятельно, возможны вы даже предложите свою теорию или видение теории в комментариях к этому тексту.
Квантовая теория струн
Квантовая теория струн возникла в начале 1970-х годов, струнная теория занимается изучением одномерных протяжённых объектов, так называемых квантовых струн. Согласно этой теория фундаментальные частицы представляются в виде ограниченной на спектры возбуждений нелокальных одномерных объектов.
Непротиворечивые тории струн возможны только в пространстве высшей размерности, т.е. более четырёх измерений.
Возник вопрос о числе этих измерений, ученые тогда сошлись на мнение что этих измерений 10. Теория «Супергравитации» отличающаяся от струнной в основном тем что утверждала что измерений 11 была отвергнута, ученые её поддерживающие ушли в тень и почти никем не поддерживались.
Вы спросите зачем я это говорю? Как наверно уже некоторые поняли, это меньшинство ученых оказалось правым в отношении 11 измерений, но обо всем по порядку.
Через некоторое время после открытия теории квантовых струн, возникло ещё четыре струнных теории, пять теорий описывающих тоже взаимодействие это слишком много с точки зрения физики. Этот вопрос требовал решения, и решение было найдено, то самое одиннадцатое измерение которое отрицалось 30 лет, помогло объединить эти пять струнных теорий.
Добавив в расчеты 11 измерение, струнная теория стала согласованной.

Вот вам яркий пример того что ученые достаточно часто отрицают то что потом признаю верным.
Идем дальше.
Струнная теория предстала перед учеными в виде иногда пересекающихся между собой струн, некоей мембране.

М-Теория, теория бран, мембранная теория

М-теория возникла как решение вопроса всеобщей теории, теории которую пытался создать еще Эйнштейн, и которой так долго казалась «Теория квантовых струн».
Само название «М-теория» этой теории дал Эдвард Уиттен не пояснив значение приставки «М», таким образом возникло много предположений о значение этой приставки, от слова «Магия»(«Magic») до перевернутой «W» первой буквы имени Witten (Уиттен), однако наиболее принятое объяснение это «Мембранная».
Эта теория также дает теоретический ответ на вопрос «что было до большого взрыва» и «почему произошел большой взрыв».
Согласно этой теории наша вселенная это некая «Мембрана» парящая в «мультивселенной», поверхность данной мембраны не ровная, при столкновении и соприкосновении «Мембран» мембраны касаются друг друга не всей поверхности а только некоторыми частями, при соприкосновении происходит возможно небольшая (по меркам мультивселенной) вспышка, т.е. «Большой взрыв» таким образом М-Теория дает ответ на вопрос что было до большого взрыва, и утверждает что время существавло и до большого взрыва.


Post scriptum (после изложенного)



Что лично мне не нравится в этой теории, в целом все вполне логично, не нравится мне подход которым была открыта эта и многие другие теории, это «математический подход», грубо говоря берется аксиома например что вселенная возникла в результате большого взрыва, и от нее отталкиваются все остальные расчеты, при несогласованности вводятся новые переменные чтобы «сгладить углы», так же например произошло с теорией квантовых струн, при явной несогласованности было введено (признанно) 11 измерение, при явной не согласованности теории большого взрыва (я имею ввиду сам момент взрыва при котором законы физики не должны работать совсем) была введена теория мембран.
Как видно все это будет верно только в том случае если основа, от которой отталкивались, верна, а вдруг теория большого взрыва не верна? Ученые ошибались и раньше. Что тогда?



Также возникает вопрос относительно физики самой мультивселенной, как она возникла? Какова физика этой мультивселенной? По новому выглядит природа времени которое согласно М-теории уже существовало до возникновения вселенной и значит не зависит от физики конкретной вселенной на прямую.
М-Теория дефакто не стала всеобщей теорией, так как подняла еще больше вопросов, чем ответила, однако если эта теория верна то мы можем многое утверждать относительно нашей вселенной, но фактически ничего не знаем о других вселенных и самой мультивселенной, нас ждет еще одна всеобщая теория?...



Сколько же всего вселенных/мультивселенных, и как выглядит «карта всего»?



Я наверно немного запутал вас, но цель этого текста заставить задуматься, учитывать многие точки зрения, и не «тупо» следовать «авторитетному» мнению.



«Им будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины.» (Джеральд Месси, египтолог).


Сейчас наиболее часто в виде «Всеобщей теории» представляется «М-Теория».

Жирипутин

Вымирать виды будут не от термодинамики, а от быстрого разрушения экосистем. Климат - не линейная система (где на 30% процентов подняли концентрацию СО2 = умерло 30% видов или на 30% теплее стало). Климат имеет множество "переключателей". Сегодня тут речка текла, а завтра - тут песочек лежит. Сегодня тут кустики росли, а завтра - тут болотце. Ни термодинамикой ни экономистами климатологов, биологов и экологов не заменишь.

Вообще ты правильно думаешь.
А вот когда переходишь к конкретике, то сразу видно, что ты - г.

misha_iz_izraila

"каждый народ имеет власть, какую он заслуживает"

А, может, зря я открываю рот?
А, может быть, я-вовсе не народ?
А, может быть, совсем наоборот?

Вы представляете себе народ, как какую-то монолитную структуру.

Мне глупость в этом утверждении не видна, мне требуются доказательства и убедительные доводы.

Не дождётесь :)

Эта публика не особо афиширует тещ данные, которые противоречат их религии...

Метан, метан - это ГЛАВНЫЙ ВРАГ!

А основным его производителем сейчас стали стада пукающих коров! Одна ферма = одна паровая станцтя безочистных сооружений;-)
а вы представляете, СКОЛЬКО сейчас таких ферм?!
Спасем Землю, станем вегетарианцами!!!;-)))

1. Вопросом на вопрос?
Хорошо. Если правильно помню это водный пар. Только, пожалуйста, избавьте меня от ваших трактовок и прочтений научных теорий. Мне за чтение не платят.

2. Я ответил. Присоединяетесь к моему вопросу в адрес Латыниной?

Я математик, но по первой профессии физик, и насколько помню

о спектральных характеристиках поглощения в диапазоне от инфракрасного до ультрафиолетового излучения, наибольший в клад в парниковый эффект, благодаря суммарной массе, дают водяные пары. Их роль превышает роль СО2 на порядки.

локальные и глобальные экопроблемы

Действительно, в Ёбурге не бывал, а что там с водой? Пить не возможно или вообще нет?
И то и другое можно решить. Для начала подать в суд. Думаю что российская Конституция (как и наша) гарантирует гражданам экологическую безопасность, благоприятную окружающую среду и на компенсацию за нанесенный ему вред.

Я не о киевских судах, а о том, что локальные проблемы труднее всего решать, хотя решаются они просто. И если хотим жить в нормальной ( а пока для людей «западной цивилизации» это демократическая форма правления) стране, то первые шаги для борьбы – подача иска в суд на бездействие или действия властей. У нас в Конституции записано, что наши права и свободы человека и гражданина защищают суды. Не глава администрации, не президент или другие чиновники, а суд.

Наши суды такие, как и российские, хотя не все.

Это как есть китайскими палочками, с начала трудно, а потом будет получатся, как ложкой : ))

Очень рекомендую: “На что жалуемся” на Эхе, от 01.02.10, ссылка: http://www.echo.msk.ru/programs/court/652628-echo/ Там есть и мой комментарий.

Очень рекомендую: “На что жалуемся” на Эхе, от 01.02.10, ссылка: http://www.echo.msk.ru/programs/court/652628-echo/ Там есть и мой комментарий.