- эфир
-
- Содержание
- комментарии (387)
- вопросы к эфиру (85)
27.12.2008 19:05Код доступа- Ведущие:
-
Юлия Латынина
журналист
Господа, а что вы думаете, Буданова отпустил лично Путин?...
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
600.jpg)
"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями
Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Не совсем так
Уважаемая Юлия,Буш вторгся в Ирак не потому что хотел образно говоря(цитирую со слуха)"сделать нефть дешевле". А потому что 1. Хотел рассчитаться с "семейным врагом" за папу-Буша, которому пришлось уйти из того региона несколькими годами раньше под оскорбления Саддама. И 2. Пришедшая к власти во многом благодаря нефтяным деньгам "нефтяная администрация" Буша-Чейни как ее прозвали в США отблагодарила своего спонсора-Техасскую нефтяную компанию "Халлибёртон" тем, что отдала им без всякого тендера контракты на нефть в Ираке. Когда-нибудь станет доступной информация о том, сколько Буш- Чейни получили от компании Халибёртон за это.
В мире творится невообразимое, вот вот начнётся (возможно ядерная) война между Индией и Пакистаном, Израиль в окружении сумасшедших фанатиков и тоже готов воевать,Иран с его амбициями, сильнейший финансовый кризис в мире, сотни тысяч безработных в России, разгон демонстрации,аномально высокая коррупция в гниющей путинской власти, цинизм российских властей, и на фоне этого, подробные передачи Латыниной про Френкеля, Москаленко, Гарибяна, какого-то Лом Али(фамилию не помню) возможно это для кого-то актуально, но мне например не интересно, единственное, что я хочу знать: сколько получат подонки убившие Политковскую и приведёт ли следствие к заказчику этого убийства(возможно в Кремль).
lem (#) При всём
Не боитесь, что ваше любопытство вас и погубит? Вдруг в Кремле и вас закажут?Вдруг в Кремле и вас закажут?
Сочту за честь, значит жизнь будет прожита не зря.Спаси от себя Россию - убей сибя апстену!
«Спаси от себя Россию - убей сибя апстену!»
Вы хотели написать: «Обрадуй ФСБ - ... и далее по тексту»?а что, лем у нас Басаев какой?
lem
Зря,ваша жизнь. Зря.хороший критерий - правда, боюсь, что не закажут...
Оставьте Ваши эгоистические желания при себе.
lem
+1Меня смешат люди, которые объясняют сложнейшие вопросы в двух абзацах.
А Вам самому не смешно? Т.е., сводить ВСЮ ПОЛИТИКУ США к тому, что Буш хотел отомстить за папу и нажиться на иракской нефти - это, по-Вашему, адекватно?Что же касается содержания латынинского материала, то ключевой момент, по-моему, это то, что все потуги "сырьевых придатков" (даже когда они воспалены) диктовать всему мировому экономическому организму его поведение, выглядят жалко. На худой конец, эти "придатки" можно и удалить.
За неимением другой идеологии и других успехов обычные коммерческие сделки пытаются выдать в Кремле за "потрясающие успехи" дипломатии и экономики.
Но сегодня становится всё более ясно, что сырьевой пузырь российской экономики с треском лопнул, оставив кремлевских королей в чем мать родила. Пока это ясно не очень многим, но скоро их нагота будет видна и большинству россиян.
doubting. Все-таки надо разобраться в придатках и пузыре
Во-первых, отомстить за папу и нажиться на чем-то, по-моему, совершенно адекватно. Во всяком случае такие мотивы просто двигатели человеческой активности, далеко не всегда приводящей к отрицательному результату.Во-вторых, у сырьевых придатков не бывает потуг.
В-третьих, если придатки все-таки обладают диктаторской функцией, она предопределяется сов.ест.причинами. Без придатков нет продолжения рода, как и нет подпитки деятельности мирового эк.организма. Если придатки удаляют - таки да плохо. Как нет потомства, так и нет средства обмена электронной информацией. В частности - на блогах ЭМ.
К сведению автора поста: "пузырь", пусть даже сырьевой - вовсе не придатки. Если он лопнул, это тоже плохо, но тогда любому экономическому организму все равно, в чем его мать родила. Наступает ест.смерть, а любому россиянину, как и любому американцу уже будет не до наготы. Но мы об этом не узнаем за отсутствием средства обмена впечатлениями о данном печальном факте.
Специалисту по придаткам.
Посто Ваш настолько же туманен, насколько лишен реального содержания. Говоря о "придатках", я имел в виду ровно то же, что и Латынина: страны, единственной заслугой которых является эксплуатация полезных ископаемых.О том, что аппендикс существует, большинство людей узнает только тогда, когда он воспаляется. И для того, чтобы организм не пострадал, его просто удаляют. А продолжение рода вполне возможно и без аппендикса. А Вы какие "придатки" имели в виду?
Кстати, о мотивах и политике.
Согласен, что людьми могут двигать ЛЮБЫЕ мотивы - в том числе и месть, жадность или любовь. Однако, вряд ли кто-либо в здравом уме станет утверждать, что политика США на Ближнем Востоке определялась желанием Буша отомстить за папу или желанием Чейни нажиться на иракской нефти.Простота, как известно, хуже воровства. А чрезмерная простота при объяснении сложных явлений - хуже глупости.
Простота, как известно, хуже воровства. А чрезмерная простота при объяснении сложных явлений - хуже глупости. (с)
Равным образом Вашу эскападу можно адресовать Вам самому.Ваша глупость самоочевидна: когда Вы утверждаете, что государством США в Ираке двигало лишь чувство сострадания к угнетаемому народу, а также желание спасти мир от ОМП, разрабатываемого коварным и кровожадным Саддамом.
Всегда и везде люди вели войны ради того, чтобы отнять у кого-то что-то: будь то золото или нефть. Ирак в данном случае не исключение. И если Вы не хотите видеть, что США в пожарном темпе выкачивает икакскую нефть и вывозит ее, обуславливая это погашением затрат на свою "миротворческую миссию", то Вы либо неисправимый дурак, либо лицо - прямо действующее по инструкциям госдепа.
Третий вариант как то не просматривается.
И Ваша простота, не лучше упомянутого воровства. По одной простой причине: Вы зашорены, потому как война в Ираке нужна была хотя бы потому, что нужна была в тот момент любая война.
И США придумал причину войны.
Он ее высосал из пальца.
причем довольно бездарно.
Глобальные причины этой войны были конечно же глубже, чем простое воровство иракской нефти.
Но если заодно можно поживиться нефтяному бизнесу, аффилированному с администрацией США, то почему бы и нет?
Почему Вы так безоговорочно это отрицаете и называете это простотой, хуже воровства?
Перечитывайте написанное.
«Третий вариант как то не просматривается»
Третий вариант - человек, думающий иначе, чем Вы.«когда Вы утверждаете, что государством США в Ираке двигало лишь чувство сострадания к угнетаемому народу, а также желание спасти мир от ОМП, разрабатываемого коварным и кровожадным Саддамом»
Самое смешное, что Ваш оппонент этого НЕ УТВЕРЖДАЛ. Он всего лишь спорил с Вами....Как заметил один спорящих на этой ветке: «Если я не фанат "Спартака" - это еще не значит, что я - фанат "Динамо". Смотрите шире: я вообще не болельщик"»
По-моему, так. )))
Забавно и трогательно наблюдать, как постепенно происходит подмена понятий.Итак, doubting пишет: «...сводить ВСЮ ПОЛИТИКУ США к тому, что Буш хотел отомстить за папу и нажиться на иракской нефти - это, по-Вашему, адекватно?»
То есть он – против упрощения, против объяснения всей политики США одним-единственным мотивом. Своих версий он при этом не предлагает. Да, собстьвенно, и не обязан.
Далее, в следующем посте он опять подчеркивает МНОЖЕСТВЕННОСТЬ мотивов, которые могут руководить людьми: «Согласен, что людьми могут двигать ЛЮБЫЕ мотивы - в том числе и месть, жадность или любовь. Однако, вряд ли кто-либо в здравом уме станет утверждать, что политика США на Ближнем Востоке определялась желанием Буша отомстить за папу или желанием Чейни нажиться на иракской нефти.»
Что же отвечает на это lancelot? А вот что:
«Ваша глупость самоочевидна: когда Вы утверждаете, что государством США в Ираке двигало лишь чувство сострадания к угнетаемому народу, а также желание спасти мир от ОМП, разрабатываемого коварным и кровожадным Саддамом.»
Ни в одном посте doubting не утвреждал ничего подобного. Ключевые тезисы, им излагаемые, я только что приводил. То есть для doubting в политике существует множество цветов, в то время как для lancelot и ему подобных — всего два: черный (месть за папу или желание чейни нажитсья) и белый (сострадание к угнетаемым, желание спасти мир).
Нехотя lancelot всё же признает за США право на сложность (а также за оппонентом — на сложность восприятия): «Глобальные причины этой войны были конечно же глубже, чем простое воровство иракской нефти.
Но если заодно можно поживиться нефтяному бизнесу, аффилированному с администрацией США, то почему бы и нет?»
Отмечу, что «ЗАОДНО поживиться» — совсем не то же самое, что сводить всю политику США к этому единственному поводу, против чего и протествал doubting.
lancelot пишет тут же: «Почему Вы так безоговорочно это отрицаете?» А doubting, как я уже показал, этого вовсе не отрицает. Он признаёт наживу как один из нескольких возможных мотивов, но отказывается считать его главным, единственно возможным.
Получается, lancelot косвенным образом всё же признал сложность политики США И, тем самым, согалсился с оппонентом, пошел на компромисс, что не помешало ему при этом обвинить своего оппонента в том, чего тот не совершал.
Однако, вряд ли кто-либо в здравом уме станет утверждать, что политика США на Ближнем Востоке определялась желанием Буша отомстить за папу или желанием Чейни нажиться на иракской нефти. (с)
Чья цитата приведена выше?Моя?
Или Вашего подзащитного?
Тогда ответьте, плиз на простой вопрос: а чем обуславливалась война в Ираке?
Опишите, пожалуйста: как Вы думаете: какие истинные причины были для вторжения в Ирак?
Войны никогда не обуславливались желанием что то хапнуть, будь то гос. запас золота или запасы нефти.
И наоборот: войны ВСЕГДА сопровождались лозунгами благородными и построенными исключительно на благих намерениях.
Что и продемонтстрировала иракская кампания.
Простите: Вы... вот лично Вы верите в то, что США оккупировали Ирак действуя из тех побуждений, которые они озвучили перед войной?
Про оружие массового поражения?
Верите?
Извините, еще вопрос: Вы верите в то, что иранские ракеты могут достать до Европы, поэтому иранская государственность должна быть уничтожена?
Тоже верите?
Только прошу Вас, не употребляйте в своем ответе словесной шелухи, вроде того, что я ангажирован кремлевской кровавой гэбней...
Конкретный ответ на конкретный вопрос.
lancelot, не вижу ничего плохго уже в самом факте защиты кого-либо.
А то слишком много у нас что-то обвинителей в последнее время развелось.Более того, при необходимости взялся бы защищать и Вас.
«Тогда ответьте, плиз на простой вопрос: а чем обуславливалась война в Ираке?
Опишите, пожалуйста: как Вы думаете: какие истинные причины были для вторжения в Ирак?»
Я не буду отвечать на эти вопросы по простой причине: поведение США в Ираке меня абсолютно не волнует. Как не волнует и политика США в целом. Как не волнует возможное (по мнению некоторых) нападение США на Россию с целью завладения ее ресурсами и порабощения населения оной.
Я говорил совсем о другом: о том, как в процессе незаметно подменяются понятия.
И более ни о чем.
Это ведь Ваш подзащитный обвинил в глупости Инезиль, которая позволила себе высказать свое убеждение в том, что война в Ираке была местью Буша-младшего за папу и воровством иракской нефти. Я внимательно перечел постинг Инезиль и нигде не обнаружил ни одного основания, в котором ее обвиняют.
Я нигде не увидел, что причиной войны в Ираке Инезиль считает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО месть и нефть.
Но почему месть и нефть не может быть В ЧИСЛЕ ЭТИХ ПРИЧИН?
Вы же, в одном случае находите в моих словах логические несоответствия, а в другом - не желаете их замечать у Вашего подзащитного.
Тогда уж будьте последовательны!
С чего Вы взяли, будто пост doubting'а от 28.12.2008 | 20:24, в котором были такие слова: «сводить ВСЮ ПОЛИТИКУ США к тому, что Буш хотел отомстить за папу и нажиться на иракской нефти - это, по-Вашему, адекватно?», является обвинением Инезиль в глупости?
Я лишь пытался показать, как слова, произнесенные в им в этом посте, постепенно искажались его оппонентами. В том числе, кстати, и Инезиль.
«Но почему месть и нефть не может быть В ЧИСЛЕ ЭТИХ ПРИЧИН?»
Почему не могут? Могут.
Но не обязаны быть ни единственными, ни основными.
Я могу быть и не прав, допускаю это, но тогда найдите, пожалуйста, тот конкретный пост, на который отвечал doubting.
doubting ответил Александру (США - Чехия), inesille5 напала на doubting, doubting ответил inesille5, Вы вступились за inesille5, я вступился за doubting.
И все довольны. )))
Слушали и постановили: считать месть за папу и жажду наживы возможными, но не основными мотивами политики США бушевского периода в Ираке.
Примечания: без примечаний.
"Вы - лицо, прямо действующее по инструкциям госдепа"
Долго смеялся! Спасибо. Вы - не из петросяновского цеха будете? Были бы отменным юмористом, если бы не были таким ограниченным.Поискал в своих рабочих материалах "инструкции Госдепа". Не нашел. А жаль - Госдеп, наверное, не глупые инструкции может дать.
Путинские пропагандисты застыли в своем развитии, как и вся экономика России. Роются в своих старых идеологичесих портянках, давно уже провонявших дешёвым антиамериканизмом, и думают, что кругом них живут одни идиоты.
В каком месте и из какого пальца Вы его высосали?
Для меня равным образом неприемлемы любые захватнические войны: будь то Ю.Осетия или Ирак.
И то, что в России ведется явная антиамериканская пропаганда - вовсе не означает автоматически, что США белые, пушистые и миролюбивые. Это демагогия, уважаемый. и приклеивать ярлык антиамериканизма только на основании того что черное (необоснованная война в Ираке) называется черным - тоже демагогия. Одно из другого вовсе не следует.
Или Вы хотите сказать, что у США были основания для вторжения в Ирак?
Ответьте, пожалуйста на этот вопрос: были или нет?
Тогда станет ясно по чьим инструкциям Вы действуете.
Или Вы хотите сказать, что у США были основания для вторжения в Ирак?
Во всяком случае, никак не меньшие, чем основания России для вторжения в Грузию.И заканчивай уже, lancelot, свой дешёвый пропагандистский треп. Иди на те форумы, где собираются такие же придурки - и там развлекайся.
мы уже на "ты"? Вы мне простите мою фамильярность, если я продолжу все же говорить Вам "вы"?
означает ли сказанное Вами, что ЭТОТ форум - исключительно для интеллектуалов?Кроме того: не понял Вашего выражения "пропагандистский треп": Вы полагаете, что я Вас пропагандирую? ))
Вероятно, Вы пошутили, иначе мне придется предположить, что Вы действительно неадекватны.
Изысканность и интеллектуальность Вашего последнего предложения я даже и не комментирую.
А на мой вопрос Вы так и не ответили... Перевод стрелок на Грузию - демагогия чистой воды.
«означает ли сказанное Вами, что ЭТОТ форум - исключительно для интеллектуалов?»
Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу.Этот форум - в значительной степени для единомышленников. Хотя ряд оппонентов считает, будто они здесь борются не на жизнь, а на смерть с врагами Отечества, с "пятой колонной" (в лице "эховцев" и некоторых форумчан).
* * *
ИМХО, Ваш оппонент и не обязан был отвечать на Ваш вопрос. Ведь он лишь хотел обратить внимание на то, что вопрос о политике США в Ираке не так прост, как это представляется иным - ярым противникам американской власти и не менее ярым сторонникам власти отечественной.
О сложности окружающего мира, а не о конкретных словах, делах и мотивах писал doubting.
очевидно, Вы тоже шутите!
Или чрезмерно облагораживаете своего подзащитного."О сложности окружающего мира, а не о конкретных словах, делах и мотивах писал doubting" (с)
)))
Вы полагаете, что назвать оппонента придурком - именно та сложность окружающего мира, о которой Вы пишете? )))
Высокодуховные отношения! ))))
(тихо, на цыпочках, дабы не тревожить "единомышленников" выходит из палаты. то есть из форума)
Вы полагаете, что назвать оппонента придурком...
Ланселот, ну, какой Вы оппонент? Смеюсь! Животик надорвал уже.Оппонент - это человек, с которым хочется поспорить, а Вы, извините, вызываете у меня чувство недоумения. Советский Союз умер, но большевистско-марксистская философия жива.
Ланселот, Вы были когда-либо в США или Европе? Вы читали что-нибудь более или менее серьезное по геополитике, кроме бреда "евразийца" Дугина?
О чем с Вами можно спорить? Назовите мне ту сферу, в которой Вы более или менее подкованы - и я с радостью подискутирую с Вами.
1. Я живу в Европе. Конкретно в Германии. Я гражданин этой страны. Если хотите в этом убедиться (в том, что я живу в Европе), позвоните по телефону в Германии: +49 6271 9476699
2. А кто такой Дугин?
3. Дискутировать с Вами у меня нет никакой охоты, ибо человек, называющий придурками всех, кто с ним не согласен - априори не способен к дискуссии. Мастурбируйте на себя и дальше. Только не переборщите: при надорванном животике это может кончиться печально.
Позвоните по телефону в Германии: +49 6271 9476699
Ну, точно, идиот. С какого бодуна я буду звонить форумному пропагандону? Даже если это и настоящий телефон.Мне даже читать эту писанину смешно - так этот болван предлагает еще и позвонить ему! Три ха-ха!!
v
Клон Митьки-свинокрыса, я полагаю...
Это предположение многое объясняет.нравится мне этот форум! Теперь буду заходить сюда постоянно. И высказывать свою точку зрения.
Очень хорошо! А я - свою (в ответ на Вашу). Просто чтобы Вам жизнь медом не казалась. )))
Захады, дарагой!
Мы всэгда тэбэ рады!«Вы полагаете, что назвать оппонента придурком - именно та сложность окружающего мира, о которой Вы пишете? )))»
Я полагаю, что моего подзащитного довели до такого состояния, что он вынужден был назвать оппонента придурком - раз за разом убеждаясь в том, что оппонент его не слышит и не хочет слышать.Я более толстокож и самое большее, что я могу себе позволить, - это назвать человека, не желающего замечать цветовое богатство мира и сводящего всю палитру лишь к черному и белому цвету, ДАЛЬТОНИКОМ.
Если хотите, можете дальше беседовать не с doubting, а со мной. Попробуйте вывести меня из себя.
P.S. Я тоже не пойму, что на этом сайте делать тем, кто ненавидит "Эхо Москвы", считает его "пятой колонной", "искрой", из которой может разгореться нежелательное "пламя". Все реплики своих недоброжелателей редакция читает, но не на все считает нужным отвечать. В таком случае на что рассчитывают недоброжелатели? Или они приходят сюда душу отвести, пар выпустить, обозвать обозревателей "Эха" как-нибудь погрязнее?
Я полагаю, что моего подзащитного довели...
Вы их переоцениваете, dmitrii_kondrashov. Я имею достаточно богатый опыт общения на форумах с подобными путинскими пропагандонами.И самое сильное чувство, которое они у меня вызывают, это смех. Оппонирую я им исключительно для того, чтобы случайно забредшие сюда неискушенные духовно форумные овечки не приняли их бред за действительный спор.
Уважаемый doubting!
Возможно, я наивен. Возможно, я чересчур наивен.Но я тоже не первый день на форумах и знаю, что среди пропутинцев немало абсолютно искренних людей.
К таким я все же испытываю определенного рода уважением и ненавязчиво пытаюсь им показать (а заодно и всем любопытствующим), что их любимая точка зрения не единственно возможная и что "Проект: О введении единомыслия в России" К. Пруткова не будет претворен в жизнь НИКОГДА.
часы
У меня одного какие-то проблемы с кодировкой в комментариях? Вместо ответов - одни знаки “?”В Вашей передаче 27.12 Вы упомянули, что досрочного освобождения преступника типа Буданова в США не произошло бы. Такой случай был с лейтенантом Келли, который сжег целую деревню во время Вьетнамской войны.
Полностью разделяя Вашу точку зрения о недопустимости жестокости и неотвратимости наказания, хотелось бы полной объективности
в Ваших передачах.
С искренним уважением.
Виктор
Да ничего, в РФ сами с усами.
Спешу вас успокоить, в Чечне уничтожались сёла, к примеру такие как Самашки, откуда боевики ушли задолго до уничтожения мирных жителей. А в 40-х, при выселении сожгли в мечети всех, кому сложно было передвигаться самому, а это около 700 человек(!). И за эти преступления, граничащие с животной жестокостью, НИКТО не был наказан, не говоря уж о том, чтобы были названы имена виновников. Так что можете быть спокйными, РФ тоже есть чем "похвастаться".А в 40-х, при выселении сожгли в мечети всех, кому сложно было передвигаться самому, а это около 700 человек(!).
Остаётся только поглядеть на документы: кто, как, при каких обстоятельствах и почему? Похоже, что 700 в данном случае - количество явно нереальное, лучше выглядит: 70000 в одной мечети!!! А мечеть осталась стоять мёртвым укором всем живым. "в 40-х" тоже замечательно выглядит, как раз в духе Латыниной: "ну, все же знают ТОЧНО, что где-то там в 40-х..."
...что где-то там в 40-х...(уточнение)
23 февраля 1944 года была депортация чеченцев, 18 мая 1944 года "был очищен" Крым...(частично материалы по второму эпизодуhttp://www.skweezer.com/s.aspx/-/www~languages-study~com/yiddish/sudoplatovcrimea~html
"Дело спасения утопающих - дело рук самих утопающих!"
sergign60 Болтать оно конечно никому не зазорно...
А как Вы представляете себе источник требуемых Вами документов?почитайте немного у успокойте свою душу
http://www.polit.ru/research/2004/09/03/khaibakh.htmlА про 70000 убитых, ну так это уже позже, в процессе депортации гибли. Вам видать всё мало чеченской крови.
...НИКТО не был наказан...
Вообще-то, Берия - руководитель операции, и Кобулов, готовивший депортацию, были расстреляны. Что же касется упоминаемого Вами сожжения 700 человек в Хайбахе, то свидетельства об этом содержат огромное количество нестыковок, лжи, откровенных подтасовок, демонстрации фальшивых "рапортов", в частности, от М.Гвишиани. И стиль работы "комиссии" больше напоминал идеологический поход, чем юридическое разбирательство. То есть, назвать это преступление на сегодня доказанным нельзя.С уважением,
Виктор
ТЕОРИИ И ГИПОТЕЗЫ нуждаются в серьезных доказательствах и в отличии от обвинителя или адвоката, для которых и истина то не особо важна... (потому как их успех зависит не от истины а от победы).
Госпоже Латыниной не хватает математически строгих доказательств... причем практически всегда. Творческие начала преобладают :)
За то ее и любим. Оттого и многие верят, а вера не подразумевает доказательств. IMHO
.
1. Они не были расстреляны за проведение ЭТОЙ операции.
2. Заказчик депортации народа не был расстрелян.
...не были расстреляны за проведение ЭТОЙ операции...
Так и палач Петрограда - Зиновьев был расстрелян не за массовые казни в Петрограде в 1918-1919 годах (по масштабам намного превышающие происходившие в Чечне в 1944 году), но, тем не менее, по моему мнению, возмездие он получил.До тирана добраться тяжело, хотя, если Вы знаете, как умирал Сталин - брошенный соратниками, парализованный, валяющийся на полу в своих испражнениях, то какая-то справедливость в этом есть.
С уважением,
Виктор
Для остающихся жить очень важно знать, ЗА ЧТО получил возмездие палач. Это, имхо, помогло бы снять многие проблемы в будущем.
...ЗА ЧТО получил возмездие палач...
Вы имеете в виду приговор суда или кару, как результат своих действий, в которые входили и совершенные преступления? Если второе, то большинство палачей получило по заслугам, а если первое, то тогда можно считать, что и Гитлер с Геббельсом и Гиммлером ушли от наказания.С уважением,
Виктор
когда суд (пусть даже над палачом) вершится по надуманному, не имеющему никакого отношения к деяниям палача предлогу - он (СУД) становится не правовым и это дезориентирует население и развращает власть. Более того, сами "деяния" в этом случае объективно "обеляются".
...он (СУД) становится не правовым...
Учитывая, что мы с Вами говорим о преступлениях ВЛАСТИ, то Ваши взгляды, хоть и заслуживают всяческого уважения, но, боюсь, несколько утопичны. Эти преступления отличаются от уголовных тем, что зачастую сложно определить, с какого уровня был отдан преступный приказ. Мы говорим о России, но давайте взглянем на мир. Да, южнокорейские диктаторы сели в тюрьму, но Пиночет - нет, целый ряд южноамериканских, африканских диктаторов спокойно умерли, не был наказан император Японии - один из главных военных преступников 20-го века, не шли под суд руководители Франции, Великобритании, американские президенты, несмотря на преступления, совершавшиеся в различных странах под американским, британским или французским флагом. Не ответит и Буш, ОФИЦИАЛЬНО РАЗРЕШИВШИЙ ПЫТКИ. Мир несправедлив и это надо понимать, и принимать даже те проявления справедливости, которые Вам кажутся неполными.С уважением,
Виктор
А суд над перечисленными вами ранее тремя “Г“ – он ведь состоялся. Пусть их и не было на Нюрнбегском процессе, но за совершенные преступления они были осуждены, что, повторяю, имело очень большое значение не для них (трупы – что с них взять), но для их современников и следующих поколений.
Суда же (пусть заочного)над виновниками (в том числе и главным)трагедии депортации не было, поэтому это преступление так и осталось не отмщенным.
Простая констатация этого факта, по-вашему, суть утопизм. Возможно. Но мой утопизм честнее (о!), чем ваша попытка (а она, имхо, была)объяснить все несовершенством мира.
...за совершенные преступления они были осуждены...
Нюрнбергский трибунал - суд победителей над побежденными. Если Вам это интересно, почитайте историю не только самого трибунала, но его подготовки. Вы узнаете, что Британия была категорически против суда и США в какой-то момент времени с ней соглашались. Единственным последовательным сторонником трибунала был Сталин. Он убедил Рузвельта и вдвоем они смогли побороть сопротивление Черчилля. А во время суда только решение судей о том, что никакие встречные обвинения, связанные с эксцессами союзников, не будут приниматься в качестве доказательств защиты, избавило союзников от большого конфуза.С уважением,
Виктор
Ну-ну, полегче. Вы далеко отошли от обсуждаемой нами темы. Если так и дальше пойдет, то вы, пожалуй, начнете оправдывать фашизм или сталинизм, а мне не хотелось бы разочаровываться в вас, безусловно интересном собеседнике. Посему кончаю.
Кстати, если вам непременно хочется, чтобы последний пост в беседе был вашим - я охотно предоставляю вам эту возможность.
maga
Врать на ЭХЕ тоже надо умеренно. Это я по поводу Семашек. Этого даже не было на кавказ.орг. Не берите дурных примеровнесведущему нацику
В 94-95 не было и кавказ.орга, который видимо для вас и есть авторитет. Для меня кавказ.орги, ортв, а особено всякие придурошные сми от дпни и им подобных, не авторитет. Для меня важнее то, что увидел своими глазами. Да, при Ельцине, при всех его недостатках, всё же СМИ ещё успевало показать съёмки зверств и с российской стороны. Поэтому видео по этому поводу есть достаточно, да и нескольких пострадавших даже в Госдуме показывали, их приглашали для независимого расследования. п.с. А вот на счет того, в каких дозах надо врать и где, так это вы уж на своих уроках нациков сами изучайте.technika (#) ...
Не суть в этом, разная система права.Юлия, Вы сказали: "...Сразу после этого было объявлено, что Россия поднимается с колен и что у неё есть энергетическое сверхоружие."
Конкретно, пожалуйста, кто объявил и где? Путин? Лавров? Цитата, ссылка. Я что-то такого не слышал. Или это Проханов "объявил", а Вы растрезвониваете?
И ещё смешно слушать про то, как вот прямо сейчас возьмут и откроют новый источник энергии вместо нефти и газа.
http://no.fiziks.org.ua/
балбес, ты что думаешь оно без нас не обойдутся.
Как Вы думаете, если американцы с европейцами в конце концов решат, что пусть Россия, раз такая умная и против всех, выбирается из кризиса самостоятельно.
Для этого, необходимо им договориться с ОПЕК и покупать нефть только у них. И не нужно ОПЕК ломать голову и никакого тебе сокращения добычи. А Россия пусть намазывает свою нефть на бутерброды.
И еще ПЕРЕСТАНУТ ПОСТАВЛЯТЬ: электронику, автомобили, продукты питания(оставив только гуманитарную помощь) новое оборудование(станки, компьютерную технику, оборудование добывающее, насосы и т.д.), вместо наших станков ДиП 200 (догоним и перегоним Америку) образца 50-х годов. "Булава" у нас почему не летит,а руки из Ж..Ы растут и производство старое и рабочие 50-65 лет от роду, другие то не идут да и не обучаются этому молодое поколение. ВСЕ. И ведь 20-ка договаривалась не чинить препятствий и не ухудшать положения других, Медведев кивал. И мы опять всех кинули. Ведь мы самые умные и обойдемся без так ненавидимой нами Америки и Европы. Нам рекомендуют ненавидеть оба этих реакционных режима. А теперь как? Оказывается не можем мы ничего, кроме нефти, металлов и газов. Куда нас ведут? Кому оказывает помощь наше правительство, и на каком основании?
ВОТ И КОНЧИТСЯ СКАЗКА ПРО великую державу.
как вот прямо сейчас возьмут и откроют новый источник энергии вместо нефти и газа.
Было бы прекрасно для всех...Жечь нефть и газ - это как топить ассигнациями.
alberto "...энергетическое сверхоружие..."
В голове Юлии Леонидовны произошло некоторое смещение.Об "энергетическом оружии" развёрнуто говорил вице-президент Д.Чейни в своей речи в Вильнюсе.
Говоря "наши руководители" она имеет в виду именно его. То, что она считает его своим руководителем понятною. Просто так ведомственную премию гос.депа из рук К.Райс за продвижение Ам. интересов не дают.
Так что тут просто перепутаны понятия "мой" и "наши". Бывает.
Вы обратите внимание, как смело Ю.Латынина опровергает бывш. руководителя Фед.рез. системы А.Гринспена, который в своих мемуарах указал на желание взять под контроль источники нефти как на главную (единственную) причину вторжения в Ирак.
Какое понимание мировой истории, какой полёт мысли!
+100
в точку!storonn Гюльчатай, и ты тута!?
да дура она...
Вспоминается также Юлина оговорка про "вражеские войска", когда она говорила про российскую армию )))Представить Буша идеалистом? Да... такого даже после бутылки виски не скажешь. Под совершенно надуманным предлогом Америка вторгается в суверенное государство и выкачивает оттуда нефть...
это называется разбоем.
А Буш - атаман.
А Буш - атаман
Неее... Какой же он атаман, он до есаула не дотянул. Прапорщик - однозначно!Клешневу
Уважаемый Вадим!Я с Вами совершенно согласно. Но что меня удручает, так это полное отсутствие рефлексии господ с "Эха". Из года в год, день за днём они получают подобные неопровержимые, со ссылками на доказательства, очевидные отклики от слушателей (я надеюсь, что они всё-таки их читают), но что толку, они их не "слышат" и никак не реагируют на них, остаются на своей истеричной злобной позиции по отношению к нам россиянам (их назвать россиянами, ну нет никаких оснований, несмотря на их заклинания, что они "только" против властей и "борятся" за нас, бедных и обманутых, и за наши права) и к России. Я врач и могу сказать, что такая "незыблемость" принципов это симптом паранойи или шизофрении: умственная кататония по аналогии с мышечной. Жаль их очень!
И ещё -
господа с "Эха"! Неужели вы не понимаете, что играете с огнём! Неужели ничему не научила вас наша история с гражданской войной? Вы жаждете крови? Ведь, не дай Бог,случись что, вы все, как люди не бедные, вряд ли останетесь здесь, ввергнув страну в бойню. Разве вы не видете, как наэлектризован весь мир! То, что происходит сейчас во Франции и в Греции, разве не повод задуматься вам, образованным, но похоже не мудрым, людям о своей экстремистской пропаганде! Подумайте о русском народе, о России, в конце концов!!! ИМХО
«Но что меня удручает, так это полное отсутствие рефлексии господ с "Эха". Из года в год, день за днём они получают подобные неопровержимые, со ссылками на доказательства, очевидные отклики от слушателей (я надеюсь, что они всё-таки их читают), но что тол
Alfira! Ни Вы, ни я не можем говорить за ВСЕХ россиян. Это раз.Так ли уж неопровержимы отклики от слушателей? Это два.
Как "эховцы" должны, по-Вашему, реагировать на подобные отклики? Менять редакционную политику? Но ведь всем не угодишь, правда? "Эховцы" не хотят уподобляться слону-живописцу из басни С.Михалкова и правильно делают. Это три.
Вам кажется, что "эховцы" остаются на своей истеричной злобной позиции, а мне и многим другим так не кажется. Это четыре.
Не нравится - не включайте и не слушайте. Это пять.
Кондрашову
Уважаемый Дмитрий!Спасибо за ответ. Вот так и должны проходить дискуссии и обмен мнениями - без оскорблений, уважительно. А теперь по существу. Я согласна, ни я, ни Вы и даже ни все слущатели "Эха" не могут говорить "за всю Россию". Единственно почему я с недавних пор (с кавказских событий) стала появляться на сайте этого радио, так это беспокойство по поводу того, что было уже в нашей истории, когда "из искры возгорелось пламя". И я не хочу, чтобы у меня дома, то бишь в России, снова полыхнуло. В жизни без распрей и войн, в обычной жизни, в которой рождаются, делают добро, любят и дают начало новой жизни,в которой нет места злобе и истерике, в такой жизни вижу я смысл появления на этом свете меня, Вас и всех других. Поэтому я пытаюсь достучаться до господ с "Эха", чтобы их "искра" (а она пока действительно только искра и именно сейчас в этой стадии просто необходимо её затушить)не взорвала наше общество. Почему они такие злые? Нельзя же так! Я бы посоветовала всем им на "Эхе" вспомнить Лихачёва и Солженицина: они тоже видели и говорили о том, что много ещё проблем в России (кто же с этим спорит?), но у них не было злобы по этому поводу и такого высокомерия к своему народу! Не эта ли их мудрость и интеллигентность сделала их (не только их,конечно, мне сейчас в голову не приходят другие имена)людьми, которых ВСЕ уважали и к которым ВСЕ прислушивались? Нет ни одного сотрудника в этой редакции, который, будучи даже прав, не вызывал бы своей манерой поведения и изложения неприязни. В общем-то дело тут не в манере, когда это всё "прёт" изнутри, ничем это не удастся скрыть.
К счастью,за эти месяцы мне удалось установить, что комментариев "против" заявлений господ с "Эха" заметно больше, нежели "за". Меня это очень радует, значит не мне одной хочется мирной, без крови, нормальной жизни! ИМХО
Alfira
Я думаю тут всё проще. Послушайте А.А.Венедиктова (посл. пер. "Без посредников").Он убеждает нас, что строго указал Ю.Латыниной на передёргивания в её предпоследней передаче относительно освещением ИТАР-ТАСС процесса по делу Политковской.
Она всё осознала и в последней передаче извинилась перед коллегами.
Пространно говорил о професионализме в журналистике.
Такое вот у глав.реда понимание проффесионвлизма.
На мой взгляд продукция Ю.Латыниной, как и С.Пархоменко к журналистике вообще не имеет отношения.
Я спрашивал по инету как А.А.В. воспринял присуждение обозревателю "Э.М.", наряду с послом США в Зимбабве и нач.полит. отдела посольства США на Шри-Ланке ведомственной премии гос.депа. и не ставит ли это под сомнение объективность информационной политики радиостанции.
А.А.В. не ответил.
Я понял его так, что по его мнению не ставит.
У меня складывается впечатление, что, несмотря на весь свой апломб, эти люди не вполне понимают смысл того, что делают.
Вспомните пируэты с удалением-возвращением Новодворской.
Так что призывы к ним "подумать" бессмысленны. Они вполне собой довольны. Не какие-нибудь "совки", а знаменоносци "свободы слова"!
А то, что подобные эскапады компрометируют само это понятие их не оссобенно волнует.
Но это уже их дело.
И я не думаю что они способны на что-то или кого-то воздействовать, хотя возможно им хочется думать, что воздействуют.
Во всяком случае у Ю.Латыниной такие старания заметны.
Alfira, vadim_kleshchev
Господа, позвольте добавить кое-что от себя. Приятно найти здесь единомышленников.Прежде всего, выражаю признательность Alfira за прекрасно сформулированное мнение слогом образованного, мыслящего и уравновешенного человека, что далеко не всегда удается вашей покорной слуге при чтении здешних комментов.
Дорогая Alfira, попытки достучаться до "господ с Эха", имхо, химера. Да и не стоит.
Мне кажется, Вы преувиличиваете роль и влияние этой р/ст. Прокламируемая позиция оппозиционна, однако опереться р/ст практически не на кого. Вся существующая оппозиция опереточна, ее в упор никто не видит, а лагерь адептов т.наз. оппозиции на блогах ЭМ похож на заповедник. Основной постулат: власть никуда не годится, но существует благодаря покорному народу-рабу. Людям нет никакого дела ни до борцов-оппозиционеров типа Каспарова-Касьянова-Лимонова, ни до ЭМ. Значит, народ-это людоеды. Я не раз такое слышала в эфире.
И Вы еще удивляетесь, почему "они" такие злые. От бессилия.
Претензии на высший разум предопределяют отношение не только к слушателям, но и к участникам интерактивного общения. Но мне все равно весьма любопытно изучать здесь проявления такого феномена. Правда, интерес мой досужий, а феномен на поверку зачастую оказывается примитивен.
А вот, больше ли нас здесь - тех, кто здраво смотрит на пропаганду "Эха", - я в отличие от Вас не уверена. Лагерь адептов имеет многочисленную зарубежную составляющую - наших б.соотечественников. Эти своеобразно тоскуют по родине. Доказывают себе, что правильно унесли ноги из немытой России, поскольку умнее тех, кто остался.
Абсолютно согласна с vadim_kleshchev: "Они (ЭМ) вполне собой довольны".
Разумеется. У ЭМ на медийном поле есть своя ниша, и заполняет ее р/ст вполне профессионально.
inesilles
C "зарубежной составляющей" понятно. В настоящее время "Э.М." в информационной политике - практически 100% филиал RTVI Гусинского, которое целеноправленно работает на эту аудиторию.Вот убавили бы ребята претенциозности, цены бы им небыло.
Когда на "Радио Свобода" провозглашают: "Точность, Независимость, Беспристрастность" понимаешь, ребята занимаются профонацией за бюджетные деньги США. Им поручили, они выполняют. А для чего это А.А.В? Способ самоутверждения или опасается неудовольствия Гусинского?
Ну да бог с ними. Бывают на р/ст вполне серьёзные гости, да и паноптикум развлекает. Всё таки некий шарм в нём есть.
цитаты и ссылки - не по нашей части
Требовать от госпожи Латыниной цитат и ссылок - это даже и не смешно. У нее один аргумент: "я думаю, Путину доложили, что ...". Ах, еще есть: "Это был не аварский, не чеченский, и не кабардинский акцент" (при полном незнании всех вышеупомянутых языков).А по теме - то, что была такая во Вьетнаме деревушка Сонгми, за которую один из 4 офицеров, руководивших ее уничтожением, аж полгода под домашним арестом отсидел - г-жа Латынина может, не помнит, а может, и не знает, а может, и невыгодно ей знать и помнить факты, несколько не укладывающуюся в канву под названием "Солнышко встает над Калифорнией".
Имена "Стивен Грин", "Джеймс Баркер" - вряд ли ей что говорят.
А уж вбить в любом поисковике (хоть Яндекс, хоть Гугл) слова "военнослужащие США убили гражданских Ирак Афганистан" - точно выше ее сил.
нужно знать языки?
Думаю да. Вы же отличите Москву от Костромы по произношению - потому, что русский язык для Вас родной, Вы его знаете. А не зная языка, на "слух" поди отличи, из Баку человек или вообще из Грозного. Это языки. А то - акценты, вообще "тонкая настройка".нужно знать языки?
ну незнаю.. многие, как и я, не знают ни одного слова на чеченском и никогда не были в Чечне, но чеченский акцент не перепутают ни с каким другим (ну разве что с ингушским);)lllok: вот представьте, что Вы филолог по аварскому языку
Скажу Вам честно как филолог с дипломом - филологу-любителю.Во-первых, если филолог-любитель не знает ни одного слова ни на каком языке, а на своем родном честно признается"незнаю",распознавать всякие акценты ему невозможно. Даже если чеченец, ингуш, кабардинец или балкарец выразится по матушке на чистом русском, приписать воспроизведение конкретному носителю языка не удастся.
Во-вторых, филологов по аварскому языку не бывает. Равно как филологов по малагасийскому.
"Вбил в поисковик"
Государственные обвинители уже долгоe время настаивают на смертной казни всех пятерых.Все лишены своих званий с позором и приговорены к пожизненому заключению в военной тюрьме.
Повторный суд над рядовым Steven Green будет в апреле 2009.
Нельзя требовать от журналиста каждый раз цитат и ссылок
- тем более в России. Да даже и в дем.странах- журналист выступает с обвинениями а если кому-то не понравилось- честь задета и т.п. то он подает в суд, а там уж СМИ должно представить доказательства. А в России тем более трудно с доказательствами из-за непрозрачности системы. Вот и приходится журналистам оперировать на грани фола. Вспомните хотя бы нашумевшую статью рос.журналиста о том, что Путин -самый богатый в Европе с 40 миллиардами долларов, и говорилось откуда они взялись. Администрация ВВП это молча проглотила и не подала в Суд за клевету. Значит, не так уж был он далек от истины? Такова работа журналиста, работающего в этой сфере.МОЖНО и НУЖНО
Я уж точно не поклонник Путина... однако если он будет таскать по судам всех, кто несет откровенную ахинею в его адрес...Есть такие понятия как честь и репутация...
У него есть пресс-служба
В ней есть юротдел, который и должен такать по судам журналистов. А если не потащил, значит тот самый дым не без огня.Интересно было бы узнать, что там дальше с 40 миллиардами?
Видимо эти миллиарды из того же источника, что и Иракское ОМП, убийца Литвиненко и т.д. Спутали желаемое с действительным.Наконец-то прозвучало то, о чем патриоты знать не хотят.
США добывает довольно много нефти и газа. Добыча эта, вполне соизмерима с добычей в России. Да, Россия добывает больше, но не в разы, а процентов на 20-40 всего лишь (а в 1999 году даже меньше США-354,7 млн.т, Россия-304,8 млн.т http://naftowed.narod.ru/kart.htm). А вот потребляет США и нефти и газа в разы больше чем Россия потому, что ее экономика в разы сильнее российской. Именно поэтому РОссия продает нефть, а США покупает.Так вот патриотам, хорошо бы задуматься о том, что если сбудутся их пророчества и Россия все же догонит США (каким-то чудом), то ей (России) придется вначале найти какие-то новые источники нефти и газа, потому что прежде чем догнать США, она ощутит нехватку нефти и газа.
Случится это в тот момент, когда внутреннее потребление нефти и газа сравняется с добычей нефти и газа, но экономике России, до экономики США, от этой точки будет еще очень далеко. То есть Россия лишь потому энергетическая сверхдержава, что экономика ее слаба. Но зато у патриотов главный козырь - у нас есть нефть и газ! Конечно будет, если ни черта их них не производить, а только продавать:)))
А США легко тоже может стать энергетической сверхдержавой, для этого ей просто нужно довести свою экономику до такого же убожества, как экономика России. Отсюда и другой вывод - если власть России хочет и далее оставаться энергетической сверхдержавой, то ей нужно поддерживать экономику России в зачаточном состоянии и ни в коем случае ее не развивать. Впрочем, с этой задачей власти успешно справляются.
Патриоты - вам понятно это?:))))
А теперь подробнее:)
У кого ФРС потребует долг, у США? То есть ФРС США вдруг возьмет и скажет США - отдавай долг! Так или как-то иначе?sergei_th, ты дубина
ФРС США -частная контора на территории США."sergei_th, ты дубина" © - зачем же так резко?
К тому же ФРС не совсем частная контора. И руков-во назначается и утверждается прав-вом ША. :))краткая история ФРС
http://www.nytimes.com/imagepages/2008/01/19/magazine/20bernanketimeline.ready.htmlкраткая история ФРС
Ну и к чему эта ссылка?Где история?"ФРС США -частная контора на территории США."
Ну и писатели тут пишут:))))))))Даже расшифровка Федеральная Резервная Система США, показывает, что это не частная контора, а государственная, причем федерального масштаба.
а Вы всегда по названиям определяете?
а если завтра в США зарегистрируют банковскую ассоциацию под названием "Верховная управляющая ассоциация банков планеты Земля"Вы также будете верить этому названию?
А законы США этого не запрещают.
В том то и дело, что ФРС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является ассоциацией крупнейших американских банков, состоящих из частных банков. То есть акционерных.
А тот факт, что правительство США управляет ФРС и назначает ее управляющего - вовсе не означает, что ФРС - государственное учреждение.
Оно частное.
Почитайте об этом.
Наберите в гугле, что ли...
ФРС? Потребует? Смысл?
Можно расслабиться. ФРС не потребует назад ничего, если заёмщик выполняет свои обязательства. Вы же будете выполнять свои обязательства? Для таких аккуратных заёмщиков ФРС даже преференции создаст.А бабла ФРС назад не нужно. Оно у неё навалом. Сама его делает. ;))
США не заметны?
Если бы США были незаметны в выполнении своих обязательств, то мы бы тогда имели дефолты по обязательствам США.Но я не слышал о дефолтах, стало быть обязательства свои ША выполняют.
Здесь у Вас неувязочка вышла.
Другое дело, что ША создают новые долги, чтобы обслуживать старые. Но Вы поставьте себя на место чела, владеющего большими активами и нуждающимися в спасении их от инфляции.
Прав-во ША оказалось таким смышлёным, что создало такую систему, куда привлекаются деньги. Вам завидно? Дерзайте, создавайте свою.
;))
Суть этой "смышлёности" заключается в паре слов - Сеньорадж + Ссудный процент.
Уберите эти два обствоятельства, и от "смышлёности" не останется и следа. Собственно, к этому дело и и идёт медленно и верно.
Хозяевам ФРС необходима срочно, как воздух, ПЕРЕЗАГРУЗКА нынешней "долларовой пирамиды". С этой целью и затеян нынешний "экономический кризис" с непременными развязыванием локальных войн и обрушением национальных экономик, чтобы не так заметны оказались эти два заветных слова. Другое дело, КАКОЙ именно вариант перезагрузки они предпочтут, а вот здесь у них, похоже, есть проблемы.
Здесь Вы правы тока наполовину.
Отказ от привязки доллара к золотому эталону состоялся в начале 70-х. Вы же употребили словосочетание "Пока США не очень заметны в в погашении своих заимствований" ©, что говорит о текущем моменте. А нынче ША выполняют свои обязательства. ИМХОНет?
Госдолг госдолгом, а исполнение обязательств на первом месте.
+1000
Никто никого ни в какую пирамиду силком не затащит. Все идут в пирамиду по доброй воле. А раз так, то и неча на зеркало пенять.... (с)
sergign60>>>а что будем делать, если эта самая ФРС возьмёт в один
Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.А если серьёзно, тогда России полная ЖОПА. Где тогда кредиты брать?
sergign60>>>Шибко хочется кредитов?
очень глупый коммент, ибо;1. Вопрос ,"где брать кредиты?" , был адресован Росии. А если МНЕ нужен кредит, я иду в банк и беру его.
2. Мерс у меня уже имеется, чего и вам желаю. Думаю у вас полусится если перестаните на г...о исходить от зависти или завидовать хотя бы по белому(предупреждая непонятку объясняю как это.
"белая зависть"(конструктивная)" Он имеет(Мерс,дачу,квартиру)нужное поставить)и я могу и даже лучше.
"чёрная зависть"(деструктивная)"Он имеет(Мерс,дачу,квартиру)нужное поставить)скотина, а я ему сожгу (Мерс,дачу,квартиру)нужное поставить)я не имею и у него не будет.
Надеюсь объяснил доходчиво.
3."Газетки пользовать"-Это ваш удел, ибо свашей завистью можно г....м изойти на нет, и тут уж ни какой туалетной бумаги не напасёшся, ибо в этом случае пачькается не только(и не столько) жопа.
....Наконец-то прозвучало.. о чем патриоты знать не хотят...
Если для Вас единственным источником сведений об экономическом и политическом устройстве государств является передача "Код доступа", то это не означает, что так же дела обстоят и у других слушателей.С уважением,
Виктор
P.S. А, вообще-то, употреблять слово "патриот" в уничижительном и, тем более, оскорбительном смысле - паскудство.
В отличие от Вас, я привел ссылку на то откуда можно получить эти сведения:)
"P.S. А, вообще-то, употреблять слово "патриот" в уничижительном и, тем более, оскорбительном смысле - паскудство."---------------------------------------
Ну если они зарекомендовали себя так. Наверное есть другие патриоты, я же говорю о форумных. А это такая, знаете ли, специально выведенная порода патриотов:)
---------------------------------------
А по содержанию поста-то есть возражения?:)
Спасибо, но мне ссылки не нужны, я еще и книжки читаю.
По содержанию поста возражения не по статистике, а по выводам: "если бы сократили", "когда промышленность разовьется"... Глобальное сокращение потребления газа в США невозможно без потрясения всей социально-экономической системы страны. То же самое с развитием промышленности в России - если она действительно начнет забирать весь газ для выпуска другой продукции, то и черт с ней, с "энергетической сверхдержавностью" - будет нормальная диверсифицированная экономика. А про то, насколько высококонкурентно устроена система газодобычи и распределения в США, писал тот же Михаил Леонтьев, наверное, по Вашему определению, "патриот" в плохом смысле.С уважением,
Виктор
P.S. В нашем с Вами богатом русском языке много-много лет назад для выделения особой политической ориентации людей начали применять слово "ура-патриот" или, реже, "горе-патриот". И слово "патриот" с этими двумя не смешивали.
"...даже самую сложную теорию можно объяснить на пальцах..." Объяснить можно - научить нельзя
Да, Вы повторяете мысль таких замечательных популяризаторов науки, как Перельман или академик Петрянов-Соколов. И я с идеей популяризации С ЦЕЛЬЮ ПРОБУЖДЕНИЯ ИНТЕРЕСА К ОБРАЗОВАНИЮ, НАУКЕ согласен. Но вот беда: кроме Р.Фейнмана, и другие, менее достойные сыны рода человеческого выпускали изложение тех или иных теорий или событий в кратком виде. И человек, получающий представление об окружающем его мире исключительно из "кратких изложений", рискует стать жертвой обмана в той же степени, что и человек, изучающий геополитику по выпускам новостей на любимом телеканале.С уважением,
Виктор
...остальное принимать к сведению ...
Абсолютно верно! Но "принимать к сведению" можно от грамотных специалистов или ученых, но не от обозревателей "общего профиля". Мы же начинали этот разговор с того, что брать за основу "экономического ликбеза" передачу Ю.Латыниной - немного несерьезно.С уважением,
Виктор
sergei_th, прошу прощения
Интересно Ваше ударение, на понятии «патриот». То есть, Вы себя к патриотам России не причисляете потому что, сами патриот, какой-то другой страны? И ещё. Есть патриоты России, и есть патриоты власти. Вы к кому обращаетесь?Обращаюсь я просто к людям.
А в слово патриот вкладываю именно любовь к власти."То есть, Вы себя к патриотам России не причисляете потому что, сами патриот, какой-то другой страны?"
Странный вывод:) А если я скажу, что не болельщик Спартака, то единственный вывод будет - я болею за другую команду? Рассмотрие вопрос иначе - я не футбольный болельшик вообще:)------------------------------------------
Теперь о патриотизме. К лесам, полям, рекам, озерам России у меня нет никаких претензий, я их очень люблю и предпочитаю жить среди них - если это патриотизм, то я тоже патриот. Хотя мне очень нравится плавать в средиземном море, можете считать меня патриотом этого моря:)
К народу Росси ук меня в целом тоже очень хорошее отношение, но не лучшее чем к любому другому. Я предпочитаю делить людей не на россиян и иных, а на хороших и плохих.
В общем, я не знаю что такое патриотизм, объясните мне и я отвечу Вам, патриот я или нет. И патриот чего именно. Подозреваю, что большинство людей тоже это не знают. Но вот форумные патриоты, прекрасно знают патриоты чего они - власти, ее родимой:)
sergei_th
Что делать, если человеческое общество разделено на отдельные страны и нации? Когда-нибудь, будет единая планетарная цивилизация, а пока, все стремятся сохранить свою идентичность и суверенитет. В этом, и заключается патриотизм. Немцы, имеют Германию, французы – Францию, индийцы – Индию, но вот русским, иметь Россию с точки зрения иностранцев, или разбогатевших россиян, почему-то непозволительно и она, должна непременно раствориться среди других стран и народов. Допустим, что Вы не футбольный болельщик Спартака, но обращаетесь к болельщикам этой команды со своим мнением, что другая команда лучше и надеетесь, что спартаковцы Вас поймут и поддержат?"Вы не футбольный болельщик Спартака, но обращаетесь к болельщикам этой команды со своим мнением, что другая команда лучше и надеетесь, что спартаковцы Вас поймут и поддержат? "
Я не болельшик, вопросы футбола меня не интересуют - вот что я говорил. А Вы мне о каком-то общении с болельщиками. В том и дело, что я говорить буду с ними не о футболе.--------------------------------------
"вот русским, иметь Россию с точки зрения иностранцев, или разбогатевших россиян, почему-то непозволительно и она, должна непременно раствориться среди других стран и народов" - предъявите эти претензии к тому, кто Вам запрещает иметь Россию:) Я не запрещаю, имейте если сможете. Могу лишь за себя сказать - меня не интересуют вопросы суверинитета и национальностей. Я считаю их искуственно поддерживаемыми полотиками разных стран, нужно же им каким-то образом обосновывать исключительность того народа, какой они представляют волею судеб. Верьте, я не мешаю. Некоторые и колеку молятся:)
обострим,
скажем, ежели к власти в Турции придут исламисты и оне нападуть на Россию, Вы за кого будете воевать? за Турцию со средиземным морем, али за Россию с лесами, полями, реками, озерами и морями???или скажете, что Вы за хороших людей мреди турок и россиян?
За привычный мне образ жизни.
Именно поэтому исламистов я рассматриваю как врагов, но не России, а цивилизации. А США не рассматриваю как врага, потому что нормальному (с моей точко зрения) образу жизни США не угрожает.а если бы Вы были российским исламистом
то выступили бы на стороне Турции? ( за привычный образ жизни)при чем здесь США??? кто говорит, что они враги России?
.................
всегда ли страны конфликтуют из за Вашего образа жизни?
.................
скажем, в ЕС есть квоты на рыболовство, и постоянные конфликты между рыбаками стран ЕС из-за величины квот и их справедливости...
....................
Вы, будучи рыбаком, тоже бы сохраняли нейтралитет объективного зрителя?
"Если бы я был российским исламистом":))))
"Если бы я был российским исламистом":))))То рассуждал бы совершенно иначе конечно. Иначе бы я рассуждал и если бы я был ура-патриотом России. Но я же не исламист и не ура-патриот. ПОтому и рассуждаю так, как Вам уже написал.
---------------------------------------
"всегда ли страны конфликтуют из за Вашего образа жизни?"
не всегда
---------------------------------------
"скажем, в ЕС есть квоты на рыболовство, и постоянные конфликты между рыбаками стран ЕС из-за величины квот и их справедливости..."
Мы о чем, о конфликтах разрешаемых в суде или о войнах?
----------------------------------------
Вы, будучи рыбаком, тоже бы сохраняли нейтралитет объективного зрителя?
нет, я был бы заинтересованой стороной, это обычная борьба за сферу влияния. Она, не факт, что между странами острее чем между внутренними фирмами. Но решаются эти вопросы в суде, при чем тут война? А если правительство страны в которой я живу готово положить жизнь своих граждан за рыболовные квоты - гнать в шею нужно такое правительство, потому что дешевле покупать рыбу, чем воевать за нее.
а вот в США знають о патриотизме...
"..10.03.2006Президент США Джордж Буш подписал закон патриотизме - акт, который расширяет полномочия полиции и спецслужб в сфере борьбы с террором. Это произошло всего за несколько часов до того, как нормы закона должны были утратить силу.
В пятницу истекал срок действия 16 положений закона, принятого американским конгрессом вскоре после нападений на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года.
Однако в среду конгресс сделал 14 из этих положений постоянными, а действие еще двух продлил на четыре года.
Закон о борьбе с терроризмом горячо обсуждался в США в течение последних нескольких месяцев. При этом правозащитники и оппозиционные политики заявляли, что он не укрепит безопасность жителей США, а лишь ограничит их гражданские свободы.
И что?
Я теперь должен пересмотреть свои взглядыв на патриотизм? Это дело Буша и тех американцев, которые его слушают. Мне нравится многое в США, но это не значит, что я стану ура-патриотом американским. Я уже написал, что в любой стране полно придурков слявящих любое деяние власти. Если мне не нравится власть в России, это вовсе не значит, что я в восторге от власти в США. У всех свои недостатки.что ж, мир поражает нас разнооразием форм и размеров
вот, скажем, у Вас, нет патриотизьмы, что же, обманывайте сами себя, может, оно Вам так легче...А в чем я себя обманываю?
Просветите, если сможете, конечно:) Оно можно так, в общем, с умным видом произнести "Вы обманываете себя", но вот попытка пояснить в чем именно состоит этот обман может запросто показать, что сказана эта фраза просто так, потому чт опо существу сказать и нечего было. Так что именно я себе соврал?:))))+++100!
Понятно
Так ведь Путин и прилагал все усилия, чтобы Россия так и осталась придатком. И надо сказать - сумел! О чем они там с Бушем на ранчо беседовали...Одни хорошо отработаны. Задача, решение, итог -в этом плане кремлёвское закулисье получается освещать лучше всего.
Другие темы сбивчиво, поверхностно, торопливо, сжёванной скороговоркой, с плохими неправильными падежами. С зачастую ненужными сейчас деталями, в которых Вы тонете и за которыми леса не видно.
Да и ведение передачи. Вы всё время как будто оправдываетесь. Вы послушайте себя, Вы меня в чём-то пытаетесь убедить, переманить на Вашу сторону, оправдаться передо мной. Но я Вас не укоряю, не упрекаю. Вы представьте тему обоснованно и грамотно, тогда я буду весь на Вашей стороне. А так...
Неубедительно. В очередной раз на троечку. Да и то, тока за труд.
С ув., прим. и проч.
ФРС потребует...
Делать этого ФРС естественно не будет. Но штука в том, что проценты по проданным казначейским обязательствам погашаются деньгами от продажи новых и печатаньем денег.Вопрос: Как долго эта пирамида продержится?
Здесь тоже можно расслабиться.
ФРС не продаёт бонды, это прерогатива Минфина ША (US Treasury).Минфин продаёт бонды, таким образом, связывая денежную массу и получая средства для стимулирования экономики ША.
А вот ФРС, согласно последним данным, начинает масштабно скупать гособязательства прав-ва ША и других крупных кредиторов с целью снизить доходность по обязательствам (сократить спрэд между ставкой по федфондам и доходностью по бондам).
Скупка любого товара всегда даёт эффект его дефицита и роста стоимости. В нашем случае, рост стоимости бондов ведёт к снижению их доходности. Более того, такая мера привела уже к нулевой доходности по краткосрочным биллям (трёх и шести месячным). Это самые ходовые обязательства, можно посмотреть на сайте Блумберг. 8 и 10 декабря Минфин продал 4-х недельных и трёхмесячных биллей на сумму свыше 40 ярд. бак. И спрос был выше предложения.
Весь этот процесс приводит к тому, что Минфин ША будет продавать свои обязательства тока при условии выплаты инвестором некоторых денег Минфину. Это БУДЕТ происходить, потому что доверие прав-ву ША неограничено.
Происходит обратное действо, не Минфин платит доходностью инвестору за свои обязательства, а инвестор платит за спасение своих средств Минфину. Идея понятна?
Значит, не потребуется и печать новых денег на обслуживание долга ША. Таковы последние веяния в финансах ША.
Нет, я хочу сказать, что ФРС здесь ни при чём. А Вы слегка не поняли, что я хочу сказать.
Я поясню.Инвесторов в мире куча. Много людей, у кого есть средства, которые надо спасти от инфляционных потерь и прочих рисков. И средства эти огромны. Активов на ярды и ярды баксов.
В текущем временном промежутке инструментов для спасения средств раз-два и обчёлся.
Одним из таких остаётся госдолг ША. Это самый надёжный инструмент. Рейтинг триппл А (ААА).
О чём я и говорю, потому что доверие госдолгу ША даже в Кремле не подвергается сомнению. Недаром же все побежали из рубля.
Идея понятна?
идея понятна, но вопрос-то
когда эта пирамида грохнется?Когда инвесторы всех типов (здесь и юр. лица, и гос-ва, и частные инвесторы) побегут из трежериз ША. ИМХО
код доступа
Очередной бред!pretender: "...Рейтинг триппп А (ААА)."
Не напомните, какой рейтинг был у "Леман Бразерс" за два месяца до банкротства? А прогноз?Думаю что мировую фин.систему ждёт серьёзная переналадка. В банкротстве США никто в мире, кроме наших люмпен-патриотов, не заинтересован.
Но и положение, когда совокупный гос. долг США (фед.правительство + отд.штаты) равен мировому ВВП за полтора года и продолжает увеличиватся сталновится нетерпимым.
До какого-то момента эксплуатировать страх инвесторов "потерять всё" возможно.
Вопрос: До какого?
Думаю что до момента появления новых фин.инструментов.
Рейтинг Леман Бразерз
Леман Бразерз входили в число 22 первичных дилеров, напрямую работающих с ФРС, до их банкротства. Следовательно, имели высший рейтинг ААА.То что им не оказали поддержку, для меня - загадка. Нет данных. Наверняка, были какие-то подстольные соображения у Минфина. Типо, не поделились, проводили свою политику, имели неподъёмную массу токсичных активов типа CDO, CDS и т.д.
Но кому нетерпим госдолг ША? Мне? Да ни холодно, ни жарко.
Да, так случилось, что ША взяли в экономичекие заложники весь мир. Но раз это случилось, не терять же свои активы из-за потенциального дефолта ША. Надо вместе создавать новые финансовые взаимоотношения, чтобы не было повторения подобного кризиса. А не страдать, вот, мол, ША нехорошие такие.
Да, они нехорошие для кого-то. Но я бы на всех нас посмотрел, на их месте окажись каждый из нас. "Своя рубашка ближе к телу" ©
Эще раз, но не о ФРС (она тут не при чем), и не с глупым sergign60
США добывает довольно много нефти и газа. Добыча эта, вполне соизмерима с добычей в России. Да, Россия добывает больше, но не в разы, а процентов на 20-40 всего лишь (а в 1999 году даже меньше США-354,7 млн.т, Россия-304,8 млн.т http://naftowed.narod.ru/kart.htm). А вот потребляет США и нефти и газа в разы больше чем Россия потому, что ее экономика в разы сильнее российской. Именно поэтому РОссия продает нефть, а США покупает.Так вот патриотам, хорошо бы задуматься о том, что если сбудутся их пророчества и Россия все же догонит США (каким-то чудом), то ей (России) придется вначале найти какие-то новые источники нефти и газа, потому что прежде чем догнать США, она ощутит нехватку нефти и газа.
Случится это в тот момент, когда внутреннее потребление нефти и газа сравняется с добычей нефти и газа, но экономике России, до экономики США, от этой точки будет еще очень далеко. То есть Россия лишь потому энергетическая сверхдержава, что экономика ее слаба. Но зато у патриотов главный козырь - у нас есть нефть и газ! Конечно будет, если ни черта их них не производить, а только продавать:)))
А США легко тоже может стать энергетической сверхдержавой, для этого ей просто нужно довести свою экономику до такого же убожества, как экономика России. Отсюда и другой вывод - если власть России хочет и далее оставаться энергетической сверхдержавой, то ей нужно поддерживать экономику России в зачаточном состоянии и ни в коем случае ее не развивать. Впрочем, с этой задачей власти успешно справляются.
Патриоты - вам понятно это?:))))
sergei_th
Да поятно понятно. Вы главное не нервничайте.Можно ещё указать на энергоёмкость производства в РФ и США. У нас она раза в четыре выше. И это исключительно из-за зловредной власти, с которой Ю.Латынина так бесстрашно борется.
Вот руководи нами Касьянов-Немцов-Илларионов, расцвела бы демократия.
Не слабее, чем в Украине. И все наши беды закончились бы.
А всё эти патриоты проклятые, вечно под ногами путаются, мешают счастливую жизнь построить.
Я и не нервничаю:)
А вывод Ваш, совершенно правильный - "А всё эти патриоты проклятые, вечно под ногами путаются, мешают счастливую жизнь построить."---------------------------------------------
Целиком поддерживаю!!! Беда любой страны - ее патриоты. Не все, а, так называемые, ура-патриоты. Всякие "черносотенцы", "наши" и им подобные ...
sergei_th
Так что, если к власти придут опять Немцов и Касьянов, они сделают Россию экономической сверхдержавой? Что же, в первый раз то не вышло? Вы не учитываете, что рыночный капитализм в России не получится, так как менталитет в большинстве народа не рыночный. Власть, это понимает и будет вынуждена, в конце концов, перейти к социализму или уйти.очень рыночный
Вы малость ошибаетесь...Менталитет то у подавляющего большинства народа очень даже рыночный, НО, всего 17 лет капитализму в РФ и то первые годы после 1991 ушли на разрушение соцьялистических механизмов...
Нужно еще немного времени, чтобы накопить опыт практического проживание в рынке, в бизнесе населения страны...
"Вы малость ошибаетесь..."
Нет. Много ли желающих в России заниматься бизнесом? Именно из-за малого количества желающих этого и не получается в нашей стране ничего с рыночными реформами, а либералы-капиталисты, не имеют поддержки большинства. Будь по иному, СПС, с его лозунгом «Достройка капитализма в России», имела бы поддержку большинства и занимала место Единой России в Думе, которая получила большинство голосов не за рыночные лозунги, а за патриотические.СПС, Вы еще скажите Касьянов
у СПС протчих записных оппозиционеров одни лозунги, не могут, не знают они ни своего времени, ни народа...Бизнесом в РФ занимаются все, кто имеет малейшую возможность этим заняться. особенно среди молодых городских жителей, и молодых НЕ пьющих сельских, ну, тех сама природа труда подталкивает в сторону бизнеса... выращивание и продажа скота, птитц, сх-продукции, мелкий попутный бизнес...
Вы просто не в курсе...
про чатные магазинчики, про софтверные фирмы я уж и не говорю, сколько их и какое разнообразие...
konan: «Бизнесом в РФ занимаются все, кто имеет малейшую возможность этим заняться. особенно среди молодых городских жителей, и молодых НЕ пьющих сельских»
Если нет работы, то, что бы выжить некоторые, совсем малая часть, вынужденно пытаются заниматься бизнесом. Именно вынужденно. Своим призванием бизнес назовут единицы.«По характеру труда в материальном производстве молодежь распределилась следующим образом: 89,8 % работают по найму, 2,7 % владеют бизнесом с наемным трудом, 2,2 % работают по найму и имеют собственный бизнес, 2,5 % заняты индивидуально-трудовой деятельностью, 5,5 % другими видами деятельности (мелкая коммерция, работа в личном подсобном и домашнем хозяйстве). То есть подавляющее большинство молодежи в материальном производстве составляет наемную рабочую силу. Лишь немногим более двух процентов молодых людей владеют собственными предприятиями, производящими продукцию, являются работодателями. И около десяти процентов занимаются малым бизнесом».
Менталитет не рыночный в России, это факт.
-> varligor
В любой стране мира (даже с устоявшимися рыночными традициями) число предпринимателей не сопоставимо с количеством наемных работников – оно на порядки меньше и не зависит от менталитета. Желание заниматься бизнесом – черта того или иного индивидуума, встречающаяся не часто. А “менталитет“ россиян выражен тем, что большое количество наемных работников и пенсионеров (вы, очевидно, из их числа) считают занятие бизнесом пороком, а бизнесменов – сплошь ворами.gas, абсолютно согласна!
varligor: совсем малая часть вынужденно пытаются заниматься бизнесом. Именно вынужденно. Своим призванием бизнес назовут единицы.ЭТО КАК?! Остальные примус государственный починяют, чтобы семьи прокормить?!
Хватит, напочинялись в большом советском собесе под лозунгом: как платят - так и работаем.
Заниматься бизнесом значит "заниматься делом". Хоть хозяином, хоть наемным. Человеческую натуру и способы ее существования еще никто не отменил.
"Заниматься бизнесом значит "заниматься делом". Хоть хозяином, хоть наемным. Человеческую натуру и способы ее существования еще никто не отменил".
Да, пожалуйста. Я только за человеческую натуру, в которой, уже должны начать проявляться стремление к справедливости, к добру, к любви, к состраданию. Такая «натура», не сможет стать хозяином другому человеку. Скорее, отдаст ему последнее, если тот нуждается. Когда же человек использует все способы для своего существования, в том числе и жестокие, то это говорит о том, что время для другой «натуры», ещё не пришло.gas
Я просто смотрю на происходящее у нас в стране, в мире в целом и вижу хаос, страдания людей и ничего больше от хвалёной экономической системы, которая заставляет людей жить по своим волчьим законам. А людей я, ни в чём не обвиняю.А Вы историю изучать не пробовали?
Отмотайте назад лет, эдак, на 150-200 - и заметите прогресс (даже и в общественной морали) невооруженным взглядом.Нет-нет, разумеется, если Вам приятнее судить sub specie aeternitatis, флаг Вам в руки!
doubting
Прогресс общественной морали, безусловно, заметен. Но, насколько больше была бы востребована мораль, если бы человечество отказалось от главного тормоза прогресса – денег? Этот отказ от денежной системы, произойдёт в любом случае, но не будет ли уже слишком поздно? Вы меня отсылаете в прошлые века, а я Вам советую, посмотреть вокруг себя в настоящем времени. Что Вы видите? Полное разложение человеческого общества, кризис экономической системы, разрушение природы и вымирание. Надо что-то делать. Что?«Но, насколько больше была бы востребована мораль, если бы человечество отказалось от главного тормоза прогресса – денег?»
Думаете, Вы первый, кто об этом задумывается?Люди уже задумывались и пришли к выводу, что ичего хорошего из этого не выйдет.
Кроме того, это вовсе не тормоз, как выяснилось.
Напротив, один из мощных его стимулов.
dmitrii_kondrashov
Нет, Вы глубоко заблуждаетесь. Деньги, главный фактор насилия на планете. Продолжать жить в денежном мире, значит всё больше погружаться в хаос и ужас. Неужели Вы не видите, что происходит в мире? Расслоение на богатых и бедных на уровне стран и отдельных людей – это верный путь к гибели цивилизации. Современные технологии, только приблизят этот конец.А низкие человеческие качества, это плохой стимул. Они опускают человека, а не возвышают. Не задумывались?
Нет, Вы глубоко заблуждаетесь.
Я глубоко заблуждаюсь только в том случае, если Вы безоговорочно правы, если Ваше мнение является истиной в последней инстанции и "обжалованию не подлежит".Короче, если оно - единственно возможное и единственно правильное.
А если нет?
"обжалованию не подлежит"
Прошу прощения. Обычная дискуссия. С моей точки зрения, заблуждаетесь Вы, а с Вашей – я. Совершенно не настаиваю на том, что бы Вы изменили своё мнение.немного времени
У нас при таких зксперимента и народа скоро не останется!Опыт копить некому будет!Я где-то упомянул о Немцове и Касьянове?
Это Вы персонифицируете власть и ассоциируте ее с Немцовым, Касяновым, Путиным или Сталиным ... Я так не рассуждаю.Это Ваше личное мнение "что рыночный капитализм в России не получится, так как менталитет в большинстве народа не рыночный". Верьте, в это. Но я почему должен верить? Кроме России, в мире много стран, и практически все они как от чумы убежали от социализма. Более того, и в России-то народ с удовольствием рассматривает варианты создания своего дела и предпочитает работу в солидной частной фирме. Но верьте, я собственно, не против вашей веры в особенное устройсво русского народа. Просто сам не верю в это:)
sergei_th
В мире много стран, которые убежали от социализма. В этих странах, менталитет как раз рыночный, а социализм, дискредитировали нелепые правители. Однако, всё больше в последнее время по всему миру разговоров о повороте влево, именно к социализму. Посмотрите World Socialist Web Site http://www.wsws.org/ru/ - не всё так однозначно, что весь мир, на все сто процентов, держится за капитализм и рынок. Не согласен, что народ в России с удовольствием рассматривает варианты создания своего дела. Здесь, нужно уточнение. Во-первых, таких очень мало, а во-вторых, я был бы рад, если бы народные умельцы создавали и продавали результаты своего личного труда, а не жили и богатели, за счёт труда других людей, которые почему-то вместе с хозяином, никогда не богатеют. Теперь главное: никогда хозяева больших денег не позволят всем стать богатыми. Кто будет производить товары и вообще работать своими руками?Ну Вы даете:)
"я был бы рад, если бы народные умельцы создавали и продавали результаты своего личного труда, а не жили и богатели, за счёт труда других людей" - это какие-то представления 19 века, а может и 18. Капиталист значит за счет труда своих рабочих богатеет? А не рабочие пользуются его организаторским талантом, котовый дал им рабочие места. Им ведь никто не мешает жить как народным умельцам, продавая свои изделия. Или у них отнимают их:)----------------------------------------
"которые почему-то вместе с хозяином, никогда не богатеют" - как же не богатеют? В успешно работающей фирме всем хорошо, и работникам и хозяевам.
А у акционерного общества, в котором капитал размыт по миллионам владельцев акций, большинство из которых работники предприятия - кто владелец, не подскажете:)
sergei_th Ну Вы даете
«Капиталист значит, за счет труда своих рабочих богатеет?»А как же иначе? Только так.
«А не рабочие пользуются его организаторским талантом, который дал им рабочие места».
Организаторский талант должен делать его миллионером, а рабочих, держать на прожиточном минимуме? Пусть он на западе и высок, но всё равно - минимум. Здесь уже, надо вспомнить про совесть. Не так ценен организаторский талант, как талант в конкретном деле: талант учёного, конструктора, рабочего, без этих людей, «великий организатор» всего лишь бессовестный ноль без палочки, забирающий большую часть прибыли от общего вклада себе.
Вот Вы, любите плавать в Средиземном море. Вы задумывались хоть однажды, что этого, не могут позволить себе миллиарды человек не планете, а почему? Почему единицы присвоили себе право владеть всеми богатствами? Только потому, что как они думают, их наглый эгоистичный организаторский талант это позволяет? Я ценю, только тот талант и того человека, который всё, чем его наградила природа, отдаёт на пользу другим людям и, если бы так же делали все без исключения, не было бы ни бедных, ни богатых и всем было бы, действительно хорошо: так как никакого хаоса, мировых кризисов и войн на земле, не было бы никогда. Созданная в мире эгоистичными индивидуалистами экономическая система, заставляет большинство людей страдать. Очередной кризис, тому подтверждение. Вопрос: доколе?
varligor
Как же у вас мозги засорены советской пропагандой!!! Даже безработный в США получает больше прожиточного минимума и может жить достойно до тех пор,пока не найдёт ту работу,которую считает нужной - он социально защищён! У нас же в период развитого социализма,без рыночной экономики,демократии и либерализма ,много работавшие люди не могли обеспечить своей семье достойную жизнь. Благоденствовали невежественные бездельники - хозпартноменклатура,которая и привела страну и к экономическому ,и к политическому,и к нравственному краху. Именно система,созданная в СССР заставляла страдать большую часть населения,работавшую на членов ЦК КПСС и их прихлебателей и холуёв,которые покупали лояльность Анголы, Эфиопии,Кубы и пр.,создавали фальшивые коммунистические партии в Италии ,Франции,Америке ,разбазаривая деньги, заработанные населением страны. А население получало копейки,а в колхозах и этого не получало,самое необходимое ,еда,одежда, было дефицитом,распределявшимся по талонам,поездки к морю были доступны единицам,а за границу выезжали по особому разрешению Старых большевиков,да и то после ответов на их идиотские вопросы.Сейчас патриоты-негодяи мечтают вернуть страну в этот "РАЙ",потому что надеются продолжить жизнь захребетников,ибо трудится они не умеют,абсолютно неконкурентоспособны,а жить хочется по барски,присваивая себе то, что добыто чужим умом,трудом и талантом.Вот и кричат об особом менталитете,несправедливости капитализма и прочей коммуняцкой бредятине,которой кормили народ более 70лет.
lena
О, Елена Аркадьевна, Вы всё о КПСС, СССР, о всех ужасах того времени. Спасибо и сам знаю. Не будьте такой строгой. Я говорю, совсем о другом: не о возвращении в прошлое, а о том, каким должно быть будущее. Ваше будущее, каким Вы его себе представляете, тоже полно хаоса. А как же иначе? Капитализм , кризис, несправедливость, хаос – неразделимы и потому не вечны. Мир не стоит на месте, человеческое общество и Сознание эволюционируют и в будущем, всё будет хорошо!Вот о чём мечтает большинство в России. А.Невский - это мифическая фигура, Столыпин малоизвестен подавляющему большинству населения,да и сделать-то он ничего не успел.
Так что осознано голосовали за Сталина.
А теперь и решайте какое будущее ждёт нас,если имя России в сознании большинства символизирует ПАЛАЧ и ПАРАНОИК. Крики наших Ура-патриотов о происках врагов,заговоре мировой закулисы ,с одной стороны,и заявления о величие и непобедимости, с другой стороны,говорят о параноидальности их сознания, а призывы разбомбить,закрыть газовый вентиль,уничтожить и прочий бред, говорят о
присвоении права диктовать,повелевать, казнить.
Это здесь в блогах у многих является лейтмотивом.
lena: «…диктовать, повелевать, казнить».
Совсем не то. Почему так много в России голосуют за Сталина? Из кровожадности? Как раз, против неё, как бы это ни парадоксально звучало. Если они видят и чувствуют несправедливость и унижение, то, как они должны, по-вашему, реагировать на это? Всё просто.«Если они видят и чувствуют несправедливость и унижение, то, как они должны, по-вашему, реагировать на это?»
«Вот приедет Сталин - Сталин нас рассудит?» )))Своеобразное же у людей представление о порядке. То есть о справедливости.
Вы забываете одну простую вещь: устройство счетчика на сайте "Имя Россия". Он позволяет (в отличие, например, от счетчика на сайте "ЗА Бахмину) голосовать не один, а бесконечное количество раз.
Кроме того, далеко не каждый "простой человек" имеет доступ к компьютеру.
dmitrii_kondrashov
Вы правы, не все имеют доступ к компьютеру, но есть ещё СМС и телефонные звонки. А вообще, на мой взгляд, в «Имя России» победил Сталин, а Невский вышел вперёд, с лёгкой руки телевизионщиков. Моё личное мнение на этот проект, такое. Нет ни одного человека, который как скала высится над всем народом России. ИМЯ РОССИИ – это её НАРОД.Вы хотите сказать,что в стране большинство составляют мазохисты?
lena
Большинство, из двух зол выбирает меньшее. Никогда в России не проголосуют за людей, стоящих одной ногой на западе и слушающих команды оттуда. Так устроены россияне – патриотически. Запад сам виноват в этом. Не надо было походы устраивать на Русь в прошлом....Голосование по выбору " Имя России" показало,что сознание нашего населения отнюдь не эволюционирует...
Елена, упомянутое Вами "голосование" по достоверности и адекватности абсолютно соответствует званиям "самая красивая женщина планеты", "самый сексуальный мужчина мира" и тому подобным бредовым званиям по версиям различных глянцевых журналов (хотя, по-моему, глянцевые журналы адекватнее - они на ОДИНОЧНОЕ звание предлагают ОДНОГО человека, а не предлагают СТРАНУ наложить на имя одного ЧЕЛОВЕКА). Право, смешно очередной телепроектик воспринимать как серьезное социологическое исследование.С уважением,
Виктор
1-ое!!! место. Увы,рада бы разделить ваше скептическое отношение к этому проекту,но я живу в стране,общаюсь со многими людьми,и вижу настроения большинства "простых" людей.
...При голосовании в интернете И.Сталин занял ...
Так и это ничего не значит. Вы уравниваете голосование за виртуальный образ и призыв к воссозданию определенного государственного строя. У "простых" людей надо спрашивать, не за кого они голосовали, а согласны ли они с тем, что, при воссоздании элементов "социальной справедливости", их самих станут сажать за опоздание на работу, критику властей и рассказанный анекдот, запретят выезжать за границу, подавать в суд на власти, владеть недвижимостью и валютой. Вы получите совершенно другой результат "исследования".С уважением,
Виктор
Вы мне рещили привить коммунистическую идеологию?
Организаторский талант должен делать его миллионером, а рабочих, держать на прожиточном минимуме?-------------------------------------
А как нужно. как в СССР слесарь получает больше своего мастера, а мастер больше инженера? Вообще-то у Вас устаревшие представления о том, кто миллионер при капитализме:) Сравнительно недавно по нашему ТВ был репортаж о Тайване. Так каждый третий долларовый миллионер. Это он у двух других украл, да? А они у кого тогда?:)
======================================
Не так ценен организаторский талант, как талант в конкретном деле: талант учёного, конструктора, рабочего, без этих людей, «великий организатор» всего лишь бессовестный ноль без палочки, забирающий большую часть прибыли от общего вклада себе.
---------------------------------------
А как показал советсткий опыт, ноль без палочки, как раз назначеный сверху руководитель. А государство забирает большую часть не хуже чем хозяин и тратит ее вообще непонятно куда. Все эти бездонные закрома Родины породили еще тогда массу анекдотов.
==========================================
Вот Вы, любите плавать в Средиземном море. Вы задумывались хоть однажды, что этого, не могут позволить себе миллиарды человек не планете, а почему? Почему единицы присвоили себе право владеть всеми богатствами?
------------------------------------------
Ну-ну, там этих единиц .... ногу поставить негде. Да уже и все как раз по большей части из ограбленых хозяевами. Только в последнее время эти прелести вкусили те, кого хозяева не грабили, но поехать они на него смогли только после того, как их тоже стали грабить капиталисты:)
===========================================
Созданная в мире эгоистичными индивидуалистами экономическая система, заставляет большинство людей страдать. Очередной кризис, тому подтверждение. Вопрос: доколе?
--------------------------------------------
Вы подберите себе слушателя, который не знает, что такое социализм и ему впаривайте, но не мне. Я пожил и при социализме и при капитализме и нахожу что в России капитализм плох только тем, что его мало, потому что чинущи делают все, чтобы было больше социализма. То что Вы проповедуете потерпело крах во всем мире даже там, где еще осталось (Куби, С.Корея). Я туда не хочу и Вам не советую. А очередной кризис, это конечно плохо, но гораздо лучше очередного ГУЛАГа.
sergei_th
Того, что я «проповедую», ещё в мире нигде не было и потому о крахе говорить, преждевременно. Когда я начинаю рассуждать о справедливости и сострадании, меня сразу отправляют примерами в СССР, или того хуже, в Северную Корею. Да не надо нам диктатуру и ГУЛАГ, давайте для начала вспомним про совесть. Вон, даже Ходорковский это советует либералам и, правильно.Не было конечно, и еще долго не будет, могу даже сказать почему:)
То что Вы проповедуете, проповедуют уже несколько тысяч лет, коротко это можно выразить двумя словами - жить по совести! А вот когда это будет, никто не знает, потому что необходимым условием для такой жизни является наличие совести у всех, а не только у некоторых. Но до этого еще очень далеко, к сожалению:((((«необходимым условием для такой жизни является наличие совести у всех, а не только у некоторых. Но до этого еще очень далеко, к сожалению»
Совершенно верно. Но далёкое будущее станет намного ближе, если о совести, хотя бы иногда, людям напоминать. Я так думаю.Ну я и написал, что все это будет очень не скоро
В чем противоречие-то?Жаль только жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне ни тебе.Жаль только жить в эту пору прекрасную Уж не придется ни мне ни тебе.
Одна ли жизнь у человека?4 varligor 28.12.2008 17:05
"... Я ценю, только тот талант и того человека, который всё, чем его наградила природа, отдаёт на пользу другим людям..."Стало быть, Вы оцените спекулянта и спекулянтский талант американского инвестора Уоррена Баффета, который всё(!) своё состояние завещал благотворительному фонду, кстати, вместе с владельцем компании Майкрософт, противным монополистом, как же его - дьявола, Биллом Гейтсом. А также небезизвестного Джорджа Шороша, тоже спекулянта, который пытался как мог помочь бывшей советской науке и её сотрудникам (может, и не без интереса для себя)?
pretender
«Стало быть, Вы оцените спекулянта…»Я люблю людей, но не люблю их пороки. Пороки не вечны. Человечество, проходит свою школу удачно и до выпускных экзаменов, уже не далеко!
...это какие-то представления 19 века, а может и 18...
Если точнее - 17-го века (до начала промышленной революции в Англии).Е.Гайдар считает (он это говорил и до начала нынешнего кризиса), что экономическая политика правительства Касьянова была очень грамотной и взвешенной, и что, начиная с 2004 года, после отставки Касьянова, были сделаны серьезные ошибки в этой политике. Насколько я понимаю, одно из проявлений этих ошибок - непомерные кредиты, набранные госкорпорациями.
С уважением,
Виктор
"Насколько я понимаю, одно из проявлений этих ошибок - непомерные кредиты, набранные госкорпорациями"
Вы слишком хорошо о них думаете. Ну что Вы, какая же это ошибка. Ошибка - дело случайное, непреднамереное. А тут все сознательно, хапали деньги под гарантии государства, трансформировали себе, через зарплаты и бонусы, а должником останется государство. Это не ошибки, это РАСПИЛ называется:)Думаете зря они орали об увеличнгии роли государства в экономике. Под свои собственные гарантии капиталист не нахапает столько, да и не дадут ему.
...какая же это ошибка...
Я лишь повторил формулировку Гайдара. Он называл эти действия ошибочными.С уважением,
Виктор
Ну Вы же поняли меня:)
Я говорил что никакой ошибки у них не было, а были вполне сознательные действия....никакой ошибки у них не было...
Если честно, я думаю, что набрать себе бонусов и зарплат так, чтобы до конца жизни 10 поколений хватило, можно было бы, и не привлекая многомиллиардные кредиты. Скорее, здесь именно игра в "энергетическую сверхдержавность", попытка потянуть одновременно несколько стратегических проектов, переиграть конкурентов. То есть, не воровство, а безответственный риск.Кстати, о том, что высокие цены на энергоносители могут в любой момент рухнуть и тогда в нашей экономике будут серьезные проблемы, писал и говорил не только Гайдар, но и Михаил Леонтьев.
С уважением,
Виктор
Думаю и это тоже, всегда совокупность причин.
А конкурентов там уже давно не переигрывают, если Вы на уровне Газпрома рассуждаете. После ЮКОСа все давно поделено между своими, вешки расставлены и каждый знает что можно, а что нельзя. Конкуренция на уровне среднего и мелкого бизнеса в России, да и там губернаторы и меры неслабо делят и перекраивают....После ЮКОСа все давно поделено между своими...
Я имел в виду международные (Северный, Южный и прочие "потоки")и "народные" (т.е. всеобщую газификацию) проекты. А не у Газпрома - тоже подобные амбициозные идеи. И конкуренты - транснациональные корпорации.С уважением,
Виктор
Кампанелла - Город солнца...
Удивительны эти советские образованцы! Слово в слово цитируют Кампанеллу - и в ус не дуют!точна...
скажем, никто так не навредил Украине, нежелиВ.Ющенко, оно и понятно, бывший погранец, бухгалтер колхоза, член КПСС, куоводитель совтеского банка...
ну вот
Даже до некоторых патриотов по маленьку доходит.будем учиться у демократических США
"...если сбудутся их пророчества и Россия все же догонит США (каким-то чудом), то ей (России) придется вначале найти какие-то новые источники нефти и газа, потому что прежде чем догнать США, она ощутит нехватку нефти и газа.."...
что ж, придется и нам, как и США, в поисках ОМП, найти и оккупировать какой-нибудь подходящий "Ирак"...
только вешать тамошнего лидера, мы , конечно , не будем, в силу гуманности и отсутствии смертной казни в стране..
"будем учиться у демократических США ... что ж, придется и нам, как и США, в поисках ОМП, найти и оккупировать какой-нибудь подходящий "Ирак"..."
А думаете учится у США нужно именно этому? В этом мы и сами мастера:) Давайте лучше учится у США как стать крупнейшими поставшиками продукции на мировой рынок, причем самой разной продукции - самолетов, автомобилей, электроники, программ, пшеници, фасоли .... список можете сами продолжить.А насчет навязывания своих ценностей другим, нам учится не нужно. Сами кого угодно научим. И мировую революцию готовили и победу коммунизма во всем мире. Сейчас вот учим мир из кризиса выходить и удивляемся - чей-то нас не слушает никто?:)
какой ужас..., неужто Вы хотите сказать, что и США -
несовершенны...ай-яй-яй...
Но цель то достигнута, а? доступ к нефти получен, доступ к присутствию в регионе получен, ВПК получил неслыханное финансирование, избавился от запасов вооружения, есть работа для военных заводов - рабочие места сохранены... и т.п.
а Вы тоько пальчиком так укоризненно помахали....
Я не махал пальчиком.
Я вообще не говорил об этом. Поговорите об Ираке с тем, кто желает о нем говорить с Вами. Я говорил о том, что неслабо бы России научится производить хорошую продукцию в нужном объеме. А Ирак Вы приплели зачем-то. Я о нем и не упоминал:)???
Вы же сказали, что РФ надо будет искать источники нефти и газа по мере развития экономики.Я привел блестящий пример США, как наиболее развитой экономики в мире, как находить дополнительные источники нефти и газа.
Если Вы скажете, что США действовали в Ираке в филантропических целях прогессорства и поиска ОМП, а доступ к нефти, влиянию в регионе, поддержка собственного ВПК, его модернизация, сохранение рабочих мест на военных заводах - это соврешенно случайно, само собой как-то получилось, что ж, если Вы искренне в это верите, Бог Вам судья...
С чего Вы взяли, что США искали в Ираке доступ к нефти?
Да если бы им нефть Ирака нужна была, то они бы сняли санкции с Ирака, Хусейн только рад был бы, он бы их на руках носил:) Однако все было не так и нефти стало меньше на рынках из за санкций и дороже она стала. Санкции-то США пролоббировала. Уж наверное, если бы нефть была нужна, то действия США были бы направлены на ее удешевление и увеличение присутствия ее на рынке.Если Вы считаете, что США ради нефти в Ирак полезли - то бог Вам судья:)
что Вы, что Вы...
конечно, США "полезли в" Ирак в поисках ОМП...кто ж могёт сомневаться...
................................
разве что беспристрастный какой наблюдатель за получением доступа к телу нефтянки постСаддамовского Ирака... или бывший сотрудник госдепа, но это он так, из вредности...
Вы не ответили
Ваш пост не объясняет ничего, он является попыткой высмеять мой не более. Не скажу что это плохо - пожалуйста. Просто непонятно на что мне отвечать:)приперли к стенке
я повторил лишь официальные слова госдепа по поводу вторжения и оккупации Ирака - поиск ОМП.Вы с ней, полагаю, согласны.
Естественно я согласен, что официальная причина вторжения именно такая.
И я думаю, что истинная причина вторжения состоит из целой совокупности причин и интересов самых разных людей и сообществ. Если Вы это спросили, то я ответил. Либо уточните вопросКак вы думаете, РФ имеет право в своей внешней политике принимать иерархию целей и приоритетов США в качестве примера для подражания, или мы "рылом не вышли", чтобы "искать ОМП" к примеру, на территории Грузии или Украины, почему нет, если "самой демократичной в мире" стране дерьмократы наши это дозволяют? ;-)))
Вы что отстаиваете-то?
ПОнять не могу, что именно Вы отстаиваете. Вас интересует нужно ли подражать США в вопросах как строить внешнюю политику?Я считаю, не нужно никому подражать, а думать самим, учитывая весь опыт цивилизации. И не только в вопросах внешней политики, а в любых вопросах.
Не понимаю, чего люди так обеспоконы проблемами США? Вам что, своих проблем мало?
А если выбирать, на пользу Ираку или нет смещение Хусейна, я думаю на пользу. Сколько от Хусейна иракцы претерпели, американцам столько не наворотить. Как например испанцам было на пользу смещение Франко или немцам Гитлера или русским Сталина. Но это пусть Иракцы сами думают, я вовсе не учу их жить, просто свой взгляд высказал.
почему обеспокоены???
1.ну, мало ли что взбредет в голову Великим демократизаторам завтра?2.но, оккупировав ИРак, США ведь продолжает поучать другие страны как себя вести, на каком основании?
3.На пользу ли? 2000000 беженцев, около 900000 трупов, социальный хаос, череда марионеточных правительств в ближайшие годы, кровавая борьба группировок за реальную власть в Ираке, обострение религиозного экстремизма..
около 4000 погибших мериканцев + калеки
единственное, что доступ к нефтянке получили, преимущественно нефт.фирмы США + немного из стран, оккупировавших Ирак.
4." или русским Сталина", ??? не понимаю, ведь СССР был тоталитарным, коммунистическим, но федеральным и многонациональным госуударством,
одних стран национальных из него образовалось 15
5. а кто решает, бомбить страну с плохим , по мнению бомбящего, руководством али нет?
" у иркацев кто спрашивал"?
Я Вас не понимаю:)
Я же сказал, свое мнение о причинах вторжения в Ирак. И о чесности правителей. Что Вы у меня спрашиваете в этом посте? Задайте вопрос конкретнее. Или Вы перечисли кучу фактов просто.Каждому из политиков взбредает в голову примерно одно и то же. Определяется это в основном возможностями, которыми политик располагает. Кому-то Иран с Афгшанистаном, а кому Ю. Осетию с Абхахией всего лишь:)
Задайте нормально вопрос.
Вы не ответили вааще...
официальная версия вторжения в Ирак - изъятие ОМП из рук сатрапа. ВСЁ.неужели Буш врал????
Конечно врал, а неужели Вы сомневались:)
Как врет и Путин и Медведев, как будет врать Обама, как врет Саркози и .... все остальные. Я же написал Вам, что истинная причина вторжения переплетение черт-те знает скольких причин, а официальная - изъятие ОМП.Вы по моему хотите уличить меня в преклонении к США:) Не преклоняюсь я, просто считаю их власть более честной и эффективной чем нашу, вот и все:) Но конечно же Буш тот еще пройдоха, а как бы иначе он вообще до президента дорос. Туда все хотят, поэтому самые пронырливые добираются:) Но наши куда как хлеще, хотя и им далеко до того же Хусейна, например, или Ким Чер Ина:)
наши хлеще???
да наши агнцы..за 17 лет никого не оккупировали...
Ну-ну:)
Как только жирком обросли немного на дорогой нефти, тут же перессорились с кучей сеседей. Грузия, только начало. Уже и о Крыме говорят. ТО-то Украина и Грузия в НАТО заторопились, знают с кем дело имеют.а зачем убивать российских солдат?
вот Вам и США, как образец поведения в подобных случаях...Опять образец:)))
Ну так будьте же умнее, если политика США не нравится. Но с Осетией вообще не тот случай. Значит по вторжению в Ирак Вы меня пытали по поводу истинной причины, а вот с Осетией истинная как раз наша официальная причина, Да?:)))естессьно... ОМП то не нашли,
Так и геноцида Осетин не нашли
США придумало один повод, Россия другой. Но оба эти поводы похожи друг на друга тем что оба придуманы:)sergei_th: просто считаю их власть более честной и эффективной чем нашу, вот и все:)
Позволю себе встрять в сей диспут."Честность" власти-это, скорее, из обл.беллетристики и вряд ли подлежит обсуждению.
А вот "эффективность" власти США, возможно, хороша внутри страны, да и то сейчас с этим возникли проблемы.
Вовне власть США эффективна без сомнения ввиду ее мощи, однако эффект напоминает деятельность слона в посудной лавке.
Какой бы повод ни придумали, чем бы ни руководствовались, когда влезали в Ирак, эффект провален. Последствия м.было просчитать заранее. На диктатуре Саддама держалось гос-во с острыми религ.и нац.противоречиями. Как только оттуда уйдут войска коалиции, мир получит взрывоопасный очаг пострашнее Афганистана. Туда моментально влезет радикальный ислам. Передерутся все, а в близком соседстве Иран, Израиль и палестинцы.
У России был свой, гораздо более рациональный повод вмешаться в Ю.Осетию. Это собственная С.Осетия. Если бы Россия не защитила соплеменников своих сограждан, получила бы серьезные проблемы на С.Кавказе. Таким образом Россия обезопасила себя от нового взрыва в традиционно проблемном регионе.
Вот Вам и эффективная политика. У России есть исторический опыт, а у США -желание размахивать дубиной, не вникая в этно-политические реалии.
Конечно более эффективна:)
Вы верно критикуете США за то что они сделали в Ираке. Только наши аналогичное сделали у себя в стране. Вот потому и говорю, что из влась все же адекватнее нашей.А своя это как?
В Кувейте у них своя нефть или не своя? Вы какой смысл вообще в слово "своя" вкладываете? Своя, это та, которой я могу распоряжаться, например купленая мною у Ирака:)Так для этого не нужно воевать
Это гораздо успешнее и дешевле решается переговорами:) Многие арабские шейхи вообще не добывают нефть, а лишь предоставляют нефтеносные пески в бессрочную аренду и с этого живут припеваюче:) А воевать ради ресурсов - полный идиотизм, особенно в коррумпированых странх, в которых чиновники за мизерные, по сравнению с военными расходами, деньги оформят любую аренду:)))) Меня удивляет как много народа ведется на эту чушь, что американци воюют ради доступа к ресурсам. Да Хусейн рад бы дать этот доступ, в том и дело что никто не брал:)))Ну и?
Чего же остановились, продолжайте. Как уже заявленое создание военных баз в Ю.Осетии и Абхазии и т.д. Вояки, они тоже имеют свои интересы. Генералам хочется много баз, на которых много солдат:) И американские генералы ничем от российских в этом отношении не отличаются:)Не могли бы Вы сказать как именно страдает народ, правительство которого, по Вашему мнению, подконтрольно США?
1500000 граждан Грузии вынуждены
зарабатывать на жизнь в Росиии себе и семьям в Грузии, так как там нет рабочих мест, а танков и Градов на всех не хватает...Ну и?
Куча мексиканцев зарабатывает в США. Полно прибалтов зарабатывает в Европе, Много русских уехало на ПМЖ в США и Европу. Масса китайцев работает в сибири. А куча американских фирм открыли производства в Китае. И что?:))))Что иллюстрирует Ваше утверждение? Что мир становится более открыт:)
ну, и англичане многие едут в США, НО
у Грузии были все возможности стать меккой туристов для граждан РФ, горы, море, курорты и проч., как это сделала Турция...НО, в угоду чьим-то интересам, власти Грузии, вместо создания нормальной экономики, постоянно в раздрае с Россией. Поэтому граждане, за неимением рабочих мест, ВЫНУЖДЕНЫ в таком количестве бежать в РФ на заработки...
их не вернул даже уря-патриотическая авантюра Саакашвилли в августе...
...
вот я о чем, банановость республике из-за обязательств руковдодителей оборачивается крахом экононимки
Да о чем Вы, при чем тут банановость:)
Грузи только при Саакашвили в сторону США посмотрела, а гражданская война-то как раз до этого шла. Можно только удивлятся, почему всмето занятия турбизнесом, грузины мочили друг друга несколько лет. Но это удивление того же порядка, как почему имея замые большие в мире посевные площади Россия закупает сельхозпродукцию. А вроде и не банановая:)Попробуйте не сводить к некому стереотипу, что в бедах страны виновато ее подчиненное США положение. Рассмотрите дело иначе, например глупость и коррумпировать власти, дележ внутренних сфер влияния и т.д. гораздо понятнее это все беды объясняет. Что-то Турции членство в НАТО не мешает турзоной быть, а самостоятельная политика никак не помогает стать раем С.Корее. Так может дело не в США и НАТО?:))))
увы, в случае с постсовковыми странами
чаще всего именно гражданские неурядицы, борьба за власть, коррумпированность и приводит к установлению подконтрольного со стороны госдепа человечка, в данном случае Саакашвилли...+ ко всем бедам Грузии...
это объясняется именно неразвитостью как самого государства , так и рыночной экономики
Турция то совсем другое дело,
как и С.Корея - это закрытое тоталитарное об-во, хотя в этом случае корейский Саакашвилли пошел бы на благо стране...
Ну думайте так:)
Я же не против. Считайте, что в бедах Грузии воноваты США. Считайте меня слепым - я же не вижу это. На этом закончим.а ради чего, серьёзно, как оно, по Вашему личному мнению?
ПРостите, что ради чего?
Тут форум не очень удобный. Непонятно по какому именно посту Ваш вопрос. Задайте полностью вопрос. По моему я уже ответил на него в другом посте.тогда так
поступки-проступки вроде оккупации Ирака непозволительны для ведущей демократии и экономики мира, обладающей к тому же ядренным и прочим нехилым вооружением...по крайней мере лишают ее права учить другие народы...
............
развязывают руки и остальным, кто может позволить себе вести так же.
Ну что же делать, если мир пока дикий.
Хорошо хоть демократия сильная. А когда автократия сильна то дело мировой войной кончается. Это еще хуже. Вы так пишите мне, как будто я выразил свое восхищение политикой США и Бушем. Вообще-то наоборот как раз:) Правда еще меньше я восторгаюь нашими вождями:)А Ирак Вы приплели зачем-то
а Ирак у нас вообще последний,железобетонный аргумент,который доказывает абсалютно всё,людей не могущих отличить перса от араба,не только по акценту,но и внешне,почему-то больше всего волнует не положение русских в Туркмении,а беспредел американцев в Ираке,при этом особо не возмущаясь скотскими условиями содержания тех же таджиков в Москве или их убийств скинамиВы Грииишшааааа...
1.видите ли, есть разница, согласитесь, США - страна с наиболее устойчивыми и развитыми институтами демократии ( + военная мощь и ядренные бомбы)2.Туркмения - тоталитаризьма со сползанием в феодализьм, хотя сейчас есть надежда...
3.скины - преступники, их ловят и сажают на длительные сроки.
4.гастарбайтеров привозят и трудоустравивает частный бизнес, тут проблемы формализованы, то есть имеются законы и механизмы их реализации, мешает только купленность исполнителей...
5.кроме того, "таджики" приезжают сами, никто их не гонит, кроме немощи их правительств, кстати не только "таджики". но и 1500000 граждан Грузии, но те как-то устраиваются , нет?
......................................
с Ираком - другая пестнь - сплошное лицемерие - поиск ОМП, демокрратизация режима , а в итоге более 2000000 беженцев, трупы мирного населения, как прямой и опосредованный результат оккупации в количестве, превосходящем трупы от Хуссейна...
И - доступ к нефтянке фирм преимущественно из США, при чем вполне определенных
....................................
где гарантия, что Обама не спляшет что-нибудь подобное?
1.Буш-идиот(по крайней мере что полез в Ирак)
2.мы можем делать любые глупости,вернее не делать не хрена-потому-что Буш идиот.
вы изначально уверенны,что американцы полезли в Ирак ради нефти,есть и другие мнения,да ,было много жертв,но кто какого убивает?под какие идеи?а до вторжения было всё идеально?а Саддам был бы вечен?и кто мог-может взять на себя ответственность,в любом случае штаты сделали проблему прежде всего себе
«где гарантия, что Обама не спляшет что-нибудь подобное?»
А где гарантия, что спляшет?комментарий
У Юли - все очень однообразно - демагогия без фактов, попытки браться за любую тематику без компетентности, ну и плюс работа на известную спецслужбу"плюс работа на известную спецслужбу "
Как интересно!!! На известную Вам спецслужбу? Или на известную всем нам спецслужбу? А какаую, не подсткажете? И как Вы узнали об этом? Неужели эта спецслужба Вам очеты шлет? Так какой же чин у Вас в ней?!Если Вы про Госдеп, то это не спецслужба.
Юлии респект!
Латынина,я Вас обожаю!Плиsssе,будьте осторожны.Берегите себя!
А почему бы не поцеловать тебе Латынину в ж... ? Вот это будет, действительно, номер ...
...volga! Такие номера приемлемы только в вашем ZOOPARKе ( там все под номерами)...
Пузырь кризиса
Юля, а почему Вы думаете что этот пузырь обойдется без крови?Русофобия Латыниной
Кто-нибудь может вспомнить, процитировать, назвать источник, когда в течение последних лет госпожа Латынина сообщила что-либо позитивное о России? Заранее благодарнаТак подумать всем по немногу
Как Вы думаете, если американцы с европейцами в конце концов решат, что пусть Россия, раз такая умная и против всех, выбирается из кризиса самостоятельно.Для этого, необходимо им договориться с ОПЕК и покупать нефть только у них. И не нужно ОПЕК ломать голову и никакого тебе сокращения добычи. А Россия пусть намазывает свою нефть на бутерброды.
И еще ПЕРЕСТАНУТ ПОСТАВЛЯТЬ: электронику, автомобили, продукты питания(оставив только гуманитарную помощь) новое оборудование(станки, компьютерную технику, оборудование добывающее, насосы и т.д.), вместо наших станков ДиП 200 (догоним и перегоним Америку) образца 50-х годов. "Булава" у нас почему не летит,а руки из Ж..Ы растут и производство старое и рабочие 50-65 лет от роду, другие то не идут да и не обучаются этому молодое поколение. ВСЕ. И ведь 20-ка договаривалась не чинить препятствий и не ухудшать положения других, Медведев кивал. И мы опять всех кинули. Ведь мы самые умные и обойдемся без так ненавидимой нами Америки и Европы. Нам рекомендуют ненавидеть оба этих реакционных режима. А теперь как? Оказывается не можем мы ничего, кроме нефти, металлов и газов. Куда нас ведут? Кому оказывает помощь наше правительство, и на каком основании?
ВОТ И КОНЧИТСЯ СКАЗКА ПРО великую державу.
а Вы чистопородный "совок", батенька...
ежели всерьез думаете, что в условиях рынка кто-то может "договориться" непокупать или не продавать...........
чисто тоталитарное, советское представление о свободном мире...
да нет сынок
В условиях Вашего, так называемого рынка, данное предложение имеет право на жизнь. Это проведение РЕЙДЕРСТВА или ПОГЛАЩЕНИЯ. Просто, как Вы можете убедиться они без нас, непредсказуемых, проживут. Вопрос в том - проживем ли мы.А на счет рынка Вы Кремлевский мечтатель. Поглядите на наши цены. Какой рынок? Где?.
Кстати американцы делали с ОПЕК подъем цен специально для нас, чтобы Россия с голодухи не стрельнула по кому либо. Это было по-моему в году 98-99г.г. с 12 долларов до 24. Это признанный экспертами ФАКТ. батенька
матчасть бы мадам подучить...
Акцент - фигня. Проблема мадам в том, что она приписывает т.н. "власти" высказывания, поступки, позицию, а потом храбро бросается "опровергать" ею же и приписанное.1. "Буданов - Герой России". Ну, если только в латынинском воображении.
2. "Его считают героем именно за изнасилование и убийство" - вообще бред, даже комментировать как-то ни о чем. Кто же это считает Буданова героем за убийство?
3. "Да чтобы в США, да никогда же ж в жизни" (это уже про изнасилования) - как же, как же. Уж про гражданских говорить не будем: военнослужащими армии США за 2007 год подано 2500 (грубо) заявлений о сексуальном нападении на НИХ САМИХ, примерно 1300 - о совершившихся изнасилованиях. В трибунал из этих 1300 направлено 110.
Ну далее, далее... Легко бороться с ветряной мельницей, которую ты же и построил.
а Энштейн сказал про дубины
Бесперечь путаются слова "кремнёвый" и "крeмниевый": то покажут нам средневековый кремниевый пистолет - еще бы германиевую шпагу и селеновую аркебузу, все утеряны пришельцами; - то, напротив, продемонстрируют кремнёвые транзисторы. Не иначе как вытесанные вручную лучшим мастером племени Серого Медведя, Уыхом.
Его звали Пауль
Автор : Павел Александрович Вязников
Одна из многих статей о ФРС
История Федеральной Резервной Системы США (ФРС)
(Финансы) Источник: eliteforex.ru
История самого таинственного и подрывного финансового института в мире - Федерального резерва США
Время от времени нормальное течение деловой активности планеты обрывается и видные бизнесмены, банкиры, биржевые трейдеры, управляющие паевыми фондами, а заодно с ними - политики, министры, наркоторговцы и многотысячная армия журналистов, затаив дыхание, слушают выступление долговязого щуплого старичка по имени Алан Гринспен (в настоящее время главой ФРС является Бен Бернанке), который с величайшим глубокомыслием возвещает городу и миру о повышении или понижении процентной ставки федеральных фондов (Fed Funds Rate – процент, под который коммерческие банки имеют право одалживать друг другу деньги на одну ночь для поддержания федерального депозита в пределах нормы. Устанавливается Федеральной Резервной Системой США).
Старичок закрывает шамкающий рот и над планетой воцаряется мертвая тишина … Ша! Не мешайте лучшим умам человечества оценивать перспективы развития экономики в контексте свершившегося камлания! Пять секунд, десять… в следующее мгновение биржевые площадки мира затягиваются атомным грибом истерической активности, в результате которой рынок единым духом обваливается в пропасть либо возносится до небес.
Наблюдая из года в год за этим ритуальным безумием, постоянно теряюсь в догадках: кто же тут курица, а кто – яйцо? Мировая экономика или председатель правления Федерального резерва? Кто кого определяет и обуславливает, в конце-то концов? Понимаю, что в современной экономике вопрос о первичности материального или идеального не играет никакой роли – она давно уже живет по иным законам - законам социальной мифологии. Но не до такой же степени! И потом: вроде как Алан Гринспен – обыкновенный выборный чиновник вполне заурядного, в общем-то, ведомства. Почему тогда даже президенту Соединенных Штатов своими систематическими угрозами бомбежек "неправильных" государств не удается вызвать и сотой доли тех потрясений на мировых рынках, коих играючи добивается один невыразительный старичок? Ни дать, ни взять - басилевс, за спиной которого возвышается неведомое государство в государстве – эдакий новый американский Ватикан. К чему бы это?
Цветущий Сад
23 декабря 1913 года законодательным актом Конгресса США была создана Федеральная Резервная Система (ФРС), выполняющая функции центрального банка. ФРС состоит из семи Губернаторов - членов Правления, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне, и 12 Резервных Банков, расположенных в крупных городах страны. В преамбуле Закона о Федеральном Резерве (Federal Reserve Act) говорится о благих целях начинания: "Ради обеспечения эластичной валюты, переучета коммерческих векселей, установления более эффективного надзора за банковской деятельностью Соединенных Штатов и прочих задач".
ФРС верой и правдой служит американскому народу (а за одно - и всему человечеству) уже солидный срок – почти 92 года, поэтому можно смело взглянуть на достигнутые результаты. Они впечатляют. В 1913 году национальный долг Соединенных Штатов Америки составлял чуть менее трех миллиардов долларов. На момент написания этой статьи, 24 мая 2005 года, национальный долг Главного Бастиона Демократии перевалил за фантасмагорическую цифру – 7 776 103 424 497,34! Семь триллионов семьсот семьдесят шесть миллиардов сто три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь долларов и 34 цента! Ежедневно долг увеличивается на 1 миллиард 680 миллионов долларов.
Ничего не скажешь – славно послужили отечеству ребята. Стараниями ФРС некогда свободная нация превратилась в глобального ликвидата , мыльный пузырь благосостояния которого продержится еще ровно столько времени, сколько Центробанки третьих стран (в первую очередь – Юго-Восточной Азии) согласятся держать свои резервы в долларах и покупать долговые обязательства американского Казначейства. Что случится, когда, к примеру, китайские и японские валютные резервы переведут в евро, даже страшно себе представить. Великая Депрессия тридцатых годов покажется райской прогулкой.
Написал и засомневался: Ой ли? Что случится, когда переведут? Да ничего не случится! Ничего не случится, потому что никогда не переведут. Никогда никакому Центробанку "третьих стран" ничего никуда переводить не позволят – все будут делать то, что скажут. Да что там – даже мысли о самовольных переводах у "третьих стран" не зародится, чай, не самоубийцы. Взгляните, с какой невозмутимостью и достоинством Алан Гринспен крутит колесо финансовой рулетки: четвертинка процента федеральной ставки - туда, четвертинка – обратно! Глядишь, мировая экономика, охваченная жесточайшим кризисом, и выкарабкается: как-никак уже пять лет биржевой индекс Dow Jones Industrial упрямо телепается в узком коридоре значений от 10 до 11 тысяч, виртуозно избегая обвала в, казалось бы, безвыходной ситуации!
Не будем гадать, знает ли воспитанник Айн Рэнд нечто такое, что придает ему уверенность, или просто блефует, главное – преисполниться позитивным мышлением и не поднимать волны, потому как сама по себе Америка тонуть не станет – непременно утащит под воду всех окружающих. Волны поднимать не надо, но познакомиться со скрытыми механизмами и кухней ФРС вовсе не помешает. Хотя бы для того, чтобы не носиться по свету с выпученными глазами, пытаясь раньше срока ликвидировать смехотворную задолженность России.
Кстати, о задолженности: 100 миллиардов долларов национального долга России вызывают буквально падучую у "прогрессивных" средств массовой информации (от "Эхо Москвы" до "Washington Post"). Ситуацию рисуют летальными красками: того и гляди не сегодня-завтра останутся от постылой "Рашки" только рожки да ножки. А теперь скажите: много вам приходилось слышать или читать о восьмитриллионном национальном долге Соединенных Штатов Америки? Вроде как он больше долга России в 80 раз… Ан нет: тишь да гладь, божья благодать. С чего бы это? Риторический вопрос. Займемся лучше "кухней с механизмами".
Остров Джекилл
В официальной истории ФРС вы, разумеется, не найдете ни слова о таинственной сходке, состоявшейся в ноябре 1910 года на остров Джекилл.
Между тем, этот конспирологический десерт журналисты смаковали давно и взахлеб. Краше прочих - Берти Чарльз Форбс, прославленный учредитель одноименного журнала. Уже в 1916 году он поделился с соотечественниками доброй вестью: "Представьте себе компанию самых могущественных банкиров, украдкой покидающих Нью-Йорк в частном железнодорожном вагоне под покровом ночи. В сотне милей к югу они пересаживаются на загадочный катер, который доставляет их на пустынный остров, обитаемый лишь горсткой прислуги. На острове банкиры живут целую неделю в условиях жесточайшей секретности, обращаясь друг к другу исключительно по именам, дабы слуги не узнали фамилий и не поведали миру о самой странной и таинственной экспедиции в финансовой истории Америки. Я отнюдь не фантазирую, а просто первым открываю миру подлинную историю создания знаменитого "Валютного Отчета Олдриджа", положенного в основу нашей новой валютной системы. Секретность встречи была поставлена во главу угла. Общественность не должна была даже догадываться о происходящем. Сенатор Олдридж инструктировал каждого участника, чтобы тот незаметно проскользнул в частный вагон, поданный по распоряжению железнодорожного начальства на заброшенную платформу. Вездесущие нью-йоркские репортеры оказались в дураках… Нельсон (Олдридж) предупредил Генри, Фрэнка, Пауля и Пайэтта, что им придется пробыть взаперти на острове Джекилл вдали от цивилизации до тех пор, пока не будет разработана научная валютная программа для Соединенных Штатов.
Так родилась Федеральная Резервная Система – ее создали на острове Джекилл Пауль, Фрэнк и Генри".
Как видите, транспортировка конспираторов в запечатанных железнодорожных вагонах на заре 20 века пользовалась популярностью по обе стороны океана. И все-таки что-то в истории "острова Джекилл" не так. Слишком уж нарочито выпирают ходули провинциального театра: "бесфамильный клуб", "ночной вагон", "обманутые журналисты", "остров в океане"… Для простой конфиденциальности за глаза хватало уединения в пригородном доме любого из участников. Ради чего тогда весь Хэллоуин? Ради того, чтоб через пару месяцев сведения о таинственном слете стали достоянием политической тусовки … да еще с подачи самих участников?!
Вы не поверите, но именно ради этого! Поколения конспирологов упивались подробностями "тайного заговора", не замечая того, что в прямом смысле лежало на поверхности: операция "Джекилл" была изначально задумана … для провала! И весь барочный антураж в стиле Эдгара Алана По служил хоть и необычной, но приземленной задаче: усилить общественное неприятие проекта Центробанка, активно лоббируемого республиканцами с подачи банкиров Уолл-Стрит.
Задумка увенчалась успехом: "План Олдриджа" провалился в Конгрессе, республиканцы утратили большинство в обеих палатах, а их президент Уильям Говард Тафт потерпел сокрушительное поражение на выборах, уступив овальный кабинет демократу Вудро Уилсону (1912 г.). В пику республиканцам демократы выдвинули свой собственный "Закон о Федеральном Резерве", который и утвердили в Конгрессе 23 декабря 1913 года.
Предвижу недоумение читателя: "Хорошенький успех получился! Что-то не срастается…" Ну тогда держитесь покрепче: положения демократического "Закона о Федеральном Резерве" … практически слово в слово повторяют "План Олдриджа", разработанный таинственным "Бесфамильным клубом" на острове Джекилл!
Как вам такая комбинация? Макиавелли бы рыдал от зависти. Попробуем разобраться.
Бесфамильный клуб
Пока очевидно одно: люди, провернувшие гешефт с ФРС, находились явно вне политики. Вернее – над политикой, поскольку все активные политические силы – республиканцы, демократы и "прогрессисты" - послушно выполняли спущенную сверху программу. Только при таком раскладе можно объяснить легкость, с которой "Бесфамильный клуб" расстался со своей республиканской колонной и перепоручил выполнение поставленной задачи демократам. Не нравится общественности сенатор Олдридж и стоящие за его спиной банкиры с Уолл-стрит, плохо говорящие по-английски? Без проблем! Убираем республиканца Олдриджа и выдвигаем на передовую сенатора-демократа Картера Гласса, который и предложит на рассмотрение Конгрессу правового сиамского близнеца. Влияние – колоссальное, денег – немерено.
Клубок властных приоритетов логично распутывать с участников маевки на острове Джекилл. Представляю членов "Бесфамильного клуба":
Сенатор Нельсон Олдридж - глава Национальной Валютной Комиссии (НВК, National Monetary Commission), созданной президентом Теодором Рузвельтом в 1908 году для изучения перспектив изменения денежной системы Соединенных Штатов. Первые два года НВК провела в Европе, изучая "опыт работы Центробанков ведущих стран", где успешно оприходовала выделенный бюджет в 300 тысяч долларов. План валютной реформы, разработанный на острове Джекилл, как раз и был представлен Конгрессу как результат трехлетней деятельности Комиссии. План не понравился и как только Конгресс заинтересовался потраченными деньгами, НВК заявила о самороспуске в связи с выполнением поставленных перед ней задач. В Сенат Нельсон Олдридж попал средней руки торговцем-оптовиком, однако уже через пару лет превратился во влиятельнейшего политика-мультимиллионера. Свой золотой ключик Нельсон нашел, став тестем Джона Рокфеллера.
Личный секретарь Олдриджа Шелтон – фигура исполнительская и для нашей истории неинтересная.
Пайэтт Эндрю – Гарвардский профессор, товарищ министра финансов (Dep. Of Treasury) США. В "Бесфамильном клубе" участвовал в качестве представителя "незаинтересованных научных кругов", щедро пользовавшихся грантами Джона Рокфеллера и Джей Пи Моргана.
Фрэнк Вандерлип - президент Национального Городского Банка Нью-Йорка, флагмана финансовой империи Джона Рокфеллера.
Генри Дэвисон – старший партнер в компании Джей Пи Моргана.
Чарльз Нортон – президент нью-йоркского Первого Национального Банка, подконтрольного Джей Пи Моргану.
Бенджамин Стронг – референт Джей Пи Моргана.
Пауль Варбург – партнер финансового дома "Кун, Лейб и Компания", наследник германской финансовой империи Варбургов.
Простого перечисления имен достаточно для того, чтобы очертить в первом приближении круг лиц, заинтересованных в реализации проекта по созданию американского Центробанка. Это три группы: Джей Пи Морган, Джон Рокфеллер и финансовый дом "Кун, Лейб и Компания".
Мозговым центром "Бесфамильного клуба" был Пауль Варбург. Во-первых, будучи профессиональным банкиром мирового класса, он на голову лучше остальных разбирался в финансовых тонкостях вопроса, поэтому собственноручно сформулировал львиную долю положений как "Плана Олдриджа", так и будущего "Закона о Федеральной Резервной Системе". Во-вторых, Пауль Варбург, в определенном смысле, являлся главным смотрящим по введению ФРС в Соединенных Штатах.
Варбург иммигрировал в Америку в 1897 году, стал партнером в "Кун, Лейб", и уже в 1903 году изложил детально разработанный план Якову Шиффу, главе "Кун, Лейб", хорошо известного читателям в качестве главного друга и спонсора российских большевиков. Разумеется, Шиффа и Варбурга связывали теплые родственные связи: Яков Шифф был зятем Соломона Лейба, соучредителя компании "Кун, Лейб", а Пауль Варбург был мужем Нины Лейб, дочери Соломона Лейба от второй жены. Инцестуальная кульминация наступила после того, как дочка Якова Шиффа Фрида вышла замуж за брата Пауля Варбурга Феликса, также партнера в "Кун, Лейб".
Задача перед Паулем Варбургом стояла циклопическая. Достаточно сказать, что система Центробанка противоречит самим конституционным основам Соединенных Штатов. Скажем, ФРС напрямую занимается денежной эмиссией, тогда как статья 1, раздел 8, параграф 5 Конституции однозначно резервирует право "чеканить монету, регулировать ее ценность и ценность иностранной монеты, устанавливать единицы мер и весов" за Конгрессом.
Неслучайно с самых первых шагов Пауль Варбург и его единомышленники из домов Рокфеллера и Моргана постоянно камуфлировали реальную цель инициативы – передачу контроля над эмиссией и распределением кредитных ресурсов в руки ограниченной группы международной финансовой элиты.
Первой дымовой завесой явился сознательный отказ от использования слова "Центробанк" и его эвфемическая замена на "Федеральный Резерв", призванный подчеркнуть "народно-демократический" дух инициативы. Другой элемент маскировки: делегирование прав управления ФРС якобы независимым выборным директорам и 12 независимым региональным резервным банкам.
Когда дымка рассеялась, закон был принят, а система Федерального Резерва запущена, оказалось, что все региональные банки либо являлись корреспондентами, либо находились в прямой зависимости от нью-йоркских банков-гигантов Моргана, Рокфеллера, Шиффа. С распределением "независимых" должностей все тоже оказалось в полном порядке. Президент США Вудро Уилсон позднее признался, что ему позволили назначить только одного человека (Томаса Джонса) в Правление ФРС, остальных командировали нью-йоркские банкиры. Вот эти люди:
Адольф Миллер - экономист рокфеллеровского университета Чикаго и моргановского Гарварда
Чарльз Хэмлин – богатый бостонский юрист, человек ближнего круга Моргана
Фредерик Делано – глава "Уобаш Рейлроуд Компани", подконтрольной Рокфеллеру
Уоррен Хардинг – президент Первого Национального Банка Атланты, протеже Рокфеллера
Пауль Варбург – наш старый знакомый, чей портрет идеальным образом дополняет секретное донесение, сделанной в 1918 году Службой разведки Военно-морского флота США: "Натурализован в 1911 году, награжден Кайзером Германии в 1912 году, вице-председатель ФРС, занимался поставками больших сумм денег из Германии Ленину и Троцкому. Имеет брата, Макса Варбурга, который возглавляет Службу государственной безопасности Германии". Такой вот замечательный духовный отец у американского Центробанка.
Правлением, однако, властная структура ФРС не ограничивается. Негласным контролем за его деятельностью занимается так называемый Федеральный Консультативный Совет, который, по сути, и формирует всю денежную и кредитную политику американского Центробанка. Делается это тихо и строго закулисно. Первым председателем ФКС стал Джеймс Форган, президент Первого Национального Банка Чикаго. По началу Форган считался самым непримиримым противником введения системы Центробанка в Америке, однако со временем плавно перекочевал в стан ярых сторонников. Оно и понятно: первым в списке корреспондентов моргановского Первого Национального Банка Нью-Йорка числится банк Первого Национального Банка Чикаго, а первым в списке корреспондентов банка Форгана числится Манхэттенский банк, управляемый Яковом Шиффом и Паулем Варбургом.
Теперь о главном и самом парадоксальном. Федеральная Резервная Система США, проводящая всю долларовую эмиссию и определяющая кредитную политику крупнейшей экономики мира, является, по сути, частной компанией!
Акции ФРС находятся в собственности региональных резервных банков, которые в свою очередь, принадлежат все тому же ограниченному числу мировой финансовой элиты. Общую картину можно представить себе на примере Федерального Банка Нью-Йорка, доминирующего в ФРС и целиком определяющего политику всей структуры. 19 мая 1914 года Федеральный Банк Нью-Йорка зарегистрировал в офисе Контролера денежного обращения 203 тысячи 53 акции, из которых 30 тысяч акций приобрел Национальный Городской Банк Нью-Йорка (совместная контора Рокфеллера и "Кун, Лейб") и 15 тысяч акций отошли Первому Национальному Банку Джей Пи Моргана. На момент объединения этих банков в 1955 году их совместная доля в Федеральном Банке Нью-Йорка составила четверть всех акций. Остальные акции отошли европейским Ротшильдам, братьям Лазар (компания Евгения Мейера), европейским Варбургам, братьям Леман и "Голдман Сакс".
Меня тут не любят
Читатель, наверное, обратил внимание на то, что в Европу ведут все финансовые векторы ФРС за исключением одного – Джей Пи Моргана. Пора устранить и это недоразумение.
Когда-то "Компания Джей Пи Моргана" называлась совсем иначе: "Джордж Пибоди и Компания". В начале 19 века Джордж Пибоди скромно занимался оптовой мануфактурой и работорговлей. В 1935 году он открыл представительство компании в Лондоне, поскольку почти весь его бизнес был связан с бывшей метрополией. Так бы и оставался старина Джордж рядовым негоциантом, если бы не неожиданное приглашение, которое он получил от барона Натана Меера Ротшильда. Как некоронованный король Англии вышел на Пибоди покрыто историческим мраком, однако известна суть сделки, предложенной скромному американцу: поскольку у Ротшильда сложились весьма натянутые отношения с британской аристократией (ясное дело – все ходили в должниках Натана!), он предложил Пибоди открыть салон в Лондоне для организации самых роскошных светских раутов. Разумеется, все расходы барон Натан брал на себя. Джордж Пибоди был хоть и человеком скромного происхождения, но очень смекалистым, поэтому сразу догадался: от подобных предложений не отказываются даже идиоты.
Через пару лет приемы в доме Пибоди, приуроченные ко Дню американской независимости, уже гремели на весь Лондон. Стоит ли говорить, что и скромный бизнес бывшего американского работорговца быстро вырос из провинциального редингота, превратившись в серьезный международный гешефт? За счет каких инвестиций? Я вас умоляю: не надо грязи!
Американским агентом компании Джорджа Пибоди была бостонская фирма "Биби и Морган", которой управлял Джуниус Морган, отец Джона Пирпойнта. У старика Пибоди не было детей и юный Джуниус ему очень нравился. В 1864 году Морган-отец стал младшим партнером в компании "Джордж Пибоди", а после смерти благодетеля, продолжил почетное представительство интересов величайшего финансового дома планеты в Америке. Разумеется, сменив название фирмы на "Джуниус С. Морган Компани".
Эпилог
Теперь же, читатель, окрыленный новыми знаниями, открой свой кошелек, извлеки на свет божий знакомую до боли зеленую бумажку и прочитай, что написано на самом ее верху: A FEDERAL RESERVE NOTE. В переводе с финансового английского это означает: "Долговое обязательство Федерального Резерва". Вот именно: не золотой или не серебряный эквивалент, не обязательство Правительства Соединенных Штатов Америки, а вексель одной веселой частной компании, с учредителями которой вы только что познакомились.
Той самой компании, что довела национальный долг Америки до 8 триллионов долларов!
источник
http://eliteforex.ru/raznoe/190-usa.html
Пока толстый сохнет - тонкий сдохнет.
"Товарищи" совки-россияне. Пока вы будете ждать крушения америки - вы попередохните от голода. И это хорошо. Потому, что правы и Латынина и Радзиховский и ещё много других - в России одна проблема, в ней слишком много русских.Ничего подобного! Не дождётесь! :)))))))
Всё банальней.
Вы же знаете, какая у нас непростая криминагенная обстановка. На улицах на прохожих нападают, убивают иногда...Я тебя с нетерпением жду.
Ну вот, сюрприза не получилось.
"в России одна проблема, в ней слишком много русских".
Пожалуйста, повторяйте это почаще. Пусть русские точно знают, против кого голосовать на всех будущих выборах: за прохожих, с либерально-фашистским мышлением.Простите,
конечно, против прохожих...Это совершенно не важно за кого будет голосовать это стадо.
"Не важно как проголосовали - важно как посчитали" И.В.Сталин. А население России в большинстве своём - быдло, которому ссут в глаза, а ему всё Божья роса....«Воистину копни любого либераста - обнаружишь законченного лгуна и подонка»
Во-первых, любое обобщение хромает.Во-вторых, у нас тет не идеологическая война до победного, а дискуссия, обсуждение. Почему бы Вам не держать себя в рамках приличий? Если Вы, конечно, слушатель "Эха", а не бригадник.
В-третьих, не могли бы Вы дать определение слову "либераст"? Можно ли им назвать любого, кто придерживается либеральных взглядов? Если да, то много ли вреда могут принести приверженцы либеральных взглядов России?
Экономическая свобода личности и общества в целом — это не бессовестный либерализм, для которого норма — вседозволенность, ограничиваемая им теми пределами и формами, в которых вседозволенность не мешает мафиозно организованному паразитизму на труде и жизни других людей; а деньги для либерализма значимы как носитель покупательной способности и средство осуществления вседозволенности.
Экономическая свобода — это удовлетворение в настоящем потребностей личности, семьи и общества в целом в продуктах питания, одежде, жилье, бытовых и образовательных услугах, в свободном времени для личностного развития, дружеского общения с другими людьми и воспитания детей, а также гарантия возможностей удовлетворения этих потребностей в будущем, что достигается на основе труда самих же людей. То есть:
Экономическая свобода — это необходимость добросовестно трудиться и открытая возможность трудиться при общественных гарантиях потребления жизненно необходимых продуктов, получаемых от многоотраслевой производственно-потребительской системы общества.
В этом определении нет ничего нового. Утверждение о том, что право каждого человека потреблять производимое в нормальном обществе должно быть обусловлено его же обязанностью добросовестно трудиться, — высказывалось на протяжении всей истории человечества.
Паразитизм на труде от труда отличается тем, что:
1. если из процесса трудовой деятельности изъять какой-то входящий в него составной частью труд, то:
* качество производимого продукта падает,
* падает выработка на одного занятого, или же
* продукт вообще не может быть произведён;
2. если из процесса трудовой деятельности изъять какой-то частный вид деятельности, представляющий собой паразитизм, то:
* качество продукта растёт,
* выработка на одного занятого растёт,
* может измениться целеполагание в отношении трудовой деятельности и соответственно — может измениться спектр производимой продукции, как по номенклатуре производства, так и по объёму по тем или иным позициям номенклатуры.
sergign60
Только такой тупой дебил как ты может пропагандировать "советский вариант коммунизма" сегодня... Тем более тем , кто видел, как я , что такое это говно, под названием СССР.А ты, ничтожество, насекомое, какое отношение имеешь к великому русскому народу?
Ты, мразь, всю свою жизнь комсомолец, коммунист и большевик - так, что ты, ублюдок, прямо противоположен Великому Русскому.Ты - враг и достоин исключительно оскорблений , а не дискуссии.
дятлу с прозвищем на "60"
Никогда не интересовался точностью авторства цитаты - не считаю это важным и уже темболее не стану искать с ПСС Сталина, да и подходить к ним деже не стану - это для тебя, идиота... Суть не в том кто это сказал, а в том, что он имел ввиду.Ты из тех недовешаных, надопоротых холопов, которым рабство - слаще мёда, а сапог начальника - как халва.
щё раз объясняю тебе, барану тупому - ты никакого отношения к Русским не имеешь - ты большевистская мразь и должен быть повешан на фонарном столбе или чистить навоз.
«...за прохожих, с либерально-фашистским мышлением»
А это и вовсе глупо: пытаться увязать либерализм и фашизм.Это скорее понятия фашизм и коммунизм есть синонимы.
Только, на мой взгляд, фашизм намного чеснее во всей его мерзотности.dmitrii_kondrashov
«глупо пытаться увязать либерализм и фашизм»Вот, высказывается мнение, что в России слишком много русских, почему же, возмущения со стороны либералов нет? Видимо, они согласны с этим. Отсюда и вывод.
«фашизм и коммунизм есть синонимы»
Коммунизм - это общество, живущее единой семьёй, где правят Любовь с большой буквы и Сострадание, где один за всех и все за одного. Фашизму в таком обществе, делать нечего.Коммунизм - это общество, живущее единой семьёй, где правят Любовь с большой буквы и Сострадание, где один за всех и все за одного.
Большего бреда не читал.:))))) ГУЛАГ, ЧК, НКВД, заградотряды, раскулачивание, голод, продразвёрстка, колхозы, Новочеркасск, Чернобыль, атом испытаный на своих гражданах...итд итп Это "Любовь и Сострадание":)))) Ты очень, очень глупый человек!Почитайте Терри Гудкайнда "Правила Волшебника"
Там прекрасно описана наиуродливейшая из моделей коммунистического общества, проповедующая любовь к ближнему... Именно этого от нас хотят наши "вожди". И именно так у нас всё выглядит. С каждым годом всё больше похоже...Из выступления Юлии узнал, что власти, оказывается, не потому не удается развитие высоких технологий в нашей стране, что у них это не получается, а потому, что ..." Она на каком-то уровне сознания понимает, что сложная инфраструктура производственная буд
Это называется в лужу пё...уть