- эфир
-
- Содержание
- комментарии (252)
- вопросы к эфиру (103)
10.05.2008 19:09Код доступа- Ведущие:
-
Юлия Латынина
журналист
Блокбастер "Инаугурация" по стоимости побил "Титаник"
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
600.jpg)
"Белое дефиле" закончилось массовыми задержаниями
Вышедших на протестную акцию горожан задержали на Арбате. До этого перед мэрией полиция винтила гей-активистов, а в Новопушкинском сквере прошел митинг "Яблока". PublicPost следил за развитием событий.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Вы тот раз неточно объяснили причины резкого роста цен на продовольствие.Дело не в глобальном рынке и в наклейках и пластинах.Это дело в основном внутреннего свойства.Это официальная пропаганда ловко переводит стрелки.Положение с продовольствием в стране это результат неомпетентной политики в сельском хозяйстве.Мы производим мяса и молока около половины от потребности.С прошлогоднего урожая продали за рубеж 13 млн т зерна, в результате внутренние цены выросли более чем 2 раза.Соответственно подорожали мука,хлеб и др. продукты.В СМИ о факте экспорта зерна умалчивают.Юлия!Прокомментируйте пожайлуста,как можно почти ежедневно декларировать заботу о народе и борьбе с инфляцией и принимать решение в угоду горстки перекупщикоа-экспортеров и производителей?
рост цен на продовольствие
Глобальный кризис присутствует, У нас в Канаде тоже продукты дорожают... Другое дело, как правительства способны "разрулить" ситуацию...Olga Voropaeva
Интересно,Ольга,в какой Канаде вы живете?В моей ,в Монреале,подорожание не превышает обычных,ежегодных 3%.Это нормальная инфляция,которая в сравнение с российской еще раз подчеркивает,всю несостоятельность аргументов о том что не существует рычагов управления ценами в свободной рыночной экономике.в какой Канаде вы живете
я тоже в Монреале живу... Вы что не заметили что хлеб подорожал? а мука - 10 килограммовый пакет стоил год назад 6, а тепрь 10 долларов (ну я округлила )... а рис? 1-доллпровый пакет теперь стоит 2... а вы что новости не смотрите по CBC? где был репортаж о подорожании продуктов? что большие супермаркеты могут цену держать, а мелкие хозяева жаловались что c такими ценами на бензин они должны цены повышать?нет голодомору в Канаде
привет соседям (я в "глубинке" живу, прячусь от органов)...шуткаОльга, за 1 год цена за барель нефти выросла в 2 раза (грубо - от 60 до 120) . Тот виноград калифорнийский что уверен иногда покупаешь я как тракер немало к вам вёз. И он никак не может быть по прошлогодней цене т.к. соляра подорожала.
Ну это всем понятно. Вот только интересно другое. Я не спец в экономике , но как удаётся всё таки нашему государству притормаживать цены? Ну не выросли они же пропорционально подорожанию нефти !! (ну не подорожали же фрукты у нас в 2 раза) . Только не говорите что у нас всё впереди:) По моему тут действуют какие-то механизмы про которые я не знаю. А вот в странах которые экспортируют нефть (в т.ч. Россия) , им должно по идее полегче разрешать такие вопросы.
Или что ? кое-кому пухнуть от баксов а кому-то пухнуть с голоду? так тут и геволюционная ситуаçия возникнет.. а я боюсь геволюций .. фобия такая у меня..
Olgе ? Так что сидите, молчите и радуйтесь Монреальской жизни
Так ЕГО ТАК Ольга ! Мы тоже здесь сидим молчим и радуемся за " Кремлевскую жизнь" .Olga Voropaeva
О! Ольга,все что вы написали,это то что я и говорю.Наша инфляция по основной корзине все равно не выходит за рамки 3-4% в год,в тоже время в России она зашкаливает за 25%.Согласитесь,это большая разница,несмотря на то что,как уверяют российские экономические комментаторы,Канада и Россия находятся в общем экономическом пространстве.И ведь это так,но разница в том что правительство Канады зависит от своего избирателя,а правительство в России,нет.Поэтому правительству Канады приходится находить средства для сдерживания инфляции,правительству в России на это наплевать.Зато они научились ставить дымовые завесы,в виде комментариев,что мол на мировом рынке не хватает продовольствия.Чушь все это.Проблема одна,цены на нефть.И для России эта проблема возвращается бумерангом.Очень просто. Это традиция.
1) Голод 1921 года. Молодая советская республика заявляет на весь мир о том, что во многих областях (а не только в Поволжье) массово гибнут от голода люди. И тут же получает от проклятых капиталистов (конкретно - от США) продовольственную помощь. США прекращают поставки продовольствия, когда вдруг выясняется, что СССР, получая продовольственную помощь... умудряется ПРОДАВАТЬ ЗЕРНО ДРУГИМ ГОСУДАРСТВАМ!
2) Голод 1932-34 гг: Украина, Поволжье, Северный Кавказ, Казахстан. Массовые смерти - миллионами. СССР продаёт зерно за границу, покупая образцы вооружений, технику и станки для её производства (в первую очередь - военной техники).
Есть ещё вопросы?
Sorry. Разумеется, не СССР, а "Советская республика" :)
ПОСЛЕДНИЙ ПАРАД НАСТУПАААЕТ...
Жалко конечно денег потраченных на этот парад. Мне кажется, это последний советский парад в истории России. Может в старости будем вспоминать этот последний пышный парад, как сейчас вспоминают сталинский парад победы.Будем считать это последним парадом имперской эпохи России. Дальше скучная жизнь, умирающей империи, вырождение коренных жителей и заселение китайцами, арабами, африканцами, индусами и проч. Просыпаться будем под завывания муэдзина с ближайшей мечети, осторожно пробираться между, слоняющимися без дела чернокожими уличными бандюганами и приступать к своей работе - мытью посуды в китайском ресторане, жадно ища глазами с кем поговорить по-русски.
про отношение В.Когана к Ист Лайну и Путину
Уважаемая Юлия!Вот такой коментарий я получил от Владимира Соловьева тоже как и вы активно интересующегося историей с Ист Лайном. Поводом послужило ваше высказывание о том, что Валерий Коган стал совладельцем Ист Лайн под давлением Путина на Каменщика.
Вы напрасно так доверяете "Эху Москвы".
Потому что если бы Вы понимали, что я, в отличие от госпожи Латыниной, историю с "Истлайном" знаю досконально, Вам было бы гораздо проще.
И вообще Ваши высказывания слишком эмоциональны, очень нервичны, и Вы совсем не владеете материалом.
Приведу конкретный пример.
Вы, цитируя госпожу Латынину, пишете, что Коган - это друг Путина. Так вот, Коган, имеющий отношение к "Истлайну" и "Домодедово" - это совсем другой человек, не имеющий отношения к питерскому Когану, не являющийся другом Путина.
Мало этого, он появился в компании "Истлайн" до Каменщика и пригласил Каменщика на работу, а не наоборот.
Поменьше слушайте "Эхо Москвы", тогда Вы будете не дезинформированы.
Побольше слушайте и читайте меня, и тогда Вы будете информированы.
Прокоментируйте пожалуйста кто прав из вас двоих вы или Соловьев. Все источники, которые я смог найти самостоятельно говорят о том, что Соловьев мягко говоря меня дезинформирует.
СЕРГЕЮ
Ув. Сергей ! Приятный " комент " настоящего исследователя .( жаль, что таких здесь мало ).Желаю Вам докопаться до истины и когда-нибудь сообщить нам , была ли права Латынина . Назначаем Вас независимым экспертом .Большая Берта от 10.05.2005
Уважаемая Юлия!Пожалуйста, будьте внимательнее в своих статьях и передачах. Ну не рубили Карлу II голову, её отрубили Карлу I! Ну не стреляла Большая Берта по Парижу! Париж обстреливала пушка Колоссаль, это написано в любой СЕРЬЕЗНОЙ книге по истории артиллерии. Правда, должен признать, что в НЕсерьезных статьях и книжках действительно в этом обвиняют Большую Берту.
Такие мелкие, но досадные неточности очень огорчают (и раздражают) Ваших читателей и слушателей.
А вот в романе писателя Валентина Пикуля
Париж обстреливает именно "Большая Берта"...иное описание тех же событий под Лобней
http://www.psj.ru/saver_national/detail.php?ID=6845По Парижу стреляли другими пушками: http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Gun
Литераторы - дикие люди!!!
Художественный вымысел... Кстати в кинофильме советских лет; "Небесный тихоход" экипаж "бравого" У-2 тоже боролся с какой-то немецкой суперпушкой.Когда вы говорите о ВОВ, то пользуетесь
информацией, почерпнутой в основном из "Ледокола" и "Тени победы" публициста
Виктора Суворова. Также вы часто цитируете
его "Последнюю республику". У меня к Вам большая просьба давать ссылки на эти источники Вашей информации. Дело в том, что точка зрения Виктора Суворова на военное дело весьма специфична и не разделяется военными, как практиками, так и теоретиками. То же самое касается и взглядов Виктора Суворова на историю СССР - мне неизвестен ни один ученый-историк, воспринимающий публицистику Виктора Суворова как научное исследования.
Я рекомендую прочитать вам книги другого публициста, Алексея Исаева, посвященные разбору сенсационных открытий Виктора Суворова в области истории и военного искусства. Вот например, ссылка на книгу, которая так и называется "Антисуворов":
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/
Суворов не историк
Суворов не историк, а разведчик аналитик. Его анализ совершенно тривиален, и тем силён.Многие профессиональные историки (см. Мельтюхов) отрицают его подход, но не конечные выводы.
С уважением: Е.К.
E.K., Вы совка из себя выдавливайте!
Как могут быть верными "конечные выводы", если неверны доказательства?неверны доказательства?
А верен ли бред, например, М.А. Гареева? Виктор Суворов никогда не объявлял себя историком и ссылался в качестве доказательств только на открытые источники, типа статей в "Правде" и "Красной Звезде", речей успешного менеджера, "Воспоминания и размышления" всех изданий, литературу, широко доступную на Западе, и.т.д. И если Суворов неправ - пусть откроют архивы и громогласно сообщат на весь мир о неверности его доказательств, а не плодят идиотских Грызунов, Антисуворовых и пр. макулатуру.Андрею
По Вашим неудачным "солнечным" примерам:1. Форму Солнца может увидеть и оценить любой - скрыть эту информацию трудно, в отличие от архивных материалов
2. Теории о том, почему светит Солнце долго и многократно обсуждаются, широкодоступны для интересующихся, да и законы квантовой физики не зависят от политики и идеологии, опять же, в отличие от доступа к архивным материалам и освещения неоторых страниц истории
3. По правде говоря, нет у меня желания знакомиться с творчеством М.А Гареева. Но если то, что пишет Суворов (и, кстати, не только он) про М.А. Гареева с цитатами из гареевских статей - неправда, то где опровержения от Гареева или его сторонников, мол, не писал я такого в такой-то статье, врет, мол, предатель Суворов? Назовите, если знаете. Где иски о защите чести-достоинства? И раз Вы подняли этот вопрос - а Вы можете указать, где именно врут Виктор Суворов, Марк Солонин и др. несерьезные историки, когда цитируют перлы из Гареева, Исаева и др. серьезных историков, или все-таки они правы?
И это - те, которые открыты. А открыты ли архивы НКВД/НКГБ?
неверны доказательства
кто сказал что они неверны? Читайте внимательно всю информацию. Одно из ключевых предположений Суворова (о секретном заседании Политбюро,которое он делает на основе своих рассуждений) уже нашло свое документальное доказательство. Не нравятся выводы Суворова, очень хочется чтобы наша история была чистая и незапятнанная - так и скажите. А Суворов всего навсего математик которого СОВЕТСКАЯ наука научила делать точные математические выводы. Не более того.Леонид
Он не просто математик,он великолепный аналитик.На его примере видно какой великолепный отбор и обучение шпионов было налажено в совке.Ведь как известно,главные разведданные добываются из открытых источников,которые подвергаются аналитической обработки и из этого делаются определенные выводы.Из реакции официальных лиц в России тоже можно сделать определенный вывод,что Суворов ,прав.Если бы это было не так,то это не вызывало у них такое бешенство и истерику.ни один ученый историк
по поводу ученых, которые называют типы и количество вооружения не на основе фактов и документов, а на основе документов КПСС или трудов предыдущих советских "выдающихся" ученых - какой смысл говорить. Ни один из ваших выдающихся историков не опровергает ни одного факта или вывода Суворова. Только общая болтовня и огульные обвинения предателя-разведчика. Смотрел фильм где Суворова кучка высших военачальников и военных историков думают что опровергают. Детский лепет. Даже обидно за уровень развития наших высших военных чинов и их знания истории войны и простой логики.Я понимаю что обидно за чистоту истории Родины.
Было издано много "трудов" с критикой "Ледокола"
Один из них я даже дочитал до конца. Ну просто сделал над собой усилие... Ту самую замечательную книжку израильского "историка", которому открыли доступ во все россйиские спецархивы. Прочитал - и забыл на даче, до сих пор там лежит. Ни одного, я повторяю НИ ОДНОГО утверждения Суворова автор не опреверг. Навалил чертову тучу цитат из "секретных" и "сверхсекретных" докаументов, опубликовал маловразумительные фотографии и сделал вывод - Суворов не прав... На основании чего??? Если Суворов ошибается в чем-то напишите книгу и четко скажите: вот это пишет Суворов, вот ту от ошибся, вот тут он сделал неверный вывод... Аргументируйте!!!2)"Открытые источники" Виктора Суворова - вырванные из контекста и зачастую переформулированные цитаты. Такими методами можно доказать все что угодно, особенно профанному читателю, который не станет проверять чистоплотность автора в цитировании.
3)Вести на радио-форуме исторические дискуссии невозможно из-за формата данного форума. Я призываю Юлию Латынину только к одному: если уж вы и делаете какую-то экзотическую интерпретацию действительности своей личной точкой зрения, то неплохо бы ссылаться на ваши источники. А просто транслировать в эфир теории Суворова или Фоменко так, словно они являются общепринятыми и не требуют никаких оговорок - это намеренно вводить в заблуждение людей, которые вам доверяют, историей не интересуются и проверять ваши (а точнее суворовские) "факты" не станут.
Капитонычу
Примеры по п.2 можете привести? А по поводу "транслировать в эфир теории (...)" - любая теория, непротиворечиво объясняющая некое явление, имеет право на существование, так учит философия. Если люди не интересуются политикой (историей, экономикой), то им безразлично, какую теорию излагает Латынина (Суворов и пр.) и какие есть оговорки.Это все, что я могу для вас, сделать, Оскар. Читать, размышлять, сопоставлять я за вас не могу. Хотите верить в Барабашек - верьте, у нас свобода совести.
Нудный он, Исаев...
Пишет, как из ж..ы косточку выковыривает...На самом деле, похоже, Резун просто слишком спешит, поэтому допускает много ляпов. Но в то же время он даёт очень много интересных фактов, о которых официоз упоминать крайне не любит. Да, книги Суворова нельзя рассматривать как исторический труд. Это, скорее, детонатор, который спровоцировал очень много крайне важных дискуссий и исследований.
Кстати и сам Резун. У меня лично прочтение уже третьей книги вызвало чувство "перебор".
Мухи отдельно, котлеты отекльно
Ах как хочется Латыниной поссорить двух людей Президента Медведева и Экс-Президента Путина. Одна команда, одна властная бригада, Но мелочь и гадость рода человеческого типа данной желтой журналистки очень хочет, прихихикивая и радуясь "нагадить" в суп. Знаете, это как зеленые мухи вьются над политическим блюдом, типа супа, но самый суп им не приготовить и не съесть. Не по чину, не по квалификации. А нагадить очень хочеться. Вот она и гадит. Мелко и пакостливо.Так что, совет да любовь этим двум молодым людям=)
иногда полезно котлет с мухами объединить!
Тоже будет неплохой мысленный эксперимент. Знаю много примеров, когда люди одной команды становились непримеримыми врагами. Их разводила жизнь, а не журналисты. Не будут эти фигуранты слушать Латынину - сами будут принимать решения. Вряд ли был выдан message именно для них, скорее для тех, кто ниже. Так что ваша реакция - чисто женская, Елена. Тяжело с женскими коллективами и с женщинами именно из-за такой сухой и боевитой "женской логики". Ну и прилагательных тоже многовато!Елена, на таком уровне власти "бригад" не бывает!!!
Не может быть двух "паханов" в банде, не по "понятиям" это...for Elena
Ах, как хочется полить помоями неугодную журналистку. Всяко ее обзывая и оскорбляя. Так красиво и поэтично! и зеленые мухи, и прихихикания, и "нагадить". А по существу изложенного - ничего, только ругань. А насчет "одна команда, одна властная бригада" еще посмотрим, Жаль, предыдущий коммент не прошел, там я тоже кое-что изложил. А что удивляться? Весь стиль послания - раболепный и угодливый.Елена
Елена,как вы точно отметили,БРИГАДА.Это вам ничего не напоминает?Вы что же можете утверждать,что между бандитами не может быть разборок?Мой вам совет ,не пишите глупостей,тем более таких злобных.Лене
Спасибо, товарищ Лена! Комсомол гордится Вами! :)Стыдно ЛГАТЬ.
Уважаемая госпожа Латынина!В своих методах освещения событий Вы часто прямо следуете бывшему имперскому министру пропаганды господину Геббельсу. Его лозунг о том, что ложь,чтобы быть принятой народом, должна быть чудовищной, Вам похоже, очень нравится. Но прошу вспомнить о том, как этот господин закончил свои дни. Без всякого уважения к Вам Manfred Hofmann, Berlin
Она не лжет
+1.Она не лжет это у нее стиль такой :) Фантастика...
Слушайте речи Путина, в них нет ни грамма пропаганды и вранья.
ИМХО Кому нужны ее банальные рассуждения основанные на сплетнях и домыслах ?
зачем?
Слушать надо и Геббельсов и Левитанов и еще кого-нибудь. Правда, как водится, где-то посередине.Манфреду
Конкретно, где ложь? Приведите пример, малоуважаемый. Нечего бездоказательно щелкать клювом, да еще сравнивать со всякими там...Манфреду
Послушайте Проханова,вам понравится...тема
Эта девушка ловится буквально в каждом слове.Всё у неё притянуто . Любое аргументированное слово - разваливает всю её якобы выстроенную конструкцию.
Ну и Бог с ней
Эо проблема формата выступления...
В любой приличной редакции есть люди, которые называются "researcher" - это проблема организации редакционного процесса - ведущего нужно "подстраховать" экспертом. В печатьных СМИ это сделаь легче - автор написал текст, эксперт его смотрин на предмет "Бельших Берт" и прочих "героев Панфиловцев". Талант нуждается в защите фактом!Аналогично?
В 18 веке предшественник сегодняшних "либералов-западников" Вольтер сочинил и поставил пъесу "Жанна Д*Арк", в которой представил героиню, занимающуюся скотоложеством. На недоумённые вопросы пояснял, что образ Жанны используется "аристократами и церковниками" для оболванивания "простого народа", поэтому для достижения "светлого будущего" его (образ) следует (в сознание народа) разрушить. Никому ничего это не напоминает?А чем ей там не ферме было заниматься???
Все мужики на войне, тут и морковку вставишь... (прошу прощения у дам - Природа!!!)Высказывания на оперативно-тактические темы
Довольно странно слышать 101% эмоциональные высказывания по поводу Ржевских операций 42 года. Не та это тема, где ради красного словца можно себе позволить...Потери были высоки не в связи с тем, что Сталин и его маршалы - злодеи и мечтали угробить максимальное количество народу, а в связи с тем, что в 42 году РККА не обладала опытом прорыва подготовленной обороны, насыщенной современными (по тому времени) противотанковыми средствами. Контроль же над Ржевом был жизненно необходим обеим сторонам.
Так что опыта, как и трупов, у Красной Армии было хоть отбавляй.
ПТО?
Успешной операцией это назвать сложно. Кроме того вермахт во второй половине 42 года массово обзавелся эффективными противотанковыми средствами. Финны же имели реальный недостаток тяжелого вооружения.Кстати, обладая опытом, РККА прорвала укрепрайон на месте линии Маннергейма в 1944 без особых затруднений.
Не совсем так
Про линию Маннергейма и вообще про войны с Финляндией - см. Марк Солонин "25 июля: глупость или агрессия?". Действительно, трупов было много, а вот опыта не прибавлялось.но у немцев таких потерь не было!
Ржевский выступ был для Жукова идеей фикс! Я ничего хорошего не хочу сказать о ген. Еременко (слушал как-то его живую речь...), но есть и его свидетелство военных лет о том, что "Жуков выстраивает свою карьеру, добиваясь 5-6 кратного превосходства над противником". Это - серьезное свидетельство. Не мечтали Сталин со своими маршалами о больших потерях. Но о себе и своих карьерах не забывали. Просто страна была слаборазвитой в результате великих Сталинских успехов. Отсюда и нормы общественной жизни, которые ярко проявились в войне.kowalski
Правильно,дорогой товариСЧ,именно поэтому Суворов перед штурмом Измаила и гонял своих гренадер на тренировку до седьмого пота на искуственно созданые укрепления похожие на основные и потом взял его.Но в современной войне этого уже мало,нужно взять ручку и бумагу и на основании разведданных посчитать сколько нужно стволов артиллерии и какого калибра на км.фронта сколько это потребует боеприпасов и сколько времени на это нужно потратить.И только после этого,если все это у тебя есть в достатке ,ты можешь начать планировать операцию по скрытному сосредоточению войск ,чтобы создать кулак как мин.в 5 раз превосходящий по мощи войск противника,т.к. нормальные потери наступающей стороны считаются 3:1.Скажите мне было ли это сделано перед Ржевской операцией,если нет ,то ваш хваленный Сталин вместе со своими маршалами именно и является злодеями и мясниками.вы невнимтельно читаете!
Именно последний Ваш тезис я и имел ввиду!Последний этап Ржевской операции (после Сталинграда) и вовсе был неподготовлен - считался отвлекающим ударом. Именно тогда Калининский фронт не справился с прорывом обороны противника, танковый корпус М.Д.Соломатина оказался в окружении, на его спасение был срочно брошен сибирский стрелковый корпус из резерва ставки. Как-то не поднимается рука назват мудрой стратегию постоянного латания дыр на фронте люскими жизнями!
эмоции
Задачи во время боевых действий решают(1) в состоянии значительной неопределенности
(2) теми средствами, которые есть в наличии
Про Ржевскую операцию есть достаточно литературы, не совсем понятно почему Вы обращаетесь ко мне как к источнику информации по этому вопросу. Тактику "хьюман вейвз" применяли не только кровожадные коммунисты, но и державы Антанты и Германия в первую мировую, Эрих Эдуардович Манштейн во вторую мировую при штурме Севастополя, анзаки-канадцы в Северной Франции. Да много примеров на самом деле. У каждого свои резоны. Означенная тактика могла применяться по очень многим причинам
(1) недостаток квалификации командования на среднем и нижнем уровне
(2) как некое следствие/причина: недостаток опыта
(3) неадекватные материально-технические средства
(4) жесткий цейтнот
(5) повышенная кровожадность верховного главнокомандования
мне кажется причина (5) наименее правдоподобной. Вермахт в рассматриваемое время был чуть ли не самой лучшей сухопутной армией мира и остутствие 100% хороших результатов при борьбе с ним - неудивительно.
идеализация
Боюсь, что Вы идеализируете Вермахт и демонизируете РККА. Безусловно людей в России никогда не берегли и "злодей Иосиф Виссарионыч" тут далеко не первый. Просто считаю что не стоит все многообразие жизни и обстоятельств подводить под действие одного какого-то фактора.Все же по-видимому тут дело не в ответственности, а в условиях, в которых приходилось командирам всех уровней решать текущие задачи. При наличии опыта, времени и материально-технических средств задачи решались адекватными средствами: артогнем, бомбо-штурмовыми ударами и т.д. При отсутствии одного из этих компонент пытались компенсировать тем, что есть под рукой. Во время Ржевской операции помимо извсетного позиционного кризиса у РККА имелся дефицит танков и артиллерии и опыта в прорыве подготовленной обороны. Использовалась пехота, что привело к значительным потерям. Например, позже во время Курской операции на затыкание прорванного Воронежского фронта бросили танковые армии. Вермахт тоже проводил операции, которые можно считать "мясорубками", просто квалификация командования позволяла это делать немного реже.
БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!
Господа пишущие, предлагаю организовать профсоюз "Выключенный микрофон" и заключить коллективный договор с вновьизбранным.Бой писательскому "рабству"!Учиться надо!
Увы, как обычно примитивный, псевдоправдивый анализ событий, о которых вещает Ю.Л. Госпоже ЛатынинойЮ.Л. было бы очень полезным поучиться у В. Шендеровича. Впрочем, гортого только могила исправит.Аркадий, ау!
...
Если вам не нравится - не слушайте, займитесь делом - вы же столяр.Например:
Я давно не слушаю человека, сказавшего несколько лет назад: "Она утонула". Он мне противен, я не хожу к нему на сайт, не читаю постов и не пишу комменты. Интересно: что вас заставляет приходить на "Эхо", какая "нелегкая" вас сюда заносит?Это у них работа такая, уважаемый Александр!
"Проводить линию" и противодействовать чуждой идеологии. Вот и ходят, вот и пишут...327,000 !!!
.
Если десять процентов от общего числа равно 327-ми тысячам, то общее количество работников этого банка составляет – три миллиона двести семьдесят тысяч человек.
Сити Банк является крупнейшим банком в США, тем не менее его доля в банковском секторе США не может составлять более 10%. Если принять эту долю, как допустимую, то получится, что в банковской системе Америки работает около тридцати двух миллионов человек. А это значит, что за счёт банковского процента живёт каждый пятый «работающий» американец.
Принимая во внимание, что я плачу проценты по своим долгам (кредитки, моргидж, автомобиль) сумму примерно равную налогам, который я выплачиваю государству (скажем 25,000 налоги и 22,000 проценты по долгам ), то тогда становится понятным, почему эти цифры совпадают. Дело в том, что различные ветви власти в Америке также используют каждого пятого трудоспособного американца в виде наёмной рабочей силы.
Трудоспособных, постоянно работающих американцев в США, примерно 160 миллионов человек. Правительство Америки (на разных уровнях) даёт работу тридцати двум миллионам американцам. Банковский сектор – тоже 32 миллиона. Каждый четвёртый от рабочей силы (40 миллионов) трудоустроен в разнообразных частных охранных структурах (скажем охраняют банковские офисы).
Получается, что в управленческой и охранной структуре Америки работает сто пять миллионов человек – 70% от всех трудоспособных американцев.
Сорок миллионов человек работают продавцами в магазинах, официантами в ресторанах, то есть готовят обеды управленцам и охранникам.
Остается всего пятнадцать миллионов, которые предположительно выполняют нечто полезное для экономики страны. Но оказывается они тоже не работают (в нормальном смысле этого слова). В Америке сейчас безработица составляет 5% от рабочей силы. Это как раз и есть оставшиеся пятнадцать миллионов человек.
Америка это большой офис, где расположено Министерство Внутренних Дел, Министерство Обороны и Министерство Финансов планеты Земля. Этот офис не может существовать сам по себе. Он нуждается в тех, кем можно управлять.
Вот и тянется Америка управлять всем миром, а для этого, министерство пропаганды планеты Земля, называемое Госдепартамент США, периодически расставляет оценки ИНДЕКСА УПРАВЛЯЕМОСТИ той или иной нации.
Если какая-нибудь нация хорошо управляема (хорошо выполняет команды госдепартамента США), она называется ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ. Если нация плохо управляема, то в зависимости от того, насколько велико англо-саксонское влияние в такой стране, страна может быть объявлена как частью оси зла, так и заблудшим, но подающим демократические надежды, возможным «другом» Америки.
Индекс управляемости России, по десятибалльной шкале, сейчас можно оценить как нулевой. При Клинтоне этот индекс составлял 10. При Буше постепенно переместился к нулю. Если у какой-либо страны отрицательный индекс, она записывается в ось зла и требует немедленного полицейского вмешательства.
Сколько будет продолжаться этот беспредел? Сколько можно сидеть, ничего не делать, перекачивать деньги со всех концов мира и выставлять всему миру свои условия допустимого поведения?
Сити Банку
Так приезжайте в Россию! Поучаствуете во вставании с колен, поможете закончить беспредел и утопить, наконец, прогнившую Америку. Мы же Британию по экономике почти обогнали, а там и до Америки недалеко.сити банк
Отроумно, но не больше. Следуя вашейлогике посмотрел на карту Европы и
получилось почти у всех 10 балов.
Особенно у Германии, которая как
известно последнею войну проигралла,
и долгое время находилась под аболютным протекторатом США. Но
если повнимательней посмотреть на нашу необъятную "вставшую с колен Родину", то становится не понятно
кто победил в прошлой войне хотя по вашей классификации бал у нас 0. Если не
верите приведу массу примеров
пока и если ее не реформируют изнутри!
Сити банк. Самокритично.
Позволю себе предположить,что в США все же существуют
развитые промышленность,
строительство и сельское хозяйство. На полное снабжение из Китая вы пока не
перешли.
Латынина и история ВОВ
Добрый день, господа, в т.ч. и любители по- перемалывать кости, сидя на кухонной лавке за компом! Юлия Латынина действительно ведет программу слишком эмоционально, складывается впечатление, что она может быть субъективна в оценке событий! Но факты она часто называет реальные. Я специально проверил то, что она вчера говорила про артиллерию "под Ржевом", Ленинградом и Севастополем. По очень авторитетному источнику, не из Интернета и не Суворова, если кому интересно почитать: Широкорад А.Б. Бог войны Третьего Рейха. Издат. АСТ, 2002. На стр. 241-249 "Боевое применение германской тяжелой артиллерии под Севастополем и Ленинградом", автор даже утверждает, в отличие от Латыниной, что "без преувеличения можно сказать, что именно германские тяжелые гаубицы и мортиры решили судьбу Севастополя!" А один из наиболее документальных источников про войну в полосе группы армий "Центр", в 1941-44: Хаупт В. Сражения группы армий "Центр". "ЯУЗА", "ЭКСМО", 2006. Могу еще назвать с десяток источников, и не Суворова, и не отечественно-"Придворных"!документы не нужны
Вы напрасно ссылаетесь на документы, хоть десятками приводите ссылки, здесь они никому не нужны. В свое время власти сильно опасались опубликования Архипелага Гулага и что, сейчас спокойно его игнорируют и говорят - ах какая была великая страна, какие люди, как мы всех умыли и победили, а кто утверждает обратное или выражает сомнение - враг и редиска, стремящийся опорочить, развалить и уничтожить Великую память и Великие достиженияАрхипелаг ГУЛАГ - полная лажа.
Тут или Сталин -диктатор, или Солженицын имел свободу журналистких исследований...На самом деле "Архипелаг" был подготовлен в ведомстве Геббельса аналитиками на базе захвачеенных документов. Ведь завоевать Россию можно только пропагандой.
Вопрос- сам ли Солженицын добыл "ту тетрадку", или ему передали особо хитрые кегебешники, готовя "оттепель", - остается без ответа.
Юрий М.о. "Архипелаг ГУЛАГ"-исторический документ, основанный на показаниях свидетелей.
Прочитайте "Бодался теленок с дубом." А.И.Солженицына.Там история рукописи Архипелага.
Р.S. Отрицать приведенные Солженицыным факты могут
только те, кого он обвиняет.
И обслуживающие их прилежные ученики доктора
геббельса.
там история похождений рукописи, правда не включая сознательную сдачу хранительницы, но не история ее рождения.
"Опыт хужожественного исследования" -настаивает ныне сам нобилянтИстория ее рождения.
"Бодался теленок с дубом" глава первая:Писатель-подпольщик.
Пятое Дополнение:
"Невидимки."- о друзьях и помощниках. Упомянуто более 100человек.
Подробно и понятно.
маловато будет.
Вы Архипелаг-то читали?Достаточно. Здесь другая тема.
Прочитать можно на lib.ruВ печатном виде полный текст
Архипелага не видел.
Давно пора в каждую среднюю школу бесплатно раздать, что б
знали ученики, откуда ноги растут. Их счастливого детства.
история вов
Вот эти источники вы называете авторитетными и глубокими? Тогда ничем неотличаетесь от кухонных посиделок.Если вам интересно пишите мне на почту и я вам дам список действительно источников. В том числе и на русском языке. Большая часть на английском и немецком. Источники настоящих военных исследователей
АНТОНУ
Уважаемый Антон ! Все сказанное Вами, считаю лучшим анализом " блогера " . А не огульным хамством некоторых " псевдознатоков " , которые , находу " АНОНИРОВАННИМИ " цифрами начинают друг -друга стегать по- мордасам ……и доказывают , как дети, у кого " писька " больше . .. Латынина , видимо, имеет свое видение исторических процессов , на основе своих знаний и делает свои выводы ( наше дело доверять или перепроверить , как это сделали ВЫ). У нее могут быть ошибки . Я очень часто , утвержденное Карамзиным перепроверяю у Милюкова , Ключевского и др . Я думаю , она , в целях экономии эфирного времени, не указывает источники , и сомневающихся подтолкнет кинуться в книги ( абсолютная польза ). Иначе, это доведет до абсурда , мы будем в эфире слушать только "сноски ". И видимо , когда она произнесет выражение "TO BE ORE NOT TO BE " ( без указания автора) , кто -то побежит проверять источник . У нас на сайте времени больше и мы должны указывать источник . С уважением , Сергей ТТ.Антону
Антон, ну Вы даете!Как же Вы историю изучали? Про Ржев и прочее Латынина ничего нового не сказала, об этом давно уже преподается даже в школе, еще с Горбачевских времен, могли бы уж сами давно прочитать во многих источниках...
Другое дело как это все объясняется и кем, на основании чего делаются выводы зачастую людьми ничего несмыслящими в военном деле и не изучавших по-настоящему архивных материалов с разных сторон.
А главное все вдруг (что журналисты, что политики) экспертами у нас стали по истории.
Антону
Технические характеристики "Доры":Калибр-800мм;
Вес-1350тонн;
Начальная скорость снаряда-820м/сек(2952км/час)
Для "Доры" использовалось 2 типа снарядов:
1)Бетонобойный снаряд 7100кг при длине 6,79м
2)Фугасный снаряд 4800кг при длине 8,26м.
Ствол пушки имел ресурс 100 выстрелов.
Дальность стрельбы составляла от 28-47км.
Батарею в апреле 1942г переправили в район Севастополя.Перевозка пушки потребовала 5 поездов общей длиной 1653метра.
Первый выстрел из пушки по Севастополю был произведен 5.06.1942.Еще 47 выстрелов сделали до 17 июня,когда боеприпасы закончились.Из этих 48 выпущенных снарядов только 10 попали в цель.После взятия Севастополя немцами было сделано еще 5 выстрелов из пушки,а затем орудие демонтировали.Далность стрельбы из орудия зависит от начальной скорости снаряда,угла возвышения ствола над горизонтом,метерологических условий.
Такси на Дубровку вызывали?
Уважаемая Юлия,опять вы кошку в темной комнате нашли.Получается,что по этой логике и эпизод из к/ф "Бриллиантовая рука" необходимо вырезать."Бриллиантовая рука" была раньше...
Кстати, есть великолепный пример: после вторжения СССР в Афган из фильма "Человек с ружьем" исчезла реплика солдата Шадрина: "Воевать за Дарданеллы!" Так смешно, ну прямо "Министерство Правды" из "1984"...Не ругайте!!!!!!!!
Что Вы все на неё ополчились? Может быть она и эмоциональна, где то может быть и не точна, зато, имеет свою точку зрения, свою позицию, Альтернативную!!! (заставляющуюся задуматься!!!), интересную, судя по рейтингам передачи "Код доступа", и по кол-ву прочтений. Ей нужно спасибо сказать, так смело в наше время рассказывать, и молится нам всем нужно, что бы с ней ничего не случилось. Господи сохрани её.АЛЕКСАНДРУ
Ув. Александр! Меня вот , что удивляет, но и радует . Как некоторая маргинальная публика слюной " брызжит " , кричит , что гадость неимоверная , а все -таки краем глаза подглядывает…….. за ней…….. ! А радует , то что нечаянно хотя бы одно " здравое " зерно , упадет на их девственные головы и не исключено прорастет . Только " яду " много , но потерпим . Пусть лучше здесь изливают его ( заняты все-таки) , а не на улицах в борьбе с врагами "ОТЧИЗНЫ ". С уважением Сергей ТТ.Сергею ТТ
Согласен с Вами. Кроме того, пусть бы некоторая маргинальная публика попробовала повыступать в прямом эфире по нескольким темам да поотвечать одновременно на вопросы из интернета и по телефону - я бы тогда посмотрел, как у них было бы с точностью фактов и аргументацией. А сидя в спокойной обстановке легче всего объявить все глупостью, передергиванием, непатриотизмом и.т.д.Бред редкостный, непонятно на чем основанное самомнение (кто знает, подскажите, что выдающегося ЭТО сделало?), набор слухов и "анализ", на них построенный. Переспорить ЭТО невозможно, да и по большому счету и не нужно.
Ощущения, что мы с ней в разных странах живем.
Николаю
Николай, не только тебе кажется...А то, что Латынина редкостный высокомерный человек - это заметно, тут и психологом быть не надо.
правильно, ату её.
А давайте коллективное письмо Венедиктову напишем, шоб убрал её из эфира, а то лапшу на уши вешает, унижает нас, неокрепшие наши души информацией своею терзает. А мы, в свободное от неё эфирное время, пойдем куда-нибудь,... ну скажем, пиво пить:)Протестую
Каждый человек нам дорог. Даже если ему плохо в радостиОлегу
Ув . Олег , пожалуй с Вами соглашусь , скорее предполагаю , как женщина наверное даже " Стерва ". П. И .Чайковский был абсолютным негодяем ( Н . Берберова " Чайковский , ей можно доверять ) , но какая МУЗЫКА ,,,,)))))))). С уважением , Сергей ТТ .В Гаагу их сволочей!
А лучше - в Нюренберг... Восстановить историческую справедливость!Клим Латыниной спасибо....
Хотеть - не вредно!Капитонычу
>>>точка зрения Виктора Суворова на военное дело весьма специфична и не разделяется военными, как практиками, так и теоретиками.Эти военные практики и теоретики помнится считали Главным и Поворотным пунктом Великой Отечественной Войны операцию на "Малой Земле" возглавляемую Лично Леонидом Ильичом. Что они, что Суворов. Публицисты.
Антону Что они, что Суворов. Публицисты.
ОПЯТЬ РАЗУМНО !!!Код Доступа
Получился самый неудачный "Код Доступа" из всех,выходивших в эфир.Во-первых,поверхностный анализ будущих взаимоотношений парного руководства: упущена денежная сторона. У кого "общак"? Во-вторых,звонок Героя России,инвалида 1ой группы. Ведущая растерялась и вела себя неадекватно.В третьих, комментарий по Ржевской операции и суперпушке был плохо подготовлен и хаотичен. Хотелось бы четких дополнений по этим вопросам.Очень удачная передача.
Это во первых.Во вторых- звонок Героя России
ПОДТВЕРДИЛ версию Латыниной
о причинах гибели десантников (см."Код доступа" на эту тему).
Эта причина - предательство.
Окопались они или нет, вторично.
В третьих- обсуждение статьи в
"Известиях" заняло слишком
много времени. Большая честь
для газеты и автора той статьи
про "суперпушку".
провинциалу
Если говорить о самой Латыниной, то звонок Героя России раскрыл суть информированности Латыниной, у которой был "информатор" из тех, что "кинули" или переводили стрелки на погибших.Правду от лжи сложно отличить, если ложь перемешать с фактами. Сплетни расспространяются быстро, многие верят слухам. Получилось, что Латынина выдает в эфир слухи, непроверенную информацию, и, как всегда, безапелляционно и со свойским ей стебательством.
Вот почему я ушел из "ИЗВЕСТИЙ"...
Стыдно писать про то, как "особисты" выигради войну. Во времена "дарагога" Леонида Ильица писали, что войну выиграл Цезарь Куников "под мудрым руководством партии", а нынче (все правильно делают!) возвеличивают "бойцов невидимого фронта". А если станет очередным Президентом "крепкий хозяйственник" - начнут писать, что войны выиграли труженики тыла. Хорошая передача была, но несколько сумбурная... Но хорошая!Куников погиб на 3-й день десанта...
Был ответ по делу на мой вопрос - кому и зачем сейчас необходимо публичное вранье? Спасибо, Юля!55
Ну и что вы доказали? Ушли ...А я не ушёл из телека и доказал своё право на правду. А Вы отвалили и дали возможность писать васякую хрень.
Поэтому возвращайтесь и сражайтесь.
марек и телек.
На нашем ТВ право на правдуесть только у оператора.
Очень интересно,
когда картинка одна, а комментарий совсем другой.
Спасибо на добром слове - у меня уже свой проект...
EXPERTIZA.RUОчень подозреваю, что Кудрин по заданию своих хозяев бьется именно за три шестерки...
Между прочим, еще некоторое время назад ставку подоходного налога повысили с 12 до 13%, тоже чем-то мотивировали.
разведчик Зарипов
Герой России Зарипов, позвонивший в студию практически в одиночку сдерживавший банду радуева и потерявший зрение из-за ранения достоин большего внимания, Юля, чем вы ему уделили. Если б действительно вас волновал вопрос гибели наших ребят, вы бы хотя бы узнали ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ детали, что вам этот человек рассказал ЗАРАНЕЕ, а не несли бы пургу до этого. Про то, что ваххабитов было ОЧЕНЬ много и шли они длинной колонной с навьюченными животными, я тоже имею свидетельства очевидцев. А на будущее советую вам такие серьезные вопросы обсуждать с непосредственными участниками для начала, а не брякать абы что в эфире.вы слишком категоричны в оценке Евгений!
Зарипова просто пригласили в Новую. Есть возможность, поэтому, узнать о нем больше.Юрий Гришкан
Вы меня с Юлей не спутали? Это я про катигоричность. Да в этой программе Юля позволяет себе сплош и рядом высказываний космического масштаба и космической глупости одновременно. Чечня - лишь одна из тем. Походя и поверхностно судит о том, о чем понятия даже не имеет. Также как я, допустим, начал обсуждать трусики долчегабана она лезет в вопросы войны и мира.+100
Хотя уме Ю.Латыниной не откажешь. Видать, ей мешает думать "коробочка полным -полна, хе-хе"она признает, что в военных вопросах - не спец!
Но одна версия - о судьбе 6-й роты просто была проинтуирована. Знаете, это - результат. Если таких журналистских удач будет больше - флаг ей в руки. Смелых журналистов у нас просто забили. Компетентность журналистов во всем мире ограничена. Здесь они полагаются на нас. Поэтому, Евгений, не люблю я крайние суждения, но от журналистов их выслушивать готов. При профессиональной работе - это информация и сигнал для нас. Мы должны хоть немного подумать и принимать с ее учетом свои собственные решения, желательно грамотные.она признает, что в военных вопросах - не спец!
Пусть свои "смелые суждения" высказывает о женских тампонах или белье тогда.Но когда НИ ЧЕГО НЕ ЗНАЯ И НЕ ПОНИМАЯ она лезет на могилы павших - это просто ПРОПАГАНДА.
если я с сарастической улыбочкой буду рассказывать как твоего деда фашист танком переехал, потому что дед не умел воевать и вообще видимо трусом был, а победил случайно, чего я должен от тебя ожидать?
могил слишком много.
А я вот ни черта не знаю, что там мои деды на войне делали. Потому что один дед помер в глухой костромской деревне в 46-м от голода и антисанитарии, не протянув и года после госпиталя. Было ли лучше второму, которого двацать лет подряд по несколько раз в месяц вырубало, и которому и водка не помогала от боли, потому что в эту "великую" войну нейрохирургов хорошо если по человеку на фронт было. Впрочем, не могут мне ничего рассказать и братья моей бабки, от одного из которых осталась похоронка от 42 года, а от второго вообще ничего...Господин Евгений_КЁНИГ, я бы очень хотел, чтобы Вы лично разделили последовательно судьбу всех родных и двоюродных моих дедов. А потом прислали сюда из рая весточку о мудром маршале Жукове и его чутком генералиссимусе, и всём геройском ГПУ/НКВД.
Впрочем, Вас и апостол Петр не исправит, Вы, видать, из тех, что учат своих детей плавать, бросая в реку, и удовлетворяются 20% эффективностью.
Виктор
Вить, чего ты тут муть какую-то понес про свою родню итд. Думаешь у ТЕБЯ ОДНОГО родные пострадали? Ты монополию чтоли на страдания выкупил?Успокойся, выпей валерианки и не плачь, жизнь продолжается.
cпор вышел эмоциональный и схоластический
Евгений!Вы очень эмоциональный максималист. Я выдерживал в жизни и не такие саркатические улыбочки. Каспаров сейчас как раз рассказывает по радио некоторые интересные случаи из своей жизни. Могу сказать, что я не требую от программы полезности на 100%. И не так уж злобна наша ведущая. Увлекается -"да". Польза от ее передач в нынешней ситуации есть? -"да". Конкуренция на этом рынке отсутствует? - тоже "да". Вот когда будет много таких радиостанций и таких ведущих, они быстро сами выбьют у себя крайние суждения и крайние прозрения. А пока - довольствуйтесь тем, что может предложить информационный рынок. Как видите, моя позиция далека от объяснений в любви. Я могу призвать разве что к толерантности.
Юрий Гришкан
Юрий, если вы не понимаете, что не все темы открыты для грязных лапок журнализов, то ни чем вам помочь не могу.У человека должна быть ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, а уж потом может журсолидарность итд.
Евгений!
Только сейчас заметил реплику!Вы меня не понимаете-я все о том же, что и вы.
Честь и Совесть не являются константой, как те или иные принципы.
Желательно и крайне их иметь. Другая проблема состоит в том, кто же составит суд чести сегодня в конкретной стране. Если офицерское собрание - я против. Все существенные решения и даже серьезные, человек принимает сам и не может нарваться на абсолютное и консолидированное осуждение, просто потому, что жизнь сложна.
Кстати, мой дядя погиб в Севастополе в морской пехоте. Воевать матросы тогда уже умели, а вот командование - нет...