Новый исторический проект "Дилетант"

выкладывайте звук на дилетанте, пусть кто-нибудь штатно читает.

Самоирония тут не при чём. Сократ лишь имел ввиду то, что в процессе познания, зона соприкосновения с непознаным становится всё больше. Так объянял нам наш преподаватель философии: представьте, что вначале Ваши знания это точка с нулевой площадью, а вокруг мир ещё Вами непознанный. Но затем с Вашим взрослением эта точка переходит в сферу или шар, который всё более расширяется в зависимости от Вашей тяги к саморазвитию.
Поэтому, кстати, какой-нибудь дурачок с удовольствием объяснит Вам, как всё в жизни просто («Взять всё и поделить!»), а умный и умудрённый человек не будет ничего утверждать со стопроцентной уверенностью, потому что процесс познания не остановим и могут открыться новые факты.

Господа, предусмотрели ли вы электронную версию печатного издания (pdf-file), с платной подпиской?

"Был мозговой штурм без мозгов. На седьмом часу обсуждения Дымарский уже от бессилия что-то такое сказал. Он решил оскорбить меня, он сказал – ты дилетант. О-о, сказали мы..."

Нет, Алексей Алексеевич, не хотел вас оскорбить г. Дымарский - он просто очень точно иногда формулирует свои утверждения и вопросы. В свое время он настолько удачно подловил Виктора Суворова на его рассуждениях, что тот аж поперхнулся и закашлялся - г. Дымарский ухватил самую суть противоречий доктрины "ледокола" и В. Суворов мгновенно это оценил. Жаль, что вы не так скоры - г. Дымарский вновь попал в самую точку! Вы именно дилетант, впрочем, как и абсолютное большинство тех, кто "знает" историю. В. Суворов, в отличие от вас - не дилетант и именно это делает его глубоко несчастным умником, вынужденным скрывать свое знание сути вещей. От многия знания - многия печали, а вы человек жизнерадостный... Дилетант, одним словом.

за чем написали слово дилетант по англ. ? почему либеральные журналисты часто используют иностранные слова? это тоже задание госдепа ?

Что то в последнее время на Венедиктова бочку покатили: то борька, теперь дымарский - скоро припомнят ему легитимность его выборов.

Виват - Венедиктову и его команде! "Сталкер" - понравилось.

Комерческий проект по новой интерпретации истории, новое пережевывание для получения полуфабриката улучшеной усваяемости с хорошими вкусовыми качествами.
Вот и мы по случаю поупражняемся в эпистолярном жанре (по дилетански– как умеем) ;–)
Вот с одной стороны хочется выжимки (самой сути ) но эта рафинированная выжимка теряет вкус и всю прелесть здоровой пищи...
Золотая середина где–то рядом ...
Желаю удачи, поменьше воды и рекламы побольше сути аналитики и вкуса...

Дилетант - точное название, очень много журналистики, очень мало истории...

С Новым Годом!
Книгу "Британцы - потомки Башкир" - можно заказать по прямой ссылке: http://www.lulu.com/product/18772849

Сайт diletant.ru мне нравится. Хочу внести свои полторы копейки в это дело: исправьте, пожалуйста, ошибку в названии журнала(Представляем обложку первого номера журнала «Дилентант») в двух местах - на страницах "Главная" и "Журнал".

Алексей Алексеевич! Вы правы. Заполнить дилетантами школы, вузы, науку, медицину - это стратегическая линия конкретных пацанов, которые сейчас у власти. Помогите им.

Скоморохи одним словом против труженников, дилетанты против профессионалов. "Делу время, потехе час" - наоборот. Потехе время, а над делом по-стебёмся. Прибабахнутые или шуты Кремля, будет ли "это" продаваться? Мы предполагаем, Господь располагает.

Как то покоробило кокетство двух стареющих товарищей-"ой, мы даже не помним в какой день недели выйдет первый номер",т.е. каких то из себя строят-первый номер приходится на воскресенье и они только в студии узнают об этом.
Не знаю как издаются такие журналы в других странах(говорят принцип один и тот же),но именно по поводу французких журналов имею представление непосредственно из первоисточника. При всей помпезности и претензиях на обьективность там в основном пересказ исторических фактов в удобном для французов контексте. Например:роль Франции во 2М.В.-явно неоднозначная и трагическая выставлена просто в подарочной обёртки-практически НИ ОБ ОДНОМ ПОЗОРНОМ ФАКТЕ ничего нет,или мельком простая констатация,то же самое о войне в Индокитае(кто не знает французы развязали там бойню сразу после окончания 2 М.В.-это же были их колонии),так же освещается война в Алжире-то что в результате этой войны погибло около 1(!!!!)млн. человек в этих журналах вы не узнаете. И уж совсем меня добил перевод Наполеоновское нашествия на Россию-Наполеон оказывается фактически,ВЫИГРАЛ КОМПАНИЮ,нам оказывается врали Тарле и др.корифеи что придя с 600 т.,Наполеон только старую гвардию вывел как хоть какую то боеспособную единицу. Во Франции нет такого понятия-Бородинская битва,есть Московское сражение(конечно выигранное ими)только вот понятие то это растяжимое,и трактоваться должно как вся московская эпопея Наполеона,заключительным штрихом которой было сражение под Малоярославцем,где Милорадович со своим корпусов в кровавой мясорубке не пустил откатывающиеся из Москвы наполеоновские войка в глубь России,а заставил свернуть на старую Калужскую дорогу,т.е. отступать по территории ими же и разграбленной несколькими месяца миранее. И это тоже внесло существенную роль в полной катастрофе Наполеона. Нет ни слова в статьях посвящённых этому походу и о грабежах и бесчинствах французкой армии,о осквернении и ограблении Кремля,о приказе взорвать Кремль(как ранее злобный садист приказывал стрелять из пушек по сфинксам),и уж естественно ни слова о благородстве русской армии в завоёванном Париже-зачем об этом знать французким детям. В США,опять же судя по рассказам подача истории налажена так же.
И вот судя по передаче и у нас хотят что то подобное сварганить,только боюсь это будет не патриотическое издание,а так любимая либерастами правда-матка( особенно в отношении своего Отечества),с выпячиванием вины России,обосновывая это суперобьективностью(правда почему то не свойственной другим странам в отношении себя). Хотелось бы конечно ошибиться,и получить новый исторический журнал,только вот политика Дымарского на всех исторических эховских передачах оставляет на это мало шансов. Дымарский явно не патриот России.
Не знание авторами чего то ещё не означает отсутствия этого в природе. Почему то кроме "Родина" они не знают никаких других общественных журналов,назову лишь "Военно-исторический журнал",чей вклад (в перестроечные годы) в освещении белых пятен нашей истории огромен.

Эхо взялось за фальсификацию истории? Вам реальности мало?

Хочу заранее лично поблагодарить т. Дурново за книгу "Леонид Млечин. ЖЗЛ. Фурцева", которую выиграл еще 21.12.2011 и получу в 2025г. ;)

Алексей Алексеевич! Такой журнал очень нужен. Если он действительно исторический.

d'Il Etant

:-)))

Вообще то исторические журналы в России уже есть: "Родина", "Военно-исторический журнал" и т.д., а сайтов на историческую тематику вообще море. Так, что название "Первый" придется доказывать качеством. Удачи!

Проект интересный, но посмотрим содержание.

Любопытный проект. Все, что делает ААВ достаточно интересно. Успеха!

Согласен, где Дымарский, там непременно фальсификация истории нашей страны.А что собственно можно ожидать от ненавистников России. Наглядный пример- его передача "Цена победы".Можно с уверенностью сказать, что и новая задумка этого "писателя" будет направлена на опошление русской истории ,тем более что берется за это дилетант. Что касается ЭХА,то она и в наступившем году по всей видимости намерена продолжать свою антироссийскую линию.

Многоуважаемый г-н Дымарский,

к сожалению, первая же строка первого же номера Вашего журнала «Дилетант» содержит весьма грубую – даже для историка-дилетанта – ошибку. А именно: у Вас извращен смысл знаменитой реплики старухи Хлестовой из грибоедовского "Горя от ума". В препирательстве с Фамусовым относительно числа душ, принадлежащих помещику-демократу Чацкому, она безапелляционно утверждает: «Всѣ врутъ календари» (написано через ять и твердый знак), т.е. по нынешней орфографии «Всё врут календари». В Вашем «Дилетанте», однако, мы читаем : «Все врут календари». По Хлестовой у Чацкого всего(?) 300 крестьян, так что Фамусов, ссылающийся на календарь глубоко неправ, ибо всё, что пишут календари она считает сплошным враньем.
При этом нужно еще иметь в виду, что по дореформенной орфографии множественное число местоимения «весь» писалось через ять (ѣ).
И наконец, еще более существенное обстоятельство. В споре между Фамусовым и Хлестовой речь идет вовсе не о привычных для нас календарях, скажем отрывных или настенных, с датами рождения Сталина или Леши Венедиктова, а об очень популярных в России XIХ в. губернских адрес-календарях - справочниках со сведениями обо всех губернских землевладельцах и госслужащих. Впрочем в 5-м явлении 4-го действия той же бессмертной комедии болобол Репетилов так изливает поковнику Скалозубу свое недовольство состоянием общественной морали:
Людишки, пишущая тварь,
Все вышли в знать, все нынче важны,
Гляди-ка в адрес-календарь.
Тьфу!..