Передача
Интервью
| Время выхода в эфир: время эфира анонсируется особо
Подробнее о передаче
Эфир
Среда, 30.03.2005
Реформа ЖКХ на фоне монетизации
Вопросов: 3
Читали: 1
О. БЫЧКОВА: 12 часов 12 минут в Москве. Итак, мы говорим о ЖКХ и вообще о том, что будет происходить с нашими семейными, домашними и прочими бюджетами в ближайшее время. Татьяна Малева, директор Независимого института социальной политики в прямом эфире "Эха Москвы". Добрый день.
Т. МАЛЕВА: Добрый день, уважаемый радиослушатели. Добрый день, Ольга.
О. БЫЧКОВА: Я обещала нашим слушателям час назад, вот газета "Труд", где, действительно, на первой полосе говорится о том, что руководство РАО "ЕЭС России" предлагает новую схему повышения тарифов на электроэнергию для населения, так называемую "социальную норму потребления". В пределах этой нормы энергетики согласны облагодетельствовать россиян электричеством по существующим тарифам, которые предполагается именовать "льготными". Все, что сверх того, мы получим по совершенно иным ценам, которым сейчас находится вполне научное обоснование. Я, честно говоря, не готова даже цитировать все, что здесь написано, потому что тут сказано, по каким тарифам будут платить, например, жители двухкомнатной квартиры, трехкомнатной и так далее, и как это связано с существующими счетчиками и существующими схемами. Итак, это газета "Труд", первая полоса. У нас есть несколько также вопросов, которые пришли к нам на эфирный пейджер. И мне нравится один, мне кажется - из них другие тоже задам, но позже - вот, Сергей, мне кажется, абсолютно правильно формулирует проблему, Сергей из Москвы: "Зачем все эти разговоры о реформах, если все реформы сводятся к банальному повышению цен?"
Т. МАЛЕВА: Действительно, очень хороший вопрос, причем он, этот вопрос, имеет два аспекта. Первое: почему все, что происходит в российской экономике в последнее время и в социальной сфере тоже в последнее время, почему мы это называем реформами? Далеко не все, что происходит, является реформами. Давайте вспомним то огромное напряжение, с которым обсуждалась так называемая "пенсионная реформа", которая на реформу решительно непохожа, которая, по сути дела, законсервировала статус-кво и проблема заключается только в том, как индексировать эти пенсии, потому что структура этих пенсий не изменилась. С другой стороны, действительно, называются реформами какие-то действия, за которые, в конечном итоге, платит население. Мы вообще должны понимать, что в конечном итоге платит население за все шаги в социальной сфере. Правда, вопрос заключается в том, все ли в равной степени, какое население и так далее.
О. БЫЧКОВА: И сколько платят.
Т. МАЛЕВА: И сколько платят.
О. БЫЧКОВА: Сейчас об этом подробнее. Минута на краткий выпуск новостей, затем продолжим.
НОВОСТИ
О. БЫЧКОВА: Итак, мы продолжаем нашу беседу с Татьяной Малевой, директором Независимого института социальной политики, мы начали говорить о том, как сформулировал нас слушатель, приславший вопрос на сайт в Интернете, все разговоры о реформах сводятся к банальному повышению цен. 974-22-22 для абонента "Эхо Москвы", это эфирный пейджер, который также ожидает ваших вопросов Татьяне Малевой. Ну и вот есть тут у меня еще несколько сообщений. Вот на днях буквально митинговали "яблочники" и лозунги у них были типа "Реформа ЖКХ - деньги на ветер". И там говорилось о том, что нужно пересматривать всю концепцию, чтобы приоритет был не рост платежей населения, а борьба с монополизмом и бесхозяйственностью, также отменить решение о стопроцентной оплате коммунальных услуг к концу этого года и отказаться от планов монетизации жилищно-коммунальных льгот с начала года следующего, и так далее. Давайте по порядку.
Т. МАЛЕВА: Действительно, сейчас ситуация радикально изменилась, потому что, как я уже упомянула, многие реформы не являются реформами, но в то же самое время впервые социальном поле была реализована действительно реформа. Я имею в виду - реформа социальных льгот. И вот эта реформа социальных льгот, замена льготы денежными компенсациями, которая, по сути дела, стала эпицентром политической повестки и экономической повестки 2005 года, она действительно является радикальной. С точки зрения проблемы, которую мы сегодня обсуждаем, проблемы жилищно-коммунального хозяйства и действий, которые необходимо для того, чтобы привести в соответствие качество предоставляемых услуг, оплаты услуг и так далее, мы не можем пройти уже мимо того, что монетизация льгот прошла таким образом, что изменила структуру реальных доходов, которыми располагает население. Достаточно сказать, что все-таки и так в зоне бедности, в зоне потенциальных субсидиариев, потенциальных получателей жилищных субсидий находились так называемые "социально уязвимые группы", к которым в большинстве своем относились пенсионеры, инвалиды, и так далее. Вот их положение сейчас реально изменилось. Хотя, с другой стороны, пришло время все-таки сказать и следующее, что то напряжение, с которым сейчас обсуждается проблема ЖКХ, в значительной степени является ценой за отложенные реформы, Реформа жилищно-коммунального хозяйства напрашивалась давно. Давным-давно было понятно, что это неэффективно функционирующий организм.
О. БЫЧКОВА: То есть, условно говоря, примитивно говоря, пока велись все эти дискуссии, пока решались, не могли решиться, боялись…
Т. МАЛЕВА: Совершенно верно, боялись.
О. БЫЧКОВА: …в это время просто ржавели трубы и приходили в негодность стены, и так далее?
Т. МАЛЕВА: Совершенно верно. В то же самое время долготерпение населения тоже кончается. И вот реформа льгот ведь что обнаружила? Именно это обнаружила. В то время, когда власть решила, что она может позволить себе любые реформы, а население безропотно воспринимает любые шаги - достаточно ведь вспомнить, что с середины 90-х годов, на фоне многомесячных, а то и многолетних задолженностей по заработной плате, социального напряжения не было - а, казалось бы, такая вещь, как реформа льгот, которая касается отнюдь не самой массовой группы населения, не заработной платы, она же породила очень серьезное, существенное социальное напряжение, и это было ответ населения власти за прожитые 15 лет. И вот почему сейчас цена каких-то острых действий в жилищно-коммунальной сфере особо высока. Хотя бы из-за того, что, я напомню, в большинстве регионов монетизация льгот в самом начале января 2005 года совпала с повышением цен на жилищно-коммунальные услуги и транспорт. Это была прямая ошибка, это было прямое легкомыслие, и только несколько регионов смогли развести эти вещи, ну, например, я только что вернулась из Татарстана, там тоже было социальное недовольство, там тоже были акции протеста, но это было значительно мягче, потому что власти Татарстана все-таки выплатили денежную компенсацию заранее. Но, по сути дела, компенсация не компенсировала льготы, а, по сути дела, она была приурочена к повышению цен на жилищно-коммунальные услуги.
О. БЫЧКОВА: Можно я только на секунду отвлекусь, буквально в сторону уйду на одну секунду, чтобы напомнить нашим слушателям, что как раз президент Татарстана Минтимер Шаймиев сегодня у нас в прямом эфире через два часа, даже меньше, по телефону. Это будет в дневном эфире Владимира Варфоломеева. Необязательно задавать ему вопрос именно на эту тему, мы сейчас к ней вернемся, но это к слову, не упустите. Итак, возвращаемся к льготам и жилищно-коммунальному хозяйству.
Т. МАЛЕВА: Потому что на первый взгляд ситуация выглядит не так трагично, поскольку, вот если посмотреть на мировые стандарты и на международные сравнения, в России по-прежнему население платит относительно немного из своего дохода за жилищные и коммунальные услуги.
О. БЫЧКОВА: Это правда, это правда. И вот цитата из нашего пейджера, один из наших слушателей написал, это Дормидонт: "Владея собственностью, будь добр за нее платить, неужели это непонятно гражданам России". Действительно справедливо, правда.
Т. МАЛЕВА: Нет, мы действительно должны понимать, что 11%, около 10-11% в текущих доходах, в среднем по России, это та стоимость, это та цена, которую платит население за жилье, и по международным меркам это совсем немного, но достаточно…
О. БЫЧКОВА: А сколько платят?
Т. МАЛЕВА: …достаточно сказать, что, пожалуй, по этому показателю мы приближаемся к Латвии, там 13%, но в Венгрии - 17%, во Франции - 20%, в США - 15%, в Канаде - тоже 20%. Выше люди платят за жилье. При этом мы, конечно, понимаем, что и качество жилья там совершенно другое, но, главное, доходы населения другие. Почему эта проблема в России звучит столь драматично, потому что речь идет, конечно, о том, что 11% - это немного, но смотря от какого дохода. Если от дохода в пять тысяч рублей или в пять тысяч долларов - это совершенно разные суммы. И другая проблема, которую мы тоже не можем принимать во внимание, это то, что сложившаяся система оплаты за жилье, за жилищно-коммунальные услуги и так далее, в той схеме, в которой она существует на сегодняшний день, разумеется, она у нас поддерживает отнюдь не самых бедных, как, впрочем, и вся социальная система. Вот если мы говорим 10-11% в целом по России, то в бюджете самых бедных семей это составляет почти 17% от их дохода, а в бюджете самых богатых, самых обеспеченных социальных слоев всего лишь 4%.
О. БЫЧКОВА: А я не понимаю, почему так получается?
Т. МАЛЕВА: Это вообще парадокс российской социальной системы, что все субсидии, все льготы и все социальные пособия у нас попадают отнюдь не самым бедным.
О. БЫЧКОВА: Почему?
Т. МАЛЕВА: Они попадают, потому что у нас более тысячи социальных пособий, льгот, дотаций, и так далее, и только два наименования предоставляются людям на основе так называемой "проверки на нуждаемость", то есть мы можем сказать, что у нас всего два пособия - вот это жилищное пособие и пособие на детей - они направляются в семьи, где действительно уровень дохода ниже прожиточного минимума.
О. БЫЧКОВА: Доказанный.
Т. МАЛЕВА: Да. Все остальное - это направляется категориям.
О. БЫЧКОВА: Но "все остальное" - это что, например?
Т. МАЛЕВА: Это масса льгот, это вот те самые льготы, которые отменили, льготы на транспорт, на транспортные средства, лекарственные препараты, и так далее. Так вот реально, реально, эти льготы попадают действительно не самым бедным. Ну достаточно, например, привести пример, который и так хорошо все знают, почему, например, отмена транспортной льготы вызвала такое напряжение, несмотря на то, что известно, что эта льгота действительно существенна для пенсионеров крупных городов, которые действительно пользуются городским транспортом, может быть даже неоднократно в день, и во всяком случае в течение месяца это действительно была весомая добавка к семейному бюджету. Но в то же самое время известно, что самые бедные пенсионеры - это сельские жители, у которых реально право на получение транспортной льготы было…
О. БЫЧКОВА: Но это был как раз аргумент про то, что в деревне нет троллейбуса и метро, поэтому там эти льготы и не нужны.
Т. МАЛЕВА: Совершенно верно.
О. БЫЧКОВА: Это был аргумент властей как раз в защиту этой реформы.
Т. МАЛЕВА: И, тем не менее, это не просто аргумент в защиту, это действительно выровняло положение сельских пенсионеров, сельских жителей и жителей малых городов. Но, разумеется, в очень многих регионах это ухудшило материально-экономическое положение семей пенсионеров, инвалидов и других льготополучателей. И в этом смысле мы в институте уже сделали просчеты на эту тему. Задались вопросом - кто выиграет, а кто проиграет от монетизации льгот и мы уже имели в виду, что монетизация льгот не существует отдельно, все это происходит на фоне повышения цен на транспортные услуги, повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги и так далее.
О. БЫЧКОВА: Потому что с монетизацией льгот как бы уже понятная история, но что будет дальше?
Т. МАЛЕВА: Я бы сказала, не очень понятно, что у нас с монетизацией, хотя бы из-за того, что есть регионы, которые еще до конца не определились. Мы же сегодня говорим о том, что монетизация в полном объеме вообще прошла в четырех регионах. И хотя, несмотря на то, что я, как экономист, понимаю логику этого закона, я понимаю логику реформы, которая не могла бы, то есть сложившаяся система не могла существовать в качестве основы долгосрочного социального устойчивого развития, я имею в виду система, при которой вся страна окутана густой сетью льгот, льготников, когда эта система уже непрозрачна, она была неуправляема, но в то же самое время, если задаться вопросов - а стоила ли игра свеч для того, чтобы четыре региона монетизировали льготы, шестнадцать наотрез отказались, а остальные находятся, зависли между молотом и наковальней и сейчас нащупывают какие-то механизмы, что они могут монетизировать, что они не могут монетизировать и так далее?
О. БЫЧКОВА: И впереди, как вы сказали, повышение цен на транспорт и, собственно, оно постоянно происходит…
Т. МАЛЕВА: Да, оно постоянно происходит.
О. БЫЧКОВА: …и постоянно происходящее с начала этого года особенно повышение цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства, что мы получаем в результате в сумме всех этих вещей?
Т. МАЛЕВА: Мы получаем, что 18% российских семей сохранят относительную стабильность - их положение не улучшится, не ухудшится. 39%, то есть почти 40% семей, мы говорим именно о семьях, а не о людях, потому что жилищно-коммунальные услуги - это потребление семь, как мы понимаем, вот их положение ухудшится, они потеряют одновременно от синхронизации реформы социальных льгот на фоне продолжающегося повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги и транспортные услуги. И 42% российских семей, российских домохозяйств потенциально выиграют, правда, сумма этого выигрыша пока неясна. Тем самым…
О. БЫЧКОВА: Как это - выиграют, но неясно что и неясно сколько? Значит, не выиграют.
Т. МАЛЕВА: Нет, они выиграют, но неясно, сто рублей, двести рублей, именно потому, что это законодательство еще не установилось. Несмотря на то, что большинство регионов уже объявило, какие льготы они монетизируют, какие льготы они оставляют в неизменном виде, все-таки стоимость льготных проездных билетов нащупывается, меняется, стоимость тех или иных лекарственных препаратов, какую долю можно монетизировать, какую - нет, и так далее. То есть мы при этом еще находимся в условиях неопределенности. И 2005 год в лучшем случае ответит нам на вопрос, какова же оказалась реальная структура доходов российских семей в результате этой действительно серьезной реформы, связанной с монетизацией социальных льгот.
О. БЫЧКОВА: Давайте прервемся на новости и небольшую рекламу и потом мы еще продолжим эту беседу с Татьяной Малевой, директором Независимого института социальной политики.
НОВОСТИ
РЕКЛАМА
О. БЫЧКОВА: Итак, мы продолжаем нашу беседу с Татьяной Малевой, директором Независимого института социальной политики. Несколько минут назад до выпуска новостей и рекламы, наша гостья привела такие данные: вот, если посчитать, кто окажется в выигрыше, кто окажется в проигрыше из наших сограждан в результате всех реформ известных и обсуждающихся в последнее время, то есть монетизации льгот, ЖКХ и так далее, роста цен и тарифов, тогда получается, я напомню, что 18% - для них ничего не изменится, для 18% российских семей, 39% могут реально потерять, а 42% могут выиграть, но еще не вполне понятно, насколько. В общем, получается, что соотношение, если исключить 18% вот этих нейтральных, получается один к одному.
Т. МАЛЕВА: Приблизительно пополам, половины выиграют, половина проиграют.
О. БЫЧКОВА: Эти цифры можно как-нибудь прокомментировать, с точки зрения половины… Потому что, например, если было бы, скажем, большинство проиграло, можно было бы сказать однозначно, что это неправильно; если большинство выигрывают, то просто можно аплодировать, снимать шляпы и ставить памятники при жизни, а если пополам - то это вот как?
Т. МАЛЕВА: Ну как это можно прокомментировать? На первый взгляд эти цифры звучат шокирующе, но, с другой стороны, как это можно прокомментировать, если бы все-таки обернемся на недавнюю ретроспективу хотя бы до отмены льгот и посмотрим, в каком состоянии находилась социальная сфера России, и мы придем к выводу, что около половины российских семей имели в своем составе льготополучателей. То есть мы много лет создавали и воспроизводили систему - это была целая социальная парадигма - которая была адресована 50% населения. Это уже не социальная система. Она реально становилась тормозом экономического роста. И, когда мы ее тронули, разумеется, обсыпалось все.
О. БЫЧКОВА: Подождите, социальная система - это такая система, при которой государство помогает меньше, чем половине граждан, да?
Т. МАЛЕВА: Совершенно верно.
О. БЫЧКОВА: Ну вот норма какая, порог, предположим, в других, более, может быть, богатых странах?
Т. МАЛЕВА: Ну вы знаете, в любом случае, в любом случае 50% населения мы не найдем такого аналога в истории, потому что, в сущности, это большой такой экономический парадокс.
О. БЫЧКОВА: И даже вот эти все социальные. Так называемые, государства, какая-нибудь Скандинавия…
Т. МАЛЕВА: Социальные государства, как раз, первое, почему я хотела бы остановиться на этом вопросе: когда социальное государство обещает льготы, оно социальным становится не потому, что оно большинству населения реализует эти льготы, а потому, что оно всегда выполняет свои социальные обязательство.
О. БЫЧКОВА: Это аргумент. Понятно.
Т. МАЛЕВА: Россия давным-давно не является социальным государством не потому, что она сокращает число льготополучателей - сейчас реформа нас привела к тому, что число льготополучателей реально сократилось - но Россия перестала быть социальным государством в начале 90-х, когда она перестала платить по своим социальным обязательствам.
О. БЫЧКОВА: Потому что все это фикция, в конечном счете.
Т. МАЛЕВА: Разумеется. И вот социальным государством оно сможет называться только тогда, когда, пусть свои скромные социальные обязательства, но государство будет выполнять четко, непреложно и гарантированно.
О. БЫЧКОВА: Но это другой вопрос, мы опять-таки отвлеклись. Вот, скажем, страны Центральной и Восточной Европы, бывшего Советского Союза тоже государства, где тоже ведь очень болезненно все эти реформы жилищно-коммунальной сферы происходили. И я помню, как я наблюдала в Литве, как это было, когда люди вдруг просто оказались перед перспективой платить совершенно другие деньги за свои квартиры. Они начали их продавать и параллельно начали устанавливать счетчики на каждую трубу и на каждый провод, потому что никто уже не хотел платить просто так, на глазок, а все уже выключали, отключали, подсчитывали каждую каплю, каждую копейку, каждый киловатт. Вот как это происходило там, и как мы можем это сравнить с российской ситуацией?
Т. МАЛЕВА: Действительно, реформа такого сектора, мы понимаем, что это жизненно важный сектор, такие реформы везде и всегда происходят очень-очень болезненно, но это не повод их откладывать, потому что чем дольше мы их откладываем, тем более болезненно и более весомо они нас ударяют.
О. БЫЧКОВА: Но, кстати, с этого начинали практически в других странах, да?
Т. МАЛЕВА: Совершенно верно.
О. БЫЧКОВА: Это было буквально первое, что делали власти после того, как они расставались с коммунизмом.
Т. МАЛЕВА: Совершенно верно. И наша ситуация усугубляется именно тем, что мы 15 лет практически действительно только рассуждали о схемах этой реформы и шли просто по пути прямого повышения цен, мы не получаем от этого приращения качества, мы не получаем от этого приращения качества услуг, жилья и так далее. Сама система все проседает и проседает, приближается к своему, ну я не буду катастрофические прогнозы давать, но ничего хорошего не происходит, а мы платим все больше и больше. Так вот, социальная катастрофа нас ждет тогда, когда трубы действительно лопнут, а дома действительно обрушатся. Понятно, что за это надо платить. Опять же, я возвращаюсь к вопросу о том, а кто должен платить и может ли российское население платить? В конце концов, даже если мы всех, Ольга с вами, уговорим, что нужно платить, мы же понимаем, что кто-то может, а кто-то не может.
О. БЫЧКОВА: Это не вопрос сознательности, да.
Т. МАЛЕВА: Разумеется. И не вопрос доброй воли, и не вопрос экономической грамотности.
О. БЫЧКОВА: Да, вот что делать с этими почти 40%, которые по вашим расчетам могут сильно потерять и просто окажутся не в состоянии платить?
Т. МАЛЕВА: Да, поэтому реально, реально мы должны, с одной стороны, понимать, что эта реформа неотвратима, рано или поздно она состоится, не будем прогнозировать когда, потому что, на мой взгляд, в этом году это делать крайне опасно именно из-за того, что реформа социальных льгот прошла, несмотря на свою осмысленность, но она прошла со всеми мыслимыми и немыслимыми ошибками. И сейчас трогать жилищно-коммунальную сферу и полностью монетизировать льготы по ЖКХ было бы, на мой взгляд, опасно. С другой стороны все равно это придется делать. Что нас ожидает в этой ситуации? Вот, опять же, рассчитывая самые разные сценарии, мы приходим к выводу, что самостоятельно справиться с этой проблемой тоже могут около половины российских семей, это при самом оптимистическом сценарии, что доходы растут, что продолжается экономический рост, что от этого экономического роста население тоже получает импульсы, что далеко не всегда так, потому что экономический рост неравномерно дает приращение разным группам.
О. БЫЧКОВА: А сейчас инфляция еще, все непонятно у нас совершенно.
Т. МАЛЕВА: Но, возникает все равно, возникает вопрос - хорошо, а вот эти 50%, которые не смогут из своих бюджетов платить за жилищно-коммунальные услуги и за жилье, какие тут могут быть схемы социальной политики? Вот это будет действительно некая социальная политика, вопрос некоторого выбора. Здесь есть два варианта. Первый вариант - это необходим действительно рост заработной платы и распространение жилищных субсидий, но я еще раз говорю, повторяю, что при такой ситуации почти половина российских семей смогут стать получателями, субсидиариями…
О. БЫЧКОВА: Может, они и не смогут, но они окажутся в этом списке.
Т. МАЛЕВА: Они окажутся в этом списке. Как себя поведет государство - это второй вопрос. Какие нормативы оно назначит, кого оно назовет.
О. БЫЧКОВА: Будут ли у него такие возможности.
Т. МАЛЕВА: Да. Практика показывает, что сколько у него возможностей будет, после этого оно и определит, кого оно назовет субсидиарием, кого - нет.
О. БЫЧКОВА: На всех точно не хватит, можно сказать безо всякой науки.
Т. МАЛЕВА: Совершенно верно. Можно манипулировать - сейчас закон говорит 22% от доходов жилье - это вот эта грань, которая определяет, может ли семья выступить кандидатом на получение жилищных субсидий, ну, значит, опустят, значит, изменят вот эту…
О. БЫЧКОВА: Другой вариант - какой?
Т. МАЛЕВА: Второй вариант - это через, опять же, рост заработной платы и социальные пособия: детские пособия, пенсии и так далее. По сути дела мы являемся сейчас свидетелями, скорее, развития второго варианта. Потому что да, до детей сейчас не дошло, но тот удар, который нанесла монетизация льгот, сейчас обернулся для нас ускоренными, интенсивными методами индексации пенсий. Видимо, нас ждет, скорее, второй вариант.
О. БЫЧКОВА: Спасибо вам. К сожалению, время нашего эфира уже истекло. Татьяна Малева, директор Независимого института социальной политики, была в прямом эфире "Эха Москвы". Но, конечно, мы будем продолжать разговор на эту тему.
Вопросов: 3
Читали: 1
А также:
Читали:
Тема:
Способы улучшения жилищных условий от Агентства Недвижимости "МИЦ-Недвижимость", реальные ситуации
Передача:
Интервью
Гости:
Ольга Антонычева
Ведущие:
Алексей Дыховичный
Тема:
Московский Международный Автосалон 2010
Передача:
Интервью
Гости:
Артем Федосов
Ведущие:
Тимур Олевский
Тема:
Традиционный праздник книги на ВВЦ
Передача:
Интервью
Гости:
Владимир Григорьев
Ведущие:
Нателла Болтянская
Тема:
Подготовка к новому учебному году
Передача:
Интервью
Гости:
Алексей Рябинин
Ведущие:
Нателла Болтянская
Тема:
Ипотечное кредитование. Почему на него снова возрос спрос?
Передача:
Интервью
Гости:
Александр Лукин
Ведущие:
Алексей Дыховичный
Читали:
Тема:
Московский Международный Автосалон 2010
Передача:
Интервью
Гости:
Евгений Шмелев
Ведущие:
Тимур Олевский
↑ Наверх
Сегодня в эфире
Новый сезон - новый проект
09.09.2010 | 12:08
("Интервью")
Алексей Иващенко
- продюсер мюзикла "Обыкновенное Чудо"
Вопросов: 2
Прибор «Асист»
09.09.2010 | 13:17
("Дневной обход")
Лидия Фролова
- ведущий специалист компании ООО «Канна»
Вопросов: 0
09.09.2010 | 15:08
("Интервью")
Мэри Макэлис
- президент Ирландии
Опросы
"Несогласные" это...
Чем, по Вашему, является то, что власти США не предпринимают каких-либо действий по отношению к пастору Терри Джонсу, который намерен 11 сентября провести акцию по сожжению Корана?
Одобряете ли вы подобные действия по борьбе с пьянством?
Тэги
общество
события
мнения
рф
власть
видео
передачи
политика
фото
выборы
путин
законы
правосудие
происшествия
регионы
религия
алкоголь
украина
расследования
праздники
авто
беслан
милиция
москва
митинги
пожары
дети
армия
сколково
оппозиция
эхо москвы
реформы
история
сша
молдавия
инновации
медведев
ходорковский
единая россия
петербург
опросы
технологии
экономика
лужков
наука
школа
конфликты
финансы
безопасность
самара
строительство
экология
дтп
образование
сми
Сказано на Свободе
©1997-2010 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: echo@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (495) 695-92-29
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт "Эха Москвы" - www.echo.msk.ru.
Выходные данные СМИ «Эхо Москвы» смотри здесь.
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (495) 695-92-29
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт "Эха Москвы" - www.echo.msk.ru.
Выходные данные СМИ «Эхо Москвы» смотри здесь.