Интервью

время выхода в эфир — время эфира анонсируется особо

Интервью с гостем радиостанции "Эхо Москвы"

Обычная версия

эфир

Содержание

14.03.2003 12:10

Интервью : Тема: "Законопроект об отмене контроля за крупными покупками граждан; концепция налоговой реформы на 2003-2005 г."

Гости:: Александр Жуков зам.председателя правительства РФ

Ведущие:: Татьяна Пелипейко обозреватель радиостанции "Эхо Москвы"

Тема: "Законопроект об отмене контроля за крупными покупками граждан; концепция налоговой реформы на 2003-2005 г."

14 марта 2003 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Александр Жуков пред. комитета ГД по бюджету и налогам.
Эфир ведет Татьяна Пелипейко.

Т. ПЕЛИПЕЙКО Добрый день, 12:11, в студии "Эха Москвы" Татьяна Пелипейко, наш гость Александр Жуков, пред. комитета ГД по бюджету и налогам. Александр Дмитриевич, здравствуйте.
А. ЖУКОВ Добрый день.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Правительство нам вчера подбросило сюжетов для обсуждения, и, в частности, можем процитировать заявление господина Кудрина по отмене контроля за крупными покупками, точно так же можем отметить высказывание господина Шаталова по изменению налоговой системы, концепции налоговой реформы. Есть и у вас сегодня своя тема в Думе обсуждение валютного регулирования, но давайте начнем все-таки с того, что добавила исполнительная власть, это к теме отмены контроля за крупными покупками. Законопроект должен быть рассмотрен ГД, его обещают вам представить в марте-апреле, текста пока нет, но, тем не менее, что можно сказать в предварительном порядке о таком намерении правительства?
А. ЖУКОВ Я считаю, что это правильное намерение, потому что с самого начала действия этого закона было очевидно, что он своей функции не выполняет, т.е. этот контроль, в котором задействовано было большое количество людей, никаких дополнительных доходов в бюджет не принес.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Но получается, что расходы, наоборот.
А. ЖУКОВ Да, одни расходы. В том-то и дело, что очень легко все эти нормы закона, как это было, кстати, очевидно с самого начала, когда он принимался, я всегда был противником этого закона, они легко обходятся. Оказывается, что у нас никаких крупных покупок нет, все это элементарно делается в магазинах.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Т.е. не автомобиль купили далеко, а отдельно колесо, отдельно крыло, отдельно зеркало, так, что ли?
А. ЖУКОВ Да, или дорогой автомобиль по низкой цене. Поэтому очевидно, что такая система недееспособна, и я думаю, что правительство правильно делает, что просто вносит предложение об отмене этого закона, это позволит сэкономить бюджетные средства, и на самом деле повышать собираемость налогов другими методами.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Вот это вопрос.
А. ЖУКОВ А именно методами снижения налогов.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Любопытно, снижение налогов, кстати, буквально не так давно господин Илларионов, советник президента по экономическим вопросам, заявил, что ситуация с налогами в России абсолютно ужасающая, что мы на 4 месте в мире с плохой стороны и что еще хуже только в таких странах, как, даже я запомнила эти три страны, потому что звучит замечательно, Хорватия, Белоруссия и Лесото. Дальше Россия.
А. ЖУКОВ Я думаю, что это не так. Сегодня у нас уровень налогообложения, если сравнивать с Европой, скажем, то уже существенно ниже, чем в таких странах, как Швеция, Дания, например, а он приближается к среднеевропейскому уровню. Другой вопрос, что по-прежнему целый ряд налогов у нас остается слишком высоким, и очевидно, что нам нужно продолжать и именно сейчас, воспользовавшись ситуацией, когда высокие цены на нефть, и от этого бюджет получает дополнительные доходы в этом году, воспользоваться этим, и за счет этих сверхдоходов, дополнительных от сырьевых ресурсов, снизить налоги на все остальную промышленность и дать таким образом возможность быстрее ей развиваться.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Мы прервемся сейчас на краткие новости и продолжим налоговую тему.
НОВОСТИ
Т. ПЕЛИПЕЙКО 12:16, мы продолжаем беседовать с Александром Жуковым, председателем комитета ГД по бюджету и налогам. Как раз налогам, мы эту тему сейчас затронем более подробно. Александр Дмитриевич, Вы сказали только что, перед новостями, многие налоги надо снижать, надо оптимизировать эту систему. Вот на Ваш взгляд, что прежде всего стоит сделать?
А. ЖУКОВ Мне кажется, что начинать нужно с единого социального налога, налог на зарплату у нас по-прежнему слишком высок. С каждого рубля зарплаты работодатель должен заплатить еще 36 коп. в виде единого социального налога. И если спросить любого предпринимателя, то он скажет, что сегодня это самый вредный, самый высокий налог, который, по сути, препятствует выходу из тени зарплаты, те же конверты, неучтенная зарплата и т.д. Мне кажется, что снижение этого налога сейчас могло бы привести к легализации еще большей зарплаты, и бюджет, на самом деле, пенсионный фонд не потеряет денег от того, что налог будет снижен, значительно большее количество людей согласно будет платить этот налог по пониженной ставке. Кстати, главный принцип оптимизации налогообложения, это признано во всеми мире, и в результате длительной истории развития разных государств, заключается в следующем нужны низкие налоги и широкая налоговая база. Вот исходя из этого принципа, нужно начинать со снижения единого социального налога. Второй налог, который должен быть снижен, это НДС.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Вот об этом говорил Сергей Шаталов, первый зам. министра финансов, как раз, и говорил в частности, что Минфин готов пойти на снижение этой ставки, на 2 процентных пункта с будущего года. Эти два пункта, т.е. до 18 с нынешних 20, что это может реально означать для экономики, для кошелька каждого конкретного гражданина, если для конкретного гражданина это что-то будет значить вообще?
А. ЖУКОВ Я приветствую любое снижение налогов, но в данном случае мне кажется, что эта мера, такое небольшое снижение именно НДС серьезного экономического эффекта не даст. Цены от этого не снизятся. И какого-то большого облегчения бремени налогового для предприятий, которое бы подтолкнуло развитие промышленности, экономический рост, тоже не будет. Если уж это делать, то нужно делать значительно более решительно, снижать НДС процентов до 15, и делать это одновременно с отменой льгот по НДС, которые сегодня есть. Вот тогда это все почувствуют. Мне кажется, что это все-таки нужно делать во вторую очередь, скажем, в 2005 году. А начинать, как я уже сказал, с единого социального налога.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Кстати говоря, какие налоги могут, если могут быть изменены решением исполнительной власти, что должно проходить через законодательные органы?
А. ЖУКОВ Любое изменение ставок налога, налоговой базы обязательно должно быть принято на уровне федерального закона, поэтому все эти налоговые изменения обязательно должны проходить через ГД и должны быть внесены изменения в налоговый кодекс.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Как можно спрогнозировать позицию ГД, разных ее крыльев, по налоговой теме вообще? Не в первый раз это обсуждается, как обычно встречают такие предложения в ГД?
А. ЖУКОВ Я думаю, что вопрос снижения налогов будет большинством в ГД поддержан.
Т. ПЕЛИПЕЙКО В том числе социального?
А. ЖУКОВ В том числе и социального.
Т. ПЕЛИПЕЙКО А что касается НДС и прочего?
А. ЖУКОВ Практически это касается всех налогов.
Т. ПЕЛИПЕЙКО И вот еще тема, которая была затронута Сергеем Шаталовым, предложения Минфина по налоговой реформе, с этим изменением НДС, связанные с некими мерами по компенсации этих сокращенных поступлений, и среди них реформирование комплекса имущественных налогов. О чем тут может идет речь? Здесь сказано об этом очень коротко, в имеющихся сообщениях, не более того, есть ли какие-то данные о том, что именно готов предложить в частности Минфин?
А. ЖУКОВ Да, на идеологическом уровне я могу сказать, что предлагает правительство. И в этом есть определенный смысл. Наши имущественные налоги фактически приняты были в начале 90-х гг., и все эти налоги базируются на оценке стоимости имущества по БТИ. Она очень сильно отличается от реальной стоимости недвижимости, квартир, домов и т.д. И идея правительства заключается, причем отличие это наиболее велико по дорогим квартирам и домам, вот там рыночная стоимость намного больше, чем стоимость по БТИ. По дешевым и по средним квартирам и домам, там отличий почти нет. Т.е. скажем так, низкообеспеченные категории населения не должны пострадать от изменения системы налогообложения имущества. А вот те, кто располагает дорогим жильем и недвижимостью, те будут платить больше, потому что предполагается, что базой для исчисления будет именно рыночная стоимость. Хотя здесь конечно есть масса вопросов, далеко не вся недвижимость имеет рыночную оценку, скажем, в Москве она имеет такую оценку, может быть, в Подмосковье, а во многих регионах страны очень трудно определить, сколько стоит реально та или иная недвижимость, то или иное жилье.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Но в любом случае это реально затронет практически каждого?
А. ЖУКОВ Это затронет каждого, но я думаю, что при рассмотрении в ГД однозначно не будет поддержано предложение, если оно будет приводить к увеличению налога для низкооплачиваемых категорий населения.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Какие еще меры могут компенсировать сокращения налогов, которые планируются правительством?
А. ЖУКОВ Я уже сказал, что сегодня ситуация такова, что бюджет получает существенные дополнительные доходы из-за того, что цены на нефть и газ значительно выше, чем те, что планировались. Бюджет рассчитывался, что исходя из того, что среднегодовая цена на нефть будет 21,5 доллара за баррель. Сегодня она далеко за 30. Даже если предположить, что после событий в Ираке, скорей всего они будут развиваться в ближайшее время, цены на нефть упадут, то все равно по итогам года среднегодовая цена будет не меньше 27 долларов за баррель, соответственно бюджет получит соответственные доходы. И именно эти средства могут стать той подушкой компенсационной, которая компенсирует снижение других налогов.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Но это не принципиальная компенсация, это компенсация во многом случайная, зависит от конъюнктуры не нашей мировой.
А. ЖУКОВ Надо пользоваться хорошей конъюнктурой.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Хорошо, завтра ее нет?
А. ЖУКОВ Значит, что касается того, что будет завтра, то это в первую очередь связано с тем, как будет развиваться наша экономика. Если она будет расти, а расти она будет тогда, когда будут снижаться налоги, то эта компенсация возникнет в результате экономического роста, увеличения ВВП и улучшения собираемости налогов.
Т. ПЕЛИПЕЙКО И коль скоро мы сейчас касаемся налоговой темы, обвал вопросов на пейджере, связанный с темой возможного введения налога на банковские вклады, на депозиты в банках. Вот в разной формулировке этот вопрос задается. Спрашивают, что это такое, спрашивает Надежда, спрашивает Валентина, спрашивает Антонина Васильевна, спрашивает Александр, масса народу, что это такое, откуда такой резкий слух, взволновавший наших слушателей? "Российская газета".
А. ЖУКОВ Да, сегодня существует налог, если проценты по счетам в банке превышают 3/4 ставки рефинансирования ЦБ.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Переведите, Бога ради, это на понятный нам язык. Это значит, сколько сейчас, эта ставка рефинансирования?
А. ЖУКОВ Сегодня 14% ставка рефинансирования.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Значит, если процент соответственно получается выше?
А. ЖУКОВ Выше 8, да?
Т. ПЕЛИПЕЙКО 8-10 где-то вот, это по рублевым вкладам?
А. ЖУКОВ Да, то вот эта часть облагается 13% налога, но речь наоборот идет о том, чтобы поднять эту планку до ставки рефинансирования, т.е. не облагать именно до 14%.
Т. ПЕЛИПЕЙКО В данную секунду 13? Каждый раз это может быть иная цифра?
А. ЖУКОВ Она меняется, естественно, это зависит от уровня инфляции и т.д. А как раз речь идет наоборот о том, чтобы не облагать налогом значительно большую сумму дохода по вкладам в банке. Я думаю, что это будет реализовано.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Но в любом случае определенная доля дохода по этому вкладу подпадает под налогообложение даже по этим предложениям?
А. ЖУКОВ Это сделано для того, чтобы у нас существовало очень много схем выплат зарплаты через вклады в банках. Условно, вместо выплаты зарплаты, вам выкладывают деньги на депозит, платят 100% годовых, понимаете, т.е. очевидно нерыночный процент, таким образом, выплачивают зарплату, уходя от налогов. Для того, чтобы этого не было, такое ограничение было сделано.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Вот Нелли Петровна не одобряет крайне эту меру, считая, что кто-то жульничает, а страдают и те, кто не жульничает.
А. ЖУКОВ Нет, те, кто не жульничает, страдать не будет, потому что ни один нормальный банк не будет платить проценты выше, чем ставка рефинансирования. Себе в убыток никто работать не будет.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Себе в убыток банки работать не будут, это единственный шанс избежать уплаты налогов с дохода по банковскому вкладу. Александр Жуков, председатель комитета ГД по бюджету и налогам, наш сегодняшний гость, напоминаю. И тема, которую сегодня обсуждает Дума, уже обсуждает или еще только собирается, это тема валютного регулирования?
А. ЖУКОВ Именно сейчас как раз обсуждает, когда мы с вами беседуем.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Что именно обсуждается?
А. ЖУКОВ Обсуждаются изменения закона о валютном регулировании, по сути его новая редакция. Их три представлено. Одна из них внесена правительством, другая группой депутатов, совсем такой либеральный вариант. И третья еще другими депутатами, наоборот, ужесточение валютного регулирования.
Т. ПЕЛИПЕЙКО К чему склоняется ГД в результате? К чему комитет ваш склоняется, к золотой середине или какому-то из более экстремальных вариантов?
А. ЖУКОВ Наш комитет поддержал правительственный вариант, я думаю, что он скорей всего пройдет сегодня на думе в первом чтении. Смысл его заключается в либерализации валютного законодательства, и в то же время он оставляет возможность правительству и ЦБ в случае определенных кризисов вводить меры, которые позволят защитить нашу денежно-кредитную систему от резких колебаний притока и оттока валюты. Вот в этом главный смысл. С другой стороны, значительно большая либерализация открытия счетов за рубежом, снижение обязательной продажи валютной выручки, ведь сегодня ситуация в связи с огромным притоком валюты в Россию очень неоднозначна, мы видим, что рубль вообще говоря начал укрепляться не только в реальном выражении по отношению к доллару, как это было в последние годы, даже номинально, доллар дешевеет на нашем рынке, и это в общем становится довольно опасным, потому что наши экспортеры и предприятия сильно теряют от того, что доллар падает. И вообще многие люди начали уже нести доллары, менять их на рубли, в массовом порядке. В общем, как бы хорошо вроде бы, что рубль укрепляется, да, но когда это обвально происходит, это может привести
Т. ПЕЛИПЕЙКО Обвальное укрепление рубля красивая формулировка Александра Жукова, председателя комитета ГД по бюджету и налогам. И в последнюю минуту, которая у нас осталась, для физических лиц, для граждан, что означает этот законопроект, вами поддержанный по валютному контролю и регулированию?
А. ЖУКОВ Это означает, что для физических лиц существенно облегчается порядок ввоза-валюты в страну, открытие счетов за рубежом, т.е. если вы уплатили все налоги, значит, вы спокойно можете распоряжаться своими валютными средствами, информируя при этом ЦБ в необходимых случаях или таможенные органы.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Хорошо, дождемся голосования в Думе, принятия того или иного законопроекта и обратимся к Вам тогда уже за разъяснением, как нам жить дальше. Спасибо.
А. ЖУКОВ Спасибо.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Александр Жуков, председатель комитета ГД по бюджету и налогам.