Интервью

время выхода в эфир — время эфира анонсируется особо

Интервью с гостем радиостанции "Эхо Москвы"

Обычная версия

эфир

Содержание

04.01.2001 12:15

Интервью : Введение в действие с 1 января 2001 года второй части Налогового кодекса; возможность нового мирового экономического кризиса.

Гости:: Александр Жуков зам.председателя правительства РФ

Ведущие:: Ольга Бычкова ведущая программ радиостанции "Эхо Москвы"

Введение в действие с 1 января 2001 года второй части Налогового кодекса; возможность нового мирового экономического кризиса.

4 января 2000 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Александр Жуков, председатель бюджетного комитета Государственной Думы.
Эфир ведет Алексей Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы слышали, что первые новости или все новости, которые идут сегодня, - это новости экономические. Вам и карты в руки. И давайте пойдем по новостям. Сегодня зафиксирован довольно резкий подъем курс доллара и падение рубля почти на 30 копеек, пока еще нет официального курса на завтра, но уже 12,48. Почему и что это значит?
А.ЖУКОВ: Я думаю, что это связано в первую очередь с динамикой поступлений валюты в страну и расходов в валюте. Очевидно, что и неделя до Нового года, и, вероятно, неделя после Нового года связана с уменьшением поступления валюты в Россию, поскольку на Западе каникулы рождественские еще продолжаются. По-видимому, платежи за основные наши товары экспортные нефть в первую очередь, газ и т.д. - сейчас, в эти дни значительно меньше, чем они обычно поступают, а расходов в валюте Видите сообщения о том, что правительство, видимо, купило валюту для того, чтобы рассчитаться с внешними долгами. Кроме того, сейчас многие покупают валюту, видимо, это связано с расходами, может быть, уезжают заграницу, на отдых, в командировки и т.д. Я думаю, что это все-таки временное и сезонное явление.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А какой средневзвешенный курс доллара или рубля заложен в бюджет 2001-го года?
А.ЖУКОВ: В бюджет 2001 года заложен средний годовой курс 30 рублей за доллар. То есть если все будет происходить строго так, как заложено в бюджете, учитывая то, что на начало года курс немного более 28 рублей, это означает, что к концу года он должен подходить где-то к 32, чтобы среднегодовой был примерно 30 рублей за доллар. Но если исходить из чисто экономических параметров, то я думаю, что все-таки курс рубля будет несколько выше чем 30 среднегодовой. Я думаю, что где-то в районе 29 рублей за доллар.
А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть ниже получится?
А.ЖУКОВ: Нет, курс рубля выше.
А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть Вас не пугает такой резкий скачок на 30 копеек? И население, люди, которые сейчас нас слушают, не должны все бросать и покупать доллары, ожидать нового кризиса, дефолта и т.д.?
А.ЖУКОВ: Нет, я думаю, что экономически никаких причин опасаться какого-то обвального снижения курса рубля, резких скачков сейчас таких причин нет. Центральный банк обладает весьма серьезными запасами свободной валюты, золотовалютными резервами для того, чтобы гасить такие колебания. Объем рынка не настолько большой, чтобы можно было опасаться, что Центральный банк не справится с такими временными сезонными колебаниями. Хотя, конечно, очень многое будет зависеть от динамики цен на основные наши товары экспортные от цен на нефть, на газ и т.д.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы сейчас поговорим о ценах на нефть и на газ. Но при этом я хотел бы отметить, как Вы могли бы прокомментировать, что, пожалуй, впервые за календарный год уменьшились золотовалютные запасы и Центральный банк 400 млн. долл. буквально сейчас бросил на рынок на поддержку рубля?
А.ЖУКОВ: Да, такие периоды бывают. Здесь, конечно, никто не застрахован от того, что Центральный банк должен продавать иногда значительные объемы валют, чтобы не давать резких скачков курса рубля. Но, в принципе, динамика определяется соотношением так называемого торгового баланса страны, то есть соотношением экспорта и импорта. За прошлый год наш экспорт был в 2 раза больше импорта. Это означает, что в страну пришло почти на 40 млрд. долларов больше, чем пришлось заплатить по импорту. Прогноз на следующий год несколько меньше, но, тем не менее, экспорт все равно будет намного больше импорта. Некоторые прогнозируют это положительное сальдо торгового баланса примерно в 30 млрд. долларов. То есть все равно в страну будет поступать больше валюты и эту валюту будет, скорее всего, покупать Центральный банк, таким образом наращивая валютные резервы.
А.ВЕНЕДИКТОВ: И в связи с этим мы переходим к тому вопросу, который Вы затронули сами это экспорт наших энергоносителей. Во-первых, скажите пожалуйста, почему российская нефть стоит дешевле доллара на 2, чем мировые цены? Мы привыкли говорить: мировые цены на нефть, 24,6 доллара за баррель было на Лондонской бирже, а сегодня я нашел сообщение, что российская нефть на выходе в Средиземноморье 22,57 за баррель. Почему она дешевле?
А.ЖУКОВ: Нефть бывает разная, разного качества. Та цена, о которой Вы говорите, - "брент" более высокого качества, чем российская нефть, которая условно называется "юралс" она на 2-3 доллара дешевле за баррель, чем нефть качества брент.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А когда мы бюджетные всякие считаем, мы считаем, исходя из цены российской нефти или мирового брента?
А.ЖУКОВ: Конечно, мы свои поступления считаем, исходя из российской нефти, но ориентируемся на прогнозы мировых цен на нефть класса брент. Я уже сказал, что она на 2-3 доллара дороже российской нефти. Наши расчеты бюджета сделаны, исходя из прогноза, что среднегодовая цена на российскую нефть будет примерно 21 доллар за баррель.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А сейчас 22,57 на сегодняшний день?
А.ЖУКОВ: Да.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Ваши прогнозы из 21: какова критическая планка для экономики России цены на российскую нефть за баррель? Если она будет меньше, то совсем плохо? Меньше чем что?
А.ЖУКОВ: Я скажу так, что если цена на российскую нефть не будет ниже 15 долларов, то в принципе бюджет российский и валютный баланс России достаточно устойчив будет.
А.ВЕНЕДИКТОВ: В середине января, буквально через 2 недели состоится заседания министров нефти, энергоносителей стран ОПЕК, которые поставляют нефть на мировой рынок, которые будут требовать резкого снижения добычи нефти. Для чего, почему и как это отразится на России?
А.ЖУКОВ: Вы знаете, что когда цена на нефть очень сильно росла, то страны ОПЕК были вынуждены повышать квоты добычи нефти ежедневные и таким образом сдерживать этот рост цен. В то же время они договорились о том, что если цена на нефть выйдет из коридора и станет ниже 22 долларов за баррель, то они начнут сокращать добычу и продажу нефти для того, чтобы не допустить резкого снижения цены. Собственно говоря, это и происходит.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Но нам выгодно это?
А.ЖУКОВ: Кончено, мы заинтересованы в том, чтобы цена на нефть была как можно выше. Хотя здесь понятно, что слишком резкие колебания никому не выгодны ни продавцам нефти, то есть странам-производителям, ни покупателям. Поэтому какой-то интервал разумный, скажем, от 22 до 28 долларов за баррель, устраивает всех, в данном случае и производителей нефти, страны ОПЕК, и Россию, и покупателей.
А.ВЕНЕДИКТОВ: И покупателей тоже? Очень важно, как отреагируют покупатели на это.
А.ЖУКОВ: Конечно, потому что если цена становится слишком высокой, покупатель начинает предпринимать резкие движения с целью понизить цену и сокращать потребление, размораживать какие-то стратегические запасы. Это, в конце концов, может привести к скачку в другую сторону.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Еще одна новость сегодняшнего дня, я уж не знаю, как российская, но это мировая новость абсолютно точно и, кстати, российский рынок тоже отреагировал на это. Сегодня произошло уменьшение банковской учетной ставки в Америке на 0,5%, и моментально российские акции, такие, как "Лукойл", взлетели на 6%. Казалось бы, где имение, а где вода и как это связано?
А.ЖУКОВ: Связано очень просто. Российский фондовый рынок очень сильно зависит от иностранных инвесторов, как это ни странно, в основном от того, хотят покупать иностранные инвесторы российские акции или нет. В свою очередь есть сильная связь с желаниями иностранных инвесторов покупать или нет российские акции от того, куда им выгоднее вкладывать деньги. Вот если эта учетная ставка, которая была сегодня понижена, федеральной резервной системы высокая, это дает возможность американским инвесторам получать большие доходы от вложения денег в государственные ценные бумаги американские. Им, естественно, более желательно вкладывать деньги в эти бумаги с таким надежным доходом, чем вкладывать в акции, это более рискованная вещь. Поэтому понижая ставку на государственные ценные бумаги, американцы дают сигнал своим инвесторам вкладывать деньги в акции. Поэтому одновременно со снижением учетной ставки произошел рост акций американских.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Но американских. А российские?
А.ЖУКОВ: А здесь прямая абсолютно зависимость от положения на американском фондовом рынке и на европейских рынках с российским фондовым рынком. Посмотрите, динамика полностью совпадает. Как только наблюдается рост акций на американском фондовом рынке, в это же самое время растут акции на российском фондовом рынке, потому что они очень сильно зависят от настроения иностранных инвесторов.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А можно ли тогда предугадать, какие акции каких российских компаний будут расти и каких это не касается? Или это всех касается?
А.ЖУКОВ: Конечно, бывает разная динамика. Могут акции одной компании расти, а другой падать, но в целом усредненный индекс достаточно хорошо связан с тем, что происходит на западных финансовых рынках.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы еще поговорим о взаимной связи экономики. Я хотел бы сразу озвучить тему, которая у нас прозвучит после новостей: это предсказание Сороса о дефолте и новом мировом кризисе. Но у меня в конце этой части беседы вопрос о той части налогового кодекса, которая с сегодняшнего дня или с 1 января введена в действие. Вот вчера у нас был министр труда Починок и депутат Воробьев, у них возник спор по поводу уплаты военнослужащими налогов. Воробьев сказал, что военнослужащие не будут платить налоги 13% до тех пор, пока не будут механизмы компенсации, а Починок сказал, что военнослужащие уже начали платить налоги. Где правда? Так должны платить военнослужащие сейчас 13% подоходного налога или ждать, пока правительство выработает механизм компенсаций?
А.ЖУКОВ: Военнослужащие должны платить подоходный налог 13%. Одновременно правительство обязано уже сейчас, не дожидаясь какого-то механизма, обеспечить дополнительно финансирование и увеличение денежного содержания ровно на эту сумму, на которую военнослужащие должны оплачивать подоходный налог. Безусловно, это с января, сейчас этот порядок должен действовать, то есть с одной стороны военнослужащие ничего не теряют, то есть им полностью компенсируется 13-процентный подоходный налог.
А.ВЕНЕДИКТОВ: И второй вопрос, он тоже вызвал некое расхождение. Известно, что и депутаты, и министры в частных разговорах говорят, что сейчас все покажут свои доходы по 13-процентной шкале, а через год мы вернемся к прогрессивной ставке налога, они нас ловят за руку. Что Вы думаете по поводу необходимости удержать какую-то ставку, какую-то стабильность налоговую?
А.ЖУКОВ: Действительно, я с многими предпринимателями разговаривал, и многие опасаются того, что сейчас 13-процентный налог введен для того, чтобы заставить всех показать доходы, а потом, мол, это переменится, и заставить опять платить 35%. Мне кажется, что это очень вредные разговоры. Я не знаю, кто их инициирует, но главное достоинство, которое может быть у налоговой системы, это ее стабильность. Вот ввели сейчас вторую часть Налогового кодекса и будем продолжать вводить другие главы по налогу на прибыль, на имущество и т.д. И потом несколько лет нельзя их менять.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Почему вы не примете закон о моратории на изменение?
А.ЖУКОВ: Потому что надо сначала закончить введение Налогового кодекса второй части в полном объеме. У нас, кстати, есть уже проект закона о том, чтобы 5 лет не менять ставки. 5 лет может быть, слишком большой срок, но, по крайней мере, 3 года, я думаю, этот вопрос мы будем серьезно рассматривать после того, как закончим принятие второй части.
-
А.ВЕНЕДИКТОВ: Первый вопрос от Марины Анатольевны: "Объясните пожалуйста, зачем нужна долларизация нашей экономики? Зарплата выдается в долларах, цены в долларах". Кстати, напомню, что одна из стран, Сальвадор, буквально с 1 января ввела доллар наравне с национальной валютой, хождение доллара. Может, и нам ввести или наоборот, может, нам запретить?
А.ЖУКОВ: Во-первых, у нас нет официального хождения доллара внутри страны и цены у нас все обязаны показывать в рублях, другое дело, что многие для сравнения показывают цены в т.н. условных единицах. Я считаю, что долларизация нам не нужна, рубль сейчас является достаточно устойчивой валютой. И, на мой взгляд, нужно стремиться, наоборот, к тому, чтобы все расчеты в России производились в рублях, а не в долларах.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Марина Анатольевна, если Вам выдают зарплату в долларах, поделитесь с нами.
А.ЖУКОВ: А то мы тоже в рублях получаем.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Хорошая зарплата в долларах.
А.ЖУКОВ: Это, вообще говоря, незаконно зарплата в долларах.
А.ВЕНЕДИКТОВ: В связи с этим давайте вернемся к связи с экономикой. Мы знаем, что буквально 2 января известный предприниматель международный Джордж Сорос сделал заявление о том, что новый кризис на манер кризиса 98-го года в Юго-Восточной Азии и затем в России и вообще мировой кризис, связанный с Америкой, грозит буквально в 2001-м году. Разделяете ли Вы этот анализ, и на чем он может быть основан, как Вы думаете, в отношении России хотя бы, а может быть, в отношении мира.
А.ЖУКОВ: Опасения относительно темпов и динамики развития американской экономики давно высказывались. Это в основном связано было с таким необыкновенным ростом цен акций интернетовских высокотехнологичных и виртуальных компаний. Они просто росли бешеными темпами. И когда-то это должно было кончиться. Кстати, американцы сами, и Гринспен, самый авторитетный американский экономист, председатель Федеральной резервной системы, предупреждал об этом, и в этом, в общем, ничего такого неожиданного нет. Мне кажется, что прогнозы по поводу замедления роста американской экономики совершенно оправданы. Приведет ли это к такому глобальному экономическому кризису - думаю, что нет, вряд ли. Хотя есть опасения, что такие кризисы, которые выдерживает американская экономика, Западная Европа, могут довольно серьезно сказаться на экономике развивающихся стран. И в отдельных странах могут возникнуть значительно более серьезные кризисы. Хотя думаю, что все-таки кризисов, подобных 98-м году, обрушения рынков, как было в Юго-Восточной Азии, в Латинской Америке, в России, по идее, не должно происходить.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Еще одна тема, которая затрагивает наших слушателей. Сегодня, как мы слышали, сделан первый платеж в МВФ, 118 миллионов долларов. Если мне не изменяет память, за этот год в бюджет заложено 2 млрд. 100 млн. в МВФ.
А.ЖУКОВ: Побольше даже. По-моему, 3 с лишним.
А.ВЕНЕДИКТОВ: И это все платежи или только в МВФ?
А.ЖУКОВ: Нет, все платежи у нас по основному долгу 5 млрд.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Заложены в бюджет?
А.ЖУКОВ: Да.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А почему тогда некоторые вице-премьеры говорят, что мы не сможем выплатить 5 млрд. и давайте быстро реструктуризовать долг Парижскому клубу, а то мы не сможем заплатить?
А.ЖУКОВ: В том-то и дело, что платежи МФВ, платежи Мировому банку, наши платежи по еврооблигациям все полностью заложены в бюджет, здесь проблем никаких не возникает, что называется, деньги считанные. А вот платежи Парижскому клубу, то есть по долгам бывшего Советского Союза, в сумме примерно 3 млрд. долларов, они в бюджете не заложены.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А почему?
А.ЖУКОВ: Потому что правительство исходило из того, что удастся договориться о переносе этих платежей на следующие годы, возможно даже о полной реструктуризации наших долгов, по типу того, как договорились с Лондонским клубом, то есть с банками, а здесь в Парижском клубе это долги наши правительствам иностранных государств, в основном членов "большой семерки". Пока, к сожалению, эти переговоры находятся в стадии очень далекой от завершения и, скорее всего, нам придется платить. Платить эти 3 млрд., не предусмотренные в бюджете.
А.ВЕНЕДИКТОВ: За счет чего мы можем платить эти 3 млрд., если в бюджете нет?
А.ЖУКОВ: Здесь есть разные варианты, один из вариантов, если будут сверхплановые дополнительные доходы бюджета, то за счет сверхплановых доходов. В бюджете такая возможность существует, если будут сверхплановые доходы, сразу 50% от этих сверхплановых доходов будет направляться на платежи неучтенные в бюджете по внешнему долгу. Второй вариант, если не будет сверхплановых доходов, в принципе, можно пойти по тому же пути, который уже был испробован в 99-м году: это займы Центрального банка.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Послезавтра в Москву приезжает канцлер ФРГ господин Шредер. Я хотел бы, чтобы Вы либо как депутат, либо как просто экономист (разведите, если хотите) откомментировали бы эту идею авторства, которое скрывается об уплате основного долга Германии, ибо она держатель основного долга в Парижском клубе высоколиквидными акциями российских предприятий типа "Газпром", РАО "ЕЭС" и т.д.
А.ЖУКОВ: Очень трудно комментировать какое-то предложение, которое никем ясно не было сформулировано. Очень туманно по этому поводу высказывались и премьер, который, собственно, и проводил эти переговоры, и из этих высказываний совершенно не следует, что предполагается отдавать акции каких-то высоколиквидных компаний, голубых фишек "Газпрома", "Лукойла" или еще кого-то. Как раз наоборот, это вроде бы опровергалось. И речь шла о том, что погашение долга в обмен на инвестиции. Но механизм, как это будет осуществляться, какие под это проекты будут выделены, может быть, это будут какие-то проекты по разделу продукции, разработке новых нефтяных и газовых месторождений Пока об этом судить достаточно трудно, и здесь что-либо содержательно, на мой взгляд, обсуждать невозможно.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо, давайте перевернем вопрос. А Вы являетесь сторонником того, что в случае отсутствия денег и невозможности реструктурировать долг Ну, не договорились ну, есть проблема - погасить этот долг акциями предприятий, инвестиций, действительно непонятно. Но есть акции, есть их рыночная цена, есть заинтересованность германских предприятий, таких, как "Рургаз", в отношении Газпрома. Вы лично являетесь сторонником такой процедуры?
А.ЖУКОВ: Сегодня, когда рынок акций наших крупнейших компаний находится на отметке, близкой к нулевой, то есть на самом низком уровне, продавать их по такой цене в обмен на долги, на мой взгляд, просто неразумно. Большинство наших крупнейших компаний, совершенно очевидно, недооценены сегодня. И если есть возможность платить деньгами сегодня, то надо платить деньгами. Это мое мнение. Если же, конечно, удается договориться о какой-то цене действительно реальной, высокой цене, намного более высокой, чем сегодняшняя рыночная цена, то здесь надо конкретно смотреть по отдельным компаниями, может быть, что-то имеет смысл продать.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А почему цена таких крупных компаний, как "Газпром" или "Лукойл" ниже, чем Вы считаете? Почему российские компании стоят ниже? Есть же рынок, есть потенциальные возможности Я думаю, что западные инвесторы могут нормально оценить потенциал этих компаний. Почему цена близкая к нулю?
А.ЖУКОВ: К сожалению, несмотря на то, что у нас на протяжении последнего годы достаточно стабильное экономическое положение, политическая ситуация стабилизировалась, к сожалению, пока это ни коим образом не сказывается на рынке российских ценных бумаг и на улучшении инвестиционного климата. Здесь это одно из направлений, где абсолютно никакого прогресса на протяжении последнего года незаметно. Это очень печально, кстати сказать. Я не знаю, в чем здесь причина основная, но думаю, что все-таки до конца еще иностранные инвесторы не верят, что в России произошел коренной перелом к лучшему, смотрят, выжидают, ждут каких-то прорывов в области улучшения инвестиционного климата. А не решены несколько вещей, на мой взгляд. Нет коренных изменений в судебной системе защиты прав инвесторов.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Это арбитраж?
А.ЖУКОВ: Да. Мы постоянно с этим встречаемся в практической жизни. Нет изменений в земельном законодательстве. Любая встреча с иностранным инвестором начинается с вопроса: "Ну как там у вас с землей?" Этот вопрос до сих пор не решен. Единственное, что отвечают: "Да, в налоговом законодательстве есть прогресс, но посмотрим, как это будет работать, а не будете ли вы менять все снова обратно?" Такие же вопросы, как и российские инвесторы задают. И, наконец, третий и самый главный вопрос. Они говорят: "А почему мы будем вкладывать деньги, если ваши инвесторы не вкладывать деньги в российскую экономику?" А у нас с этим тоже большая проблема. Огромные остатки свободные на счетах в банках, которые не идут в реальный сектор экономики. Непрозрачное финансовое положение предприятий, банки опасаются давать деньги в кредит, боятся, что они не вернутся. По-прежнему кредит слишком дорогой, то есть и предприятия сами его не берут, потому что надо рассчитываться, а такую прибыль трудно заработать. Вот этот клубок экономических проблем не решен пока. Поэтому рассчитывать на такой резкий скачок увеличения инвестиций (а только с этим связан наш дальнейший экономический рост) пока не приходится. Мне кажется, в этом главные причины того, что и акции российских компаний, которые потенциально, безусловно, должны стоить намного больше, я в этом уверен и "Газпрома", и нефтяных компаний пока, к сожалению, недооценены.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Последний вопрос. Какая будет инфляция предусмотрена на 2001-й год и насколько Вы согласны с этой цифрой, законодательно закрепленной?
А.ЖУКОВ: Прогноз 12% на следующий год. Я и в самом начале, когда только бюджет и прогноз обсуждался, считал, что эта цифра занижена. Объективно я думаю, что есть все предпосылки для того К сожалению, я прекрасно понимаю и правительство, и Центральный банк, которые говорят: "Мы не можем называть цифру больше, это подогревает инфляционные ожидания и само по себе способствует увеличению инфляции". Но все-таки надо, мне кажется, смотреть правде в глаза и учитывать многие экономические факторы, которые говорят о том, что инфляция будет, скорее всего, выше. Я думаю, что не ниже 15%. Несколько причин. Первая: я уже сказал - накопление больших средств свободных на счетах в банках.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Сколько?
А.ЖУКОВ: Около 100 млрд. рублей. Вторая причина: Центральный банк, если будет положительный торговый баланс, вынужден будет продолжать покупку валюты в больших количествах, выпускать рубли в экономику. Третья причина: очень большие расходы бюджета. В конце года были поправки к бюджету 2000-го года, 300 млрд. дополнительные доходы, из них 190 пошли на так называемые непроцентные, то есть текущие расходы. Это еще вброс денег в экономику. И, наконец, еще одна причина - рост оптовых цен, рост тарифов естественных монополий намного выше, чем рост розничных цен был, в 2 раза в прошедшем 2000-м году. Это создает инфляционный потенциал.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Александр Жуков, председатель бюджетного комитета Государственной Думы.