Чему собираются учить учителей истории

Чувак, ты пургу метёшь после пургена? Или по жизни на голову и кишку слаб?

Заклей свои смердящие отверстия липкой лентой, это будет достойная тебя ИСТОРИЯ..:-)))

ну да, ведь согласно Карацупе "русский народ не понятно что такое- он нигде не определяется"

вот так, русских как бы уже и нет.

Истфак МГУ

В 90-е знакомые интересовались на предмет поступления и выяснили, что умные и талантливые преподы сбегают, в том числе в Пед. им Ленина, потому и умные студенты учатся именно там(ААВ например), а в МГУ на Истфака остались тупые мракобесы.

Кстати, еще один пример несоответствия уровню преподавания в гуманитарном ВУЗе здесь н ЭМ демонстрировал Игорь Панарин, декан факультета Международных Отношений Дипломатической Академии МИД РФ -корнями из ГБшного училища связи.

Сколково хорошо, но при таком уровне гуманитарного образования и идеологии есть ли в нем и во многом другом смысл?

Единственное, что внушило небольший оптимизм, это sms-ka некоего Искандера про разводки вместо дружбы между народами. Есть еще а многонациональной России умные люди.

vasia_iury на storonnе, storonn на nortonne, их ДПС подряд баннит,

а у них совок на совке и совком погоняет...

Мерзкое зрелище - все эти клоны

+100

valdekroshe

А интересно, какая бы была Россия, если бы на её земле не было бы ни одного еврея?
А была бы при таком раскладе сейчас Россия вообще?

Почему же табу? Вовсе нет. А вот разговор, основанный на априорной предубеждённости в коварной злокозненности евреев, является симптомом антисемитизма, а ещё шире - националистического склада ума.

А еще интересней, какая бы была Русь, если бы на её Киевской земле не было бы никого,кроме маленькой горстки коренных русичей? И каковы бы были ее размеры?

Я прочитала первый вариант учебника. Конечно, одолеть за несколько часов почти 800 страниц довольно сложно, но общее впечатление, которое у меня сложилось примерно следующее:
1. Авторам следовало бы озаглавить свой учебник не История России, а Решение национального вопроса в России, потому как именно этой теме уделено слишком большое внимание.
2. Прослеживается явная непоследовательность высказываний, например, с одной стороны, говорится, что в 80-е годы падало производство сельхозпродукции, с другой - наблюдался рост потребления продуктов населением и рост благосостояния.
3. Стилистика изложения временами просто коробит, указывая на явно предвзятый тон. Цитирую (события августа 1991 года): "В ночь с 20 на 21 августа произошел инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической ситуации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа «защитников» Белого дома. Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившееся было, скорее, даже не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации. Тем не менее, факт пролития крови «мирных» жителей ..." . (стр.648)
Что хотели сказать авторы, взяв два слова в кавычки? Они сомневаются в том, что эти молодые люди были защитниками и действительными мирными? И что это было за расследование? Документы, историки, документы.

История диссиденства в СССР в 60-е годы удивляет не меньше, хотя у авторов явно прослеживается симпатия к монархически-православному диссидентству. В связи с этим вопрос: а имеет ли право историк, автор учебника, высказывать свои личные пристрастия и симпатии?

Вот что плохого

Я так часто слышал выражение - "Есть ложь, большая ложь и статистика", что начал считать его пошловатой банальностью. Но вот сегодня - оно засияло в полную силу. Такого бесстыдства я еще не видел. Зацените:

>>В масштабах СССР «еврейский вопрос» не мог не обостряться также из-за явного несоответствия представленности этой национальности в руководящей и культурной элите, среди эвакуированных и на фронте, на чем особенно успешно играли гитлеровцы. Согласно переписи 1939 г., евреи насчитывали 1,8% населения СССР, к началу войны их доля в населении увеличилась до 2,5%. По данным Совета по делам эвакуации на начало декабря 1941 г., евреи составляли 26,9% от всех эвакуированных из районов, которым грозила оккупация гитлеровскими войсками. Среди мобилизованных на фронт евреи составляли 1,4%, среди погибших в войну военнослужащих — 1,6. (стр.340)
…
>>После войны евреи составляли 1,3% населения страны. В то же время, по данным на начало 1947 г., среди заведующих отделами, лабораториями и секторами Академии наук СССР по отделению экономики и права их насчитывалось 58,4%; по отделению химических наук— 33, физико-математических наук — 27,5;технических наук — 25. К начале 1949 г. 26,3% преподавателей философии, марксизма-ленинизма и политэкономии в вузах страны были евреями. В академическом Институте истории они составляли в начале 1948 г. 36% всех сотрудников, в конце 1949 — 21. При создании Союза советских писателей в 1934 г. в московскую организацию было принято 351 человек, из них писателей еврейской национальности — 124 (35,3%), … В 1953 г. из 1102 членов московской организации Союза писателей русских было 662 (60%); евреев - 329 (29,8%)… (стр. 414)


Вот ведь какие сволочи жиды – бегают от войны (1,4% ушло на фронт - а ведь квота - 2,5%), ухитряются выжить за чужой счет (1,6% убито - а ведь квота - 2,5%). Заняли чьи-то места в эвакуации – надо было по квоте эвакуировать - 2,5%, а остальные 24,4% оставить под немцем. А после войны – глянь, куда залезли тараканы – их всего-то 1,3% - а посмотри, во сколько раз квоту превысили – в 20, а то и в 30 раз. Гнать надо их поганой метлой и из Академии наук, и из Союза писателей. Хотя стоп – их же было 2,5%, а теперь – 1,3% - это как? А, понятно, спасибо Гитлеру. В учебнике эти две цифры разделены сотней страниц - и правильно, зачем ненужные мысли юношеству вкладывать в головы. А кстати, из любопытства, в штуках это сколько – в Вашем учебнике, уважаемые авторы, это не написано. Посмотрим по Инету – Википедии доверять стремно, но Вы же нас не просветили - из около 4,8 миллионов евреев, проживавших на территории СССР, за время оккупации убито около 2,8 миллионов, т.е 58,3% народа. Хорошо поработали genossen. Хотя я вот чего не понял:


>>В годы войны несли невосполнимые утраты все народы СССР. При этом потери граждан России составили 71,3% от общих демографических потерь Вооруженных сил СССР. Известно, что в составе населения СССР накануне войны русские составляли 51,8%; украинцы — 17,6; белорусы — 3,6. Среди мобилизованных на выполнение ратного долга перед Отечеством в годы войны русские насчитывали 65,4%; украинцы — 17,7; белорусы — 3,2; татары — 1,7; евреи — 1,4; казахи — 1,1; узбеки — 1,1; другие народы СССР — 8,3%. Из погибших военнослужащих по национальному составу наибольшая доля прихо-дится на русских — 5,7 млн (66,4% погибших); украинцы составляли 1.4 млн (15,9%); белорусы - 253 тыс. (2,9); татары - 188 тыс. (2,2); евреи — 142 тыс. (1,6); казахи — 125 тыс. (1,5); узбеки — 118 тыс, (1,4); другие народы СССР — 8,1%. (стр. 363)


Учитесь, товарищи, как надо правильно выбрать базу для подсчета - из погибших ВОЕННОСЛУЖАЩИХ евреев было 1,6% (квота не выполнена – 2,5%) - какие-то жалкие 142 тыс., а русских - 66,4% (квота перевыполнена – 51,8%) - аж 5,7 миллионов. И мы делаем правильный вывод - в годы войны несли невосполнимые утраты ВСЕ НАРОДЫ СССР. А гражданских – ну кто их считает.

З.Ы. Так, а я все-таки не понял – квоту для евреев надо считать по довоенному уровню или по послевоенному?

Цитаты даны по изданию 2005 г.

"При всей моей толерантности и уважении к еврейскому народу - передача откровенно зациклена на одной теме."
======================================

На этой теме зациклены лишь НЕКОТОРЫЕ евреи, но зато на этой теме зациклены ВСЕ антисемиты, включая авторов этого, с позволения сказать, учебника.


"И вообще, почему сказать, что в правительстве треть немцев - это история, а треть евреев - антисемитизм?"
==================================

Потому что дурака валять не надо. Практически никого не интересует, какое количество немцев или латышей было в советском правительстве революционного периода, а вот количеству людей еврейского происхождения уделяется не только огромное влияние, но евреям присваивается ВЕДУЩАЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ и ЗЛОВЕЩАЯ роль в описываемых событиях. Есть текст, а есть подтекст...


"Антисемитизм оттуда и берётся, что евреи только о нём везде и говорят."
=============================
Глупость. В 99.99% случаев антисемитизм появляется до каких-либо конкретных встреч с евреями. Антисемитизм - это форма религии, корни его иррациональны и абстрактны. То есть сначала появляется антисемитизм, а уже потом "под него" подбираются "факты" и интерпретации, усиливающие изначальный предрассудок. Во всяком случае, так происходит с убеждёнными антисемитами, для которых борьба с "жидовством" становится всепоглощающей и единственной целью в жизни.

История сама по себе вообще не наука!

Социология - наука. Политэкономия - наука. Антропология - наука. А история - это просто социология, политэкономия, антропология во временном измерении.

Историки могут собирать факты, документы. А вот соедение фактов и событий в какую-то смысловую канву с причинно-следственной связью - это уже дело общественных наук.

Все-таки невежество российских провинциальных дураков неискоренимо. Да, прав был Николай Васильевич Гоголь - вы беда России.

meredian

"Так был вариант создания еврейского государства в крыму или нет" - успокойся, не было.

israeli_gae

Как же без вас. Кто будет создавть оппозиционные партии и правозащита захиреет.