Возможен ли плюрализм на уроках истории

Только на "Эхе" много раз слышала эту фразу- "Сталин-эфективный менеджер". Уже слегка подташнивает... Такая реклама для т.Сталина!

То, что у нас считается историей, нельзя рассказывать детям

Исключительной важности разговор состоялся, как всегда, у Ксении Лариной. Почему власть боится обсуждения истории? Да потому что страшнее ее нет ничего, ни один романист не изобретет ужасов, что произошли за время советской власти. Детские сердца такого не выдержат, особенно на ночь. Поэтому те, кто хотел бы представить этот период как героический,думают вы

продолжение, раньше времени улетело

пятить одно и скрыть другое. нечто подобное испытывают историки-преподаватели и в других странах. Тупиковый путь.
А между тем выход есть и он человечеством вырабатывается. Он заключается в изменении концепции истории, само определение этого понятия развивается и уточняется. Робин Коллингвуд считал, что историческим событием можно назвать только то деяние человека, в котором осуществляется мысль,идея. Вот эту концепцию историки и развивают. Согласно им, множество событий историей и не является, они относятся или к предистории, или к атавистическим проявлеиям предыстории в истории. Проще говоря, относятся к биосферным явлениям, как получилось у Льва Гумилева. И хотя сам он не желал бы так думать, вышло у него, что этногенез есть географическое явление, а не историческое. А этногенез занимает 9/10 всего времени Homo Sapiens.
Подлинная история изобретается, складываясь из творческих деяний людей, из их духовных подвигов.
С такой точки зрения история России до Петра относится к предыстории. ранее почти нельзя найти свободного, творчески преображающего жизнь человека. робкие и слабые попытки, например, Нила Сорского или Никона еще как-то выделяются, но основной тон жизни - существование по необходимости, а не по свободе, то есть по мысли и по идее, в плену коллективных представлений, темных народных движений, животноподобной иерархии, из которой невозможно вырваться.
Только при Петре появляются свободные люди и наша история с присоедиением к западной цивилизации стронулась с места и пошла. В ней можно изучать творческие деяния, быстрое и вдохновляющее развитие во всех областях, духовные подвиги разного масштаба и калибра. Подлинное развитие есть восхождение личности.
Вот только такую историю - положительную - можно и нужно, с моей точки зрения, преподавать. Только на положительных примерах воспитывается детская душа. И такие деяния представляются главным содержанием дворянского периода нашей истории, да на самом деле только они и поддерживают еще на поверхности наше национальное сознание, которое есть часть человеческого сознания, а отнюдь не изоляционно-этнического.
В 1917 г. с уничтожением дворянского периода и с эмиграцией 3 млн самостоятельных людей страна вновь опустилась на уровень времен Алексея Мих. И снова медленно выпрастывается из этого плена. О какой советской истории можно говорить, если все были опущены на уровень выживания, на жизнь по необходимости, а не по свободе, убивали друг друга.
Таким образом, школьная история должна выглядеть совсем по-другому, если будут преподавать историю личности, а не историю государства - кромешную, в общем-то. На "деяниях" полевых командиров, называемых доблестными князьями, никого нельзя воспитать. Военные подвиги не относятся к истории, не двигают ее. Все что до Петра, можно уместить в одну главу и не сосредоточиваться на том, как оин выкалывали друг другу глаза или как связывали по восемь человек и топили в Волхове. Это география, не надо ее педалировать.
Карамзинская концепция истории должна уйти в прошлое, она не современна, но она пока что царит. Мы никого на ней не воспитаем, только разложим детскую душу, полностью дезориентируем ее. И никаких особенных дискуссий тут не нужно, кто будет спорить о деяниях Пушкина, Пржевальского или Уточкина. Дискуссии - для профессионалов, а не для школы.

Отличная передача была сегодня.

Трусливые, а потому лицемерные гости

если ученик скажет что чёрное это белое, мы будем это обсуждать...
конечно заявит, чтобы сорвать урок.
А их 30 - полторы минуты на каждого пубертата.
Есть школьная программа, а по рез-м экзаменов оценивается сегодня педагог.
Есть истины - добытые веками и кровью, а эта сопля будет вякать "сумляваюсь" - только фак-ультативно.

Мельников и (удивительно) Ларина выглядели умнее остальных.

Замах на рубль, удар на копейку.

Пустая говорильня.
Выпуск пара.
Точь-в-точь "Литературка" времен переразвитого социализьма.

для don quixot

Я сказал мягко, но внятно, что всякие зверства не являются историей. Детям надо объяснить, что история движется только положительными деяниями людей, но иногда бывают провалы, отбрасывающие целые страны на животный, доисторический уровень. Не объяснять такие провалы, будто это доблесть или необходимость защиты. Любая война - несчастье, доистория. Не надо делать из Ленина и Сталина позитивных вождей - вот и все.
От того, что вы расскажете детям про Колыму и Бабий Яр, вы не прибавите им оптимизма в жизни, а окунете в опыт, который им не нужен. Конечно, это очень сложная проблема. Мне кажется выход в том, чтобы не убирать из событий прошлого такие явления, но оставить их профессиональным историкам, - не детям. Детям не надо рассказывать о недостатках, но надо укреплять их в добродетелях - это очень тонкие педагогические задачи.
Я вообще предложил бы Ксении Лариной в рамках это хорошей передачи "Проблему Сакья-Муни". Как известно, этому принцу не показывали больных, старых, увечных, похороны. и когда он это увидел уже примерно десятиклассником по нашим понятиям, то так крепко задумался, что стал Буддой, создал учение. Проблема не в том, чтобы сделать наших детей буддами, а что им показывать (читать, рассказывать)? В какой мир они вступают? - полный убийств, мошенничества, обманов всякого рода. Достаточно нажать пульт ТВ. И все это есть в детских книжках для самых маленьких, везде убивают и везде сражаются за еду. Какую правду им говорить? Бабий Яр? Дядюшку Римаса, от идеологии которой можно впасть в тихое бешенство - это готтентотская мораль: добро - это когда я украду, а зло - это когда у меня украдут. Русские сказки не предназначены для детей, также и братья Гримм, только в авторских сказках смысл появляется, в Золушке и в Черной курице. Кажется, что отбор должен быть строжайший. Но как же быть с правдой жизни? И ведь история в школе - это та же "проблема Сакья-Муни". Но надо искать выход для школы.

Человек существует в дихотомии добра и зла.уберите одну составляющую, исчезнет и второе понятие. Как можно понять, что такое хорошо, если не знаешь, что плохо? Учить детей только на положительных исторических явлениях, это значит кормить их халвой и патокой. Однако, на вкус нужно познать и горькое и соленое. И оно бывает полезно. Можно рассматривать петровскую историю как положительное явление, а все остальное барахтанье во тьме. Забудем о том, что Петербург был построен на костях, забудем о стрелецком бунте. Это же все не двигает историю вперед. А вот Октябрьская революция очень даже двинула историю, Сталин тоже. И во что превратится история?

Я с удовольствием слушала гостей передачи. Огромное им спавибо за гражданскую позицию. И вот, что мне подумалось: мы много говорим о воспитании патриотизма, но ничего не говорим о воспитании гражданственности в учениках. Гражданственность - понятие более широкое, всеобъемлющее, личностное. Учитель, приходя к ученикам, должне быть гражданином, чтобы воспитать граждан в своих учениках.В особенности это касается учителей истории. В передаче я услышала именно такую позицию. Спасибо.