Итоги учебного года

Наташа, что Вы можете предложить помимо урока? Существует другая форма проведения групповых занятий? Несмотря на все его несовершенство, урок существует во всех странах мира на протяжение тысячелетий. Пока мир не придумал ничего иного.

Кто за это ответит?

Минимум - Глебову в отставку. Проведение ЕГЭ она провалила.

1. У ЕГЭ достаточно противников. То что ВУЗы поздно определились по каким предметам они принимают ЕГЭ - это не проблемма организаторов. Это противодействие со стороны ректоров.
2. Такое количество поступивших по олимпиадам - вынужденный компромис с Вузами. Думаю, на следующий год эту лазейку прикроют. Пусть победа на олимпиаде дает приемущество при прочих равных , но с учетом результатов ЕГЭ.
3. К ЕГЭ не надо натаскивать. Для получения балов 70 надо регулярно заниматься в школе и делать все задание. А если уделять больше времени предмету - то результат будет еще лучше.
4. То что ЕГЭ сдавали с многочисленными нарушениями - факт. На этом фоне те, кто пытался вести себя честно, оказался в проигрыше. Так давайте вместе организовывать честную систему экзаменов. ЕГЭ допускает наблюдателей и прочее. В самой системе заложены огромные возможности контроля. Если дети знают, что на их первых госиспытаниях можно списать - то как можно с них требовать соблюдения моральных принципов.
5. Хотим мы или нет, но ЕГЭ ставит диагноз уровню образования. Сначала уровню школ (средний бал). Затем уровню ВУЗов (какой минимальный бал они будут принимать). Только зная диагноз можно назначать лечение.

Олег Смолин - тупой демагог!

И еще не имеющий совести - выполняет чей то заказ! Устрашающее количество двоек при таком низком пороге! Да,всобщее среднее образование - это обман, а тенденция уже к всобщему высшему. Нельзя зывышать оценки - это большое зло, ЕГЭ это показал. Какие же будут, уже скоро, врачи, строители, юристы?

Потому что профильного среднего образования в стране нет. То, что существует - это пародия.

Не обижайте пожалуйста профессионалов, работающих в профильных школах. Профильное образование у нас есть. Пока. Это лицей "Вторая школа", 57 школа, гимназия 1453, центр того же Ямбурга, "Царицыно". Это первое, что приходит в голову. На самом деле таких точек роста много. Не надо всех сразу смешивать с грязью.

"Но это не означает, что сама система единого независимого государственного экзамена необъективна и порочна."

Ох уж эти борцы за абстрактную справедливость. У меня сложилось впечатление, что за ЕГЭ, как правило, выступают люди, которых он не коснулся, либо задел по касательной. Порочна не идея, а конкретная процедура проведения, год от года практически не улучшающаяся. Вкратце технология следующая: ежегодно объявляется конкурс на материалы КИМов для ЕГЭ, потом на основе заявок, победивших в нем, составляются эти самые КИМы, выпускники в один день по всей стране на экзамене получают комплект КИМов, заполняют экзаменационные бланки, после чего происходит проверка работ и выставление баллов по единой методике. Вроде бы на бумаге все замечательно. Теперь как это все реализуется. Почему-то в конкурсе участвуют, а затем побеждают из года в год одни и те же лица. Это уже повод задуматься. Я не верю, что конкуренты победителей присылают заведомо худшие заявки. К тому же конкурс закрытый. На вопрос почему следует ответ потому. В результате в КИМах процент некорректных вопросов неимоверно высок. Это приводит к тому, что сильный ученик, зачастую разбирающийся в предмете лучше составителей, не может выбрать однозначный ответ, поскольку правильным могут быть несколько или вообще ни одного. По правилам ЕГЭ апелляции по существу вопроса не принимаются. Далее наступает проверка работ. Апеллировать можно только к правильности интерпретации поставленных галочек, скажем правильно ли поставлен крестик в клеточке а вопроса А3. А то, что в машину может быть введен неправильный ответ из-за элементарной человеческой ошибки не рассматривается вовсе. Потом, получив всю выборку, начинается проведение границ баллов аттестата. По-моему честнее будет в аттестате написать, что выпускник набрал 20 баллов из 100 возможных. Если после этого мне говорят, что система объективна и независима, то это, по крайней мере, добросовестное заблуждение.

Что-то немного желающих подебатировать на этом форуме. Одни и те же лица.
Чем Вам Смолин не угодил? Он последовательно выступает против ЕГЭ и против новой системы оплаты труда без денег.С многими его аргументами грех не согласиться! Он единственный, кто говорит о стране, не только о Москве.

Почему за годы эксперимента нельзя было придумать такой механизм подсчета баллов, который бы допустил для всех предметов единый порог хотя бы в 30 баллов? Почему по математике 21 балл: 2 + 0,1. Не смешно ли?

По русскому языку оптимален экзамен в виде 3-частей в пакете: дается актуальная тема на литературном материале - 100 слов диктант, в продолжение этого текст для подробного изложения из 150 слов, наконец - элементы сочинения: написать свое отношение к данной теме ( количество слов не ограничивается,но оговаривается:краткость - сестра таланта).При этом никакого списывания, никаких орфографических словарей. Присылают 10 вариантов в каждую школу(с охраной, под видионаблюдением).Группы детей формируют по 20 человек и развозят по заранее подготовленным пунктам сдачи экзаменов(как во время выборов).Никто не знает, где будет сдавать экзамен. Экзаменаторы готовятся предварительно и то, как они диктуют текст, снимают на видеокамеру( учителя на экзаменах диктуют чуть ли не по буквам). Работы шифруются. Нарушители наказываются в уголовном порядке.

Чтобы подготовить выпускника к диктанту-изложению-сочинению, надо учить его русскому языку и литературе, развивать устную и письменную речь и т.д. Текст диктанта должен содержать необходимое количество орфограмм, пунктограмм так, что теория проверяется на практике.

Для всех единые требования: для физматклассов и для гуманитарных, и для классов коррекции(как ни назови). Это ЕГЭ, но не в виде тестов.

В каждом предмете есть свои особенности, их надо учесть при выработке ЕГЭ. Но шкала оценок должна быть выработана Единой.

Это касается средней школы.

Вузы вправе выработать свои ЕГЭ, если школьные их будут не устраивать. Но об этом должны знать все заранее. Олимпиады как лазейка для блатных - плохо, та же коррупция.

Закрыть профильные спецшколы при этой власти не удастся. Но я бы выделила и в них стандартную школу и факультативную. Было бы больше ясности и прозрачности.

Мы говорим о среднем образовании, а создаем кругом частные лавочки и учим народ по авторским учебникам. КАКОЙ ЕГЭ в этом случае? Ваши ставки, господа?

как со здоровьем у Вашего ребенка? У него нормальное детство?

Есть много примеров, когда честные олимпиадники плохо сдали ЕГЭ.Об этом тоже надо подумать.

zoloto3535

Читайте, и поймёте, почему я ополчилась на олимпиадников!!! Да вобщем то не на олимпиадников, а на организаторов столь циничного всероссийского обмана!

(Кирилл)
30.05.2009 | 22:38
Абитуриент, Удмуртия

Я собираюсь поступать в Московский Инженерно-физический Институт. По решению оргкомитета олимпиады "Росатом", проводимой данным ВУЗом дипломы призеров получат 1116 человек, что дает им право на одну из льгот при поступлении (либо 100 баллов по ЕГЭ, либо зачисление вне конкурса). И это только по физике. По математике почти в 2 раза больше. В прошлом году количество бюджетных мест на все факультеты было равно 1032, включая гуманитарные Фак-ты. Вырисовывается следующая картина: поступающие по ЕГЭ имеют очень мало шансов на поступление (это мягко сказано). Неужели нельзя было сделать отдельный конкурс для олимпиадников? Они просто "задавят" тех, кто имеет только сертификаты ЕГЭ.

zoloto3535

(Кирилл)
31.05.2009 | 08:27
ученик, Удмуртия

В нашем лицее большинство выпускников делало ставку на ЕГЭ. Тогда не было известно, что 7 баллов на олимпиаде будет приравниваться к призеру III степени, который получит автоматом 100 баллов по ЕГЭ. Если "7ми-бальники" получают в данном ВУЗе 100 баллов по ЕГЭ, а те, кто надеется на ЕГЭ, получают, скажем, 80-90 баллов (и это еще при том, что олимпиада проще ЕГЭ), то они должны подтвердить результат на ЕГЭ, написав его на 100 баллов.

Поздравляю вас и Вашего ребенка. Полагаете, что в России таких, как вы, много? Мы ведь ломаем голову о среднем образовании, право на которое имеют по закону все.Не все ездят по миру.У многих контурных карт нет(по разным причинам).

Большинство детей учится наизнос.

Из собственного опыта скажу, что мой ребенок просидел до дыр много штанов, прежде защитил кандидатскую, имеет несколько профессий.И по миру не ездил.В школе, когда он учился,было по 8-9 уроков в день не лучшего качества.Какое уж тут здоровье!Ни репетиторов, ни блата.В поисках хороших учителей пришлось сменить несколько школ.До сих пор молюсь на этих учителей. И на всех детей хороших учителей не хватит.

Все это исключение из правил. Меня беспокоит положение дел в системе образования.И это положение ужасное.Олимпиады нельзя идеализировать и это не панацея.Надо искать такие механизмы, которые по природе своей были бы свободны от коррупции.

Убеждена, что Фурсенко и Глебова должны публично признать свои ошибки и уйти в отставку. Хотя я понимаю, что Фурсенко, как Зурабов, нужен этой власти.На их фоне власть вся такая белая и пушистая, которую любят все.

назовите школу!

....так надо учить ЗА ГРОШИ??? Нельзя думать только о себе любимом. Где столько хороших учителей найти на всю страну? А у нас все дети РАВНЫ и все имеют право на качественное образование.Вот если бы все дети были в РАВНЫХ условиях, то неизвестно, чего добился бы Ваш сын и куда бы он ПРИ РАВНЫХ С ПРОЧИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ поступил учиться.

Золото,изумруд!

Когда возите своего отпрыска по миру,не забудьте захватить пару школьников из тех,кто в областной центр никогда не выезжал,по причине безденежья.И не надо будет в церкви стоять в качестве подсвечника. Вам зачтётся!

Хочется донести мысль о том, что на данном этапе развития человечества, не надо обладать большими финансовыми ресурсами, чтобы получить достойное образование.Родители, если они конечно заинтересованы в успехах своего чада, имеют все возможности дать ему достойное образование. А устраивать истерики по поводу несовершенства нашей системы образования, пустая трата времени.

Вы разве не знаете, что в Госдуме все определяет Единая Россия, которой большинство.У нас проблемы не только в образовании с ЕГЭ. Смолин он, кажется, в КПРФ. Глебова была раньше в СПС.Ни одной нормальной партии у нас нет, а Госдума - это сборище дармоедов на 50%, если не больше.