Все на выход

время выхода в эфир — сб, 10:13

Подробная афиша и комментарии культурных событий уикенда и предстоящей недели с персональными рекомендациями от штатных обозревателей «Эха Москвы» и самих слушателей.

Ведущие:: Татьяна Пелипейко обозреватель радиостанции "Эхо Москвы"

Ксения Ларина ведущая эфира

Майя Пешкова журналист, литературный обозреватель

Обычная версия

эфир

07.02.2009 10:09

Все на выход

Гости:: Виктор Матизен президент Гильдии киноведов и кинокритиков

Ведущие:: Ксения Ларина ведущая эфира

Майя Пешкова журналист, литературный обозреватель

Татьяна Пелипейко обозреватель радиостанции "Эхо Москвы"

К. ЛАРИНА: Продолжаем программу «Все на выход». К нам присоединяется наш гость и коллега Виктор Матизен, кинообозреватель газеты «Новые известия», президент Гильдии кинокритиков. Виктор, приветствуем тебя.

В. МАТИЗЕН: Доброе утро.

К. ЛАРИНА: Понятно, мы сегодня узнаем у Виктора, как обстоят дела в Союзе кинематографистов, как там развиваются события дальше. Но я надеюсь, что мы ещё до начала разговора с Виктором успеем договорить то, что не договорили, а именно – пригласить вас ещё на кое-какие важные культурные мероприятия, которые состоятся на следующей неделе. Передо мной совершенно уникальные пригласительные билеты, Татьяна не даст мне соврать. Девятого февраля специальная программа в рамках выставки Тёрнер 1775-1851 гг. Пушкинский музей и театр «Практика», а так же журнал «Иностранная литература» проводят этот уникальный вечер, который состоит из чего? В пять часов вы выставку смотрите, в семь часов присутствуете на презентации журнала «Иностранная литература», а в семь тридцать перед вами будет разыграна сценическая читка пьесы британского драматурга Саши Дагдейл «Подобие», в роли Тёрнера, в главной роли, Вениамин Смехов. Всё в одном флаконе. Такой замечательный вечер в музее Пушкина.

Т. ПЕЛИПЕЙКО: В музее имени…

К. ЛАРИНА: Конечно.

Т. ПЕЛИПЕЙКО: Народ путает. На Волхонке.

К. ЛАРИНА: Да, да. Там, где проходит выставка Тёрнера. И сюда же я предлагаю вам первый номер 2009 года журнала «Иностранная литература», который состоит из каких-то выдающихся имеет, тут и Джон Рёскин, Льюис Кэрролл, Экзюпери. Тут ещё замечательное открытие для меня, новая пьеса Вацлава Гавела, я фрагмент её прочитала в «Новой газете», называется «Уход». Здесь целиком она опубликована в этом номере «Иностранной литературы». Так что имейте в виду.

Т. ПЕЛИПЕЙКО: Если можно, Ксюша, я объявлю о мероприятии, на которое не нужны билеты, потому что это свободно. Сегодня вечером на винзаводе будет лекция, выступление испанского скульптора, точнее каталонского Жалме Племса (?). Его выставка открылась в галерее «Диль» на набережной. И его работа стоит сейчас одна в Москве, в «Пространстве» и её же макет виден на выставке. А разговор будет о скульптуре в городе, вообще о таких вещах, инсталляциях, которые могут появляться в городской среде. Сегодня вечером на винзаводе, пускают просто так.

К. ЛАРИНА: Завтра в два часа традиционный концерт учащихся школ исполнительского искусства им. Шопена, вход свободный, имейте в виду, завтра, 8-го, в два часа дня. Выступают пианисты и учащиеся школы, и выпускники училища. Играют самые известные композиции западных и русских композиторов. Так что приходите, поддержите молодых музыкантов. Завтра в два часа в Большом зале Консерватории. Сегодня, 7-го числа вечером, наконец-то чествование Андрея Смолякова, которому в ноябре исполнилось 50 лет, и всё было недосуг, всё работа и работа. Сегодня в театре Табакова, что на улице Чаплыгина, состоится бенефис Андрея Смолякова, замечательного артиста, который мало того, что отметил полтинник, да ещё и 30 лет работы в одном театре – в театре Табакова.

Будет сыгран спектакль «Лицедей», одна из самых лучших работ последнего времени. Будут поздравления. Ну, что ещё вам сказать. По поводу премьер, наверное, стоит особо отметить премьеру долгожданную и неожиданную одновременно в театре-мастерской Фоменко. «Улисс» Джойса, роман перенесён впервые на сцену. Сделал это отважный Евгений Каменкович. Что из этого получилось – судить вам. Но критика пока очень по-доброму отнеслась к этой работе, во всяком случае я ругательных статей не читала. Самое главное, что, несмотря на то, что спектакль большой, «Улисс» достаточно трудно впихнуть в один вечер, но Каменкович умудрился это сделать. Спектакль начинается поэтому в 5 часов, идёт 5 часов 50 минут, т.е. в 11 закончите.

Два антракта. Вот, для тех, кто соберётся, посмотрите эту интересную работу. Я пока ещё не была, но надеюсь посмотреть. Я ещё забыла, что новый журнал вышел «Театрал», который мы тоже сегодня вам отдаём. Здесь масса всего интересного, на обложке Евгений Миронов, вы сразу его узнаете, надеюсь. Вы можете прочитать обсуждение директоров театров ситуации, которая сложилась на сегодняшний момент в театрах, и как они из этих трудных ситуаций выходят, пытаются существовать. Большое интервью с директором театра Большого Анатолием Иксановым, начинается оно с того, что отменили оперу «Отелло» в Большом театре, в связи с финансовыми трудностями.

Кроме этого, вы здесь увидите большой материал, посвящённый спектаклю рассказа Шукшина в театре наций и интервью с Евгением Мироновым, как с артистом, так и с художественным руководителем. Большой материал, посвящённый юбилею Александра Володина, которому 10-го числа исполнилось бы 90 лет, здесь и материал нашего обозревателя, и интервью с Лилией Толмачёвой, которая работала когда-то в спектакле «Пять вечеров» в 1959 году, сыграла Тамару на сцене «Современника». Валерий Бужитович и его интервью с Александром Гельманом, по-моему, очень глубокое и интересное. Марк Розовский и Пол Ньюман, о нём большая статья нашего обозревателя Елены Тришиной.

А вот в приложении к приложению, поскольку мы выходим не только как «Театрал», но и как «Кино», приложение к приложению в отделе про кино, здесь интервью с Даниилом Спиваковским. Конечно, основной материал номера присутствует в нашей студии, поскольку здесь речь идёт о съезде кинематографистов, который перерос в судебную тяжбу. Здесь материал нашего корреспондента Дмитрия Петрова, а также мнения самые разнообразные, в том числе и Виктора Матизена, президента Гильдии киноведов и кинокритиков. Здесь у нас написано в рубрике «Против Михалкова». Ну что же, давайте вернёмся к Союзу кинематографистов. Четвёртого числа была пресс-конференция как раз, т.н. раскольников. По-разному их называют.

Кто лилипутами, а кто выдающимися деятелями отечественного искусства, потому что на этой пресс-конференции, помимо Виктора Митизена, присутствовали патриархи отечественного кино, в том числе Марлен Хуциев, как председатель Союза кинематографистов избранный, и Эльдар Александрович Рязанов и Вадим Абдрашитов, которые весьма категорично высказались по поводу сложившейся ситуации. Давайте я передам слово Вите, чтобы он немножко об этом рассказал.

В. МАТИЗЕН: Главная цель конференции было показать, что Никите Сергеевичу Михалкову противостоит не кучка лилипутов, я не претендую на звание большого деятеля искусства, а крупные режиссёры, весь свет нашей кинематографии. Ещё просто не было Алексея Юрьевича Германа с нами, который тоже абсолютно и полностью солидарен с этой группой. Более того, из членов Союза кинематографистов, я полагаю, в нашей стороне процентов 80-90, потому что Н.С. Михалков абсолютно утратил ту огромную поддержку, которую он имел в самом начале своей деятельности. И утратил я уже говорил почему – вследствие своих управленческих ошибок и прямо вредных действий для Союза.

А вчера было заседание суда очередное. С моей точки зрения, чрезвычайно интересное, я впервые был на суде. Я увидел судью, очень напоминающуюся английскую судью, в парике.

Т. ПЕЛИПЕЙКО: А Вы как хотели! Чтобы кино решало дела…

К. ЛАРИНА: Декорации, костюмы, всё соответствует.

В. МАТИЗЕН: Да, да. На судье была прекрасная причёска, очень похожая на парик английского судьи. Сам иск был просто восхитителен. Я просто зажимал себе рот, чтобы не расхохотаться.

К. ЛАРИНА: Иск подали Владимир Наумов и Василий Ливанов.

В. МАТИЗЕН: Клим Лаврентьев и Николай Бородачёв, директор Госфильмофонда.

К. ЛАРИНА: И что они инкриминируют?

В. МАТИЗЕН: Это самое интересное. Они говорят: «Вы знаете, нас не пригласили на съезд. Наши права нарушили». Это кто говорит? Член правления Союза кинематографистов Василий Борисович Ливанов, который присутствовал на всех пленумах, которые созывали эти предвыборные собрания, которые созывали съезды и предвыборные собрания. Это говорит бывший первый секретарь Союза Клин Лаврентьев, который всегда знает всё, что происходит в Союзе. Вздох раздастся – Клим Лаврентьев слышит, у него такие длинные, большие, хорошие уши, как у нашего «Белого слона».

К. ЛАРИНА: «Белый слон» - это премия Гильдии критики и кинопрессы.

В. МАТИЗЕН: То, что Владимир Наумов говорил – это более понятно. Как мне сказали, он уже 10 лет не платит членские взносы в Союз. Вероятно, он очень далёк от жизни Союза. К счастью, нашлись свидетели, которые говорят, что ему просто лично позвонили. А кроме того, что такое приглашение? Всем членам Союза по списку, заверенному печатью, сброшюрованному, рассылается по почте извещение. Книжки Дома кино ежемесячные, в них было вложено извещение о собрании. Это и есть официальное приглашение придти на собрание.

К. ЛАРИНА: Правильно ли я понимаю, что они в суд обратились только по поводу того, что их не пригласили на съезд?

В. МАТИЗЕН: Нет, это был только первый пункт. Это, с моей точки зрения, заведомая неправда. Я не понимаю, уважаемые деятели, вас учили когда-нибудь говорить правду мама и папа? Василия Борисовича точно учили, Клима Лаврентьева, думаю, не учили, Владимира Наумовича, он очень благородный человек, его наверняка тоже учили. Но они в данном случае говорят заведомую неправду. Второй пункт ещё более комичен. По мнению адвоката этой стороны, мы не имели права собирать профессиональное собрание, на котором избирали делегатов, потому что мы этим попирали права других режиссёров, критиков. Критики при этом попирали права режиссёров и т.д. Звучит просто страшно.

Т. ПЕЛИПЕЙКО: Я перестаю понимать.

К. ЛАРИНА: Голос обычного, нормального журналиста, который не внутри.

Т. ПЕЛИПЕЙКО: Как это вы друг друга попирали права?

В. МАТИЗЕН: А вот так. Дело в том, что собираются люди по профессиям, собираются, допустим, 160 критиков, киноведов, киножурналистов. Они делегируют от себя 1:10 от общего состава.

К. ЛАРИНА: Делегаты на съезд.

В. МАТИЗЕН: Да. Всего 29 человек, потому что всего по профессии зарегистрировано в Союзе 290 человек. Режиссёры по такому же принципу, 1:10 выбирают режиссёров, операторы – операторов. При этом мы, критики, молчаливо соглашаемся с выбором режиссёров, потому что это региональное собрание. Мы и есть это региональное собрание. Мы живём все в Москве, мы объединены по профессиям, и наше полное право выбирать от нашего маленького регионального объединения, чтобы не собирать 3600 человек. Более того, там проходили выборы всегда. И Наумов, который в них участвует с 1962 года, представляете себе? Каждый раз участвовал именно таким образом. И вдруг теперь это ему перестало нравится. Оказывается это незаконно.

Вот так Н.С. Михалкова выбирали три раза незаконно по этому принципу. И так далее.

К. ЛАРИНА: Давайте мы вернёмся к тому, что произошло за эту неделю, чтобы мы успели ситуацию обрисовать. Заседание суда первое было вчера. Я хочу понять, какое решение принял вчера суд и по какому поводу на 19 февраля вызвали свидетелем Марлена Хуциева, свидетелем чего? По какому делу? Он что, уже в качестве свидетеля или в качестве обвиняемого?

В. МАТИЗЕН: Его наш адвокат попросил признать его свидетелем по этому делу. Человек, который является носителем традиций Союза кинематографистов, хорошо знает, как всё это происходит в Союзе. Действительно, он может дать ценные свидетельские показания.

К. ЛАРИНА: То есть, обвинение главное – не позвали, и не так зарегистрировали.

В. МАТИЗЕН: И не было кворума на каких-то отдельных региональных собраниях в городе Москве. Вот такие требования. Суд перенесён на 19-е в связи с тем, что суд затребовал дополнительные документы, в частности, документы, удостоверяющие то, что на предыдущих съездах делегатов выбирали по тому же самому принципу. Судья отметил этот момент, и специально запросил эти документы.

К. ЛАРИНА: А почему они иск приняли? Мне это удивительно.

В. МАТИЗЕН: Почему они приняли иск? Я так полагаю, у них не было формальных причин отказывать в иске. Но я хотел бы… Поэтому заседание суда отложено до 19-го, я сам готов быть и свидетелем.

К. ЛАРИНА: А кто обвиняемый?

В. МАТИЗЕН: Союз кинематографистов в целом.

К. ЛАРИНА: Весь?

В. МАТИЗЕН: Этот процесс Никиты Михалкова против Никиты Михалкова.

К. ЛАРИНА: В том-то и дело, я хочу понять, кого они обвиняют.

В. МАТИЗЕН: К сожалению, уважаемый суд оказался в такой ситуации, когда рассматривают иск Михалкова к самому себе. Ну что делать? Таковы особенности нашего судопроизводства.

К. ЛАРИНА: По поводу того, что Минюст признал избрание Марлена Хуциева на пост председателя Союза кинематографистов незаконным.

В. МАТИЗЕН: Вот! Вот именно это и есть главная новость. Оказывается, как я узнал, Минюст, как сообщил источник, близкий к руководству, анонимный источник, близкий к бывшему руководству Союза.

К. ЛАРИНА: То есть, Минюст никаких заявлений не распространял?

В. МАТИЗЕН: Минюст прислал извещение о том, что он не принял регистрационные документы, в том числе касающиеся избрания Марлена Хуциева, потому что документы эти были ненадлежащим образом оформлены. Запятая стояла не в том месте, грубо говоря. Кроме этого, там Минюст наговорил чего-то такого, что явно предвосхищает мнение суда, а Н.С. Михалков уже заранее знает, что это означает признание незаконности съезда. Но он вообще очень много чего знает, как в фильме «Двенадцать». Ему не нужен никакой суд. Вы обратите внимание, что абсолютно уникальная ситуация. Когда он в жизни повторяет свои действия на экране. Или наоборот. Там он с самого начала знал, что мальчик невиновен.

К. ЛАРИНА: Он же утверждает, что русский человек по закону жить не может. Менталитет такой у нас.

В. МАТИЗЕН: И при этом его люди, явно действующие по его указке, такие дикие законники, страшные просто законники. Он заранее знает, что…

К. ЛАРИНА: Так что мы будем делать с этим заключением?

В. МАТИЗЕН: Подавать в суд на Министерство юстиции, которое в данном случае вышло за рамки своих полномочий. Оно было обязано отдать под козырёк и сказать: «Да, мы регистрируем». Эта регистрация ничего не значит, она может быть оспорена в суде. Суд решает, был съезд легитимным, или не был. Если был, значит Марлен председатель, если нет, то мы, естественно подчинимся решению суда, но скажем, к сожалению, нынешние российские законы таковы, что они идут против естественного чувства справедливости всех членов Союза кинематографистов. И эти законы надо в законном порядке менять.

К. ЛАРИНА: Так там же ещё есть параллельная история, что якобы Союз кинематографистов не перерегистрировался вовремя и вообще его нет, как регистрация, он не зарегистрирован больше. И избрание Михалкова было нелегитимным, получается.

В. МАТИЗЕН: Дело в том, что Союз кинематографистов – это люди с очень живым воображением. Вы чуть-чуть дайте, они такое раздуют через секунду! Вы входите в Дом кино, произносите фразу, когда Вы доходите до четвёртого этажа, до кабинета председателя, эта капля уже превратилась в огромное облако слухом. Люди же живые, нервные, все очень чувствительные, у каждого дикое воображение, всё это превращается в дикий ком.

Т. ПЕЛИПЕЙКО: Виктор, если Минюст говорит, что есть проблемы в оформлении документов, может быть проще расставить запятые, как Вы метафорически выразились и заново принести бумаги?

В. МАТИЗЕН: Запятые будут расставлены, документы будут принесены, но дело в том, что там в числе прочих Минюст занялся проверкой, судебными функциями. Он занялся установлением того, был ли кворум, не было ли кворума, это совершенно не его дело, это дело суда разбираться, был кворум, не был. Есть региональное отделение или нет. Но источник, близкий к руководству СК твёрдо заявляет… Никита Сергеевич сразу сказал, что Минюст, ребята, вас остановит. Это что значит? Что он предварительно проконсультировался, вернее, надавил на Минюст, и Минюст вынес соответствующее решение. В данном случае это считается таким образом.

И ещё один момент. Когда Михалкова спрашивали о том, почему он в течение полутора лет не проводил съезд, он в интервью «Известиям» всплескивал руками и говорил: «Ну как я мог один собрать съезд?» Теперь он, будучи никем в Союзе кинематографистов, кроме его члена, как не очень осторожно выразилась наш юрист на пресс-конференции, теперь один, будучи никем, кроме как членом Союза кинематографистов, в одиночку собирается собрать собрание.

К. ЛАРИНА: Он собирается провести чрезвычайный внеочередной съезд Союза кинематографистов, как я понимаю ,до 1 апреля это сделать. И на нём, как раз, ещё раз поставить вопрос о голосовании по поводу председателя Союза кинематографистов, дать список кандидатур. И как он говорит, если члены Союза проголосуют за – я остаюсь. А если против Михалкова – я уйду. Вот и всё. Я, - говорит, - хочу, чтобы всё честно было решено. Зачем мухлевать, жульничать? Это я его цитирую, не помню откуда. Витя это лучше знает.

В. МАТИЗЕН: Никто не мухлевал и не жульничал. Выборы проходили в соответствии с более чем 40-летней традицией Союза кинематографистов СССР и России. Они проходили по чести и по совести. Те, кто пришёл – тот пришёл. Те, кто не пришёл – те сказали, что им безразлично, как вы, ребята, там проголосуете. А мы присоединимся. Вы спросите тех людей, которые не пришли, 90% из них скажут, что они полностью поддерживают решение коллег.

К. ЛАРИНА: Послушай, Вить, со стороны эта вся история, эта сага, она смотрится не очень красиво, потому что мы же , если абстрагироваться, мы следим за всеми публикациями, с кем-то соглашаемся, с кем-то ссоримся, журналисты тоже, я смотрю, по-разному на эту ситуацию смотрят. Но простой человек, для него эти имена – только лишь звёздные имена – Рязанов, Михалков, Абдрашитов, Наумов, Ливанов, - у него ощущение, что какая-то группа людей воюют против Никиты Михалкова. Идёт такая вот свора, такая почти травля. Что он один, великий, большой художник противостоит лилипутам или слонам, не важно, важно, что огромному количеству людей, которые считают, что он недостоин возглавлять Союз кинематографистов.

Как можно объяснить человеку, не посвящённому, что на самом деле происходит? Что, неужели вы все, сколько вас? Огромное количество человек, да таких мощных людей! Не можете справиться с человеком ,который вас не устраивает как председатель Союза. Вы же не боритесь против него как против режиссёра, художника, правда же?

В. МАТИЗЕН: Совершенно верно.

К. ЛАРИНА: Не подвергаете его обструкции, не устраиваете ему суд Линча, а ощущение вот такого, действительно, товарищеского суда.

В. МАТИЗЕН: Прежде всего, надо сказать, что это не мы против Н.С. Михалкова, а Н.С. Михалков против нас. Это он нанёс определённый ущерб Союзу. Очень нетрудно перечислить пунктов 20, в которых Союз потерпел или репутационный или материальный ущерб в результате его действий.

К. ЛАРИНА: Сразу вопрос: а почему тогда, если есть целый список т.н. условных благодеяний, почему нельзя было поставить вопрос о его отзыве, или как это называется? С поста председателя. Предъявить ему конкретные требования, ведь есть у вас в Уставе что-то, типа импичменту президенту? Наверняка же есть.

В. МАТИЗЕН: Импичмент президенту не предусмотрен в Уставе Союза кинематографистов.

К. ЛАРИНА: То есть, снять до срока невозможно?

В. МАТИЗЕН: Возможно, было бы собрать чрезвычайный съезд ещё тогда, когда он был легитимен. Но Устав составлен таким образом, что созвать чрезвычайный съезд чрезвычайно трудно, без желания либо правления, сформированного при Никите Сергеевиче, и без его собственного желания. Прежде всего, по материальным причинам. Касса не отпустит денег потому, что Никита Сергеевич не подпишет соответствующего распоряжения. А право подписи находится у него. Он имеет полную возможность тормозить этот процесс. Вторая причина состояла в том, что его собственное правление долгое время было на его стороне. И лишь его собственные действия привели к тому, что последнее голосование правления показало, что в его правлении 35 человек против него, и только 17 человек за. И то лишь с помощью доверенности, эти люди, которые за Михалкова.

К. ЛАРИНА: Но на сегодняшний день получается двоевластие, два председателя, два правления.

В. МАТИЗЕН: Двоевластия сегодня нет, есть бывший председатель, которого не хочет видеть на этом посту и хочет видеть в качестве замечательного режиссёра на экране, Н.С. Михалков, и есть действующий председатель Марлен Мартынович Хуциев, которому просо Михалков противозаконно не передаёт право подписи и печати. Вот что имеется в Союзе кинематографистов.

Т. ПЕЛИПЕЙКО: Фактически, деятельность его зависла?

В. МАТИЗЕН: Фактически заблокирована. Но воюет сейчас против Союза Никита Михалков, и только он, потому что это он опротестовывал результаты съезда, который прошёл в соответствии, абсолютно так же, и даже лучше, чем проходили съезды при нём самом. Это он воюет против Союза, к величайшему нашему сожалению.

К. ЛАРИНА: Одну реплику вспомню я Вадима Абдрашитова, который на этой пресс-конференции в конце сказал: «Ребята, сколько бы мы здесь не обсуждали, всё равно решение будем принимать не мы. Решение будут принимать наверху, те самые люди в высших эшелонах власти, дружбой с которыми так гордится Никита Михалков. Это действительно так?

В. МАТИЗЕН: Я считаю, что…

К. ЛАРИНА: Тогда вообще грош цена нашей всей демократии.

В. МАТИЗЕН: Я считаю, что мнение людей, находящихся у власти, т.е. президента и премьера, это мнение важное. Но я полагаю, что мы с вами пока живём в демократической стране, президента мы избирали по демократическим законам. Мы признаём. Никита Сергеевич нас постоянно обвиняет в том, что мы, оказывается, хотим разрушить основы российской государственности. Ни много, ни мало. Мы собираем легально съезд, проводим выборы, переизбираем. Это никакая не революция и не подготовка. Мы следуем демократическим процедурам. И если бы мне… Вот я избранный президент Гильдии. Если бы мне 30-40 человек из Гильдии сказали бы: «Мы тебя не хотим, Матизен, уходи». Хотя я знаю, что 110 ещё человек. Я бы не стал бороться. Как можно работать в Гильдии, где 40 человек категорически против тебя.

Я тут же беру под козырёк, сажусь на место и говорю: «Хорошо, я член Гильдии. Занимайте моё место, я буду вас критиковать. Ухожу в оппозицию». Нормальный, естественный процесс. Я это предлагал сделать Никите Сергеевичу. «Давайте мы Вас изберём секретарём Союза кинематографистов, работайте, предлагайте свои пути выхода из этой ситуации». Нет. Он хочет только председателем, или чтобы его человек был председателем. И больше никак. Он не умеет проигрывать, потому что слабый человек. Сильные умеют.

К. ЛАРИНА: Что будет дальше?

В. МАТИЗЕН: Самый худший и в то же время самый потешный вариант – если Никита Сергеевич под видом съезда соберёт это собрание всех членов Союза в Кремле. Это совершенно антиуставное действие.

К. ЛАРИНА: Это дорогое удовольствие. На чьи деньги этот банкет будет?

В. МАТИЗЕН: Этот банкет, естественно, как предыдущий банкет, он сказал: «Ребята! Я не возьму ни копейки из кассы Союза». Взял 700 тысяч долларов и спокойно выплатил. То есть, обманул натуральным образом Союз. Может, его самого при этом обманули, обещали: «Никита, мы тебе дадим», а потом не дали. Но факт есть факт – 700 тысяч долларов уплыли из кассы Союза. Я думаю, что сейчас будет нечто такое. Он будет говорить: «У меня спонсоры, добрые дяди», естественно, под будущие выплаты, пообещают ему. Может быть даже беспроцентный кредит. И он под это дело будет собирать эту сходку. Нормально! Будет большая потеха.

К. ЛАРИНА: А ваша группа пойдёт?

В. МАТИЗЕН: Да не наша группа. Я скажу: «Ребята, если нам устраивают большую халяву в Кремле, почему бы не пойти?» Только я попрошу, чтобы мне оплатили проезд на метро в обе стороны и обед.

К. ЛАРИНА: На этом пока закончим. Это Виктор Матизен.

В. МАТИЗЕН: И переизберём Никиту Сергеевича.

К. ЛАРИНА: Кинокритик, президент Гильдии кинокритиков России. Мы следим за ситуацией, как вы понимаете, и новые события не за горами. Витя, спасибо большое.

В. МАТИЗЕН: Пожалуйста.

комментировать