Выступления президента США Барака Обамы:
В Российской Экономической Школе,
В Праге на саммите ЕС-США

Моё особое мнение

Уважаемые господа, пусть простят мне проамерикански настроенные пользователи сайта, но, как мне показалось по прослушанным выступлениям, а так же по ранее полученной информации: Барак Обама - болтун типа нашего Горбачёва. Наговорил всего с три короба, а конкретики никакой. Такое ощущение, что за ним кто-то стоит и дёргает его за ниточки, как куклу. Так даваёте обсуждать кукловода, а не его марионетку.
Никогда не заболеет русский народ обамоманией, потому что его уже один такой болтун (Горбачёв) уже в своё время нае.ал...

Так разводить даже в Ростове не умеют

Имидж Америки улучшился.

Однако самое смешное, что республиканцы все равно будут у власти через несколько лет. Такова двухпартийная традиция-с...)

Хорошая речь. Все вежливо, ненавязчиво и откровенно. При этом Б. Обама не заискивал и не заглядывал в глаза, пытаясь отыскать там то - чего нету и не было. Проф. политик, чего уж там. Ясно дал понять, что из дерьма нам придется выбираться самим, и это правильно, уж очень многие надеются, что заграница нам поможет, на самом деле мы уже всем надоели, со своей "великостью" и " особым путем". г.г. Путин и Медведев рядом с Б. Обамой смотрятся бледно и доверия не вызывают. По поводу "стояния в раскоряку" и ответа г.Медведева по поводу Ходорковского, это было смешно, уж лучше бы промолчали. А дальше все смешнее и смешнее будет, я полагаю...
Удачи всем! :-)

напоминает солженицина 90х

в сюртуке дореволюционного покроя защитного зелёного цвета с накладными карманами

но если этот вид искусства -политическая речьснова войдёт в моду-я за-красиво

Почувствовалась разница этих выступлений.
Здесь у нас он выступал, как чужой, а в Праге,-как свой.

Опять полуправда, которая хуже лжи

Захваты людей, убийства, терракты, войны, роль изгоя в мездународной политике... в сегодняшней России это результат не в последнюю очередь тотальной лжи власти и СМИ своим гражданам, постоянным попыткам подать ложную информация, или полуправду.
К сожалению в этом не отстает и Ехо.
Почитайте, а потом послушайте речь Обамы. В устном переводе пропущен здоровенный кусок, который не выгоден властям (читай Кремль, Газпром, и Ехо под Газпромом). Вот он:

"...Это подводит меня к последней теме моего выступления – заинтересованности Америки в международной системе, которая способствует сотрудничеству при уважении суверенитета всех государств.

Государственный суверенитет должен быть краеугольным камнем международного порядка. Точно так же, как все страны должны иметь право выбирать своих руководителей, государства должны иметь право на защиту границ, а также на свою собственную внешнюю политику. Это справедливо как для России, так и для Соединенных Штатов. Любая система, которая отступает от соблюдения этих прав, приводит к анархии. Вот почему этот принцип должен распространяться на все страны – включая Грузию и Украину. Америка никогда не будет навязывать меры безопасности другой стране. К примеру, любая страна может стать членом такой организации как НАТО, если за это выступит большинство ее населения, в ней будут проведены необходимые реформы, и она будет в состоянии вносить свой вклад в миссию альянса. И позвольте мне подчеркнуть: НАТО должно стремиться к сотрудничеству с Россией, а не к конфронтации..."

мнение ученого -генетика. из Массачусетса, мой друг. Когда-то был диссидентом с армянским уклоном

Я НЕСКОЛЬКО РАЗ перечитал каирскую речь Обамы, проконсультировался со всеми, с кем мог. Как с отечественными, так и с зарубежными специалистами. Не хочу скороспелых окончательных выводов. Но на основе совокупного (каирского, московского и иных) эксперимента могу высказать определенные (неокончательные, подчеркиваю еще раз) предположения. Они таковы.
1) Если слова Обамы как-то раскрывают его содержание (а это не всегда бывает так), то мы имеем дело с самым бессодержательным американским президентом из тех, кто возглавлял США в течение, как минимум, последних семидесяти семи лет.
2) Может быть, у Обамы есть некое содержание, существующее отдельно от слов. Но вряд ли. Хотя, конечно, это возможно, и только в этой возможности — какой-то шанс на построение каких-либо отношений нового формата, да и отношений вообще.
3) Если слова Обамы раскрывают его содержание, то мы имеем дело с нехрестоматийным вариантом известного гоголевского героя по фамилии Хлестаков. Хрестоматийный вариант подразумевает, что Хлестаков — это заурядная личность, попавшая в особые обстоятельства. Нехрестоматийный же вариант (и только о нем можно говорить по отношению к Обаме, но и то в вопросительной интонации) предполагает совсем другое. Лучше всего это другое было сыграно великим нашим актером Михаилом Чеховым. Именно в его исполнении гоголевские перлы ("легкость в мыслях необыкновенная" и так далее) приобрели полноценное звучание.
4) Обама прекрасный оратор. В его словах много блеска. Но это особый блеск. Обаме все равно, о чем говорить. Он твердо убежден, что может говорить обо всем. Он никогда ничем по-настоящему серьезным не занимался. У Буша-отца за плечами был огромный опыт наирискованнейших дел в ЦРУ и два срока вице-президентства при Рейгане. Рейган, Клинтон и Буш-младший губернаторствовали. Обама не был ни губернатором, ни вице-президентом, ни директором ЦРУ. Он связи между словом и делом не ценит. Слова воспринимает как нечто самозначимое и самодостаточное.
Повторяю — это модель. Представьте себе пузырь, который жонглирует пузырями. Причем с невероятной ловкостью. Что такое пузыри? Это пустотности. Пустотность жонглирует пустотностью. Слова пустые. Все остальное — тоже.
Но если модель отвечает реальности, то мы имеем дело с отсутствием содержания. Содержание — это не ум. В Буше-младшем ума не было, а содержание — было. Незамысловатое, деформированное, помноженное на известные недостатки — но было. В Обаме же содержания, возможно (еще и еще раз подчеркну — возможно), нет вообще. И это тяжелый случай. Если только я прав (а я надеюсь, что я неправ), то поверьте — это ОЧЕНЬ тяжелый случай. И это совсем не то, к чему готовятся все российские переговорщики и политики.
5) До Обамы — при самых неглубоких, некомпетентных и незамысловатых американских президентах — всегда блестяще работал аппарат экспертов, советников. Лично меня США всегда восхищали именно тем, как этот аппарат работал при любой близости своего начальника к тому, что у нас называют "бревно с глазами". Иногда мне казалось, что чем некомпетентнее и элементарнее был американский президент, тем лучше работал аппарат.
6) Если каирская речь Обамы и его московские упражнения (равно как и многое другое) не являются множественным эзотерическим посланием с непостижимым для непосвященного смыслом… Если к этому относиться не как к юродству, а как к политической деятельности, то налицо ПЕРВЫЙ из известных мне сбоев в работе американского высшего интеллектуально-политического аппарата. Я не хочу сказать, что Обама скоро поднимется до известных советских застойных "высот". Что он, как один наш высокий номенклатурщик, спросит на голубом глазу: "А что же это вы, армяне и азербайджанцы, два братских мусульманских народа, ссоритесь?". Но если тенденция будет продолжена, то придется констатировать, что Обама может достичь в итоге и подобных высот.
7) Сказанное мною выше не имеет никакого отношения к направлению, в котором Обама хочет развивать американо-исламские или американо-российские отношения. Он президент США, ему виднее, дружить с исламом, или ссориться, или сочетать одно с другим. Я не о направлении — куда едет машина. Я о машине ("Запорожец" или "Мерседес", так сказать). И о ее водителе.
8) Сбой в личности (ее содержании, а не интеллекте), сбой в работе аппарата (чего на моей памяти не было никогда) и беспрецедентность мировой ситуации рождают мегафеномен. Как ни странно, этот мегафеномен (не Обама, как таковой, а, так сказать, персонифицированная Америка) адресует к тем мелочам, на которые я, обещая вернуться к Обаме, переключил временно внимание читателя.
Не буду подробно разбирать московские виньетки, ибо им предшествовало то, что я описал в предыдущей статье. И что очевидным образом намного важнее любых виньеток. Постараюсь разъяснить свою модель читателю на примере не московском — каирском.
Каирская речь Обамы — это сводимый к одному слову мессидж, посылаемый исламскому миру. Слово же это — "сваливаем". Обама говорит исламскому миру в Каире: "Мы сва-а-а-ливаем". А дальше он начинает виртуозно варьировать букву "а": "Мы сва-а-а… а-а! А-а-а!!! А-а?"
Как именно сообщество комментаторов сие обсуждает? "Вот, смотрите, — говорит один комментатор, — тут "а-а!" сказано. Два раза "а" и с одним восклицательным знаком". Другой комментатор говорит: "А вот тут сказано: "А-а-а!!!" Три "а" и три восклицательных знака. Представляете?" Включается третий комментатор: "Вы что, не видите, — говорит он, — что тут вопросительный знак поставлен!"
Обаме на все это наплевать. Он может выводить рулады, состоящие из буквы "а", прельщая аудиторию, напуганную глобальными эксцессами. Он и глиссандо устроит, и форте, и пиано… Зашатаешься! Но по существу не сказано ничего, кроме того, что "сваливаем". Откуда? В каком порядке? С какими последствиями?
8) Обама, произнося речь в Каире, понимал, что он должен говорить "мы сваливаем". Почему он должен говорить именно это? Любое "почему" адресует к определенному содержанию. Если содержания нет, то его отсутствие компенсируется особой чуткостью.
Обама чувствует — я бы сказал, гениально чувствует, — что нравится мировой общественности. А еще он чувствует, что должен быть "Бушем наоборот". Мало ли что он еще чувствует! Но, помимо этих чувствований, есть еще и нечто другое. Чувствования должны относиться к слову "сваливаем". Мол, надо произнести это слово. А что если, продолжив эксперимент с малыми, но дорогими золотниками, вообразить, что Обаме в слове "сваливаем" нравятся только рулады на букве "а"? Что он с удовольствием говорил бы не "сваливаем" (зачем отвечать за содержание?), а просто: "А!", "А-а!", "А-а-а!". И купался бы в волнах всеобщего восхищения, как тенор из "Ла Скала".
Впервые такое аналитическое видение посетило меня после лондонской встречи G-20. Мне вдруг приснился некий, вполне, надо сказать, гойевский, аналитический сон.
"А-а!" — сказало одно высокое лицо.
"А-а-а?" — уточнило другое лицо.
"А! А-а-а!!!" — начали кричать лица друг другу.
"А-а, а-а", — примирительно сказало третье лицо.
При этом все лица погружались в пучину дерегуляции.

и всё таки Горбачёв2

Бедные чехи! Я слышал как они бились во время речи в экстазе...

Подумайте о перспективах, которые открываются перед вами – отсутствие угрозы ядерного оружия и экстремизма; доступ к рынкам и неограниченным возможностям; крепкое здоровье и здоровая среда обитания; международная система, которая стоит на страже суверенитета и прав человека и в то же время обеспечивает стабильность и процветание...
------------------

Крепкое здоровье и здоровую среду обитания ему гарантировала, в своем докладе, Федерация американских ученых, предложившая сократить количество ядерных боеголовок до минимума, а также перенацелить ракеты с густонаселенных городов на 12 ключевых объектов российской экономики

Выступление президента Барака Обамы в Каирском университете (Каир, Египет)4 июня 2009 года

http://russian.moscow.usembassy.gov/obamacairo.html

Выступление президента Барака Обамы в Каирском университете (Каир, Египет)4 июня 2009 года

http://russian.moscow.usembassy.gov/obamacairo.html