Выборы президента США

выборы

по моему журналисты преувеличивают значение выборов. кто бы ни был проблемы останутся прежними. и состояни бюджетных показателей связывает руки будущему президенту. а лоббисты ВСЕГДА делают взносы в фонды ОБЕИХ ПАРТИЙ. C уважением, Fulbright visiting researcher at Georgetown University, 2007/08 academic year.

Рамки!

Дорогие пользователи!

Напоминаем! Если Вы хотите, чтобы ваш комментарий или вопрос миновал модерацию и НЕМЕДЛЕННО попадал прямо по адресу - достаточно всего лишь зарегистрироваться здесь - http://www.echo.msk.ru/log/
Присоединяйтесь к нам!

Ваш ДПС.

наргиз

Наргиз, пожалуйста, дайте возможность выслушать Ваших собеседников. В прошлый раз Вы просто заговорили Познера.

Наргиз Асадовой

Уважаемая Наргиз! Теперь статьи с оригинальным прогнозом результатов американских выборов на моём сайте http://www.metacod.narod.ru/ представлены и на английском языке! - будет что обсудить с Вашими американскими друзьями. И, хотя Ваша уверенность в победе Б.Обамы вполне очевидна, у Вас появится опыт соприкосновения с непривычной для восприятия информацией, что может Вам помочь в будущем не проходить мимо стоящего материала.

слабые дебаты

http://time-blog.com/real_clear_politics/2008/10/a_townhall_about_nothing.html

"Назовём это дебаты в ратуше ни о чём. После двух дней острой негативной компании. ожидалось что мы увидим увлекательные и горячие дебаты между кандидатами. Перчатки будут сняты, нам сказали.

Полтора часа спустя, Джон Маккейн и Барак Обама покинули покрытую красным плюшевым ковром сцену Бельмонтского университета проведя подобно собнабулам один из самых скучных, неинформативных и очень плохо управляемых дебатов на моей памяти. Похоже что самым горячим событием было рукопожатие в начале дебатов.

Маккейн задал тон с самого начала, отвечая на вопрос о том как он поможет среднему классу с финансовыми проблемами: "Сейчас у меня есть план как решить эту проблему, и это связано с энергетической независимостью" - Повторите ещё раз сенатор?

Затем он продолжал заявлять - но не объяснять - про массивную федеральную программу которая, насколько я понял, имеет своей целью скупку ипотечных кредитов правительством США и установку более мягких условий по выплате долгов. Может быть я был не прав начав дремать в это время.

Сенатор Обама продолжил в том же духе несколькими минутами позже сказав что как президент он попросит американцев пожертвовать одной вещью - это утепление домов для более экономного расхода энергии.

Оба кандидата неоднократно говорили больше отпущенного им времени, так и вырвавшись из сети банальностей и заготовленных фраз, редко удосуживаясь отвечать на поставленные вопросы.

Вопросы тоже были немногим лучше, независимо от того поступали ли они от людей из аудитории или Броков. Работая в формате ответов по 90 секунд, это не позволило получить никакой новой или ценной информации.

В результате мы получили 90 минут разговора ни о чём - впечатление было как будто смотриш как краска высыхает и как лечат зубы в пропорции 2:1. Кстати Маккейн называл Обаму либералом, а затем Обама сказал что Маккейн пел песни о том что надо было бомбить Иран.

Это всё означает что, конечно же, Обама победил. На этой стадии выборов, 90 минут разговоров ни о чём - это победа Обамы. Главное что можно сказать - эти дебаты не повлияют на предвыборную компанию.

Обама после дебатов этих дебатов находится в той же позиции, с которой он начал: далеко впереди по опросам общественного мнения по стране и в ключевых штатах."

Наргиз Асадова

Ужасающая журналистка эта дамочка. Непрофессиональная, с чудовищной речью. Перебивает, не дает договорить, говорит долго и нудно, пытается навязать свое серенькое мнение. Неужели в США, при том обилии наших там, не нашлось кого-нибудь поприличней? Или это протекция?

Найдер отобрал несколько процентов у Гора во Флориде в 2000 году, что и решило дело. Удивительно, что начальник ТАСС этого не знает.

Не могу

Может быть Наргиз и очень хороший журналист, но никакой ведущий и собеседник. Ну невозможно же слушать!

проверка фактов

“Очень интересно потом сверять факты, которые они произнесли.” Есть такая опция “

Давайте на русском говорить, уважаемый журналист международник.
-------------------------------------------
“Поскольку это были дебаты, основной темой которых была экономика, понятное дело, что накануне обвалился в очередной раз индекс Доу Джонса. “

Ну теперь всё ясно? Как только дебаты так рынок падает, а эти тупые экономисты всё ещё не в теме, вы им позвоните Наргиз, объясните в чём дело.
-----------------------------------------------

“А дальше сверяешь факты. Кстати говоря, в Америке существует замечательная организация, называется Fact Check, т.е. проверка фактов, она непартийная. Они тупо заходят в различные организации, государственные, негосударственные, и сверяют факты.”

Они тупо не заходят, тупо зашёл на их портал один человек, а потом заявил что factcheck проверяет негосударственные организации.
Идём и смотрим сюда http://www.factcheck.org/about/

«community of scholars within the University of Pennsylvania that would address public policy issues at the local, state and federal levels.»

Они проверяют только позицию властей на муниципальном, штата, федеральном уровне.
---------------------------------------------
“программа политическая, экономическая, налоговая Барака Обамы не 860 млрд. к дефициту добавит, а 387. Тогда как у Маккейна его программа – 254. Т.е. практически то же самое. Экономическая программа обоих кандидатов чревата тем, что национальный долг США вырастет практически на 300 млрд. долларов.”

Вот ведь классно излагает человек, непонятно к какому дефициту, в каком году, откуда эти цифры выдраны?

Кому нужны факты идём сюда http://www.factcheck.org/elections-2008/factchecking_debate_no_2.html

http://www.usbudgetwatch.org/files/crfb/usbw0915promises.pdf

“The nonpartisan Committee for a Responsible Federal Budget has found that both Obama and McCain are proposing combinations of tax and spending policies that would increase the federal deficit. It found that in 2013, Obama’s proposals would produce a net deficit increase of $286 billion, while McCain's major policies would produce a net deficit increase of between $167 billion and $259 billion. In talking to CNN, CRFB President Maya MacGuineas estimated that McCain's deficit increase would fall midway between the extremes of that range, at $211 billion”
--------------------------------------------

“М. ГУСМАН: В этом и проблема, что сегодня лучшие умы мира, лучшие умы Америки, и отнюдь не в одиночку, ломают голову над тем, как преодолеть кризис, как далеко он зайдет, дна не видно и прочее. И в этой ситуации было бы наивно ожидать, что Маккейн или Обама вот с такой палочкой-выручалочкой, с такой волшебной палочкой могли бы на дебатах предложить что-то своей стране и всему миру.

Н. АСАДОВА: Наивные американцы именно этого и ожидают.

М. ГУСМАН: Да, они это ожидают. Но единицы пользуются той замечательной американской организации и сверяют факты.”

Ну как же тупые янки ничего такого не замечают, а Гусман точно знает что на сайт этот единицы только ходят – дудки и них одних подпищиков 21000.

http://www.factcheck.org/factcheck_subscribers_find_us_clear_unbiased_reliable.html

Выборы президента США

Мне показалось, что на сей раз г.Гусман не давал высказаться Наргиз. Человек поехал в Америку, чтобы освещать ситуацию изнутри. А М.Гусману это не интересно, ему хочется высказаться самому. Отсутствие толерантности, которая предполагает уважение к собеседнику и терпимость к точке зрения другого человека - это один из пороков русских. Достаточно того, что нам по телевизору сообщают без подробностей о том, что происходит и кто что сказал. В основном по 100 раз на дню мы вынуждены выслушивать единственную точку зрения по любому событию и вопросу. На "Эхе" хотелось бы другого.