Должна.
Иначе это открытая конфронтация.
Будут из себя выпячивать двух панов, а народ в дерьме меж тем будет оставаться.
Но Путина и ЕР нужно от власти отстранять законным путем на выборах.

А какова цель этих переговоров?

Вроде Путин уже объявил, что правящая партия у нас не при делах!
Но переговоры всегда лучше, чем перестрелка.

Должна. Нужно что бы было единое политическое пространство, где все равны и единые правила. Без консультаций эти вещи будут выглядеть ущербными.

Переговоры между оппозицией и правящей партией дело нормальное.
Нюанс один: предложение должно исходить от правящей партии (такое бывает нужно правящей партии, когда она имеет простое большинство голосов, а для принятия интересных для нее решений необходимо большинство квалифицированное). В такой ситуации оппозиция зарабатывает себе очки, выторговывая за свое согласие поддержать позицию правящей партии по одним вопросам, уступки правящей партии по другим – интересующим оппозицию.
Предложение переговоров самой оппозицией означало бы просто угодничество.

Должна ли Красная Армия идти на переговоры с фашистами, по поводу взятия Рейхстага?
Российская путинская власть, есть абсолютное зло , равное по мерзости фашистской сволочи! И какие с ней могут вестись переговоры, только безоговорочная капитуляция....

оппозиция на переговорах должна предъявлять конкретные требования. Например увольнения чурова, или конкретно требовать конфискацию всего имущества осужденных за коррупцию.... да много чего конкретно можно требовать...Это даже эффективней всех других форм протеста....

глупо собирать 100 тысячные митинга и требовать всего сразу. Нужно оппозиции протестовать по одному конкуретному предмету, неапример отставки какого либо чиновника... шумим, бузим, а как добились своего, то тогда следующее требование и так далее...и так по каждому конкретному поводу, чтобы власть всегда понимала, что народ за, а что конкретно против

Точнее надо вопрос ставить: не " с правящей партией",а с партией жуликов и воров.

Конечно должна! Но только о порядке капитуляции и о мере уголовного наказания!

//Должна ли оппозиция идти на переговоры с правящей партией?//

Должна. Пока протестующим хватало выдержки, результаты мирного давления - налицо.

Нельзя переговариваться с тем, чего нет. Есть группировка Путина и Ко., которая во власти. Термин ПЖиВ обозначает именно эту группировку, но никак не партию. В полном смысле слова "правящей партии" в России нет.

Если не идущая на переговоры оппозиция придёт к власти, то мне не нужно самодурствующее правительство не умеющее говорить с другими.

Переговоры-это хлеб политиков.

Покажите мне умника, который придумывает такие вопросы. В нормальных условия : Да! Да! и Да! Неужели у кого-то могут быть сомнения?

И о чём с ней говорить? У ЕР одна цель и идеология, она же задача: остаться у власти. Хоть чучелком, хоть тушкой, но у власти. А все разговоры про какие-то реформы в России - в пользу бедных.

_ " Худой мир лучше доброй ссоры ! " (с)

Переговоры с любым, кто состоял в т.н. "правящей" "партии", а также с теми, кто оказывал им информационную поддержку - конечно, возможны. Но лучше не с ними, а с их адвокатами. Об условиях содержания до суда, свиданиях, передачах, прогулках и доступе к ларьку.
А после решения суда - уже никаких переговоров, все будет решаться на уровне начальника ИТУ.

Мне очень нравятся слова Явлинского на этот счет, точную цитату искать лень, но смысл такой: суть не в том, что оппозиция встречается и разговаривает с властью, а в том, с каким мнением она уходит после этих разговоров. Вот с этим я полностью согласна. А если оппозиция идет на компромиссы ради собственной выгоды или подстраивается под систему, то она просто перестает быть этой самой оппозицией. В нашей Думе много можно таких найти.

Если не идти на переговоры с правящей властью,как она узнает,чего эта оппозиция хочет?