Что бы закон был работоспособным необходимо что бы он принимался в интересах общества,а не отдельных его членов.

Современное общество состоит из тех кто успешно нарушая закон заработал денег, нарушая закон не заработал денег, и тех кто особо закон не нарушал, да и денег не зарабатывал...

Те 0.1% которые своим трудом смогли заработать некие суммы в учет не беру, ибо их столь мало...

Так в интересах какой из групп принимать законы?
О каких законах речь? Об экономических, но тогда где баланс между развитием бизнеса и государством-потребителем(гражданином)? Об уголовном, административном, везде свой баланс?

Менять ВЛАСТЬ.
Во первых на кого? Во вторых где гарантии, что новая власть будет отличаться от старой? В третьих, почему новая власть захочет менять правила игры?

PS Вы явно не юрист, почитайте ТГП, многие вещи станут более понятными...(без иронии, зла, итд)

PPS гражданин - общество - государство это тройка баланса, в котором нет доминанты, а есть только весовые коэффициенты, причем с приличными допусками... если вы попытаетесь удовлетворить бизнесмена вы обделите социально незащищенных, если упор на соц.незащищенных, то бизнес просто исчезнет, так что баланс...

PPPS то что ранее вы назвали демагогией есть основа государства, общество неоднородно по всем параметрам, от образования, до физических параметров и задача государства заботится прежде всего о слабых, ибо цепь сильна настолько насколько сильно ее самое слабое звено, но при этом следует понимать, что забота о слабых не есть процесс превращения сильных в инвалидов и это очень существенно...

PPPPS закон вторичен...
если рассматривать однородное общество вы абсолютно правы, но проблема как раз в том, что оно- общество, неоднородно и в этом случае закон становится превичным, ибо выражает интересы не всего общества, не каждого конкретного индивидуума, а представляет комплекс компромиссов...