Один из основателей партии «Яблоко» Григорий Явлинский неправильно оформил подписные листы и законно не допущен до выборов президента

А теперь подумаем, может ли быть президентом человек, который не знает элементарных вещей??? (При всём уважении к Явлинскому!)

//Григорий Явлинский неправильно оформил подписные листы//

"...а ещё!!! а ещё он называл Его земляным червяком!!! да! да! земляным червяком!.."(с)Маугли, м/ф

Законно в этой стране, судя по всему, власть не поменяется.Только не понятно, неужели им самим нужны эти революции?Какие подписи какие листы...?Набрала же яблоко даже на таких выборах, как прошедшие больше 2 миллионов.На самом деле 5 миллионов как минимум.

Да пустили бы этого Явлинского к выборам, да, нарушил, ну и хрен с ним. Пусть узнает свое место, если так хочет...

Явлинский столь раз собирал подписи, неужели он незнал как правильно их оформить?

Послали Явлинского куда подальше


Живи и радуйся - СТАБИЛЬНОСТЬ ВЕДЬ в стране

Путиным сделан ещё один шаг по распилу сука, на котором он сидит.

Послали Явлинского куда подальше


Живи и радуйся - СТАБИЛЬНОСТЬ ВЕДЬ в стране

Детский сад "Солнышко"!все сидят и ждут,что же решит путинский суд,тогда как всем давно известен результат.К Ванге не ходи!
Могу предсказать кто победит (не обящательно останется у власти)на президентских...

Когда у человека нет шансов и человек определенного склада, то есть один путь. Устроить скандал. Ведь не поленился человек снять тысячи копий листов. Скандал на славу, все супер. Лучше быть гонимым оппозиционером, чем почетным пенсионером ельцинского правительства, давно оторванным от кормушки.

Такая формулировка просто издевательство. Значит подписи настоящие, а оформление неправильно. Для меня эта власть нелегитимна. Ненавижу всех кто толкает Россию в 19й век.

скоро начнуться прения сторон в суде. Посмотрим какая была установка!

Неважно, кто, сколько и каких подписей собрал. Важно, как посчитать... Истина 1932 года остается in the russia действующей.

в отновшении Явлинского проведена спец.операция, для слива его голосов в пользу прохорова. По их задумке - в первом туре прохоров отнимает голоса у оппозиции, а во втором отдаёт их путлеру.

Недопуск к выбрам Явлинского , как и допуск на третий срок Путина-
формально правильно, по сути издевательство,
де-юре законно, де-факто тоже издевательство...

что и следовало ожидать - у чурова один ответ

И что, эти листы имеют фальшивые подписи? Людей с такими фамилиями и паспортными данными не существует? Смысл сбора подписей в том, чтобы лицезреть на написанное шариковой ручкой? Люди, о чем вообще этот гон? Если вы не верите в существование этих людей- проверьте. Это не сложно сделать. Такие законы - это не законы, а дышло. Форма важнее содержания.

30 января Конституционный Суд собрался, чтобы срочно решить вопрос о законности третьего президентского срока.

Одновременно были приняты решения об отказе в исках остальных кандидатов в президенты, которые требовали снятия с выборов главного кандидата. Была подтверждена законность решения о снятии кандидатуры известного деятеля от оппозиции по причине недостаточного количества подписей, собранных в свою поддержку.

Главный кандидат уже дважды занимал должность президента, впервые он был выбран в 2000 году.Действующий президент Сенегала Абдулай Вад был выбран на семилетний срок в 2000 году, а изменения в Конституцию Сенегала об ограничении президентского срока до пяти лет и возможности занимать должность президента не более двух сроков были внесены в Конституцию в 2001 году. В 2007 Абдулай Вад снова был выбран президентом.
Сейчас ему 85 лет, но оставить хозяйство не на кого. Конституционный Суд решил, что, поскольку новая Конституция была принята уже когда Абдулай Вад был президентом, то первый срок не считается. Следовательно, если каждый раз принимать новую конституцию, то срок постоянно будет первым.

Давай, Абдулай!

а путин удивляется на инвестфоруме, что это он довел россию до 120 места

Ребята не забывайте и про Мезенцева. Его тоже боится кровавая гэбня. А он тоже хороший.

Если не успели переправить в Москву оригиналы и сняли копии,
то сейчас в суд надо эти оригиналы предоставить.Мол каемся,времени не хватило.
Где они?
Но ЦИК показывал и оригиналы и копии с них,шли за 2 голоса.
Народ не дал Явлинскому 2 млн подписей.И точка.
Гуляй Гриша.

ПОЛУЧИТСЯ КАК У МЕНЯ ВОТ ВАМ ПРИМЕР ВЕРХОВНОГО СУДА ПОДДЕРЖАВШИЙ БЕС ПРЕДЕЛ.ЖАЛОБА
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Уже не первый год руководство нашей страны отмечает неудовлетворительное состояние законности в сфере ЖКХ. В своих выступлениях бывший Президент РФ Путин В.В. отмечал, что граждане должны платить за фактически оказываемые услуги, а не за мыльные пузыри. Граждане обкрадываются управляющими организациями, но самое страшное, что в судах выносятся решения не в пользу граждан только на основании устных объяснений представителей управляющих компаний, либо путем ссылок на документы, которые никакого отношения к предмету доказывания не имеют.
Решением Благовещенского городского суда от 09.03.2011 мне отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги и удовлетворен встречный иск управляющей компании. Определением Верховного суда РБ от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Определением судьи Верховного суда РБ Масагутова Б.Ф. от 04.08.2011 мне отказано в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Полагаю, что Благовещенским районным судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав и законных интересов. Остальные судебные инстанции, указанные нарушения не заметили. Жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то,что им «рисуют в квитанциях»
Лазейки для вздувания цен на услуги ЖКХ нужно закрыть – ПутинВ.В. (13.04.2009)

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, квартплата не является налогом (собственник не обязан платить квартплату только потому, что существует управляющая организация) и собственник должен оплачивать только фактически оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Однако указанные существенные условия в договоре управления с ответчиком не прописаны. Отсутствует указание на то, сколько стоят услуги управляющей организации по управлению домом и его содержанием.
Получается, что управляющая организация выставляет в адрес собственников произвольные суммы по содержанию и ремонту жилого помещения, а суд, несмотря на это присуждает их оплатить.
Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 размер платы за содержание и ремонт (в том числе капитальный) жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Однако суд не установив наличие такого документа и при отсутствии цены за управление и содержание домом в договоре управления каким-то образом пришел к заключению правильности взыскиваемых с меня управляющей организацией сумм.
Я в своем исковом заявлении в суде указывал, что нам управляющая компания не оказывает надлежащие услуги по содержанию дома. Суд, постановив взыскать с меня плату за содержание и ремонт не поинтересовался, какие услуги входят в плату за техническое обслуживание, которую выставляет управляющая компания, были ли указанные услуги заказаны собственниками.
Поскольку в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, управляющая организация должна выполнять только работы, заказанные собственниками.
Однако суд вопрос о том, какие услуги должна была выполнять управляющая организация по заказу собственников не выяснил. Но все равно пришел к выводу, что управляющая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства.
Как можно прийти к такому выводу не исследуя предмет договора управления многоквартирным домом??? И не видя документов, подтверждающих выполнение заказанных услуг, указать, что условия договора управляющей организацией выполнены надлежащим образом.

Прошу Вас обратить внимание, что акты выполненных работ, на которые ссылается в своем решении суд никем не подписаны – ни заказчиком ни подрядчиком. Ознакомление с указанными актами и снятие ксерокопий произошло после ознакомления с материалами дела.

Совсем вопиющим фактом является то обстоятельство, что суд пришел к выводу о правильности взыскиваемых с меня сумм за капитальный ремонт поскольку в 2007 г. на капитальный ремонт теплотрассы к дому было затрачено 207 260 тыс. руб. Однако собрано средств за 2008-2010 гг. – 48 598 руб.
При этом суд не учел тот факт, что ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ лишь с 2008 г. Как управляющая организация может выставлять собственникам долги, за услуги которые она нам не оказывала, поскольку на момент ремонта теплотрассы управляющая организация просто не существовала. Это один довод.
Суд не удосужился заглянуть в постановление Правительства РФ № 491.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 «внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».
Тогда с какой стати мы собственники должны оплачивать ремонт теплотрассы, принадлежащей ресурсоснабжающей организации и находящейся в 40 метрах от стены нашего дома.
В соответствии с 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» расходы на содержание тепловых сетей закладываются в тариф для эксплуатирующей тепловые сети организации. Собственники дома к этому ремонту теплотрассы никакого отношения не имеют.

После рассмотрения дела судом я обратился в Благовещенскую межрайонную прокуратуру, где признали, что управляющая организация незаконно начисляла жителям нашего дома плату за техническое обслуживание и ремонт газовых сетей в размере 05 коп. за 1 кв.м. на основании решения Совета ГП г. Благовещенск от 15.01.2009. В настоящий момент на указанное решение прокуратурой принесен протест, а в адрес управляющей организации внесено представление.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартрном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, расходы на обслуживание ВДГО включены в плату, за содержание и управляющая организация собирая с нас плату за содержание и плату за обслуживание ВДГО взимает с нас двойную плату.

Неверно судом произведен расчет пеней. Ответчик просил взыскать с меня задолженность в размере 61624.5 руб за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (т.е. за 993 дня). Суд рассчитал пени следующим образом:
61624.5 руб.*7,75%/300*993 дня = 15778 руб.
Т.е. фактически суд посчитал, что сумма в размере 61624.5 руб., образовалась уже 01.01.2008 и с этого дня на указанную сумму начислил, мне проценты.
Между тем, 61624.5 руб. образовалась нарастающим итогом с 01.01.2008 по 31.12.2010 и следовательно расчеты суда и ответчика ошибочны.

Кассационное определение Верховного суда РБ от 26.04.2011 и определение судьи Верховного суда РБ Масагутова Б.Ф. об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции слово в слово копируют решения суда, не давая ему никакой юридической оценки.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 376 - 378 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Благовещенского районного суда от 09.03.2011, кассационное определение Верховного суда РБ от 26.04.2011, определение судьи Верховного суда РБ

Суд удалился в совещательную комнату. 15.15.

Фу..как неприятно было слушать чуровцев..."мы предполагаем, что голоса были удвоены копированием, что свидетельствует о том, что кандидат не имеет достаточной поддержки.."..

Держу кулаки...