Открытое письмо Натальи Геворкян Александру Гордону

Александр,

Вы выносите в начало вашего письма цитату из Ганапольского, и делаете вывод, что «визгливая либеральная пресса» (звучит в ваших устах так же, как в устах мента в 70-е звучало «волосатые подонки») так возбудилась в пользу Ходорковского, потому что «не вышло!». Не вышло, имеется в виду, у Ходорковского изменить Конституцию и стать назначенным главой России. И вот теперь, видимо, так по вашей логике, эти «волосатые подонки» ужасно расстроены и орут на каждом углу про несчастного олигарха.

Во-первых, откуда вы взяли, что Ходорковский собирался проделывать все эти сложные конституционные операции в свою пользу? Потому что вот так сформулировал свой вопрос к Леонтьеву Матвей Ганапольский? От самого Ходорковского вы это явно не слышали. Поскольку вы не журналист, и настаиваете на этом, то я не призываю вас припадать к первоисточнику информации. Но поскольку вы не журналист, то даю вам один совет: не стоит со стопроцентным доверием припадать и к ретрансляторам и интерпретаторам любого уровня. Напомню вам, что версия об упомянутых вами амбициях Ходорковского была озвучена в знаменитом докладе одного политологического стратега о «заговоре олигархов», за публикацией которого и последовал арест Ходорковского.

Я не дам голову на отсечение, что в «талантливой», как вы сами признаете, голове Ходорковского не бродили разные мысли, в том числе и о будущем страны и о его собственном будущем в стране, но вы, как истинно свободный человек, надеюсь, оставляете за каждым право иметь разнообразные мысли. Стали бы вы меня обвинять в попытке изменения государственного строя, если бы я, например, мысленно представляла себя на месте президента, еще хуже – женщины-президента России. Думала бы, при каких необходимых и достаточных условиях такое возможно. И такое возможно по той самой Конституции, вот ведь черт возьми…Правда, ситуация сильно осложняется тем фактом, что я --лицо кавказской национальности. Тут даже евреи отдыхают при нашем-то теперешнем отношении к кавказцам. Но могут быть варианты, -- думала бы я… И что? Вы же знаете, что такое истинная свобода. Наши мысли – это уж точно наше свободное пространство. Ни одного подтверждения из уст Ходорковского о его президентских амбициях никогда не звучало.

На всякий случай, напомню вам, что вполне ординарный, в отличие от Ходорковского, не обаятельный, тогда еще не столь богатый, не обладающий ярко выраженными талантами подполковник КГБ Владимир Путин всего-то пять лет назад точно понимал, что стать избранным руководителем страны он не может. Но видите, как все удачно сложилось. И даже депутатам ему платить не пришлось. Потому что у него таких денег не было. Заплатили за него другие, и «взяли» парламент под знаком «Медведя». А кто выигрывает парламент, тут вы правы, тот выигрывает и Кремль, и Белый Дом.

Теперь по поводу того, что «не случилась и продажа акций ЮКОСа» американцам. Я не знаю, интересовались ли вы персоной Ходорковского до того, как вас стал раздражать визг «либеральной прессы». Но если бы вы интересовались и раньше, то вам бы пришлось признать, что господин Ходорковский был очень осторожным и весьма чувствительным к движениям власти бизнесменом. И как таковой, он не сделал бы ни одного существенного с точки зрения бизнеса и политики шага без согласования с этой, ныне правящей, властью. Вынуждена вас окончательно огорчить -- в лице ее президента. Это относится и к сделке по слиянию с «Сибнефтью», и к возможной сделке с иностранцами, и даже к финансированию политических партий. Я же вам говорю: припадайте как минимум к нескольким источникам, коль уж вы решили ввязаться в такую дискуссию. И вы выясните, когда именно, где именно и как именно происходило такое согласование. Спросить Ходорковского вы не можете. Но у него в тот момент ведь был партнер по бизнесу, который слил с ЮКОСом свою компанию «Сибнефть» и кому дальнейшая судьба этой совместной компании не могла быть безразлично, поскольку это ведь и его акции торговались бы американцам. Этот человек на свободе. Более того, у него вполне приличные отношения в Кремле, так что есть все основания полагать, что процесс согласования происходил не без его участия. Вы можете увидеть его на любом матче команды «Челси», а также довольно часто в Москве. Выступая на радио «Свобода», вы ссылались на «свои источники», что позволяет и мне сослаться на свои. Такое согласование было, и Ходорковский получил добро. По всем пунктам. Кстати, вне зависимости от любых предварительных договоренностей, любая крупная международная нефтяная сделка может быть остановлена любым государством, если оно сочтет, что это угрожает стратегическим интересам страны. Но хочу вам напомнить, о нашем свободном пространстве – наших мыслях. Так вот, что именно думал президент Путин, выслушивая умного, обаятельного, молодого миллиардера Ходорковского, даже кивая ему головой в знак одобрения, – это его личное дело. Как вы думаете, что он, наемный слуга народа, думал, глядя на этого парня, который у него на глазах выстраивал пятую по мощности нефтяную компанию мира, и превращался, таким образом, даже чисто математически, в фигуру, с которой нельзя не считаться в стране, живущей за счет нефти? Интересно также, о чем думал в этот момент автор гигантского проекта, глядя на главного чиновника страны и флаг России а его спиной. Допускаю, что Ходорковский доверял позитивной внешней реакции президента страны. Факт, что через некоторое время спецназ легко скрутил миллиардера в его собственном самолете, что позволяет «прочесть мысли» господина президента. Вас интересует, почему посадили Ходорковского или за что? «Почему?» -- это к президенту. Власть плюс деньги (обратите внимание, что только президент, как он сам сказал, знает тех, кто получил лучшие активы ЮКОСа), конечно, не заменят врожденного обаяния, но все же в некоторой степени компенсируют комплексы. «За что?» -- это технический вопрос, с которым исполнители справились паршиво.

О «возбужденном поведении врагов народа после оглашения приговора» руководителям ЮКОСа. Правильно ли я поняла, что вы имеете в виду того врага, которого в присущей Путину организации называли врагом номер 1, то есть американцев? И тут я вынуждена вас огорчить. Американцы, мягко говоря, не препятствовали «наезду» Путина на олигарха. Вряд ли эти милые американцы представляли, что такое «наезд» по-русски и, скорее всего, слегка обалдели от всего происходящего и даже стали отыгрывать назад. Но это все потом. А вначале был колоссальный по своему потенциалу проект строительства трубы на Дацын, на Китай. Компания ЮКОС собиралась делать это за свой счет и получала, таким образом, отличный китайский рынок. Сухопутный проект доставки русской нефти в Китай превращал ЮКОС в серьезного геополитического игрока в регионе, где у Америки свои крупные интересы и свои, в том числе нефтяные, рычаги влияния. Правда, с моря. И зачем такой игрок американцам? Теперь внимательно следите, Александр, не всплывет ли снова этот проект, но уже в исполнении новых владельцев «Юганскнефтегаза». Он уже всплыл, я облегчаю вашу задачу. Заодно последите за реакцией американцев.

Впрочем, может быть, вы имели в виду и еще каких-то врагов народа – «внешних и внутренних», как вы пишете. Что с вами, дорогой? Или с вашим напарником по письму, может быть? Вот написали фразу, а она, совершенно логично, потянула следующую: «мы безоговорочно принимаем право государства на защиту от врагов внутренних и внешних, пусть и с помощью «несовершенной»…правовой системы». Да не надо безоговорочно принимать « право государства» или вообще что-либо. Гитлер тоже стоял во главе государства, которое считало себя вправе определять врагов внешних и внутренних и, в качестве следующего шага, уничтожать народы. При Сталине врагами народа оказались миллионы людей, включая детей, и приговоры штамповались сильно «совершенными» тройками. Может быть, мне напрасно послышалась ирония в первой строке вашего письма: «Мы люди не сильно информированные и, наверное, политически неграмотные…»

Знаете, Александр, я не думаю, что Ходорковский получил бы в «оплоте демократии» США 200 лет с конфискацией. У меня был такой удивительный период, когда я месяца два подряд каждый день ходила в американские суды. Я видела, как работает обвинение, защита, судья и присяжные. Я видела, как выглядит зал суда, сколько туда приходит случайных любопытствующих с улицы. Я видела, как работает пресса. И я видела, как и в каких условиях это все происходило в Мещанском суде. А ведь вы же не видели, Саша. И не слышали. Я вас расскажу, очень просто. Обвинение в Америке просто не пошло бы в суд с той «доказательной» базой, с которой вышло обвинение против Лебедева и Ходорковского. Потому что они бы, в Америке, точно понимали, что с ними сделают адвокаты. Причем публично, потому что судебный процесс над такими обвиняемыми будет там транслироваться телевидением на всю страну. Так, как транслировался процесс над обвиняемым в двойном убийстве Симпсоном. И при том, что там у обвинения не было разве что видеозаписи самого момента убийства, Симпсона оправдали. Нравится это народу или нет. Я не знаю, за что вы так не любите Америку, но с судами там, как правило, все в порядке. Там бы дело Ходорковского просто развалилось на глазах у всего народа, один вариант. Или вовсе не возникло бы в судебной инстанции по причине слабости обвинения – другой.

Давайте, Александр, попробуем жить по законам. Я с вами согласна. Они у нас неплохие. Но правосудие осуществляют люди. А они разные. А история нашего своеобразного правосудия тоже, в общем, не ахти. И некоторые из этих людей, как и вы, допускают, что у государства есть право объявить того или иного человека врагом народа и готовы ему в этом помогать, даже при отсутствии убедительных доказательств. Что, конечно же, делает такое правосудие не просто несовершенным, а буквально опасным для каждого гражданина страны. И позволяет разным внутренним и внешним «врагам народа» сомневаться в справедливости приговоров.

Да вы не огорчайтесь так, ей Богу. Я понимаю, что 200 лет, конечно, звучало бы для вашего уха приятнее, чем 9. Но ведь еще не все потеряно, еще государство не сказало своего последнего слова . Что же касается раздражающих звуков, которые позволяет себе «либеральная пресса», то вам ли, телевизионному человеку, не знать, что эти слабые попытки тонут в мощной государственной кампании против гадкого олигарха, проводимой на всех телеканалах – и на тех, где вы работаете или работали, и на тех, где, уверена, вы еще поработаете. Я вообще не понимаю, с какого бодуна вы включили «Эхо Москвы». Заскучали, скорее всего. Отсюда и эти игры с совестью.



Наталия Геворкян, журналист