- Документ
-
Все документы
Версия для печати
- Содержание
- комментарии (78)
Открытое письмо владельцам «Литературной газеты»
29 января 2010 | 13:42Еще не все потеряно, господа, но ситуация явно пограничная...
код для блога
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
Судьи о правосудии
В новом проекте РublicPost судьи — бывшие, в отставке, а со временем, возможно, и действующие — рассказывают о том, как на самом деле устроена наша судебная система.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Потемкин об ЛГ
Александр Потемкин абсолютно прав - газета стала скучной и неинтересной. Сам Юрий Поляков пошлейший писатель, тем не менее критики его боятся, а сотрудники его абсолютно не самостоятельны. Действительно, газета стала "поляковской". Всякому нормальному человеку письмо Потемкина читать интересно.Полностью поддерживаю.
газету читаю постоянно
лично мне она очень нравится. почти всё, что написал автор письма, вкусовщина. Правда, подано как истина в последней инстанции.Поскольку Потёмкин числится писателем, то по всей видимости тут какие-то глубоко личные интересы. Это очень похоже на сюжет одной из книг Полякова "Козлёнок в молоке".
А клуб 12 стульев во что превратился!
Это же какое убожество! По сравнению с этим и Петросян Диккенсом покажется! Вообще пропали люди с чувством юмора! Динозавры, в натуре, мастодонты, извините за выражение, и это я еще мягко!ЛГ вам неинтересна? А мы не хотим читать ваш" товар". Давайте разойдёмся по-хорошему.
12 стульев действительно дрянь. Надо выкинуть этот советский раритет, с присущим этому обществу смехуёчками.
Пользуясь случаем, хочу поздравляю ЛГ с юбилеем и извиниться за выходку какого-то Потёмкина.
о письме Потемкина
Данное письмо претенциозно озаглавлено: "К владельцам "Литгазеты"!". Но спрашивается: а кто же эти владельцы? Можно было бы, конечно, предположить, что таковым является как раз Поляков. Но г-н Потемкин сам же далее сообщает, что тот был всего лишь назначен главредом. Тогда следующий вопрос: а кто же назначал Полякова, кто этот подлинный хозяин? Ясности никакой. А что касается "Кабалы", то это, как говорится, на любителя. Любопытно только, откуда берутся столь сумасшедшие деньги, чтобы ее рекламировать по всем весям? Ведь писатели сегодня отнюдь не могут похвастаться высокими гонорарами. А издателям тоже нет резона за них болеть.И именно потому,что главред этой газеты-редкое дерьио.
Он ,кстати не хочет ВСЕ свои ранние произведения переписать?
У «Литературной газеты» русский главный редактор. Непорядок?
Везде должны быть представители лишь одной вашей нации?Тогда так и говорите в открытую.
Поможем Юрию Полякову!
Чтобы стало понятно и всем "по-российски" хорошо, предлагаю авторам отправлять на имя Ю.Полякова по 500 тысяч рублей за рецензии на ваши книги, которые он потом не опубликует.Или вообще ввести общий налог "для Полякова" на все вновь публикуемые книги в России. Поддержим главного редактора и сделаем "Литературную Россию" источником благополучия!Я готов работать у него бухгалтером на низкой зарплате или вообще без нее!не войти эту реку дважды
В классическое советское время Литературка была любимой газетой - мои родители и я, класса с четвертого, читали каждый номер, что называется, "от корки до корки".Иных уж нет, а те - далече. Иногда, движимый ностальгией, покупаю эту газету, еложу глазами по строчкам - никакого применения, кроме как очитки завертывать, я этому изданию не нахожу (простите за резкость).
Спи спокойно, дорогая Литературка, мы отомстим за тебя (вот прямщас!)
кто такой потемкин
Господи, теперь уже сайт ЭМ графоманам(видимо,за немалую сумму)отдали. Кто такой Потемкин? Говорят,его фамилия типа Кутателадзе,бывший журналист Комсомолки с нечеткой репутацией.Деньги имеются,Издает свои абсолютно нечитаемые книги в своем убогом издательстве. И правильно,что Литгазета даже за такую сумму отказалась печатать восторженные рецензии проплаченных писателей. Ведь Потемкину важно,чтобы его творения похвалила поляковская ЛГ. А она - глупая!-не хвалит. И замечательно!Отвратительность самовлюбленного горе-писателя и в том, что он разместил свое более чем невразумимтельное обращение после того, как газета отметила свой 180-летний юбилей. Медведев и Путин поздравили - никакому изданию сразу две телеграммы и не снились! Захотелось Потемкину быть медийной фигурой как Поляков.Сначала научись писать...Я бы на месте Полякова и внимания не обратил на эту публикацию.Успехов и ему, и его Литгазете.
И зря вы считаете, что из принципа Поляков не печатал что-либо о Потемкине - нет, тут что-то другое, т.к. поляковская газета писала не раз, судя про всему, о весьма скромной литературе - и тоже за деньги...
Потемкин же поступил окрыто - это и шокировало писательское сообщество, они не привыкли к тому, что кто-то имеет достоинство и способен прямо сказать, что он платит не за мнение, а за продвижение своей книги (чем, собственно, занимаются все издательства, в т.ч. и через ЛГ)..... А медийность Полякова - это,уж точно, не гарантия никакого качества его собственных текстов. Сегодня чем медийнее писатель - тем бездарнее. Прочитайте критику на Полякова (кажется была статья в "Литературной России"). Так что не стоит, обвиняя писателя Потемкина не знамо в чем, передергивать карты и полагать Полякова значимой фигурой в литературе. Он просто кассовый писатель для чтения в электричке, а прочитав такие книги их просто выбрасывают - всех этих трубачей, грибных и прочих "царей"...
Потемкин - писатель?
Извините. Я с трудом дочитала до конца эту цидулю. Классический советский донос с прелиминарными комплиментами и классическим же абзацем, начинающимся с "Однако", с которого опытные читатели и начинали читать такого рода "телеги" в советские времена. Навязчивая реклама сочинений этого деятеля сама по себе способна отвратить читателя, я уж не говорю о названии его первого опуса. "Человек отменяется" - это ж выдержано в лучших традициях заголовков "Комсомолки" 70-х годов! "Литгазету" я тоже давно уже в руки не беру, так что будут в ней напечатаны восторженные рецензии на сочинения Потемкина или не будут, мне все равно. Как сказал Мастер Ивану Бездомному, что ж я - других не читал?Совершенно согласен с Вами.
Это "открытое письмо" - на деле какая-то непроглатываемая словесная жвачка. На вкус (кто еще не сплюнул) - уловит лишь обиду, тщетно прикрываемую позицией объективизма, радения за литературный процесс и начальными реверансами. Очевидно желание урвать для себя и своей группировки еще один кусок влияния.На днях слышал телеинтервью Полякова - все правда, все в точку, все существенно.
А здесь - не вызывающие ни малейшего сочувствия конвульсии уязвленной литературной гниды.
Очевидно желание урвать для себя и своей группировки еще один кусок влияния
Интересно, что это за группировка и вообще, кто за ним стоит? Судя по его письму (я еле дочитала до конца), из него такой же писатель, как из меня Майк Тайсон.В начале 90-х союз писателей РСФСР с треском раскололся. Линия раскола, маркирующая стаю, сохраняется с той поры практически неизменной.
В начале 90-х союз писателей РСФСР с треском раскололся. Линия раскола, маркирующая стаю, сохраняется с той поры практически неизменной.
В этом последнем пункте я с вами совершенно согласна. Во всем остальном - нет. Я разыскала в сети его биографию. Вот она от первого до последнего слова:"Писатель, бизнесмен, доктор экономических наук Александр Петрович Потемкин родился в 1949 году в Сухуми. После окончания факультета журналистики семь лет работал в "Комсомольской правде".
Переехав в Германию, получил образование экономиста в Боннском университете. Стал специалистом по фондовому рынку, основал свой бизнес, явился инициатором первых совместных советско-зарубежных проектов, в частности издания русской версии журнала "Бурда", создания рекламного подразделения в газете "Известия".
В начале девяностых годов вернулся в Россию, закончил аспирантуру и докторантуру экономического факультета МГУ им. Ломоносова, занялся научной и преподавательской деятельностью.
Доктор экономических наук.
В 1997-98 гг. - начальник департамента по работе с крупнейшими
налогоплательщиками Федеральной налоговой службы России. Генерал-лейтенант в отставке.
Ныне - ведущий научный сотрудник Института экономики Российской Академии наук (РАН). Финансовый обозреватель ряда российских и зарубежных СМИ.
Женат, отец шестерых детей".
Как видите, лакуны вопиющие. КОГДА переехал в Германию? Согласитесь, вопрос не праздный. В те времена пачками в Германию не уезжали.
КАК перешел в Федеральную налоговую службу?
В каком роду войск получил звание генерал-лейтенанта?
Мне кажется, что все эти детали - далеко не мелочи. Интересно же, что это у нас за писатель-силовик такой?
Ну, а тот факт, что сей графоман имеет генеральское звание (спасибо, узнал от вас), говорит сам за себя.
Удивляюсь, как вы дочитали до конца
Честно вам скажу: дочитала с большим трудом, еле пробиваясь к смыслу, который довольно прост: парню мало оплаченной рекламы, вот и жалуется.И квинтэссенция всего этого опуса - "...входит в руководящие структуры "Единой России...".
И квинтэссенция всего этого опуса - "...входит в руководящие структуры "Единой России..."
Я продраться не могла его жалобу или донос на "Литгазету", до того это тяжко, мутно и косноязычно написано. А автор, оказывается рОманы пишет. Я тоже рОманы пишу, но без претензий на мессианство, и у них есть одно достоинство: они глотаются на раз. А этот едросовский стукач не нашел себе иной специализации, как писателем-проповедником заделаться. Интересно, кто его читает. Судя по этой жалобе, раскрутка не помогла, а раскрутка была бешеная.И квинтэссенция всего этого опуса - "...входит в руководящие структуры "Единой России..."
Я продраться не могла его жалобу или донос на "Литгазету", до того это тяжко, мутно и косноязычно написано. А автор, оказывается рОманы пишет. Я тоже рОманы пишу, но без претензий на мессианство, и у них есть одно достоинство: они глотаются на раз. А этот едросовский стукач не нашел себе иной специализации, как писателем-проповедником заделаться. Интересно, кто его читает. Судя по этой жалобе, раскрутка не помогла, а раскрутка была бешеная.комментарий
Газета не стоит на месте, но ее портят бездарные приложения типа подмосковного литературного листка, похожего на издание органа Московского областного комитета партии.Сами журналисты сетуют, что пошли на это из-за безденежья.Конечно, Потемкин прав: нужны новые имена.Но почему он озаботился судьбой ЛГ лишь, когда его роман отринули? И вообще, это открытое письмо типа топора, зовущего к войне.Может, хватит?Я то думала, что она больше не выходит. Нет, жив курилка! Однако не про нас. Действительно скучно. Ни одного интересного материала на весь номер. Она стала узко профессиональной и нужна очевидно, только определённому кругу писателей.
Как "сделай сам".
которую я помню.Даже при Чаковском,она была интересней,читабельнее.Поляков писатель интересный,но как главный редактор...?
Уважаю мнение его почитателей,но не разделяю их.
читабельней была
Да, "Литературка" была читабельней, но и мы были совсем другие, и читать было лет двадцать совсем нечего, как оттепель закончилась. А после перестройки её невозможно стало читать. Это как в свои детские башмаки пытаться влезть... Потом года два- в начале века еще можно было, а потом все равно умерла. По-моему, и не воскреснет. Если все СМИ и пресса зажаты, Поляков что, гений или Твардовский? Всего лишь "едряков". А Потемкин, даже если грузин, может другую книгу лучше напишет. Акунин вон как пишет! А "Кабала" мне не понравилась, даже не дочитала. Не понимаю, как можно хорошую книгу так рекламировать, видно там не взяли. Но и письмо хозяевам довольно многословное скушное..."В начале сентября 2009 года Издательство перевело рекламному агентству, работающему с ЛГ, около 500 тысяч рублей для размещения собственной рекламы, перевело вперед, планировало на 2010 год выделить еще деньги для продвижения романа."
В этом-то и дело. Когда в "Литературной Газете" номер 39 - 40 за 2009 год в рубрике "Точка зрения", которую редакция "ЛГ" в открытую обозначет, как платную (в выходных данных издания - на второй полосе -указано: "Материалы рубрики "Точка зрения" публикуются на коммерческой основе") было опубликовано интервью автора этого открытого письма, он не сомневался во влиятельности и популярности "Литературки" у "широких масс творческой интеллигенции". А тут, после отказа от рецензий, вдруг усомнился. Посему, думается, мы имеем дело с очередным случаем "спора хозяйствующих субъектов". Но, опять-таки на мой взгляд, дело не только в этом. Как постоянный читатель "ЛГ" в течение трёх последних лет, могу объяснить, почему я так думаю.Насколько помню из интервью в номере 39-40, автор этого письма - бизнесмен. А современная "ЛГ" позиционирует себя, сужу по материалам, как антиолигархическую и во многом антибуржуазную газету. Не знаю, кто стоит за автором данного письма, однако, догадываюсь, кого редакционная политика "ЛГ" не устраивает: "либералов" и "либеральную творческую интеллигенцию". На мой взгляд, именно чёткая лево-патриотическая направленность издания, а вовсе не якобы "расплывчатость позиции" - один из побудительных моментов этого "наезда" на "ЛГ". Газета, отказывающаяся находить для СССР и советского периода в истории страны только чёрный цвет, но воздающая по заслугам "реформаторам", лихим 90-м и их "певцам" - кость в горле "либеральных" оппонентов. Думаю, не нравиться газета и защитникам Ивана Переверзина, которого материалы в "ЛГ" обвиняли в многочисленных финансовых нарушениях: ведь за этим стоят немалые средства и собственность (дом творчества "Малеевка", писательский посёлок в Переделкино). У издания, пишушего о губительности ЕГЭ, о фальсифакации истории, о безнравственности ТВ и теленачальниках, которых не интересует ничего, кроме денег, об ошибках в социальной политике нынешних властей (одни колонки Юрия Болдырева и Дмитрия Каралиса многого стоят), неминуемо должны появится могущественные недруги.
Теперь о явных передёргиваниях, допущенных автором письма. Неправда, что на страницах "ЛГ" отсутствуют рассказы. Они появляются регулярно на 15-й полосе (рубрика "Портфель "ЛГ""), например, в номере 44 за 2009 год были опубликованы два прекрасных рассказа "Тост" и "Фламенко" московского и владивостокского авторов. Здесь же в 2009 году постоянно находили место писатели (рубрика "интертекст": интервью плюс рассказ или фрагмент повести/романа), проживающих не в Москве или Ленинграде. На протяжение многих месяцев газета в рубрике "ЛГ-провинция" рассказывала о литературном процессе в регионах РФ. Есть и приложение "Многоязыкая лира России", в котором рассказывается о литературе и искусстве всей страны, печатаются стихи и рассказы. Не говорю уже о "Подмосковье", "Евразийской музе" и "Ладе" - там можно узнать о культурных и литературных новостях из Московской области, СНГ и Белоруссии соответственно. Откровенная ложь и то, что слово предоставляется только авторам, пишущим в русле редакционной политики. В каждой значимой дискуссии принимают участие люди разных взглядов, в том числе и диаметрально противоположных (так было в случае 90-летия Великой Октябрьской социалистической революции, о которой смогли высказаться и те, кто считает её переворотом, и векового юбилея сборника "Вехи-2009", и в дискуссии о среднем классе). Это же касается и крупных исторических событий, становящихся главной политической темой номера. Например, рядом нашли место материалы о падениии Берлинской стены: и "просоветский", и "пролиберальный", написанный... штатным сотрудником Алексеем Славиным, собкором "ЛГ" в Германии. В номере 44 за 2009 год смог высказаться Михаил Лобанов, у которого есть существенные претензии к "Литературке". Ему была предоставлена полоса.
Единственная претензия, с которой я бы мог согласиться, качество публикаций в клубе "12 стульев": эта полоса в сравнении с советским временем очень слаба. Об этом, кстати, говорили многие деятели культуры, которым "ЛГ" предоставляла слово для пожеланий в юбилейном номере.
Так что я категорически не согласен с автором письма и рассматриваю его как политический донос хозяевам издания в адрес главного редактора, проводящего неугодную
автору политику.
P. S. Любопытно, предоставит ли А. А.
Венедиктов сайт "ЭМ" для ответа Ю. М. Полякова...
ответ якову из советского союза
Яков, сколько же вы тут наплели - и "наезд", и кто-то стоит за письмом, и чуть ли не либеральная месть Потемкина Полякову за его сугубую патриотичность... Чушь. Вот оно - наше времячко: никто не смотрит прямо и не читает написанное. Судя по всему Яков, вы - близкий газете человек, если так хорошо информированы даже о номерах газеты (простой читатель это вряд ли помнит - я, например, помню только о том, что было интервью.) Вы можете торжествовать - вчера ЭХО и Полякову дало эфир. Послушали - теперь выводы сделаем. Во-первых, этот эфир, как можно предполагать с большой вероятностью, - этот эфир проплачен... Уж больно елейно-келейный стиль передачи -что не свойственно жестким журналистам ЭХО. Первая часть передачки - восстановление порушенного имиджа г. Полякова - и про жену (бедная, даже подушку с ее кровью Поляков предъявлял журналистам!все пошло впрок в борьбе за личную собственность в Переделкино - не верьте другим мотивам - их там нет ни у одной из борющихся сторон!!!)),в общем, этакий скорбящий муж, который быстро убегал по лестнице вверх от бандитов, не думая о том, что вдруг его жена исходит кровью и нуждается в немедленной помощи (читай описание "подвига"-бегства Полякова в "Комсомольской правде"). Ну а дальше пошли детки, внуки, сентиментальные воздыхания о пионерии и комсомолии, которую он очень давно уже обделал в своих антикомсомольских романах.. а теперь вот тоскует ... смешно... Быть может, это и есть Яков, его лево-патриотический уклон, который вы в нем увидел? Сам Поляков вам и ответил вчера - он не либерал и не патриот, "не мальчик-не девочка", "не белый-не красный", "ни советский-ни антисоветский".. В общзм, ни то ни се, ни толст - ни тонок, нечто промежуточное, межеумочное, среднее, выставляющее всегда нужный хвост (а хвостов у него много), чтобы мести дорожку то к патриотам, то к либералам... Смешно было слушать и Ерофеева-"врага", который в последнее время тоже превратился в тень некую, маску-медиа, а в газете Полякова надел прикид некоего страдателя о традиционных ценностях (вот где пробы нельзя ставить - кем угодно будет...) так что неудивительно, что Поляков обозначил некую "близость" с врагом.. Они оба - одинаковые циники.... впрочем, и Проханов как-то неприлично-сладостно говорил о любви к "доброму" Полякову (потому что на ЭХО что-ли в эфире торчит?)Яков, блин, неужели вы не видите, что все эти Евразийские и прочие вкладыши-ладыши-оладыши пекутся потому, что это - проплаченные полосы... Деньги... деньги... деньги.. все это знают - редакции-то "кушать хоцетца"..Какого фига вы делаете вид, что это как-то наполняет содержанием газету ЛГ - ведь в этих вкладышах нечего читать.. Ладно, гнать волну-то - журналисты как раз все хорошо видят... так что Потемкин честно сказал - ребята, даю деньги и печатаю рецензии (и судя по тому, что я читал в НОВОЙ, например, рецензии-то качественные)!!! Все советизмы в газете Полякова - тоже понятны, они сегодня естественно присуствуют в культуре, как естественна некоторая культурная ностальгия... тут нет заслуг Полякова,а в письме Потемкина НЕТ критики этих тенденций в газете. А если вы почитатете Потемкина, то увидите, что его отношение к "лихим девяностым" абсолютно не благостное, резко критическое (почитайте в КАБАЛЕ страницы, посвященные бизнесу в современной России и поймете, что Полякову с его нежной критикой далеко до Потемкина). Я это к тому, что шить Потемкину "политический донос" за его действительно в полном смысле слова ОТКРЫТОЕ письмо - это подлость, интеллектуальное мошенничество и рабство.. и как-то это гадко: как-что не по вашему, так сразу же орать о "политическом доносе".. И этот приемчик (наклеивать политический ярлык, превращать лоснящегося от чиновных ласк Полякова в политического страдальца) - тоже, простите, из тех самых лихих 90х-, которые якобы критически видит ЛГ. Только и умеете, что орать вопреки реальности, вопреки очевидным текстам, вопреки здравому смыслу... В общем, вам вчера Поляков сам доказал, что ваше письмо попало точно МИМО...
И последнее- Поляков что-то много рассуждал о ПИПАХ -писателях индивидуального проекта... Он сам именно таковой и есть... смешно слушать было о том, что садясь в писательское кресло он напрочь лишается амбиций, ревности к другим, зависти и пр... десятки писателей, я думаю, на себе испытали именно личное отношение к ним ПИПА-Полякова...
Впрочем, может вас и нет, Яков... и вы - коллективно-индивидуальный проект... КИПА, так сказать...
Любезнейший Иван.
Я бы мог вернуть Вам все предположения, сделанные в мой адрес, однако, не буду становиться на одну с Вами доску. И, разумеется, будучи журналистом (известным, без ложной скромности, среди людей, интересующейся тематикой, о которой пишу - теннисной), знаю о том, что некоторые приложения (те, где написано "Совместный проект"), это "кормящие" издание проекты. Но это вовсе не означает их низкого качества. Впрочем, Вы вольны думать, как Вам угодно. В этом разница между мной, человеком коммунистических взглядов, настоящим демократом, и так называемыми либералами: я допускаю то, что оппонент (и Вы в том числе) можете искренне не любить Юрия Михайловича Полякова и "ЛГ", а не выполнять политический или коммерческий заказ. Вы же отказываете мне в том же. Я, как и написал, постоянный читатель "Литературки" последние три года, читаю каждый номер "от корки до корки" и посему, естественно, заметил, мягко говоря, несоответствия действительности в обсуждаемом письме. О которых и написал. В Вашем эмоциональном ответе мне нет ни одного возражения по сути: всё заслоняет Ваша нелюбовь к Юрию Михайловичу Полякову. Повторюсь: имеете право. А я волен в своих оценках. И мне, откровенно говоря, совершенно безразлично, нравятся они Вам или нет.Будьте здоровы.
Он всё еще верит в демократию, справедливость, в нового хорошего редактора. Но так уж мы устроены, что каждый на своём месте гребёт под себя, обрастает своими «соратниками». Всё это было всегда и, кажется, будет тоже всегда…
tueros У вашего поста торчат та-а-а-кие рекламные ушиииииииии
литературка 21века
с одной стороны жаль газету, исчезла ЛГ с поля зрения думающей публики.вспомни статьи А.Ваксберга, Ю.Щикочихина,А.Рубинова, О.Чайковской и т.д. все было и про МВД и суды и пенсии.
все проблемы срсрсррр, которые почему-то только сейчас"обнаружились" (виноват, конечно "Чубайс")давно были прописаны.
эпоха коммун -лагеря ушла.проблемы остались.
что касается ЛГ "поляковки"
ЛГ-поляковка-де..мо и бестолковка
литературка 21века (#)
Литературку давно не читаю. Я не литератор, а обыватель, по этому, возможно, мне Неинтересно.Мелкопоместный феодализм
C большим интересом прочитал открытое письмо Александра Потёмкина. Он прав на все сто. Хочется подписаться под каждым его словом. Что же касается гнева Полякова, то я его не боюсь: я уже не раз убедился на собственном горьком опыте, что при нынешнем руководстве "ЛГ" молодым нераскрученным писателям, увы, закрыт доступ в "Литературку". Это же касается, к сожалению, практически всех столичных "толстяков", которые превратились в маленькие вотчины феодальных главных редакторов. Сам же Поляков в своё время страстно критиковал их за это в "Экслибрисе", а чем он лучше их? Точно такой же феодал, как они.А Вас, Яков, раз Вы считаете, что "ЛГ" в полной мере отражает картину современного литпроцесса, позволю себе спросить: отчего на её страницах никогда не печатаются молодые критики? Их ведь ныне немало в России, целая плеяда уже образовалась. Где они все? Или Вам кажется, дескать, никто из них и не пытается стучаться в столь уважаемое и могущественное издание?! Наивный Вы человек! Например, в не столь отдалённом времени в "ЛГ" продила дискуссия, посвящённая 90-летию Великой Октябрьской революции. Почему бы, наряду с именитыми профессорами и учёными, газете не дать слово, например, какому-нибудь студенту или аспиранту? Или, по мнению "Литературки" все нынешние российские студенты и аспиранты столь беспросветно тупы, что не в состоянии подготовить яркий и спорный материал?Почему "ЛГ" никогда не публикует точку зрения своих читателей? Я думаю, многим её интересно было бы послушать. Почему в газете из номера в номер мелькают одни и те же фамилии? Они оскомину набили уже! Я уже сегодня могу Вам с точностью сказать, какие авторы появятся в следующем номере "Литературки". Случайных авторов там просто невозможно встретить. А правильно ли это? Ведь мы говорим об обыкновенной еженедельной газете, а не о книгах серии "Библиотека лауреатов Нобелевской премии"? Почему сегодняшняя "ЛГ" никогда не публикует острые, полемичные материалы?..
Так что вопросов много, очень много. И далеко не всё в нынешней "ЛГ" так хорошо, как кажется на первый взгляд.
Иначе Вы бы написали мне с помощью кнопки "ответить" (а так я случайно зашёл на эту "ветку" и "выхватил" в Вашем комментарии своё имя).
Тем не менее, считаю своим долгом высказаться, раз уж Вы обратились ко мне. И Ваш комментарий, как и предыдущий, адресованный непосредственно мне, - от Ивана, - на мой взгляд, эмоционален и субъективен. Думаю, он также продиктован Вашим неприятием политической - лево-патриотической - линией "Литературной Газеты" времён Полякова. Имеете право.
Что до существа, извините, передёргиваете: у "ЛГ" есть рубрика "Интер-нет - Интер-да", в которой приводятся мнения посетителей сайта газеты. Во-вторых, после спорных и острых публикаций (например, о преподавании религии в школе) неизменно публикуется электронный адрес с предложением поделиться своим мнением. Уверен: будь материал написан хорошо, он бы непременно нашёл место на полосе. В-третьих, в упомянутой Вами и мной дискуссии были высказаны РАЗНЫЕ точки зрения.
Повторюсь: Вы имеете право не любить линию нынешней "ЛГ" и лично Юрия Михайловича Полякова. Но Ваш комментарий тенденциозен, как и "посты" всех здешних "либералов". Остаюсь при своём мнении, которое Вам лично, как и никому другому, не навязываю.
P. S. Попробуйте опубликовать прокоммунистический материал в "либеральном", буржуазном, издании. Уверяю Вас: не получится. Когда в 2004 году проходили президентские выборы на Украине, не последний человек в "либеральной" газете, где я тогда работал на полном серьёзе спрашивал: "Ты за Януковича? Тогда что ты у нас делаешь?". Я ответил: "Нет, я за Симоненко, а во втором туре - против всех". Да, в редакции знали о моих крайне левых, коммунистических, убеждениях, но написать свои размышления об экономике с марксистских позиций не позволили бы НИКОГДА.
Ответить
Ответ Якову
Дорогой Яков, Вы, по-моему, не совсем верно меня поняли. Я одобряю политическую линию нынешней "Литературки", которую я бы охарактеризовал как умеренно-патриотическую, но мне не нравится, что там воцарился замкнутый круг авторов, который просто невозмозможно никакими силами прорвать извне. Вот Вы пишете, к примеру: "Уверен: будь материал написан хорошо, он бы непременно нашёл место на полосе". Что же, по-Вашему, читатели "ЛГ" присылают искючительно плохие материалы в редакцию? Что, ВСЕ материалы начинающих и неизвестных авторов исключительно плохи? Проблема в редакционной политике, конечно же. Литературных генералов и чиновников в "Литературке" печатают охотно, а провинциальным и малоизвестным авторам слова нипочём не дадут. В этом ли вопрос, справедлив ли такой подход? И куда податься литературной молодёжи, если крупные издания, подобные "Литературке", к себе и близко её не подпускают? С уважением, Дмитрий Колесников.Уважаемый Дмитрий.
Я постоянно читаю в ЛГ стихи молодых поэтов. У них есть рубрика "литрезерв".Уважаемый Яков
Стихи молодых поэтов "ЛГ" действительно печатает, хотя и не так часто, как хотелось бы, и очень дозированно - большие полноценные подборки молодых, согласитесь, в "Литературке" не встретишь (в отличие от той же "ЛитРоссии", кстати сказать); а вот статьи молодых авторов Вам на глаза попадаются? Я вот, к примеру, давно уже их не вижу в "ЛГ", очень давно.Уважаемый Дмитрий.
Я не очень понимаю, что такое материалы "молодых авторов". Возможно, у Вас был опыт: Вы пытались безуспешно опубликоваться в "ЛГ". Для меня публикация новых имён - не самоцель. Мне нравится "Литературка" и в общественно-политическом направлении, и в культурном. У меня консервативные - советские - вкусы. Я люблю реализм, и мне не по нраву модернизм, постмодернизм и абстракционизм. Если есть авторы, творящие в советской стилистике, мне было бы почитать их творения интересно. Словом, как говорил Крош у Анатолия Наумовича Рыбакова, "мне нравится стихи Пушкина..."Уважаемый Яков
Так ведь и я за реализм и против перечисленных Вами модернистских течений. Просто хотелось бы, чтобы в газете были разные (не только молодые, но и малоизвестные, провинциальные) авторы и появлялись подчас острые, неожиданные материалы. "Литературка", к сожалению, излишне предсказуема, в том и беда.