- Документ
-
Все документы
Версия для печати
- Содержание
- комментарии (25)
Ответы посла США на вопросы слушателей
10 октября 2008 | 18:05После эфира Джон Байерли ответил на вопросы, которые Вы задавали на сайте Эха
код для блога
- комментарии
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте 
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
ОМОН отблагодарили квартирами и тайной встречей с Путиным
Пострадавшие на Болотной бойцы получили ордера на квартиры в Москве. Через несколько дней после "Марша миллионов" Владимир Путин встретился с 350 сотрудниками ОМОНа.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
Напоминаем! Если Вы хотите, чтобы ваш комментарий или вопрос миновал модерацию и НЕМЕДЛЕННО попадал прямо по адресу - достаточно всего лишь зарегистрироваться здесь - http://www.echo.msk.ru/log/
Присоединяйтесь к нам!
Ваш ДПС.
ответы посла
Господин посол, конечно, именно господин посол.Дипломат.
Ответил, почти, на все вопросы.
Но, дипломат, он и есть дипломат.
На мой не ответил.
Правда, не только он.
Вопрос никто не слышит.
Я здесь стольким (компетентным) людям задавал этот вопрос..., в том числе и в знаменитой White House Press Room .
Блин... Никто не ответил.
Они его не слышат!
Задаешь вопрос, они, все, как один, смотрят на тебя тусклым взором, потом их глазки в сторону перекидываются - следующий!
Типа - он тебе уже ответил...
Вопрос же простой, как три рубля!
О чем, Буш с Путиным, говорили в Пекине, за день, до начала?!
Ведь говорили они, о чем-то, кроме спортивных побед!
Которых, в тот момент, еще ни у кого не было.
И военных побед, в тот момент, еще ни у кого не было.
И, могло бы, не быть.
Уверен, что это было в их компетенции.
Так, о чем они говорили?
Ответил, почти, на все вопросы.Но, дипломат, он и есть дипломат.
Есть у меня мечта!Очень бы хотелось, чтобы посол России в Украине так же понятно и бегло излагал мысли по-русски, как посол США в России.
Ответы на вопросы.
Вопросов было 64.Ответов - едва 15.Чья цензура - Эха Москвы?:))Губозакаточную машинку дать?
Вот делать больше нефиг американскому послу Байерли, как отвечать на все 64 вопроса! Собрали в кучу, классифицировали по степени доступности изложения и шизоидности содержания - вышло 15. Че непонятно?Чуваки, спрашивающие про помощь (вернее, ее отсутствие) америкосов в 90-е, просящие не совать нос в чужие дела и высказывающие уверенное недовольство по поводу Ирака и ПРО наверняка поразили Байерли в самый нерв. Бедный посол! Он-то думал, что хорошую жизнь и демократию зарабатывают самостоятельно, собственным потом и кровью и без всхлипов в сторону однополярного благодетеля (в "стабильное" время этого благодетеля, как мы уже убедились, местные патриоты сожрали бы живьем: одни - за сование носа в чужие дела, другие - по ассиметричному поводу, за несование)! С другой стороны - один вопрос дает ответ на другой. Если бы Америке надо было долбить из ПРО по России, они бы сделали это еще в 90-х и значительно дешевле, когда перестроечное население само бы в ноги кинулось. Вывод: нахрен им не нужна Россия в качестве штата. А ПРО - ну, вот представьте: досталась вам по соседству бешеная обезьяна с гранатой, которая чуть что начинает орать: "Щас кину!". Что буите делать? Бьюсь об заклад - обнесете обезьяну клеткой, а гранату попытаетесь отобрать. Вот и с ПРО та же фигня. Вести себя надо нормально, выбирать нормальных руководителей, а ненормальных - переизбирать. И клеток не будет!
С Ираком - та же фигня. Саддам Хуссейн, сколько себя помню, каждый божий день угрожал кому ни попадя оружием массового поражения. Надо ж понять, что Хуссейн - это не просто хрен с горы, а якобы гарант, слово которого - закон. И если говорит - есть, значит - есть. В результате долгих переговоров Америка обязала Ирак к уничтожению оружия и даже выделила энную сумму денег на постройку заводов (слабоумных призываю представить себе, что такое оружие массового поражения, и каким образом такое оружие уничтожается - его нельзя закопать, нельзя взорвать, нельзя утопить... его можно только на специальном заводе разобрать на составные части и образовать из них опасные для жизни отходы, с которыми тоже надо что-то делать). Наблюдателей ООН таскали туда-сюда, Хуссейн их то впускал, то выгонял. А потом, когда они все-таки туда добрались - не обнаружили ни заводов, ни отходов, ни оружия, ни - самое интересное - денег, выделенных на утилизацию. А когда оружия просто нет, тогда как раньше оно гипотетически было, возникает две гипотезы происходящего: либо Хуссейн наврал, либо продал оружие соседствующим идиотам.
У Америки причин вторгаться в Ирак было вагон и маленькая тележка!
да бросьте вы это, Анюта, выпейте валидолу и спать!!!
Анна так пестрит "знанием ситуации", что по ходу дела сама искала ОМУ в Ираке? Вот только кроме длинной демогогии ни вагона, ни тележки реальных причин вторжения она не назвала. Как, интересно, объясняется бренчание баночек-скляночек-пузырьков г-ом К.Пауллсом на заседании ООН и его последующее признание (что он просто ВРАЛ) ... и увольнение? Аннушка, давай, спой нам про ложь во имя спасения :) Что же до "железной логики" по отношению к ПРО, то тут Аннушка сама себе противоречит. Ведь именно в 1990-е Россия походила на эту обезьяну с гранатой, ибо при тогдашнем хаосе, когда оружие вывозилось целыми базами, оснований на утечку ОМУ или доступ к нему неадекватных личностей был куда как реальней, нежели сегодня. Вот только в эти самые 90-е, Штаты об этом не особо парились, т.к. им был обеспечен доступ к нефти, лесу, воде и другим "хлебным местам" России. И дело тут не в "вести себя правильно надо", (кстати, интересно, как это в её понимании должно выражаться? Поддакивать и отдавать свои сферы влияния?) а в том, что когда Америкосов погнали с лакомых мест, они поняли, что всё это когда-то придётся у русских отбирать, а они будут по-сговорчивей, когда у них со всех сторон ПРО стоять будет (об этом Бжезинский красноречиво излагает). Вот и заливали сначала, что "это России не грозит" - тоесть опять врали, как и в случае с баночками-пробирочками. Аннушка видимо это признаёт, коли утверждает, что ПРО поставили для того, чтобы Россия себя "правильно вела". Вот и получается - Они врут повсеместно, а Россия значит должна себя под их враньё подстраивать и учиться "вести себя правильно", тоесть не замечать их вранья и не мешать им устанавливать мировой "порядок"! Не клеится твоя "логика", Аннушка. Какая-то она вся "вашингтонская" у тебя. Сплошь враньём пропитана. Да и глупо нынче про Ирак что-либо доказывать...про причины нападения уже все давно доказано и признано - угроза из Ирака была сфальцифицирована и надумана. Все дело в нефти. Об этом уже в открытую кандидаты на дебатах трещат, а Аннушка всё кому-то что-то доказывает. Забавная какая.Не поннимаю...
Чем CNN отличается от РТР?Ложь и Лицемерие. Впрочем...это в "духе капитализьма".
Ей-Богу...смешно!!! Читаешь какую-то заранее приготовленную пьесу, состряпаную по лучшим жанрам, столь противной и вечно гнобимой "эховцами" коммунистической сводки о разговоре с Ильичом. Для разукраски вбрасывается вопрос претендующий на вопрос негодующего "путиниста" и тут же (!) следующим номером нашей развлекательной программы вопрос о сравнении современной России с нацистской Германией. Смех. Так низко поставлена режиссура. Большинство же вопросов вообще заискивающе-вассальным душком несут. Это что, своеобразный шаблон, как надо общаться с дядей Сэмом? Мол, "Детишки, а сегодня к нам в садик приехал великий и могущественный фокусник, давайте встанем и дружно ему похлопаем"... Приторная вежливость - и это я по "либеральски" мягко выражаюсь. Как заискивающе и подхалимски это всё звучит. Ни одного вопроса про Нато и его расширение, в вопросе о ПРО говорится о 10 ракетах, но ведь если даже одна такая ракета вылетает с Польши (Чехии) расстояние до России так ничтожно маленькое, что она будет просто обречена, а то как из оборонительного американское вооружение (одним движением рук) превращается в наступательное показал Саака-швили. И г-н посол, кстати, перечисляя "страны-изгои" забыл назвать Сев. Корею, о каковой упоминал Буш, но вскоре прекратил ибо всем очевидна абсурдность "угрозы" для Европы с этой страны. Да-а-а, самое главно, во всех вопросах ОБЯЗАТЕЛьНОЕ подчеркивание неприятия россиян к своей власти...когда в сущности - выйди на улицу и начни опрос - Путина реально уважают, но надо ведь показать, что у нас никакой консолидированности нет и не было в помине! Что Всё это ГБЭшные ухищрения...В вопросе о "ненависти" россиян к обычным гражданам США и при этом полном отсутствии таковой у американцев - это же просто ЛОЖь!!! Кто из эховских журналистов этот вопрос писал-то? Я сейчас тут, в штатах, и местные сми не упускают ни одной, даже маленькой, возможности показать Путина, Россию как дикого и агрессивного медведя с полонием и нефтью. Причём о полонии пишется сегодня так, будто уже давно доказано и подтверждено, что это именно дело рук Кремля. Тоесть, тот, кто сомневается у них просто дурак или русский шпион! Да ладно сми, их кандидаты набирают голоса засчет критики России (и граждане им аплодируют) - Маккейн уже раза 3 повторяет, что он видел в глазах Путина, видимо думает, что с каждым разом эффект будет тот же как и в первый раз. Говоря о России он произносит слова как "Россия должна понимать, что будет наказана за свои действия"!?!?!? -это говорит дипломат??? Причем за действия по отношению к Саакашвили он предлагает нас наказывать :) На вопрос считает ли он Россию империей Зла - он говорит:"может быть"!!? а посол тут нам поёт про "партнёрство"?? Об этом "партнёрстве" хорошо написано у Бжезинского. Кстати, надо было спросить каково отношение посла к этому "самиздату"? Да стоит выйти на ю-тюб и все коментарии там пестрят анти-русскими выкриками и лаем! На одном из безплатных (!) каналов США была вообще выпущена религиозная(!) передача о "пророческой миссии антихриста таких стран как Россия и Китай"!! это видео есть в инете...хотите ссылочку? Да, кстати, говоря о фашизме....вдумайтес в термин "страны-изгои" - как по арийски звучит-то а? Думаете, словяне в этот список не входят? У сербов спросите.Ответы посла США
From: Дмитрий11.09.2008 | 07:31
переводчик, Кливленд, США
Q. Господин Байерли! Комментарии россиян в интернете полны антиамериканского психоза. Комментарии американцев в интернете почти не упоминают Россию и не называют Россию врагом США. Почему, по вашему мнению, существует такое большое различие в восприятии простых граждан?
----------------------
Забавно видеть, что вопрос, который задал я (Борис из Кливленда) присвоен какому-то Дмитрию. :-)
референт
Если референт, без подписи посла, произнесет, хоть одно слово, публично, от имени посла, то, ровно через минуту, он перестанет быть референтом.ответы уважаемого господина посла
Да уж... Читаешь это и понимаешь - некуды крестьянину податься... Везде одно и то же. Тоска зелёная!"Ответы" без ответов
На подавляющее большинство вопросов ответов не было. Была попытка увода внимания на что либо как то связанное с вопросом, на что можно продекларивовать лозунг. Это не дипломатичные ответы, а оскорбление разума. Я очень люблю Америку и американцев и соболезную им по поводу политиканов. Мне бы хотелось верить в возраждение Америки на основе открытого общества. Я страдаю от того, что вынужден согласится с Соросом (Дж. Сорос книга "Мыльный пузырь американского превосходства")SERG
"Ответы" без ответов (#)На подавляющее большинство вопросов ответов не было.
Правильно - они даже и не упоминались, например, по плану Полсона. Отвечаем на удобные вопросы - такая у политиков традиция!
SERG , интересное мнение
Прочность обычного мыльного пузыря обеспечивают ПАВ (поверхностно-активные вещества).Мне всегда было интересно, что станет с политиканами США когда закончатся ингредиенты ПАВ. Одним из главных ингредиентов выступает НЕФТЬ..Затем: остальные природные ресурсы. Американская ипотека "лопнула". Что же будет с американскими обывателями в дальнейшем? У них не начнут расти "усики-а-ля-адольф"? Они же очень быстро могут обидеться на весь Мир за "его экономический эгоизм" с позиции Военной Силы..(??)..Подозреваю, что обывательская американская нация с её "демократией" больна и недалеко до массового сумасшествия... "Очень много слов и мало дела" всегда приводят к необоснованному фашизму. (Это мой прогноз).
фашизм всегда обоснован - диагноз
Усики вряд ли. Вот бомбить где-попало в мире, нажимая на кнопочки где-нибудь в Аризоне, они навострились. Чавкая жвачкой. Им не больно. Посмотрите, как они чужие потери считают в том же Ираке, или Афганистане.ответы
Вообще всяким "официальным" американцам не стоит задавать вопросы. Ответа все равно не будет. Как то слышал интервью Кондолизы на "Эхе" - ну, просто "отстой". Она, наверное, думает, что здесь живут какие-то дикие и малограмотные люди.Лучше брать интервью у "среднестатистических" обычных граждан. Вот это было бы очень поучительно. Мы бы узнали реальный уровень тех, кто "несет" миру "демократию".
Предлагаю "Эху" начать цикл интервью с прохожими в обычных городах США.
Байерли ответил на вопросы?
Однажды в 90х я работал на одном ныне несуществующем радио. К нам в гости приходил ветеран внешней разведки. Он тоже очень округло отвечал на вопросы. В паузе я спросил, почему он не режет правду-матку "не в бровь, а в глаз", он же давно пенсионер. Он ответил, что никогда о конкретностях своей работы не расскажет, это его профессиональная тайна. И на самом деле он не видит смысла в таких встречах на радио, хотя интерес слушателей понимает. Из таких передач все равно невозможно извлечь никакой ценной информации. Так и в ситуации с американским послом. И посол, и разведчик, они оба профессионалы. И вобщем-то бессмысленно было его пиглашать. Больше информации можно получить просто взглянув в окно.ответы Байерли
Конечно,из всех ответов улетучился дух вопросов, которые в целом носили антиамериканский характер. Мне казалось, что в этом духе было не очень много эмоциональной составляющей.Народ действительно хотел разобраться. По крайней мере вопросы были конкретны и не размыты.По своей наивности (как я сейчас думаю) и я задал вопрос и не получил ответа. Хотя нет, получил. Живем мы в нормальной стране, где нам очень многое надо сделать и США для нас во многом не должны быть примером.Американский образ мысли
Посол ещё в своём интервью хотел донести до нас их образ мысли. Наивные люди эти американцы. По-моему,уже весь мир в курсе их мыслей. Россия, особо рьяно, изучала долгое время эти образы по американским фильмам,клипам,высказываниям их политиков. Мы уже лучше знаем их образ мысли,чем сами американцы. Если же их политики запутались в своих мыслях,то пускай обращаются - мы расшифруем их образ мысли! Представляю, как они удивляются тому,что россияне легко угадывают все их потаённые мысли. Конечно,удивишся - посол донёс до нас официальную позицию США,а вышло,что он все их секреты выдал...Ели не отвечаешь, то и не отвечай.
Если не отвечаешь...
Если не можешь ответить, то и не берись.Хорошее правило.
Про всякую всяку посол рассказал, а по делу?
Да, не то это место и не то время.
Мы понимаем.
Но! Не берись.
Для веселья дарю всем: http://palinaspresident.com/
Интересно, однако.
ответ посла США
Я получил ответ от посла США. Но это не ответ на вопрос, а отписка! Если посол такой "сверх державы", каковой себя считает Америка, не способен дать вразумительного ответа., то мне жаль народ Америки! А послу хочется сказать: г-н посол, посол- это должность(сегодня- есть, завтра- нет),ПОМНИТЕ, ВЫ- В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ МУЖЧИНА, А УЖ ПОТОМ ПОСОЛ! ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАОБОРОТ, МНЕ ВАС ЖАЛЬ!Ответы посла США на вопросы слушателей
Я получил ответ от посла США. Но это не ответ на вопрос, а отписка! Если посол такой "сверх державы", каковой себя считает Америка, не способен дать вразумительного ответа., то мне жаль народ Америки! А послу хочется сказать: г-н посол, посол- это должность(сегодня- есть, завтра- нет),ПОМНИТЕ, ВЫ- В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ МУЖЧИНА, А УЖ ПОТОМ ПОСОЛ! ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ НАОБОРОТ, МНЕ ВАС ЖАЛЬ!