- блог
-
Все блоги
Версия для печати
Полиция и прокуратура Великобритании сделали своё дело: завершили расследование убийства А.Литвиненко и предъявили обвинение тому, против кого собрали доказательства вины.
У меня в этой связи есть несколько вопросов:
1. Считаете ли вы обвинение обоснованным (вне зависимости от его политического подтекста)?
2. Нужно ли выдавать г-на Лугового британским властям?
3. Может, стоит судить г-на Лугового на родине (на что уже намекнула наша Генпрокуратура)?
4. Считаете ли вы, что за убийством Литвиненко стоит не просто группа граждан, а государство?
Лично я, как и во время одного референдума, готов (с разной долей убеждённости) ответить на эти вопросы так: ДА, ДА, НЕТ, ДА.
Хотя некоторые сомнения и присутствуют.
код для блога
- комментарии
-
-
22 мая 2007 | 19:01Во всем этом деле смущает одно: уж больно версия британской прокуратуры совпадает с версией БАБа. О том, что виноват Луговой он говорил давным давно.
-
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
22 мая 2007 | 22:02Сегодня в вечернем эфире Евгения Альбац, по-моему, вполне убедительно объясняла - почему Владимир Владимирович кровно заинтересован в настоящем расследовании. Я полагаю, некоторая надежда на правосудие всё же есть.-
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 08:51На мой взгляд, Евгения права, и президенту, действительно было бы выгодно (чтобы по-прежнему хорошо выглядеть в глазах Запада, и кататься в Европу будучи на пенсии) провести настоящее расследование.
Но есть и другие политические мотивы (внутренние, дружеские, семейные и т.д.), которые - скорее всего - возьмут верх.-
31 мая 2007 | 15:53...и всетаки п.3 (судя по последним новостям) не суждено сбыться... в прочем я не удивлен совсем....
-
-
-
23 мая 2007 | 09:53
Нужно ли Путину расследование?
Я тоже слушал передачу Евгении и мне лично её объяснение показалось до боли знакомым и наивным - неужели можно серьёзно рассуждать о том, что Путину после ухода с поста президента стоит бояться выездов за границу из-за дела Литвиненко и т.п. Беда той стране, которая позволит арестовать кому-либо своего бывшего президента...Представьте арест Буша в аеропорту Багдада в 2010г..-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:57Арест отставников - и Путина и Буша - вполне вероятен. И не только их, полагаю.
-
23 мая 2007 | 18:22А почему, например, Горбачев свободно разгуливает по всему миру. Он что - не в ответе за грехи КГБ?
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 20:24На этот вопрос должны ответить, например, литовцы. Почему они до сих пор не выписали международный ордер на Михал Сергеича за вильнюсские события?
Правда, грехи КГБ тут, наверное, ни при чём.-
24 мая 2007 | 11:43
Могу пояснить
По конкретному вопросу с Литвой разъясняю: литовские власти категорически не желают расследовать события 1991 года. Проблема состоит в том, что при тщательном расследовании - а в случае суда над Горбачевым оно другим быть и не должно - вполне может всплыть, что большинство литовцев тогда погибли от рук литовцев же.
Например, штурмовали советские тоталитарные войска телебашню. Литовские патриоты ее защищали - как изнутри с оружием, так и снаружи в виде массового митинга. Тоталитаристы были вооружены автоматами 5.45, патриоты - 7.62. Тоталитаристы постреливали в башню, патриоты - из башни. В результате все погибшие из числа митингующих получили по пуле калибра 7.62.-
24 мая 2007 | 16:10Это неправда и вы это знаете.Кроме того, у литовцев огнестрела не было - он был только у советских.
-
-
-
-
-
-
-
-
22 мая 2007 | 20:25Однозначно: да, да, нет, да.
Не мог вместо "следящего" полония, набрать в лесу мухоморов - результат был бы тем же. :-)
-
22 мая 2007 | 20:29
Не знаю
Но знаю точно, Лугового не отдадут !
Виноват он или нет все равно не отдадут. Выдачей ВВП может нарушить корпоративное братство КГБ.
А идеальный вариант такой - Луговой приезжает сам в Лондон, идет в Ярд, требует прессу, заявляет о своей невиновности , откусывает себе язык и захлебывается кровью. Россия выражает протест, называет улицу в честь Лугового, и посмертный герой России.
Вот это бы был поступок.-
-
23 мая 2007 | 18:47
Улица
Улица не потянет, Луговых улиц много, даже проезд Луговой встречал. Лучше сквер Героя.
А серьезно, то язык все таки не откусит наверно, не самурай же. Но ради красоты жанра помереть на туманном Альбионе просто обязан. А то ставит своих товарищей в безвыходное положение. Партия сказала НАДО... )-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 20:30Кстати, пока у г-на Лугового нет причин быть недовольным своими коллегами и начальниками. Контора его не сдала. так что, возможно, он будет готов выполнить и последний приказ :(
Но это - грустная и злая ирония.
Он должен жить и предстать перед судом. И если виновен - понести наказание.
-
-
-
-
22 мая 2007 | 20:33
Хе Хе
Лондонские балбесы не удосужились даже материалы дела в Россию прислать , а требуют выдать типа - щазз. Теперь российская очередь британских правоохранителей мордой по столу возить
-
22 мая 2007 | 21:10
Сомнительно с самого начала.
Успешный бизнесмен, чье состояние по сообщениям прессы приближается к 100 млн долларов (несколько мукомольных заводов) был вооружен Путиным дозой полония стоимостью от 10 до 20 млн долларов (а по некоторым сообщениям двумя дозами) и послан для убийства Лугового, нищенствующего критика режима.
Как же разоблачал Путина этот критик режима? Давайте вспоминать. Он сказал, что Путин приказал взорвать дома в Москве; он сказал, что Путин живет половой жизнью с маленькими мальчиками - короче Путин есть Сатана наяву.
Сомнительно, что все было именно так.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
22 мая 2007 | 22:14Вы полагаете, что у тайных агентов, ставших богатенькими буратино, меняются привычки и теряются навыки?
Или заказчики должны были засылать в компанию миллиардера Березовского нижего бомжа? Луговой ведь встречался с Литвиненко не как простой парень, пришедший с улицы, но как член их Клуба, если угодно; как свой человек.-
23 мая 2007 | 11:36Я полагаю, что несоответсвие убийцы и орудия убийства с одной стороны и значимости жертвы с другой стороны бросается в глаза любому. Вот если бы таким способом кокнули Березовского - я бы еще понял, затраты на убийство хотя бы были сопоставимы с ущербом, который Березовский нанес стране. Но Литвиненко...
Если бы стоимость полония обратить в деньги, сложить плотными пачками, хорошенько перевязать, да получившимся пакетом тюкнуть Литвиненко по голове - он бы умер сразу и не пискнул. А деньги можно потом потратить.
-
-
22 мая 2007 | 22:47Ну и что 100 млн.? Коллеги говорят: Парень только ты подобраться к гаду можешь! Послужи Родине! А то миллионы свои в кассу сдашь, да делишки твои старые подымем (какой миллионер без греха). А дело-то непыльным казалось.
-
23 мая 2007 | 11:42К какому гаду? К Литвиненко? Чем он знаменит? Он "критик режма"? Таких критиков режима только на Эхе больше, чем в ЛондОне и Нью-Йорке вместе взятых. Если их всех полонием травить - поллоний на Земле кончится.
Кстати, на Эхе есть своя столовая?-
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 20:28Там вечный перерыв. Не обеденный. Так что, обломайтесь.
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 11:33Литвиненко также раскрыл всему прогрессивному человечеству что Романо Проди агент ФСБ, 11 сентября устроило ФСБ, датские карикатуры это провокация со стороны ФСБ чтобы посорить Арабов с Западом, Аз Заркави и Бен Ладен - агенты ФСБ. Всех агентов кровавой гебни сдал с потрохами. Явки провалены, пароли раскрыты.
-
-
23 мая 2007 | 12:11Вы, Федор, еще забыли, что Литвиненко силою ума раскрыл убийство Политковской. И только смерть помешала ему обнародовать свое открытие.
Вот что значит жить рядом с Бейкер-стрит!!!-
23 мая 2007 | 12:46Он же успел обнародовать свое открытие. Он же всем рассказал, что Путин лично через Хакамаду передавал угрозы Политковской. А Литвиненко об этом узнал и всё рассказал прессе. А Хакамада потом (уж не на ФСБ ли она работает?) начала врать, типа ничего не знаю.
-
23 мая 2007 | 12:47Может, Литвиненко и блефовал, но штука в том, что кто-то счел это для себя достаточно опасным.
-
23 мая 2007 | 14:15...счел для себя достаточно опасным и не пожалел 20 миллионов на устранение опасности. Хм, значит опасность должна быть настолько велика?
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 18:09
И впрямь сомнительно
Я бы ни в коем случае не смог назвать успешным предпринимателем даже и бывшего сотрудника КГБ. Даже если он имеет Удостоверение Успешного Предпринимателя Первой Степени, а не то что несколько мукомольных заводов. В Конторе и не такое нарисуют...-
24 мая 2007 | 00:47
Я волком бы выгрыз бюрократизм
Боюсь, вы отстали от жизни. В наше время Удостоверение Успешного Предпринимателя Первой Степени вполне заменяется наличием денег на счетах и имуществом. Я лично с Луговым не знаком, но пресса подтверждает, что человек он не бедный. В английских газетах он именуется не иначе, как мультимиллионером.-
24 мая 2007 | 00:54...например, в Дейли Мейл http://inosmi.ru/stories/06/11/20/3496/234651.html
Поясняю, что "мульти..." - это как минимум после 20.-
29 мая 2007 | 17:33
Что с них возьмёшь, с англичан!
У них ведь бывшие сотрудники спецслужб сплошь и рядом заводят самостоятельный бизнес, а действующие их сотрудники не занимаются крупным рекетом в рабочее время.
Но мы то понимаем, откуда у парня мультисостояние. Тем более, что обвинение таки ему выдвинуто.-
29 мая 2007 | 23:07Думаю, состояние у него оттуда, откуда и у Ходорковского, Березовского, Авена и тд и тп. Просто Луговой менее талантлив, чем они, потому состояние сильно меньше.
А как связано состояние и обвинение я не понял...
-
-
-
-
-
-
22 мая 2007 | 21:18
стиль как эпоха
СТИЛЬ как эпоха. Сколько радостного петушизма вокруг мертвого тела. И что характерно для суверенного стиля – вариации комментов в духе "кто убил кассира".
И, глядь, как говаривал классик - "уже не в картошке дело".
Кто убил кассира - да инопланетяне! Спят и видят, как нагадить - по себе знаем.
Я, например, ни в англиях, ни в америках не был. Может, всё это останкинское творчество. И вообще ничего нет. И труп нарисовали.
Короче, не сомнения это - а СТИЛЬ: а докажи. Что не верблюд, что деньги с билетами настоящие, что не ругался матом, не толкал старушек, не врач-вредитель, что я тебе угрожал, украл, а, тем более, убил… -
22 мая 2007 | 21:22
стиль как эпоха (продолжение)
Ориентируемся на восток. Их же все бояться ("хилый и гнилой запад"), чем не пример, и гонки не надо, тем паче, что навсегда отстали. "Как ты смел сказать, что я хочу тебя убить - да я тебя убью за это". И всё. Все в кусты. А не рисуй, не пиши, не читай, не умничай. Короче (любимое словечко нового поколения), 21 век. -
22 мая 2007 | 21:23
стиль как эпоха (окончание)
Кто за малевальщиками и бумагомараками с палками бегает, кто за голубыми с битами, кто с демократизаторами за несогласными, кто с проверками по вражескому импорту (продавщица в магазине подо мной говорит : «а я уже ничего не заказываю, того нельзя, этого»). Остальные в нэте тренируют клычки - в "новом" стиле.
За год - полтора ЭТО стало нами. Мальчики и девочки (а также их родители)! Здесь же и жить потом, на этих средневековых улицах, радостно оклевывающих всё откровеннее оставляемые на "виртуальном" пути трупы… -
-
22 мая 2007 | 21:32Добавлю, что Литвиненко также утверждал, что теракт 11 сентября и взрывы в Лондоне тоже дело рук Путина.
Такой критик режима - просто подарок для любого режима, но не уберегли.. :))-
-
23 мая 2007 | 09:36
Любому просвЕщенному человеку ясно...
...виновата во всем ПОЛЬША! Не случайно отрава называется ПОЛОНИЕМ! Правда, тогда, когда пани Складовская открывала эту бяку, Польша входила в состав Российской Империи. Все одно - это Ко(а)чинские отравили бывшего чекиста. :-) -
-
-
-
22 мая 2007 | 21:35
не опоздать бы
Я очень рад,что большинство здесь пишущих не верят вам.А ваши ссылки на газетные утки просто смешны. Я попробую предсказать ближайший ход событий. У Путина впереди визит в Австрию,саммит "восьми" в Германии,экономический форум в Питере.Ясно,что часть"прогрессивного человечества" на Западе хочет разыграть очередную комедию по дискридитации России.И всем этим дирижирует одна заокеанская страна,где триумф демократии длится более двухсот лет.Особенно в университете штата Вирджиния.Плохо одно.Мы отдали это информационное пространство всем своим врагам.А теперь уже и Луговой хочет все рассказать и наша прокуратура хочет огласить свое расследование.Как бы не опоздали.-
22 мая 2007 | 22:41И всё же, самая удачная акция Америки - это организация пикета "Наших" перед эстонским посольством. Американцам с помощью Якеменко удалось перевести центр конфликта из Таллина в Москву.
-
23 мая 2007 | 18:11
НАШИсты
Вы хотели сказать, что Путину не удалось этих своих чмов (Якеменко и иже с ним) выпихнуть в загранкомандировку в Эстонию по их малодушию? -
24 мая 2007 | 16:13А что, Якеменко - человек Буша,а не Путина?А может, и Путин - человек Буша?А может 142 млн. россиян - люди Буша?:))))))))))))
-
29 мая 2007 | 17:36
Это как посмотреть!
ИМХО Бушу такие деятели без особой надобности.
Если Буш всерьёз желает избавить свою страну от надвигающейся экономической конкуренции со стороны РФ, то Путин для него незаменим.
Про остальных россиян сложно говорить. Кто-то готов помочь Путину в его акциях против РФ. Кто-то готов поддерживать США в случае конфронтации их с РФ. Кого Вы имеете в виду?
-
-
-
22 мая 2007 | 23:31А вот Вы верно подметили, что у Путина загранпоездка и опять дело Литвиненко всплывает))
-
23 мая 2007 | 01:06
;Борису Израилевичу 22.05 21 35
Вы правы,по данному делу партия в теннис идёт только на отбой и подачи с нашей стороны не было.
Это , если нет козыря, игра не на не выигрыш, а на заведомый проигрыш.
Органы должны быть если не сильнее, то умнее.Явно пока одно
ситуация не просчитана,не проработана и по фактам, и в печати.В итоге пальцами снова
будут показывать на Кремль
А нам это надо?
На счёт Вирджинии и подобных случаев. Есть простая метода это предотвратить.НО это никому не нужно.Ни там ни здесь.
-
-
22 мая 2007 | 22:24
Скотланд -Ярду - респект
Кто-то уж переживал (или надеялся), что дело заглохло, ан - нет! Умеют англичане работать. Я бы их попросил и убийство Политковской распутать, и Щекочихина. У наших-то следователей и судей голова в сторону начальства повернута. Неудобно убийц искать.-
23 мая 2007 | 09:16
Умеют англичане работать
Ещё как .
Вона вчера по ЭМ гутарили что в британской прессе гуляет версия о том , что британские боби запросили экстрадицию что бы спрятать концы в воду - всё одно типа не выдадут вот и свалими типа на кровавый .Недаёт , блин, свершится правосудию -
23 мая 2007 | 10:12
Про респекты
Александру - может британской прокуратуре стоит заняться и делом об убийстве Ильи Зимина - вдруг его убил не молдаванин а российские спецслужбы, а ещё лучше пусть британский кабинет министров руководит Россией - вот тогда у нас будет реалбная демократия - и вы будете говорить не "РЕСПЕКТ" - а RESPECT"-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 11:04Когда-то давно две страны поднимались из-под военных руин фактически под внешним (американским, правда, а не британским) управлением.
И ничего, вроде сильные мировые державы получились. Самостоятельные. По-настоящему суверенные. И не стесняющиеся иногда со своим бывшим покровителем ругаться.-
23 мая 2007 | 12:19Так у нас это уже было в 90-х. Забыли, что ли? Во была житуха! И сытная, и достойная, и такая самостоя-а-а-ательная!
-
23 мая 2007 | 18:16
Хорош врать то!
Кто это нами управлял? Каким образом?
В те 90-е годы наш тогдашний Президент БН Ельцин был куда скромнее своего Преемника. Не смел ссориться с янками из-за наших с вами прав. Теперь остаётся гадать, чьи заказы выполняет Кремль - Пхеньяна или Тегерана. В любом случае - по демпингу.-
24 мая 2007 | 08:13
хорош защищать-то!
Таким образом - через советников в Кремле и внедрение своего либерального плана. И грабили, заключая ничтожные сделки типа Сахалина-2. И кредитов нормальных не давали. А Ельцин - да, не ссорился, а даже очень за все это благодарил. Скромный - это Вы метко сказанули.-
25 мая 2007 | 14:45Да бросьте, тов.лейтенантиха ГБ! Сахалин-2 - это Путин.Причем инвесторы вложились,построили инфраструктуру и Путин все это забрал и инвесторов кинул как Мавродий.Потому щаз и отток инвестиций идет - боятся грабежа кремлядей. А "нормальные кредиты" - это какие,какие отдавать не надо и откат Конторе идет?:)))
-
26 мая 2007 | 06:501.Андрей, каким мелкоскопом Вы отток инвестиций углядели?
2. За Сахалин Путину мерси ( но маленькое, ибо еще столько не сделано...)
3. Кредит, который отдавать не надо - это мечта, но несбыточная. А вот нередкий вариант демократического кредита 90х - это, когда деньги на личный счет, а отдавать демос будет.-
27 мая 2007 | 15:46А кто теперь Путину поверит? Вот он в Питере будет завлекать инвестора,а инвестор спросит:а мне тоже приделают уши, как с Сахалином Шеллу? А зачем мне тогда деньги сюда к вам везти? Фондовый рынок?В стране герцога Анри ваш Путин признался:весь рост инвестиций идет из ранее вывезенных русских долларов. И да - только как портфельные инвестиции. А заводы Форда и Тойоты - только на основе ЛИЧНЫХ договоренностей с Путиным.Так ведь не все ж откат готовы платить!:))SKF-то подумала - да и не стала строить завод шарикоподшипников и точного инструмента.Шведы побоялись,что отберут.
-
-
-
29 мая 2007 | 17:41
Давайте по порядку!
1. Советники в Кремле. Ельцин (мир его праху) никого и никогда не слушал, если это не позволяло ему а) достичь собственных целей б) свалить ответственность на горе-советника.
2. Либеральный план. Это про ваучеры что ли? Очень многие либеральные деятели оценивали это дело с ужасом - чтоб далеко не ходить, возьмём того же Явлинского.
Кстати - были ли иные планы в тот период, 1993г.? -
29 мая 2007 | 17:45
Давайте по порядку!
3. Сделка ничтожна, когда признана ничтожной. Это сделано?
Если Вам лично кажется, что сумма сделки могла быть иной - вопросы к заключавшим сделку.
4. То же об условиях кредитов.
Это с Ельциным никто не ссорился, особенно когда он Думу расстрелял. Он всегда вёл себя провокационно по отношению к западу - если выражаться мягко. Назначение КГБшника Преемником стало логичным концом его карьеры.
Мне всё равно, стоял ли у него за спиной Вовочка с пистолетом в тот вечер 31.12.1999 или нет. Система сегодняшняя строилась уже Ельциным.
-
-
-
-
23 мая 2007 | 17:53Потом и Южная Корея под присмотром американского войска тоже поднялась, но пока ни с кем не ругается :)
-
-
23 мая 2007 | 13:06
interpreter - отличная идея!
Дать порулить у нас британскому кабинету - это был бы шанс! Программа "500 дней"! Главное, чтобы они не включили в свой лексикон волшебное слово "otkat". Но вот куда на этот срок переместить нашу гоп-компанию? В Лондон? Жалко Англию - загубят!-
-
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 20:33Кадырову для подъёма республики нужны помощники, это точно.
-
26 мая 2007 | 17:35
Лучше в мирную Чечню
Брависсимо, г-н Варфоломеев, как Вы подигрываете "своим оппонентам".
Ну просто класс!!!! И, главное, в тему и точку. Талантище!
И что это такое я сказал!? Наверняка забанят.(за подхалимаж)
-
-
-
-
-
-
-
-
22 мая 2007 | 22:37
да да нет да
Возможно, коллеги Лугового решают сейчас его судьбу. Надо же его как-то дематериализовать. Но кто поверит теперь в сердечный приступ или побег (по примеру того испанца, что удрал с базы ОМОН)?-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:01После первого прихода г-на Лугового к нам в эфир (в компании с друзьями) мы сами себе не раз задавали вопрос: а чего это он решил засветиться, пошёл выступать перед прессой? А не лёг на дно.
В итоге пришли к выводу, что таким образом он пытается себя защитить, спасти жезнь. Всё-таки публичного известного человека в такой ситуации убрать труднее, чем обычного безымянного киллера.
Я думаю, после вчерашнего заявления британской прокуратуры шансы Лугового выжить выросли.-
23 мая 2007 | 18:32
"чего это он решил засветиться"
То есть вы сразу признали его киллером. А вам и вашим коллегам не пришла в голову мысль, что это вообще не он?-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 20:35Нет, не сразу. Только после того, как британцы вышли на его след. В дальнейшем лично мои подозрения лишь крепли.
-
24 мая 2007 | 10:37
британцы вышли на его след
Тоже мне бином Ньютона, ведь он встречался с Л. и это всем было известно.
-
-
-
-
23 мая 2007 | 18:19
А это обя3ательно?
Кто это должен во что-то верить России? Послать всех недовольных в игнор - пусть молят там о сниже... т.е. стабилизации цен на горючку!
-
-
22 мая 2007 | 23:14
Фантомас против Скотлпнд Ярда
Я покачё пасану с ответами. Пожалуй третий пункт не приемлем ни в каком виде.Твердое НЕТ.
Сумел же главнокомандующий сразу после гибели Литвиненко заявить, что нельзя превращать трагедию в фарс. Нельзя спекулировать на смерти человека, руководствуясь какими-либо политическими интересами.Может и на этот раз дождемся.
Не станет же он после такого серьезного обвинения Лугового(фигуры второстепенной) отмалчиваться в своем брутально ироничном стиле.
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:03А разве НашеСолнце что-то говорило по поводу ареста блондинов (как замечательно их назвала Латынина) в Катаре?
Или по поводу Эстонии, памятника и блокады посольства высказывался?
Не царское это дело.-
23 мая 2007 | 14:14
ps (1)
(уточнение: в Самаре высказался про Эстонию. Как полагается - типа сами таковские).
А насчет Литвиненко, уж не знаю почему упорно остается не замеченным - а ведь «первая реакция»! (см народное про «шапку»). Было уверенно (видимо, гарантировано аннотанциаторами нового «лекарства») заявлено, мол, ничего же не нашли – нет и убийства. Правда, вот, недоработка (как и с «безвредным» газом), нашли. Но реакция «говорящая» (как и с Политковской)... -
23 мая 2007 | 14:16
ps (2)
Расчет действий и слов последнее время, увы, шпанский. Делается и говорится – чтоб все чуяли, «чем пахнет», но при этом, типа, поди докажи. Такой юморок.
Вот, опять же, в комментах – не ужасает допущение возможности убийств, они-то («такие времена») нравятся, для того и делается (кроме как, чтоб запугать врагов и преемников) ,- а импровизации на тему «не докажешь». Ну как у образчиков «своего пути» – «холокоста не было и нет», а в скобках, «надо»… -
23 мая 2007 | 22:03
разве нас, народ поймешь?
Вот-вот.
И поделом нам. Сначала мы в ноги бухнулись-спасай родной, закручивай нам гайки и делай с нами што хош, только царствуй. А теперь мы жилы из него рвем и требуем отчетов и разъяснений как то: почему бывшие комитетчики разъезжают по свету и опаивают травленным чайком бывших коллег?-
-
24 мая 2007 | 09:47
увы...
Вам ведь тоже наверняка приходило в голову,что если бы не его тяга к посадкам, всевозможным наказаниям "предателей" и прочим утешениям в лубянке, такого с нами не происходило бы в двадцать первом веке.Так что все делается от его имени.А он не только неблагодарен, а ужасен и ленив "коррупционен и пьян и с ним мировой державой не стать"(с)сколько не изобличай и не уничтожай врагов вокруг.
-
-
-
-
-
22 мая 2007 | 23:20
стыдно, конечно. радиологии не знаю, но скажу...
...что по рассказам одного знакомого, отечественные приборы измерения интенсивности источников радиоактивности (дозиметры) имеют фильтры(иногда съёмные), настроенные на подавление α - излучения, которое знаменитый Полоний-210 излучает...
Как устроены британские дозиметры, для меня загадка...
Вот если бы чекисты в Лондон, например, Берклий (Bk) повезли, некоторые бы сказали, что тут без американцев не обошлось.-
23 мая 2007 | 18:23
Дозиметры
Они вообще дозу мерют, а не интенсивность излучения. Тут лучше бы счётчик Гейгера или что-нибудь поновее - многоканальное, чтобы уран от полония отличить.
Я не в курсе - что у нас Bk не сделать разве? Чай не 119-й какой-нибудь...
-
-
22 мая 2007 | 23:23
категорически
Категрически, по третьему пункту "нет". При всем "невозможно обеспечить независимость правосудия..." Иначе - просто нет смысла. Смысл лишь в том, чтобы расследовать и судить на Родине. Какое мне дело до того, что там и кто в Англиях решит? Для нас важно, чтобы это дело происходило у нас, расследовалось у нас и разрешилось у нас. Хотя бы хилая попытка у нас - важнее работы всей судебной машины ее величества. Хотя бы неудачный пук российского суда-и-следствия важнее и показательнее всех других вариантов. А иначе - просто нет смысла. А из "нет" или "да" третьего пункта только и можно на остальные смотреть.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:04
Для нас важно, чтобы это дело происходило у нас
Даже признавая, что независимая судебная система у нас отсутствует как класс?
-
-
23 мая 2007 | 00:17
Ху из мистер Литвиненко?
Чтоб ответить на поставленные вопросы нужно знать, кто такой Литвиненко? Кто он? Что мы знаем о его деятельности в России и Британии? Откуда брал деньги, с кем сотрудничал, в какой сфере? Я вот не знаю... Для меня Литвиненко - талантливый политический интриган, научившийся жить, играя на политике. Всё! Конец у людей, занимающихся подобными "сенсациями", "разоблачениями" как правило одна - таинственная гибель, которой конечно воспользуются ему подобные. Для выводов слишком мало информации, тогда как слухов и откровенного бреда предостаточно.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:30
Роме Ш. Офф-топ
Посты с обсуждением действий моих коллег по блогу стирать буду и далее. Хотите им попенять - действуйте напрямую, а не в соседних блогах.-
23 мая 2007 | 09:43
стирать буду и далее
А Вы сформулируйте правила что пускаете сюда а что нет - а то я к примеру тов Мойсик запостил а Вы не выложили .Вот и думай то ли солидарны с ней в её же русофобии , то ли просто мыши пост съели-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:50Я тут недолго обитаю. Писаных правил нет - просто ориентируюсь на свой вкус и на те правила, которые де-факто применяют мои коллеги.
"Насиловать никого не буду" - как сказал вчера Михаил Леонтьев по поводу назначения новым начальником "Профиля". -
-
-
-
-
23 мая 2007 | 00:48А как в других странах? Например, США, выдают ли своих граждан? Если нет, то почему Россия должна выдавать?
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:40Про США точно не знаю, но европейскую конвенцию (в отличие от РФ) они вряд ли подписывали.
-
-
23 мая 2007 | 18:26США не только не выдает своих граждан, но и не признает никаких международных судов. Как и подобает великой державе. Так что мои восхищения г.Мойсик
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 20:39
США ...не признает никаких международных судов.
Не только ПРИЗНАЁТ, но США принимали участие в создании нескольких международных судов. В частности, Гаагского трибунала.
Кроме того, Америка высылает своих граждан, про которых выясняются некоторые деликатные подробности, например, нацистское прошлое. А люди уже были с паспортами, жёнами-американками и детьми.-
24 мая 2007 | 08:20
принимали, чтоб судить других
Участие, может, и принимали, ОДНАКО юрисдикцию Гаагского трибунала над американцами штаты не признают.
Вы разве не знаете?-
24 мая 2007 | 21:22
юрисдикцию Гаагского трибунала над американцами штаты не признают // Как и Россия и Израиль впрочем
Идиотов короче нет - за исключением тех ,кто требует что б были типа
-
-
24 мая 2007 | 11:28
Справедливости ради...
Есть два Гаагских трибунала - по делам бывшей Югославии и по геноциду в Руанде. Уставы этих узкоспециализированных трибуналов сформулрованы так, чтобы под их юрисдикцию не попадали миротворцы ООН, которые вели себя в Руанде просто преступно, и "миротворцы" из НАТО, которые вели себя сами знаете как.
-
24 мая 2007 | 11:30
Справедливости ради...2
Но есть одна международная инстанция, под юрисдикцию которой американцы все же могут попасть. Это международный уголовный суд. Поэтому, когда устав этого суда вступил в силу, США подписали со всеми, с кем могли, двусторонние договора. Из них следует, что если гражданин США, преследуемый международным уголовным судом, окажется на территории этих стран, то они не выдадут этого гражданина суду, а вышлют строго в США. Хорошо помню, как пару лет назад по поводу подписания такого двустороннего соглашеня ломали об колено Латвию. Особо ломать не пришлось - все прошло, как по маслу. -
24 мая 2007 | 18:28
без шуток
Вы хотите сказать, что бомбежки югославии вели миротворцы, что ли?
А разве не НАТО? И разве в НАТО состоят миротворцы?
Я вообще-то надеюсь, что НАТО еще будет осуждено за Югославию.-
25 мая 2007 | 14:55Объясняю, что я хочу сказать.
Со времен Нюренбергского процесса международные органы правосудия создаются всеми сторонами очень осторожно, чтобы можно было осуждать других, а самим под суд не попасть. Именно поэтому гаагские трибуналы узкоспециализированные, их мандаты заранее не предполагают осуждение некоторых сторон конфликта. И в дальнейшем так будет.
История юридического крючкотворства в западной цивилизации насчитывает более 2000 лет. И нет никаких оснований полагать, что когда-нибудь они промахнутся и создадут суд, который мог бы их осудить.
Потому-то ваши надежды на осужденгие НАТО за Югославию полностью беспочвенны.-
-
27 мая 2007 | 01:00Разве что вы имели ввиду Страшный Суд - уж там им достанется.
Но до того - наверняка нет.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 00:53
Что нам Гекуба?
Один сотрудник и другой сотрудник.
Так их начальники чего-то не поделили.Не поделили бизнес на
торговле ядерными препаратами.
Это разборка, в которую страну втянули ребята,имеющие доступ к корыту.И голосованием кормушку
не прикроем.А своего органы не сдадут, особенно, если он задачу выполнил. Вопрос только один: кому охранник средней руки помешал? Много знал о БАБе?
Другого он не мог знать на отлёте-не осведомлен. И не интересен для
органов:пачкаться дороже себе.
В итоге вопрос проще:
-Это остатки демобизнеса?
-Или это провокация Альбиона?
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:53Излишнее упрощение (хотя Ваше предположение о торговле ядерными материалами таковым явно не является) может привести к ошибочным выводам.
-
-
23 мая 2007 | 00:54
Гекуба?
1.мы не видели материалов, а только пересказы. 2.Есть Конституция.3.Да.
4.Что Слону моська? Не по ранжиру
это. Либо государство мелкое,либо субъект крупный? -
23 мая 2007 | 01:33
ПРАВОсудие
Мы при розовых очках о правосудии.
Франция:дело Захаровой.Матери не отдают её ребёнка.
Англия: Закаев не выдан.С оружием
воевал против своей страны.
Германия: Дела Пицкеля, русскоязычному нет шансов добиться истины.
Швейцария:дело диспетчеров
госфирмы Скай Гайд,где жизнь 71
человека оценивается условным годовым наказанием.И ранее ещё
история помнит...Бородин,наш министр по атому ...
И далее более
-
23 мая 2007 | 13:46
правОСУДИЕ
Дело Захаровой - вот бы где наше Государство могло поправить имидж: мобилизовать адвокатов,дипломатов. Путин у Ширака хоть раз спросил об этом деле? А как русские в Туркмении живут,сыты ли,не ущемлены в правах,поинтересовался? На кой ляд нам Закаев , понять не могу. Нужен тебе чечен с оружием - из Москвы выезжать не надо! Со Скай Гайд дело не скоро кончится, иски еще и еще будут. Что касается Пал Палыча и Адамова, то стажировка в швейцарских тюрьмах скоро станет обязательным элементом карьеры крупных российских чиновников, да только пользы от этого мало.
В любой стране суд может принять несправедливое решение, надо только видеть - для данной системы это исключение или правило? -
23 мая 2007 | 14:37А солнцевское дело помните? Теперь Михась всем бумагу показывает из Швейцарии о том, что он не Михась, а г-н Михайлов, честнейший человек. А под бумагой подпись - Карла дель Понте.
-
-
23 мая 2007 | 01:45
Нет, Да, Нет, ---
1. НЕТ, пока. Не считаю, пока не ознакомлюсь с обвинительным заключением. Все улики против Лугового, о которых я знаю - КОСВЕННЫЕ.
Луговой мог быть просто подставлен. Может быть я чего-нибудь пропустил?
В цивилицованных странах обвинение ещё не есть приговор. ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ СУДА - там значительно больше, чем у нас!
2. ДА, точнее я ЗА. Но не верю, что это будет.
3. НЕТ - не могу себе представить объективный и открытый процесс в России.
4. Затрудняюсь ответить. Считаю пока обе версии - государственню и частную равновероятными. Нет ответа на главный вопрос - МОТИВ какой?
В месть не верю. Об этом ниже. -
23 мая 2007 | 02:13
Главный вопрос
Пока мы точно знаем только одно - Литвиненко был убит и убит весьма экзотическим способом.
Удивительно, но здесь не обсуждается главный вопрос:
ЗА ЧТО УБИЛИ ЛИТВИНЕНКО? или ПОЧЕМУ ЕГО УБИЛИ?
Я не верю в месть ФСБ. Убийство чисто из мести вообще большая редкость - убийство это серьёзная и дорогостоящая во всех смыслах операция.
В случае с Литвиненко и местью за предательство - нет ответа на маленький вопрос: А почему раньше-то не убили? Почему именно прошлой осенью?
Если даже Литвиненко заказали российские государственные люди, то, имхо, не из мести.
Сразу скажу - я не верю и в Березовского, как заказчика - мотив насолить таким образом Путину.... - слишком сложно, опасно и главное МАЛОЭФФЕКТИВНО.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 09:55Не удивляйтесб сильно. Мой пост был навеян свежим решением британской прокуратуры. Его - и последствия - мы и обсуждаем. Когда появится какое-нибудь официальное решение (мнение, постановление, ордер и пр.) по поводу мотивов - и это обсудим. Обязательно.
-
23 мая 2007 | 10:08
Без выяснения мотивов убийства
Ответить на первый и четвёртый ваш вопрос НЕ ВОЗМОЖНО.
Например на 4:
Литвиненко убило ФСБ. Почему? Да она - ФСБа - ваще всех убивает. Так что ли?-
23 мая 2007 | 18:30
Ваще та не свех
Почему-то у нас в стране таинственно гибнут исключительно противники полицейского государства. Его сторонники, хоть и провоняли криминалом на все 100%, живёхоньки.
Уж неужели Жириновский или Сурков менее связаны с криминалом, чем были с ним связаны Старовойтова или Юшенков? -
-
-
-
-
23 мая 2007 | 02:55
Разновидности заказного убийства
Имхо, бывает три:
1. Просто ликвидация - способ и исполнитель не важен. Нужно уничтожить человека и всё. И скрывать сам факт убийства не требуется.
2. Показательное убийство - способ имеет особое значение - с шумом помпой или ...с особой жестокостью. Как средство устрашения - способ ВОСПИНАНИЯ ЖИВЫХ. Факт убийства ПОДЧЁРКИВАЕТСЯ.
3. Скрытое убийство. Иммитация смерти от естественных причин. Главная задача скрыть сам факт убийства.-
-
23 мая 2007 | 10:28
Вы мне льстите, право...
Все виды описывались в нашей прессе.
Скрытое убийство (попытка скрыть) - убийство Кивилиди. Остальные случаи не стали убийствами!
Показательное убийство - их довольно много, например, убийство банкира Кантора (если не спутал фамилию) - долго резали ножами - море крови, куча трупов.
-
-
-
23 мая 2007 | 02:57
Моя смешная гипотеза
Убийство Литвиненко планировалось как скрытое убийство.
Но... ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОШИБЛИСЬ С ДОЗОЙ!
Раз в 10-100. Человеческий фактор;-)
Литвиненко должен был умирать в течение нескольких месяцев от онкологического заболевания внутренних органов. Симптомы должны были проявиться не сразу после отравления.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 10:05Трудно быть человеком без чувства юмора (это я о себе) - а почему Ваша гипотеза смешная?
-
23 мая 2007 | 10:11
Разве не смешно?
Опять разгильдяйство и непрофессионализм!
Ну везде. Буквально - везде и во всём!
-
-
-
23 мая 2007 | 03:48
если прямо по пунктам,
1. обоснованность/необоснованность нельзя считать справедливой без ознакомления с материалами англичан.
2. британские власти вроде не людоеды, а преступление очень серьёзное, особенно по межд. законам (ядерные изотопы). есть веские основания - непременно выдать.
3. судить - нельзя, поскольку есть пункт 4.
сидеть, в виде исключения, можно.
4. я так в этом просто уверен. -
23 мая 2007 | 08:56
Виноват? Не знаю. Выдавать? Да!
Очень простой вопрос. Естественно до суда невозможно установить виновность. Именно поэтому необходимо выдать Лугового чтобы англичане смогли произвести следственные действия. -
23 мая 2007 | 09:07
Собаки лаютЬ, караван идетЬ.
КГБ всегда право (даже писатЬ ето смешно).
ДА.
ДА.
НЕТ.
ДА. -
-
23 мая 2007 | 09:57
Смешно!
С каким придыханием и возмущением на Эхе вчера говорилось: "Вы что!? Не доверяете Скотленд Ярду?!" Аж противно стало!
С какой радости мы должны доверять выводам их следствия? У Березовского, Гусинского, Закаева, Ходорковского... руки по локоть в крови, а уж о воровстве и налогах молчу... но они их не выдают или считают политзаключенными, политэммигрантами...
Пусть предоставят неопровержимые доказательства, но боюсь их просто нет.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 10:01
Руки по локоть в крови
Я не прокурор, но всё же интересно - кого это замочил, ну, скажем, Гусинский?-
23 мая 2007 | 10:42
Например, водителя Березовского
По словам Березовского, сказанным Коржакову, покушение на Березовского заказал Гусинский.
(см. книжку Коржакова) Погиб только водитель.
Далее Коржаков весело пишет, как Березовский умолял его убрать Гусинского - типа заказывал в ФСО.
Обвинений в клевете от обоих и суда не последовало. Значит - правда.-
-
23 мая 2007 | 17:05
Например
Обвинений в клевете от обоих и суда не последовало. Значит - обвинений в клевете не последовало.
А Ваш вывод - это Ваш вывод. Весьма спорный.
В равной степени отсутствие обвинений может "означать" бесполезность предъявления обвинений Коржакову в российсих судах.-
23 мая 2007 | 22:29
Например ;-)
> бесполезность предъявления обвинений Коржакову в российсих судах.
;-) А зачем в российский?
Подали бы например в английский - по месту жительства.
Книжка Коржакова широко издавалась.
Почему не подали? - Просто у пенсионера Коржакова богатая домашняя фонотека. А на суде он мог вообразить себя диджейем и начать записи крутить и клипы показывать;-)-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 22:45Обычно, кстати, уголовное преследование происходит не по месту жительства, а по месту совершения преступления. впрочем, какие правила там у англичан - точно не знаю.
-
24 мая 2007 | 00:11
а я знаю 1
При подаче иска к Форбсу, у адвокаты БАБа столкнулись с проблемкой - тираж Форбса в Англии очень маленький. Но дело спасло заявление, что текст статьи есть в интернете (!), иск был принят в полном объёме. Посколько любой ангичанин может прочитать там и репутация истца пострадает очень сильно.
Интересное про Коржакова и Форбс:
Статья в Форбсе была весьма легковесна и бездоказательна. И Хлебников решил пригласить в качестве свидетеля... кого? -
24 мая 2007 | 00:25
а я знаю 2
Хлебников решил пригласить в качестве свидетеля Коржакова
Березовский был в панике.
Х и К встретились, обсудили.... Потом начались странности...
Коржаков сам написал показания (так положено) и отправил их Хлебникову. Стал ждать ответа и приглашения в суд... Недождался!
По слухам Хлебников договорился и сам сдал свой журнал Берёзе!
Так бабло побеждает зло... в лице Коржакова
-
-
-
-
-
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 12:04См.обвинительное заключение Королевской прокуратуры Великобритании. Это, конечно, не сравнится по авторитетности с книжкой Коржакова, но всё же.
-
-
23 мая 2007 | 16:56
текст заявления
http://www.inosmi.ru/translation/234629.html
иль, может, переводят неправильно? %(-
23 мая 2007 | 20:55Насколько я понял - это не обвинительное заключение Британской прокуратуры, а заявление Кена Макдональда для прессы.
Владимир Варфоломеев видимо читал непосредственно само заключение, так может поделиться? мейл указал-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 21:15Речь идёт именно о словах тамошнего генерального прокурора Макдональда, в котором кратко подведены итоги расследования и сказано о необходимых процессуальных действиях. Даже российская генпрокуратура вряд ли сможет в скором времени познакомиться именно с обвинительным заключением (кстати, не факт, что у британцев всё это называется и оформляется именно так), скорее всего в Москве получат лишь запрос с изложением этого заключения.
-
23 мая 2007 | 23:38
запрос с изложением этого заключения
Какая разница, как это называется.
Должны быть изложены доказательства, которые нарыло следствие.
Я надеюсь всё это будет опубликовано?
А пока, извините... слова, слова, слова... -
-
-
23 мая 2007 | 21:45
Непосредственно само (обвинительное) заключение
будет читать непосредственно обвиняемый, а потом уж все остальные.
Хотя российское правосудие, вероятно, допускает заочное обвинение, приговор и исполнение приговора (как в Катаре, например).
-
-
-
-
23 мая 2007 | 14:27Дайте почитать бумажку от бритовской прокуратуры!!!Дайте! Дайте! Дайте!
Пока я по теме нашел вот это:
European Convention on Extradition
Paris, 13.XII.1957
Article 6 – Extradition of nationals
1. A Contracting Party shall have the right to refuse extradition of its nationals.
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 10:04Я не понимаю такого интереса к Луговому. Судить, не судить, выдать, не выдать. Да какая разница?
Демократ и гебещник - взаимоисключаюшие понятия, антонимы. И бывших гебистов не бывает.
Вот, вы, Владимир, считаете себя демократом? Разве не греет ваше сердце мысль, что один гебист уже умер, второй по вашему мнению - вот вот, а судьбе третьего не позавидуешь?-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 10:08Сердце моё не греет указанная Вами мысль. Если есть возможность избежать убийства человека - этот шанс надо использовать. И Луговому и Ковтуну я искренне желаю выздоровления, не хочу, чтобы они мучительно умирали от лучевой болезни.
-
-
23 мая 2007 | 16:49Судя по смайликам, в восторге Вы от того, что Валерия Ильинична может быть в восторге от смерти гэбэшника. Только вот пока что Вы свои мысли за ее мысли выдаете.
-
23 мая 2007 | 21:05Валерия Ильнична - настоящий демократ, без копромиссов, в отличии от Владимиров тут :)
"Лучше быть мертвым чем красным" - один из ее любимых афоризмов.-
23 мая 2007 | 21:42
Лучше быть мертвым чем красным
И этот "афоризм" должен означать желание Новодворской смерти любому гэбэшнику?
Опять Вы свое за чужое выдаете.-
-
25 мая 2007 | 12:48
Читайте между строк
Афоризм "лучше быть мертвым, чем красным" в устах Новодворской может означать: "Надо усиливать независимость суда и прессы". Ну, например...
-
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 12:23
не жестокость , а справедливость
Не для распятия надо выдать Лугового, а для того, чтоб разобраться, кто же эту операцию затеял. Нам тоже будет интересно узнать. Когда у человека какой-либо жизненно важный орган отказывает, надо подключать к искусственному.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 12:34
Когда у человека какой-либо жизненно важный орган отказывает, надо подключать к искусственному.
Отлично сказано, браво.
-
23 мая 2007 | 12:45А давайте его вда раза судить - один раз там, другой раз тут - что бы узнать версии обоих сторон :))
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 14:38Новое слово в юриспруденции, однако.
Если бы юристам вручали Нобеля, Вы, наверное, могли бы претендовать. Ну или хотя бы Антинобель.
-
-
23 мая 2007 | 13:51
Спасибо!
Теперь буду знать ЧТО делать, приключись, не приведи Господь, со мной какая-нибудь эректильная дисфункция!-
23 мая 2007 | 17:44
Не тот орган
Эректильная дисфункция - неприятно, но несмертельно, эту метафору можно применить к застою в искусстве, например. Когда отказывают почки или печень в циррозе, вот с чем можно сравнить не выполняющую своих задач правоохранительную систему. -
23 мая 2007 | 18:53
хи-хи... не обольщайтесь... я всё узнал
дошли и до меня слухи, что серьёзные ресурсы в этой мед. сфере брошены на кремлёвский фронт.
лучшие кадры по их словам заняты и напряженно работают.
можно, правда, перекрестясь, начинать готовить лыжи уже сейчас.
-----------------------------------
сообщения не йдут :( китайцы опять со спутником безобразничают?
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 10:11И есть такая мысль, что по прибытии в Альбион Луговой там недолго проживет. Если у англов на самом деле ничего нет - им выгодна его смерть до суда - так сказать, осадочек останется.
-
23 мая 2007 | 14:42Судя по британской прессе действительно ничего нет. Слишком много блефа в заявлениях. Как у подростка играющего в покер. Заявы, что установили время и место производства полония, пути транспортировки, радиоактивные чайники и т.д. противоречат законам физики. Чтобы сказать да по первому вопросу, для начала ответьте себе на такой: Откуда полоний взялся в суши баре и у итальянца, а также в офисе БАБа, если Литвиненко был там ДО предполагаемого момента отравления?
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 20:44На встречу с итальянцем Литвиненко отправился ПОСЛЕ обеда с Луговым. В остальном тоже, мягко говоря, лукавите.
-
24 мая 2007 | 03:45Данное заявление заставляет заподозрить Вас в невнимательном прочтении даже того, что писала европейская пресса. Не После а ДО! А остальное "лукавство" мной позаимствовано из свежей британской пресс-пурги.
-
-
-
23 мая 2007 | 16:46
И есть такая мысль, что ...
Мысль глубокая, только как она с законами РФ согласуется?
Или "своих" не выдаем ни под каким предлогом?
-
-
23 мая 2007 | 10:31
Выдать надо обязательно.
Я на его месте немедленно выехал бы в Великобританию. А то не ровен час, здесь свои же и грохнут. Про остальные вопросы - не знаю.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 14:36Да уж, г-ну Луговому сейчас не позавидуешь.
Впрочем, он всё равно в лучшем положении, чем был Литвиненко...
-
24 мая 2007 | 11:41
Это почему же он здесь в лучшем положении?
Литвиненко убили в Англии. Здесь, в России, я подозреваю, что устранить неугодного человека - проще.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
24 мая 2007 | 14:50Луговой жив и, судя по телеинтервью, неплохо выглядит. А Литвиненко, насколько я помню, на больничной койке был не в самом лучшем расположении духа и чувствовал себя, прямо скажем, отвратительно. Поэтому, на мой взгляд, Луговой сейчас в лучшем положении. Элементарно.
-
-
-
24 мая 2007 | 23:19
Гм...
Вижу примерно как Борис Абрамыч... Удивлён совпадением своих мыслей и его речей. Искренне хочу, чтобы моё (и Борис Абрамыча) мнение оказалось ошибочным.
-
-
-
-
29 мая 2007 | 17:51
Простота хуже воровства
К простоте полониевые отравители явно не стремились. Даже и к собственной безопасности относились наплевательски. Похоже, что два гаврика взаправду угодили в стационар по состоянию здоровья прямо из загранкомандировки.
-
-
-
-
23 мая 2007 | 10:34
И где логика?
Нормальному человеку, чтобы поехать в Англию, нужно париться с визой. А подозреваемому в убийстве - добро пожаловать вне очереди с официальным приглашением?-
-
24 мая 2007 | 11:39
Всё это хорошо, но даже в этом случае Луговой сможет приехать в Лондон на два дня раньше вас.
-
24 мая 2007 | 23:32
Вспомнился исторический анекдот:
Рассказывают, что в 1837 году Тютчев спросил:
- А что стало с тем Дантесом, который стрелялся с Пушкиным?
- Его выслали.
- Куда?
- Во Францию.
- Во Францию?! Тогда я пойду и застрелю Жуковского.
-
-
-
23 мая 2007 | 10:57Доказательств против Лугового скорее всего нет. Зная, что Россия все равно не выдаст Лугового Англия будет требовать его выдачи и по факту невыдачи портить наш имидж.
-
23 мая 2007 | 16:32
Доказательств против Лугового скорее всего нет
В свое время в ходе второй чеченской кампании весь мир обошел репортаж о зверском обращении российских солдат с боевиками (или их трупами, не помню точно), выданный в эфир одной немецкой телекомпанией.
Сделав паузу и дав западной прессе всласть наговориться об этом, г-н Ястржембский, заведовавший тогда информационным сопровождением, громогласно из всех теле-, радио- и печатных орудий это опроверг, представив доказательства того, как облажаившийся немецкий корреспондент купил видео и российского и обрезал его до "зверского" формата. -
23 мая 2007 | 16:37
Доказательств против Лугового скорее всего нет (2)
Потом Ястржембский торжественно обозвал статью по этому репортажу во французской Монд информационной клюквой. Все выглядело как удачная разводка спецслужбами лоховатого немца и все западной антироссийской кампании в прессе.
Так если нет доказательства вины Лугового (и суд еще не признал его виновным), так пусть все эти антироссийские горлопаны с треском провалятся в своем английском суде, о ходе которого мы все и всё будем знать. Вот и будет "контрпиар" для любимой власти.
-
23 мая 2007 | 16:44
Доказательств против Лугового скорее всего нет (2)
Только "скорее всего" доказательства есть, у нас об этом знают, и именно поэтому не будут выдавать Лугового, тем более, что свято чтимая народом и властью Конституция Российской Федерации (п.2 ст.63) позволяет отказать в выдаче подозреваемого. Только надо сначала официально определиться за какие-такие политические убеждения преследует британская прокуратура Лугового или, например, что отравление британского гражданина не признается в РФ преступлением.
-
23 мая 2007 | 19:39
Очень похоже на правду.
И очень хорошо согласуется с переводами английской прессы на иносми.ру. По сути, именно так они и пишут.
А то, что Россия не выдаст своего гражданина, известно заранее. Таких случаев вообще в мире немного. Выдают своих граждан только мелкие несамостоятельные государства типа Сербии или Грузии.-
-
29 мая 2007 | 17:53
А ещё Российская Федерация!
Одного или двух своих граждан мы выдали по первому требованию Узбекистана в связи с Андижанскими событиями.
Может англам следует проконсультироваться с людьми Каримова, вдруг согласится пособить?-
-
05 июня 2007 | 17:56
То есть ваша память такого не хранит?
И ЭХА Вы не слушаете?
Ссылку не дам - не досуг искать. На свою память пока не жалуюсь. -
06 июня 2007 | 15:03
Caм удивляюсь - могу!
http://www.cfo.og.ru/articles/2006/08/23/15464.shtml
Обратим внимание:
"...один из арестованных, по имени Хатам Хаджиматов, на момент ареста являлся гражданином России (правда, позднее его лишили гражданства по надуманному предлогу, и сейчас он нашел убежище только в Норвегии). По закону и здравому смыслу он вообще не подлежал выдаче иностранному государству. "-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
19 июня 2007 | 11:22Даже если Вы ссылку лично введёте в строку домашнего браузера некоторых товарищей и нажмёте еnter, это всё равно не поможет - они найдут причину поморщиться и запросят новые и новые ссылки, адреса и тексты. Так что не утруждайте себя поисками - им, по-моему, это не нужно.
-
-
06 июня 2007 | 15:05
На ошибках - учатся.
Можно ведь и глаже поступить - лишить террориста Лугового гражданства и выдать его в Британдию!
-
-
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 13:541.Нет , с тем же успехом можно обвинить официанта, который принес чай.
2.Нет, пока не за что, если будет за что - все равно нет.
3.Нет, пока не за что,если будет за что - Да. ссылки на необъективность неправильны, на эхе многие журналисты, также необъективны ,но это не значит , что английская пресса объективна
4. Нет, на это указывают только статьи зарубежной прессы, абсолютно бездоказательно.
-
23 мая 2007 | 14:59
Согласен
Согласен, пусть судят в Англии, преступление там совершили. А если не виновны - бояться нечего, я так понимаю, если не отдадут - значит виновны. Судить их всех за преступления! -
23 мая 2007 | 15:12
Справедливость
ЕСли честен - чего бояться, наш суд самый справедливый, а их - еще справедливее. -
-
-
23 мая 2007 | 17:10нет, нет, да, да.
подробнее:
первое нет - пока не смогу ознакомиться с обвинительным заключением (подозреваю, что не смогу никогда);
второе нет - конституцией РФ это прямо запрещено. дискутировать о примате международных договоров считаю целесообразным с коллегами, т.е. юристами. моя позиция в этом вопросе такова. как гражданина и как специалиста.
третье да - безусловно, учитывая четвертое мое "да" это будет фарс. но он нужен хотя бы для формальности.
четвертое да - аргументов нет, основываюсь на личных убеждениях -
23 мая 2007 | 18:11
Комплексы
Удивительно, что на 8-м году власти у Путина сохранился комплекс "ненастоящего президента". Он по-прежнему жутко обидчив и пытается что-то доказать там, где можно промолчать. Интересно, как Путин ответит на пресс-конференциях? -
23 мая 2007 | 20:03
Путина приравняли к Бушу
Фильмом про Литвиненко на Каннском фестивале Россию приравняли к Америке, а Путина - к Бушу. Можно гордиться?-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 20:55Пока нет. Вот когда НашеСолнце - как Буш - разрешит показать этот фильм в российских кинотеатрах, тогда Да.
-
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
23 мая 2007 | 21:26Конечно, хотя размеры кассовых сборов и не были заоблачными.
-
-
23 мая 2007 | 22:50
Фаренгейт 911
Фильм шёл во всех кинотеатрах и собрал рекордные деньги в категории док.фильмов - $120 млн в США и $240 млн во всем мире. Для сравнения - Каннский док.фильм Ала Гора набрал $24 млн в США и $46 млн во всем мире.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
24 мая 2007 | 09:38Простите моё попсовое мышление - я то фильм о террористах сравниваю по деньгам с карибскими пиратами.
Спасибо за цифры.
-
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 21:07
Виноват? Выдавать?
Господа защитники обвиняемого Лугового бегут впереди паровоза. В Англии его еще не признали виновным, а только заявили о предъявлении обвинения. Обвинение будет предъявлено не мне и не вам, а Луговому в суде.
Глупо заранее заявлять, есть доказательства или нет. Их убедительность оценивает суд.
"Полагаю, виновен - выдать" или "Полагаю, не виновен - не выдавать". Лугового просят выдать не для исполнения приговора, а для решения о его виновности в суде.-
24 мая 2007 | 09:52
Лугового просят выдать не для исполнения приговора// Ну , Ну,
Британское правительство решило не обвинять российские спецслужбы в причастности к убийству Александра Литвиненко,на данный момент Лондон вполне согласен возложить всю вину за отравление Литвиненко на Андрея Лугового. Как пишет The Times, правительство решило, что никакие вопросы российским спецслужбам задаваться не будут.У британского правительства "нет никакого желания" расширять расследование и выяснять, кто стоит за Андреем Луговым,-
24 мая 2007 | 15:38Ну и как это понимать? То есть замочил Сашу для личного удовольствия? Так экзотично! Псих?
Ха-ха 3 раза. Да при таком непрофессионализме точно не надо выдавать(даже если бы было возможно) - они провалят процесс и даже посадить Лугового не смогут!-
24 мая 2007 | 16:25Это не непрофессионализм. 25% газа Англия получает от России,Блэр просто элементарно испугался и приказал Ярду не трогать родную контору Путина. Блэр - такой же трус, как и Чемберлен.Тот тоже испугался последствий - от Гитлера. Потому что если бы Ярд раскрутил все до конца, не обрубая следов, то Блэру пришлось выбирать бы между разрывом отношений или войной(после возможного суда или категорического "не отдадим нашего Меркадера!") - т.к. Луговой действовал явно по приказу и этот приказ шел от государства.А раз так - то это АКТ ГОСТЕРРОРИЗМА.
-
24 мая 2007 | 17:55А действовал ли Луговой? Где доказательства? Трусят они не Путина. Бриты нашим газом не пользуют - и них есть Северное море. Просто они боятся признаться, что ничего не накопали и особенно глупо выглядят из МИ5-6.У них Литвиненко должен был быть( и был) под постоянной наружкой и прослушкой. Потому нашли козла в которого обыватель поверит и трясутся как бы наших на откровенности не раздразнить.
-
24 мая 2007 | 17:59
Блэр просто элементарно испугался и приказал Ярду не трогать родную контору Путина
И что в итоге? Самостоятельного правосудия нет нигде в мире. Что и требовалось доказать. Оно ведь как у классика? Нет правды на земле... Что великобританцы, что другая чухлома - все сегодняшним политическим моментом живут:))
-
-
-
-
-
23 мая 2007 | 21:12
судить г-на Лугового на родине
В соответствии с конвенцией об экстрадиции при отказе в выдаче невыдающаяя сторона должна будет вести процесс у себя на основании обвинения и документов стороны, требовавшей экстрадиции.
Вот тогда мы точно не узнаем в чем там дело. Закрытый процесс и т.п. будут обеспечены.
Так что вопрос состоит в том, готовы ли мы посмотреть на свое "грязное белье" или нет. Ведь если "белье" чистое, это будет самое унизительное фиаско британской прокуратуры.
Однако, мы, похоже, боимся увидеть свое собственное "грязное белье".-
24 мая 2007 | 04:17Четыре вопроса:
1. Могут ли британцы, одновременно с предоставлением материалов российской стороне, открыто опубликовать их в прессе?
2. Получится ли тогда провести процесс в закрытом режиме?
3. Может ли что-то помешать бритам судить Лугового в закрытом процессе(если выдать)?
4. Не эффективнее ли для выявления роли ГБ(если таковая имеет место быть) британцам не бодаться в закрытом режиме по вопросу об экстрадиции(дело тухлое), а перевести дело в публичную сферу. Не легче ли им будет добиться окрытого суда в России, чем экстрадиции?-
24 мая 2007 | 15:50
imho
1. Не знаю, но полагаю, что весь объем материалов ни одна газета не проглотит. Экспертизы, протоколы осмотров и допросов публиковать в газетах? Не знаю.
2. В России провести процесс в закрытом режиме? Легко, т.к. см. п. 1, см. предыдущие посты на эту тему.
3. Отсутствие обоснования закрытости процесса помешает. Луговой не мог покушаться на нацбезопасность Великобритании, а подозревается в убийстве гражданина. Обычное уголовное дело.
4. "Добиться открытого суда в России" означает давление на суд.-
24 мая 2007 | 17:351.Можно публиковать в режиме to be continue. Можно издать книжку.Бестселлер!
2.Сомневаюсь, что можно закрыть процесс в России. Это политический скандал мирового масштаба.
3.В Британии закрыть процесс - ничего проще. Литвиненко курировали спецслужбы(как перебежчика). И спецслужбаы лоханулись не по детски(источник полония? смерть подотчетного! исчезновение подозреваемого с английской территории!). Вот разборки с ними и будут поводом для закрытия.
4. Вчем давление на суд? Никто ведь не навязывает ему выводы. Просят только говорить вслух! -
24 мая 2007 | 17:39Кстати, бриты пока демонстрируют поразительную "открытость" в этом деле! Ничего никто конкретно не знает! Один туман. Кто опровергнет?
-
-
-
-
23 мая 2007 | 23:52
О ценах на полоний...
Активно обсуждаются сумасшедшие цифры.
1. Нужно приводить цену не за грамм, килограмм или тонну
Нужно привести цену того количества, которое съел Литвиненко
2. Ворованный полоний много дешевле, купленного официально.
Он по-любому ворованный.
Имхо, "цена" дозы вряд ли превысит несколько сотен, максимум тысяч.-
24 мая 2007 | 10:49В нашей стране можно наковырять из списанных, но не утилизированных приборов. Видел сам такие с эмблемами: желтые кружочки, красный пропеллер и слово РАДИАЦИЯ. В полонии есть одна прелесть - он распадается за 200 дней. На это и расчет был - следствие должно было длиться чуть дольше. :-) А так и селеном можно было отравить (из той же подгруппы), но селен широко применялся в 50-60 в выпрямителях... Вообще не проблема наковырять.
-
-
24 мая 2007 | 08:22
Да-Да-Нет-Да
Почему кроме обвинений в отравлении Литвиненко никому не предьъявили обвинений в радиационном воздействии и нанесении вреда здоровью многих людей. Причем, если в Англии радиационное воздействие тщательно изучали, то в Москве только в редакции Эха и в посольстве Великобритании озаботились?-
24 мая 2007 | 10:37Мне странно, что Ковтун по слухам обречен а вот у жены Литвиненко все вроде как в норме..
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
24 мая 2007 | 10:50Если верить германской полиции, то именно Ковтун перевозил полоний, а вовсе не супруга Литвиненко.
-
24 мая 2007 | 10:52Литвиненко с женой спали в разных постелях... А где и с кем Ковтун... - это вопрос!!!!
-
-
-
-
24 мая 2007 | 11:03Ничего не понял:
"Еще во время расследования источники лондонской газеты заявляли, что преступление имеет все признаки заказного убийства, которое было санкционировано государством. Теперь же источники говорят о том, что нет ничего похожего на доказательный след. Однако эксперты полагают, что ФСБ не может не быть причастны к отравлению Литвиненко."
Какая разница между источником и экспертом? Это что - если два водителя утверждают, что их автомобили не соприкасались, эксперт из ментовки может зафиксировать ДТП с человеческими жертвами?-
24 мая 2007 | 15:32Оборот "эксперты полагают", "наши источники сообщают" из той cерии, что и "есть мнение". Есть ли эти источники и эсперты - никому не известно - а так напишем и вроде как не причем - эксперты же полагают, не мы :))
-
24 мая 2007 | 17:46Посмотрел аглицкий первоисточник и понял скромностьЭха при цитировании. Одним из главных экспертов проходит Гордиевский. Это уже совсем неприлично - у него и чай можно полонием подогреть, и азиат с тремя паспортами в портфеле с двойным дном был, и главный информационный источник голландские газеты. Такие псевдореминисценции и конфабуляции позволяют заподозрить или тяжелый алкоголизм или болезнь Альтцгемера.
-
-
-
plusov
Роман Плюсов
24 мая 2007 | 11:15что касается третьего вопроса.. было бы интересно понаблюдать за таким процессом!! :))-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
24 мая 2007 | 17:07Ох уж эти журналюги - им всегда чего-нибудь жаренького хочется.
Не надо устраивать из суда шоу. Пусть всё проходит тихо и при закрытых дверях. Так спокойнее.-
plusov
Роман Плюсов
24 мая 2007 | 18:41это точно... шоу не получится :( все будет наверняка за закрытыми дверями :)
-
25 мая 2007 | 09:14Заранее называю приговор российского суда: Невиновен.За проявленный героизм в борьбе с врагами нашей дорогой Родины,небо которой в очередной раз заволокло тучами - наградить Героем России без опубликования Указа. Присвоить звание "генерал ФСБ".
-
25 мая 2007 | 10:36"The Herald", 23 мая 2007
"Решение Бюро по борьбе с хищениями в особо крупных размерах (Serious Fraud Office) прекратить расследование о связях между крупнейшей британской фирмой по производству вооружений Bae Systems и правительством Саудовской Аравии, принятое в декабре прошлого года после 'консультаций' премьер-министра с генеральным прокурором, наглядно продемонстрировало, что происходит, когда межгосударственные отношения торжествуют над принципом верховенства закона. Еще в конце прошлой недели высказывались предположения, что британский министр иностранных дел оказывает давление на прокурорскую службу, чтобы та не предъявляла обвинений по делу Литвиненко. К счастью эти опасения не оправдались." ???
-
-
25 мая 2007 | 11:44Это Вам не американское судебное шоу при открытых дверях:
http://www.newsru.com/world/25jun2004/umelye_ruki.html
-
-
-
-
24 мая 2007 | 11:38
Чистый Шекспир получается...
Гамлет:
....
(Откидывает ковер и обнаруживает Полония.)
Ты, жалкий, суетливый шут, прощай!
Я метил в высшего; прими свой жребий; Вот как опасно быть не в меру шустрым. - Рук не ломайте. Тише! Я хочу
Ломать вам сердце; я его сломаю,
Когда оно доступно проницанью,
Когда оно проклятою привычкой
Насквозь не закалилось против чувств.
-
24 мая 2007 | 15:25
Спрашивали - отвечаем.
1. Несомненно обоснованное. Прокуратура Великобритании - не наша и не станет себя выставлять посмешищем на весь мир.
2. Конечно лучше было бы судить его здесь открытым процессом. Но, к сожалению, наше правосудие несколько отличается от британского, причем не в лучшую, а в басманную сторону. Поэтому лучше было бы выдать.
3. Поскольку не выдадим, то лучше все же судить, чем не судить.
4. Скорее всего да.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
24 мая 2007 | 16:15
наше правосудие несколько отличается от британского
Несколько, говорите?
Оптимист, Вы, однако.
Впрочем, тут НашеСолнце на днях разъяснило всему миру, что не бывает чистой демократии. Наверное, они также считают, что и не бывает чистого правосудия. наш вариант - суверенное правосудие.-
24 мая 2007 | 16:31То есть - подчиняющееся суверену. Меня умилило,как суверен сегодня ПОПРОСИЛ шахтеров себя беречь.Не ПРИКАЗАЛ начать расследование и проверку майнинговой фирмы,а попросил шахтеров поберечь себя!Типо,вор в нашей стране неприкосновенен,а сам берегись и выживай как хошь.Зато ни у кого нет ВВП,а у нас - есть!
-
25 мая 2007 | 17:30
ВВП?
ВВП - валовый внутренний продукт, как раз у всех есть! :-))
Это только мы его все удвояем и удвояем, а его все не видно! :-)))
(смеюсь) -
-
-
24 мая 2007 | 17:49всё хотел про ваше повторяющееся сочетание "НашеСолнце". Это кто? Это кого вы с таким прогибом обзываете? Теряюсь в догадках.
-
-
24 мая 2007 | 20:25Вы не знаете, почему журналисты ЭМ так любят и уважают ВВП на блогах, а в эфире совсем наоборот? ))
-
-
25 мая 2007 | 11:17В блоге идет речь о Нашем ВВП(Солнце), а в эфире об эховском ВВП. Разница заключается в уважении к гостям.
-
-
26 мая 2007 | 06:13Запомните, милейший, мы в России живем. И не позволим поганить наш Великий и Могучий.
Извольте пользоваться отечественными терминами:
фюрер = Вождь;
рейх = Империя.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
26 мая 2007 | 09:28А мне казалось, что у нас запрещены только упоминания доллара да евро.
-
26 мая 2007 | 13:09И не всем, а только чиновникам. Так что, я думаю(со сталинскими интонациями),шьто палитичэски правылно будэт имэнно так:фюрер Вэликороссийского Рейха. А шьто потом бивает с Рейхами,нам сейчас товарищи Васылевский и Рокоссовский расскажут!
-
-
28 мая 2007 | 14:10
о вождях ...
Вспомнился тут анекдот.
Первомайская демонстрация, сынишка сидит на плече у отца показывает на трибуну и спрашивает:
- Папа, а кто это там?
- Это наши вожди, сынок.
- А я думал вожди только у дикарей ...
-
-
-
-
-
24 мая 2007 | 21:37Юлите, а это уже показатель:))) Кстати, грязь (это насчет "грязной демократии" по вашим самоощущениям) липнет только к тем, кто ее принимает. Хотя по мне, демократия, это постоянная борьба, а она уже быть чистой не может:((
-
-
-
-
-
24 мая 2007 | 19:53
на днях разъяснило всему миру // Солнце не разъяснило , солнце спросило
Типа что такое чистая , и где её видели ?
А Вы знаете что и где типа ?-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
24 мая 2007 | 20:44Где "чистая" - не знаю.
А вот в "грязной" демократии сейчас имею счастье жить.-
24 мая 2007 | 21:04
Где "чистая" - не знаю// Вот и Солнце об том же.
Типа все одним миром мазаны - так что не фиг корчить из себя святошь вроде - не катит типа -
25 мая 2007 | 15:06
А вот где чистая! -1
В Латвии, как и в Эстонии - чистая демократия, не запачканная такими примесями, как права человека, толерантность и равноправие. Чистая демократия в том смысле, что все решается большинством голосов, а меньшинство обязано подчиниться.
Напоминаю интересующимся, как это было в 1991 году. После крушения СССР и обретения независимости в этих странах прошли выборы в новый парламент. Абсолютно честные. В выборах участвовали и те, кто сейчас граждане, и те, кто сейчас неграждане, и те, кого сейчас в Латвиивообще нет - офицеры Советской армии и члены их семей.-
25 мая 2007 | 15:12
А вот где чистая! -2
На выборах честно победил Народный фронт, получив в парламенте большинство. Потом парламент обсудил проект Закона о гражданстве, где гражданами признавалсь только граждане довоенной латвии (Эстонии) и их потомки. Большинство в парламенте (латыши/эстонцы) проголосовало За, меньшинство - Против, демократия победила! Потом прошли перевыборы парламента, на которых уже нынешние неграждане голосовать/избираться не могли.
С тех пор демократя в этих странах торжествует регулярно, абсолютно прозрачно и честно. Просто по закону часть населения в этом не может принять участие.-
26 мая 2007 | 08:44Ну,товарищ, вам просто обидно:так хорошо в союзе с Гитлером взяли Прибалтику,а тут - р-раз! - и вторая смена! Из сахибов русские офицеры ГБ превратились сначала в лиц без гражданства(потому что учить язык литовцев/латышей/эстонцев,"этих обезьян нерусских"(с)Интерфронт было западло), затем в изгоев.И ваще,русские,мол,это высшая раса, пусть все говорят по русски! Подавляющее большинство неграждан просто не хочет учить язык и принимать гражданство,они до сих пор надеются,что вернутся краснозвездные танки. Ну а демократия... вы,чекисты,понимаете ее просто:как подчинение вам.Поэтому выборов не хотите.Вон, в Москве,мэр НАЗНАЧЕННЫЙ.
-
26 мая 2007 | 08:58
Итого
1. По всей видимости,британцы, неофициально считающие,что Луговой исполнял ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, а не ИНИЦИАТИВНЫЙ теракт, правы. Позиция Устинова и Чайки тому доказательством.
2.Скорее всего прав и БАБ, как бы я к нему плохо не относился: Луговому долго не жить, а Ковтиуна убьют в больнице.
3.Совершенно очевидно,что ФСБ вернулась к практике политических убийств,запрещенных даже Андроповым. И эта практика санкционирована "с верхов".
4.При смене лидера Британии с Блэра на ЛИДЕРА отравление РОССИЙСКИМ(или уже надо писать - РУССКИМ?) государством БРИТАНСКОГО гражданина и, по существу,ядерный терроризм откликнется.Вплоть до разрыва дипотношений и отзыва Британией согласия на вступление РФ в ВТО.-
26 мая 2007 | 09:42
.При смене лидера Британии с Блэра на ЛИДЕРА отравление... откликнется // Не успела доярка сойти с трибуны , как на неё тут же залез председатель колхоза
Расслабся Дрюня - время буйно-помешанных ещё не наступило -
26 мая 2007 | 10:50
Приехали ... Здрасти девочки
Доюнь приколись на счёт Блэра - переутомился типа мальчик.
Тони Блэр две недели назад сделал заявление, что не надо с наркотиками бороться, надо легализовать незаконные посевы «в медицинских целях» - сейчас ведь в мире дефицит опиатов. Его тут же поддержал президент Пакистана...
Хорошо хоть американцы выступили категорически против.
-
-
05 июня 2007 | 18:00
Демократия
На вполне демократических выборах в Германии в 1932г. Гитлер почти победил.
У недемократических прибалтийских "расистов" пока КГБшники в президенты не прошли. Американские соотечественники - прошли.
Вы кого предпочитаете: Гитлера или Вике-Фрейбергу?-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
19 июня 2007 | 11:31А ведь есть и совсем свежие примеры - например, ХАМАС победил на "демократических выборах" и потом попытался установить в Палестине режим шариата.
-
-
-
-
25 мая 2007 | 17:34
Демократия не бывает грязной.
Также точно, как и рыба не бывает второй свежести!
Либо демократия есть либо ее нет!
И как не называй, какие названия и новые слова не придумывай, ничего не поменяется. :-((-
26 мая 2007 | 00:02
Вы даже не подозреваете, насколько правы
Демократия - это власть большинства. И все!
Права человека, свобода прессы, свобода предпринимательства, толерантность, равноправие, уважение мнения меньшинства к демократии не имеет никакого отношения. Все эти прекрасные вещи могут присутствовать в недемократическом обществе и отсутствовать при демократии. Например, в Древней Греции и в середине 19 века в США сосуществовали демократия и рабовладение одновременно.-
26 мая 2007 | 00:06
Вы даже не подозреваете, насколько правы 2
В середине прошлого века в США негр не мог сесть с белым на одно сиденье в автобусе или в кино. В те же годы в демократичной Британии на барах в Лондоне висели таблички "ирландцам вход воспрещен". И все это соответствовало законам, принятым демократическим путем демократически избранными парламентами. Просто люди считали тогда это нормальным. А когда перестали считать это нормальным - изменили эти законы опять же демократическим путем.-
26 мая 2007 | 09:06
Да вы успокойтесь
Прибалтика все равно не будет кремлевской. А уж если вспомнили 40-50-е годы ХХ века,вспомните-ка,что тогда творилось в любимом вами СССР. Во где была демократия,настоящая,чисто-социалистическая, истинно-русская(как об этом сказал как-то Проханов):хоп - и ОСО.25 лет лагерей и 5 - по рогам.И есть Фюрер Великого СССР.Несменяемый.Да, забыл,все свободы тоже были:право на труд(без паспортов и оплаты в деревне,без самостоятельной смены места работы-в городе)и свобода пропаганды вещего сталинского слова!-
26 мая 2007 | 13:00Вот видите к чему привела попытка установить демократию в 17 году!. Если сегодня воцарить Валькирию Ильиничну, она, с учетом опыта предшественников, такое устроит, что Спилбергу, Кафке, Данте и Оруэллу совместно не сочинить. История учит, что самому жуткому тирану не учинить того, что можно сделать под демократическими лозунгами.Это, кстати, еще в 15 веке высказывалось в явной форме, затем только подтверждалось.
-
26 мая 2007 | 13:48
Демократия сама по себе не гарантирует ничего.(продолжение 4)
А вот г-ну Путину РЕАЛЬНОГО решения прибалтийских проблем не нужно вовсе. Наоборот. Любой авторитарный режим заинтересован в ситуации "Кругом враги!". Как удобно было на встрече в Самаре разом отмести претензии журналистов ссылкой на Эстонию. Просто, быстро, эффектно. Ансип в Эстонии - лучший союзник Путина. Эти два человека - люди одной судьбы, решающие похожие задачи, каждый в своей "песочнице".
-
-
26 мая 2007 | 11:46
Демократия сама по себе не гарантирует ничего.
Что говорить о Прибалтике, если фашизм в Германии пришел к власти демократическим путем. Демократия - только процедура. А используя эту процедуру к власти может прийти любой диктатор-изувер и даже людоед, как было в ЦАР.
Я не Аристотель(;-)) но тоже могу сформулировать принципы построения хорошего государства:
Демократия, Безусловное уважение ЛИБЕРАЛЬНЫХ ценностей, Интернационализм, Отделение любых религий от государства.
Только так и ни как иначе. Любое отклонение от этой СОВОКУПНОСТИ принципов рано или поздно вызовет тяжелые последствия. И не только для меньшинства, но и для большинства тоже.-
06 июня 2007 | 15:14
Полностью согласен,
но зачем же ловиться на тоталитарную пропаганду?
Гитлер был на пост главы правительства НАЗНАЧЕН ПРЕЗИДЕНТОМ Гинденбургом, и это было правительство МЕНЬШИНСТВА. Уже будучи канцлером он существенно изменил порядок высшего госуправления - ничего не напоминает?
Вот так щели в законах и выявляются!
-
-
26 мая 2007 | 15:54
Демократия сама по себе не гарантирует ничего.(окончание)
Что касается дела Литвиненко - Луговой, боюсь, что всё кончится как всегда. "Запад" и российская демшиза обрушат на "кровавый режим" массу бездоказательных обвинений. А Путин посьмеиваясь наберёт ещё больше очков у российского электората. Как ни странно режим Путина держится на ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЕ и поддержке большинства!
Пока никто силой не гнал голосовать за Путина, Е&С Россию и будущего приемника. Дураки-оппозиционеры не менее важны для стабильности режима, чем дураки-сторонники. Первые убеждают в правильности их выбора вторых, которых абсолютное большинство.-
27 мая 2007 | 01:12Демократия сама по себе все же кое-что гарантирует - исполнение воли БОЛЬШИНСТВА. Решит это большинство уважать права человека - так и будет. Решит большинство разрешить каннибализм - и это будет. Соблюдут процедуру, примут соответствующие законы и правила - кого есть, когда, где и как. А за нарушение будут карать в строгом соответствии с демократически принятым законом.
-
28 мая 2007 | 04:51
Козыреву Илье
интересно, такая большевистская демократия выходит.
синтез идей.
я бы всё же расчленил.
п.с. как защитник животных выдвигаю свой лозунг:
Конибализму - нет! -
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 14:01Представляю себе судопроизводство в "демократическом обществе": на голосование народа ставится вопрос о виновности Лугового. Большинство, ессно, поступает патриотически и голосует за невиновность.
Вот оно, торжество демократии, правда?-
-
28 мая 2007 | 15:45Вообще-то вами описан суд присяжных, только в очень неудобном виде - вместо двенадцати человек целый народ. В российских условиях одиннадцати часовых поясов реализовать вашу абсолютно справедливую задумку будет затруднительно.
-
28 мая 2007 | 16:00
И еще...
Почему у вас "демократическое общество" в кавычках? Любое общество, где выполняется ясно выраженная воля большинства, является демократическим без всяких кавычек.
-
-
-
-
28 мая 2007 | 04:47
Никитичу
а может, того, побаиваются люди, думают, к примеру, что снова учения с сахаром будут?
я склоняюсь к этой мысли.
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 14:05Да что Вы; перед нами будут полоний рассыпать из упаковок с соответствующими лейблами, а мы по-прежнему будем благодарить их за стабильность. И надписи на лейблах ещё сами постараемся затереть, чтобы не смущать немногих сомневающихся.
-
28 мая 2007 | 15:39Странно эмоциональное заявление. Вам зарплату задержали? Или под Вашим ником зашла госпожа Новодворская?
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 18:06Это не более вероятно чем то, что под ником "Нафаня" выступает Николай Платонович Патрушев.
Угадал?-
29 мая 2007 | 10:31Ну предполжить, что Вашему блогу уделит личное внимание Николай Платонович Патрушев - это сродни мании величия.
-
-
-
-
-
-
-
26 мая 2007 | 00:18
Демократия - это власть большинства. //Ну с этим то в России проблем нет ни каких
-
-
26 мая 2007 | 00:08
Демократия не бывает грязной // А чистая бывает ?
Ну не томи те же !
Ну скажите же в конец где она - родимая обитает -
26 мая 2007 | 11:14А какой свежести была демократии в Афинах и США с рабами? А в Англии какая демократия с королевой? А Хамас в Палестине с какой свежестью пришел к власти на ЗАКОННЫХ выборах?
-
-
25 мая 2007 | 20:20Так если нет чистой демократии, стоит
ли делить остальные по степени грязности?
-
-
-
25 мая 2007 | 11:09Нет более суверенного правосудия!
"Конгресс США принял закон, разрешающий Штатам судебное преследование правительств (!) других государств, действия которых могут оказать воздействие на нефтегазовый рынок. Фактически Штаты объявили об отрицании суверенитета любой страны и пренебрежении ко всем нормам международного права.
....
— Некоторые путают силу права с правом сильного, — заявил еврокомиссар Питер Мандельсон"
http://news.mail.ru/politics/1338311/ -
26 мая 2007 | 18:39
Оптимист
Бога ради, укажите нам путь к чистой демократии или хотя бы географическое местоположение(что вам стоит). Ну о чистом правосудии..гхм..тут все вытекает из чистой демократии(самое главное, вовремя ее(демократию)хорошо почистить.
-
-
24 мая 2007 | 18:14"Прокуратура Великобритании - не наша и не станет себя выставлять посмешищем на весь мир."
Усть сомнения. За последние дни они дали повод думать, что фамилия их начальника Сигал.
-
-
24 мая 2007 | 15:31
Детектив
Нам остается довериться профессионализму господ из Скотланд-Ярда.В конце концов где-то и следовало ожидать что Луговой или тот второй окажуться убийцами. Не бегал же за Литвиненко и Луговым, когда они обедали, кто-то третий в одежеде ниндзя с контейнером полония наготове.Но вот кто поручил Луговому это сделать мы вряд ли узнаем.А судят его пусть хоть там, хоть здесь заказчика главное узнать бы...-
-
05 июня 2007 | 19:18
Андрей Луговой. Виноват? Выдавать?
Относительно Лугового сомнений все меньше и меньше, а вот заказчик... Неужели у государства в лице наших доблестных органов не нашлось бы незаметного, быстрого и существенно более дешевого средства, чтобы устранить неугодного Литвиненко. Какой смысл использовать дорогостоящий полоний, оставляющий легко обнаруживаемый след? Не верю, что там такие идиоты. Возможно, правда, что цель состояла именно в том, чтобы побольше насолить ВВП, но в этом случае заказчик, извините, совсем другой.
-
-
-
harmens
Миронова Наталия Алексеевна
25 мая 2007 | 17:59Отвечаю, как на референдуме: ДА, ДА, НЕТ, ДА. Чрезвычайно странно выступил сегодня г-н Устинов. Цитирую близко к тексту: "Если вина Лугового будет доказана, тогда его можно судить в России". Но вина именно судом и доказывается, больше никем и ничем. То есть сперва должен состояться некий суд - Божий? Страшный? - и, если он нас убедит в виновности Лугового, тогда мы рассмотрим.-
26 мая 2007 | 05:55Наталья Алексеевна! Не притворяйтесь выпускницей детскогоьсада №2!
Сначала следователи должны доказать прокуратуре, затем прокуратура суду и потом суд веносит суждение, которое еще мож но обжаловать(зачастую). Устинов упомянул еще одно звено в цепи (ситуация то международная) - одна прокуратура должна доказать второй прокуратуре(то есть дополнительный контроль качества расследования, что в данной ситуации не излишество). -
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
19 июня 2007 | 11:42А это у них психология такая: сначала выработают собственное мнение о каком-то факте или человеке, и затем уже в подтверждение своего мнения начинают открывать дела, арестовывать и судить.
Удивляться, увы, уже нечему.
-
-
26 мая 2007 | 10:14
О законе и Конституции
Я несказанно удивлен призывом г-на Варфоломеева нарушить прямой и безусловный конституционный на выдачу граждан РФ иностранному государству.
Не имея доступа к информации следственных органов, я ничего не могу сказать по существу дела. Но никакие обстоятельства не могут оправдать вскрытие "шкатулки Пандоры" нарушения Конституции для целей "целесообразности".
И здесь нет никакого предмета для дискуссии.
Режим законности в России и так весьма условен и не обеспечен правосудием. Осталось только нарушить конституционные императивы и законность окончательно рухнет как карточный домик.
Повторюсь, я до крайности удивлен самой постановкой вопроса о выдаче г-на Лугового Великобритании.-
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
26 мая 2007 | 20:141. Конституционный запрет на выдачу не "безусловный", а очень даже условный в свете международных обязательств РФ.
2. Даже Книгу книг в своё время корректировали и форматировали вселенские соборы, и ничего страшного не случилось.
3. Степень законопослушности не зависит, на мой взгляд, от стабильности законов. Если закон полчился плохим, надо не стесняться и менять его, даже если это Конституция.-
26 мая 2007 | 22:36
Об условностях
1. Конституционный запрет совершенно безусловный и никак не связан с международными договорами, которые не преодолевают Конституцию РФ. Здесь и обсуждать нечего.
2. Не знаю, о какой именно Книге книг Вы говорите. Если о библии, то соборы редактированием текстов не занимались, пример неудачный.
3. Изменить закон можно. Но где одно изменение - там и другое и третье и четвертое... И, в любом случае, изменение закона не будет иметь обратной силы - в противном случае Россия утратит правовую природу своей государственности.
Для меня лично Конституция дороже, чем г-н Луговой и г-н Литвиненко вместе взятые.-
27 мая 2007 | 01:17
Если вы не знаете, что граждан РФ спокойно выдавали помимо конституции, то это ваши личные проблемы.
-
27 мая 2007 | 13:09
О личных проблемах
Михаил, приведите хотя бы один пример выдачи (экстрадиции)Российской Федерацией гражданина РФ с территории России.
Переход на личные проблемы не красит серьезную дискуссию. Если, конечно, считать дискуссию серьезной (пропаганда дискуссией не является).-
27 мая 2007 | 17:53
Вам действительно нужны примеры?
Т.е. вы фактически готовы обвинить меня во вранье (я-то вас - только в невежестве)? Повторю вопрос - вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны примеры?-
27 мая 2007 | 20:41А почему бы Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не привести примеры?
Мне на память приходят только неприятные среднеазиатские коллизии, но там претензии, вроде, были не по гражданству, а по причине политического беженства. -
27 мая 2007 | 20:45
Примеры
Мне не нужны никакие примеры, поскольку я никого ни в чем не обвиняю и даже ни с кем не спорю. Просто высказываю свое частное мнение. Надеюсь Вам не нужно объяснять разницу между обвинением и высказыванием частного мнения.
Примеры нужны Вам - чтобы не выглядеть голословным.
Кроме того, примеры не изменят текст Конституции.-
27 мая 2007 | 21:53
Ну, я так и говорил: ваше частное мнение, оно же ваше частное невежество - это ваша личная проблема.
-
27 мая 2007 | 21:59
Вдогонку
Я таких как вы - хорошо знаю. Такие хотят очень простую вещь - чтобы им всё разжевали и в рот положили. А вы в ответ, возможно, проглотите, а возможно - и плюнете в ответ.
Ваша безапелляционность вкупе с невежеством не достойны ни малейшего уважения.
-
-
27 мая 2007 | 21:39
А вот мне нужны примеры
Михаил, расскажите, когда Россия выдавала своего гражданина для суда за границей.
А если позволит эрудиция - то добавьте еще таких же примеров из других стран.
Сербю, Грузию и Ливию прошу не упоминать - про них я и так знаю.-
27 мая 2007 | 21:55
Примеры выдачи легко найти через Гугл.
Мне было нужно - я нашёл сам. Другие - кому нужно - тоже пойдут и найдут сами.-
28 мая 2007 | 11:35Поздравляю, Михаил! В действительно соврамши. Разразиться серией постов и не дать ни одно
-
-
28 мая 2007 | 17:01
Я себе нашёл
Вы - не можете или не хотите. Оба варианта отстойные. Вам оставалось либо поверить, либо обвинить меня во вранье (либо найти самим якобы вами искомое). Вы выбрали самоё легкое и простое, не требующее ни сил, ни времени, а именно: сесть за клавиатуру и поднасрать на форуме. Я таких как вы - давно знаю.
С чего вы, собственно, ожидали, что я начну вам что-то доказывать? Человек чуть выше честно сказал - не нужны ему никакие доказательства. Вам они тоже не нужны. Он повёл себя как человек. Вы - как засранцы.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 18:09Будьте, плиз, в следующий раз сдержаннее в словах, иначе придётся Вас забанить.
-
28 мая 2007 | 18:43
Мне говорят - ты наврал - а я должен нежничать? Нежничайте сами, Владимир. Видимо, вам это по вкусу.
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 20:00Попробуйте для оппонентов найти другие аргументы, или хотя бы слова. Пожалуйста.
-
28 мая 2007 | 20:48
Владимир, их не интересуют мои аргументы.
Поэтому они, как я теперь понял, никакие мне не оппоненты (хотя подозрение было с самого начала). Да и вас я не очень, если честно, понимаю. Какой смысл благодушествовать, разговаривая на такую суперострую и суперпринципиальную тему? Есть факты. Но некоторые люди мало того что сами плохо знают предмет, но ещё и позволяют себе обвинять во вранье собеседников. И это при том, что информация очень легко доступна (вы отлично это знаете - вы информационщик с опытом, и я знаю, а я - простой пользователь сми и интернета).
О чем с ними может состояться разговор? Если знаете - объясните мне, пожалуйста!-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
29 мая 2007 | 06:35Вы правы, конечно. Далеко не всем нужны реальные факты и аргументы. Им хочется поорать и побрызгать слюной. Ну так не доставляйте им дополнительного удовольствия своими ядрёными словечками.
-
29 мая 2007 | 15:08Владимир, мне очень-очень нужны реальные факты выдачи российских граждан из России за границу. Уговорите Михаила дать их мне, пожалуйста, он утверждает, что у него таких фактов много-много!
Он вас послушает, по переписке вижу, у вас с ним весьма нежные отношения - за что других вы баните, ему прощается.
-
-
-
28 мая 2007 | 23:33
О хамах
Уважаемый Владимир, у Вас был выбор - забанить хама или лишиться собеседника в моем лице.
Вы выбрали хама.
Желаю Вам всего наилучшего, общение в помойке я не считаю для себя возможным. Пахнет, знаете-ли, плохо. -
29 мая 2007 | 00:35
Ещё добавлю. Для улучшения понимания.
Обсуждаемый вопрос абсурден, т.к. он никак не вопрос сегодняшнего, а вчерашнего или даже позавчерашнего дня. Я знаю людей, недовольных, пенсией, (и вообще недовольных). Если их спросить, как они проголосовали в 2000 и 2004, они разделяются на две категории: 1) за Путина 2) не голосовали. На вопрос почему отвечают 1) а за кого ещё было голосовать? 2) всё равно поставят кого решат наверху.
Если вторых можно понять (хотя наверху имеют возможность поставить кого хотят, в частности, потому, что много людей не верят в пользу выборов), то первых понять невозможно.
В данном вопросе "первые" соответствуют тем, кто просит доказательств, а "вторые" - тем, кому доказательства не нужны. -
29 мая 2007 | 01:01
И ещё
По факту конституция уже нарушалась, в том числе в отношении выдачи гражданина РФ за границу, поэтому вопрос о том, выдавать или не выдавать - абсолютно абсурден - нарушим ещё раз или так всё оставим, как оно есть? А если люди знать не знают, что нарушалось не что-нибудь, а КОНСТИТУЦИЯ СТРАНЫ, особенно в части выдачи граждан, то как нужно дальше разговаривать? -
29 мая 2007 | 01:34
И последнее.
Спрашивают меня - где доказательства? Я говорю - ребята, доказательства в Гугле. То есть - прямо под ногами. Надо только нагнуться и поднять их. Нет же, не могут, или не хотят, или вообще не собирались. Тут я не выдерживаю, и начинаю свирепо насмехаться.
Ну ладно, я хотя бы могу к обоюдному (их и моему) удовольствию выйти из дискуссии. А вот вам, Владимир, я не завидую, вам с ними обязательно придётся общаться по долгу службы, как я это понимаю.
С большим к уважением к вам и вашей работе, Михаил.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
29 мая 2007 | 06:37Спасибо за сочувствие.
Но пока что я получаю от этого удовольствие. Как только настроение изменится - сразу блог закрою. -
30 мая 2007 | 21:53
ребята, доказательства в Гугле.
Михаил, а конкретнее нельзя?
Что,Вам,стоит, сбросить ссылку?
Или слабо? А может и ссылок нет(крамольная мысль)
-
-
-
-
-
28 мая 2007 | 20:40Не знаю, как кому, а мне примеры выдачи российских граждан очень нужны. О чем я выше искренне признался всей общественности. Подозреваю, и другим было бы интересно узнать про такое. А вы, Михаил, имел несторожность ляпнуть, будто бы примеров таких у вас море. Какие проблемы, брателло? Давай ссылки или дуй отсюда.
-
28 мая 2007 | 20:53
Нет проблем, если вам нужны ссылки.
Вся информация легко доступна.
www.google.ru
Если вам нужно - вы найдёте. Если другим надо - другие пойдут и найдут. Не нужно больше меня спрашивать. Нужно ИДТИ, ШЕВЕЛИТЬ МОЗГАМИ И ИСКАТЬ.-
29 мая 2007 | 14:49Соврали вы, Михаил. Неоднократно и упорно. Ничего вы не искали и стало быть ничего не нашли.
Стало быть, вы вовсе не засранец, а лгун, лжец, врун, сочинитель, фантазер - нужное подчеркнуть.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27 мая 2007 | 07:28Предлагаю внести поправку в Конституцию.
Граждан РФ, на которых поступил запрос об экстрадиции, расстреливать на месте, чтобы имиджу страны не портили! И будет нам демократическое счастье! -
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
27 мая 2007 | 12:47п.2 Когда Соборы определяли: какие Евангелия включать, а какие не включать, это и была, простите, редактура.
-
27 мая 2007 | 13:20
Соборы
Владимир, о редактуре чего именно Вы говорите?
Для удобопонятности, о каких соборах Вы говорите? Если о вселенских, то о каком именно из семи?-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 14:27Я имею виду прежде всего Никейский собор. Насколько я знаю, на том соборе четыре Евангелия были признаны каноническими, а несколько десятков других были отвергнуты. Тогдашнему императору (язычнику, кстати) они вроде чем-то не понравились.
Вот такой была редактура основы основ полторы тыщи лет назад. Что уж тут говорить о вовсе не священной Конституции.-
28 мая 2007 | 15:51Это еще не самое страшное. Вот например на втором соборе обсуждался вопрос: христиане - это только евреи, верующие в Христа, или все, кто верит в Христа? Решили, что все. Голосованием решили - кидали камушки в амфору черные и белые, очень демократично.
А потом выяснилось, что голосование было сфальсифицированным - кто-то сразу горсть сыпанул. Так что истинное решение того собора - только евреи, верующие в Христа, есть христиане.
Оба-на...
-
-
-
-
-
27 мая 2007 | 07:09
Чтите первоисточники ! - 1
"1. Конституционный запрет на выдачу не "безусловный", а очень даже условный в свете международных обязательств РФ."
Владимир, Вы в десятый раз подставляетесь. Ну ознакомьтесь с первоисточником: http://www.legislationline.org/ru/legislation.php?tid=105&lid=6727&less=false
Нет у России( и других) обязательств, которые Вы пытаетесь ей вменить.-
27 мая 2007 | 13:16
Конституция vs международный договор
Уважаемый Нафаня, высшая юридическая сила Конституции РФ на территории РФ установлена ст. 15 Конституции.
Норма, запрещающая выдачу гражданина РФ иностранному государству установлена ст. 61 Конституции: "Гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому государству". Императив совершенно однозначный и абсолютный. Конвенция, не соответствующая данной норме Конституции, не может применяться на территории РФ.-
27 мая 2007 | 13:29Антон Геогиевич! Я уже несколько раз ранее на этой ветке утверждал тоже, что и Вы. Но для фанатов демократии, Конституция тоталитарной Путинской России, что пачка пипифакса. Поэтому я попросил таки обратить внимание на текст самой Конвеции, которая для них приоритетна. Следуя ее букве и духу Британия может молучить от России только "мертвого осла уши(с)"
-
-
-
27 мая 2007 | 07:11
Чтите первоисточники ! - 2
Более того в конвенции есть оговорки, которые в данном случае позволяют показать Британии большую фигу на законном основании. Например возбудив дело о хищении полония на территории России(Статья 7 Место совершения преступлений
1. Запрашиваемая Сторона может отказать в выдаче лица, требуемого в связи с преступлением, которое в соответствии с ее законом считается совершенным полностью или частично на ее территории или в месте, рассматриваемом в качестве ее территории.). -
27 мая 2007 | 07:15
Чтите первоисточники ! - 3
Не забывайте о сущетсвующем уголовном деле "О покушении на жизнь гражданина РФ Ковтуна"
Статья 8 Незавершенное судебное разбирательство в связи с одними и теми же правонарушениями
Запрашиваемая Сторона может отказать в выдаче требуемого лица, если компетентные органы такой Стороны ведут в отношении его уголовное преследование в связи с преступлением или преступлениями, по поводу которых запрашивается выдача.
-
27 мая 2007 | 07:21
Чтите первоисточники ! - 4
И еще на случай заявления о причастности российских спецслужб!
Статья 4 Воинские преступления
Выдача в связи с воинскими преступлениями, которые не являются преступлениями в соответствии с обычным уголовным правом, исключается из сферы применения настоящей Конвенции.
-
-
-
26 мая 2007 | 15:25
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС ОБ ЭКСТРАДИЦИИ
"содержит... подробное описание доказательств, которые содержаться в деле"
Ждёмс публикации.-
27 мая 2007 | 13:48Боюсь не дождемся. Столь слабая рекламная компания результата проделанной работы(в аглицких СМИ), наводит на мысль, что бриты сопроводят запрос, просьбой о конфиденциальности, чтобы не смешить публику, а молча сжевать отказ и спустить дело в архив с наименьшим шумом.
-
27 мая 2007 | 20:52
Нужен процесс
Полагаю, что единственным способом разрешить ситуацию является проведение открытого судебного процесса в России по закону России. Конституция не оставляет другого выхода.
По ходу процесса все станет понятно...
-
-
-
26 мая 2007 | 17:38
Демократия на марше
Мда.
На Украине после того как Несогласные переквалифицировались во Власть Придержащих оттягиваются по полной - Ющ совсем с катушек слетел .
Нехватало ещё для чистоты демократии чтоб спецназ стал палить друг в друга - тада Незалежной полный и окончательный кирдык -
-
27 мая 2007 | 16:47
Месть
Думаю, что целью убийства Литовченко была месть: либо корпоративная, либо государственная (хотя как в нынешней ситуации разделить?). Месть прежде всего показательная, ибо всех "предателей" не перебьешь, слишком их много.
Сегодня Антон Орехъ утверждал, что меньше всего это было нужно Путину, ибо он больше всех и пострадал. Но это потому что полоний раскрылся. Они это вряд ли допускали. Но с другой стороны разве не Путин принял закон о преследовании врагов отечества не только внутри, но и за пределами его. А принятию закона предшествовало героическое убийство Яндарбиева. -
-
28 мая 2007 | 11:40
Насчет дышла
На последний вопрос я уже ответил и из него вытекают ответы на остальные. Тем не менее.
2. Нужно ли выдавать г-на Лугового британским властям?
Даже если бы Конституция в таких случаях предписывала выдавать, все равно ни за что бы не выдали, злостно бы нарушили Основной закон, обосновали бы это любыми причинами, даже идиотскими или безумными. У нашей власти свой неписаный Основной закон и он у них внутреннего пользования.
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 13:54К сожалению, дела обстоят именно таким образом. И всё, что ОНИ делают, показывает, что плевать хотели и на чужие и на свои собственные законы. Но дело не только в том, что, дескать, негоже нам плясать под чужую (юридическую) дудку. Отсутствие желания разобраться в этом деле и провести хоть какое-то расследование убийства Литвиненко, власть специально подчёркивает: "будем поступать так и в будущем". Спасибо её хотя бы за такое признание.
-
28 мая 2007 | 14:25Владимир, а ведь тезис об отсутствии желания провести расследование также нуждается в доказательстве. Или формулировки типа: "Если Луговой сделал, то что он СДЕЛАЛ..."(с)(Альбац, 27.5.2007) - это фирменный стиль? Как по Вашему ГП может получить заключение о смерти и протокол аутопсии? Как без этой отправной точки можно начинать расследование? Вот когда мяч будет на нашей стороне, тогда и можно упреками бросаться. И то нескоро, т.к. "солидная" британская прокуратура задала супер темп рассмотрения вопроса(4 месяца чтений). Даже на радио "Свобода" на них удивляются.
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 15:10За 7 месяцев после отравления Литвиненко ГП РФ ни разу не общалась с Луговым и Ковтуном. Хотя бы для того, чтобы снять с них лживые британские обвинения.
Лично мне больше никаких доказательств не нужно.-
28 мая 2007 | 15:361. Откуда сведения, что не общались? Никто кажется не принимал обязательств сообщать об этом.
2. Насчет ни разу - это точно не так. Совместный допрос с британцами марсиане проводили?
3."Лично мне больше никаких доказательств не нужно". Это из репертуара Лаврентия Павловича?
4. Наконец, на каких правовых основаниях можно было допрашивать? В стране пока нет оффициальных подтверждений факта смерти Литвиненнко(о получении запроса и приложений к нему Вы пока не сообщили).-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 18:17п.2 Это не был совместный допрос: российские переводчики зачитывали вопросы английских следователей.
п.4 в вашем исполнении противоречит вашему же п.2. будьте в следующий раз внимательнее.
-
-
-
-
-
-
28 мая 2007 | 15:52
А вы предвзяты, батенька!
А разве лживые британские обвинения были выдвинуты уже 7 месяцев назад? Они проходили как свидетели, а только неделю назад Луговой стал обвиняемым. У нашей ГП еще есть время. Еще не вечер:)))-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
28 мая 2007 | 18:11А разве следователи Генпрокуратуры никогда не общаются со свидетелями? Или не проводят предварительной проверки?
-
29 мая 2007 | 10:14А как насчет поискать основания для этого в УПК? Или закон ерунда против демократической целесообразности?
Ссылочка на текст:
http://www.garweb.ru/PROJECT/LAW/doc/12025178/12025178-001.htm
-
-
-
28 мая 2007 | 21:53
Наше оружие
""солидная" британская прокуратура"
Всего лишь кавычки, но как много в знаке этом.
А это из какого репертуара?
Нескончаемая, голая, ни на чем не основанная ирония.
-
29 мая 2007 | 10:16Почему "Нескончаемая, голая, ни на чем не основанная ирония."?
Оснований для иронии я в этом блоге привел множество. А слово "солидная"(с)Альбац.
-
-
29 мая 2007 | 11:13
ДА, ДА. НЕТ. ДА
Ведь все было ясно тогда, когда Луговой в первый же день после отравления Литвиненко примчался на "Эхо", чтобы засветиться и тем самым предупредить скорый конец от рук наших спецслужб.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
29 мая 2007 | 13:50Это очень похоже на правду.
С чего бы это непричастному ни к чему человеку, слетавшему в Лондон на футбол, приходить в эфир в компании своих друзей и попытаться всё сразу отрицать?-
29 мая 2007 | 14:25Смоделируйте ситуацию: Вы едете в отпуск. Выходя из своей квартиры, говорите соседу "здрасте" и устремляетесь в аэропорт. Вечером в новостях сообщают, что Вашего соседа нашли мертвым на лесничной площадке. Ваши действия?
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
29 мая 2007 | 23:001. Луговой и Ко не проходили мимо Литвиненко, а целенаправленно ездили в Лондон на встречу с ним.
2. В описанной Вами ситуации я бы, наверное, ждал обращения ко мне правоохранительных органов. Вряд ли бы я рвался в эфир Первого канала рассказывать о том, какие у меня были славные отношения с "соседом".
-
-
29 мая 2007 | 14:53Может быть с того, что его обвинили наминуточку в убийстве. Видимо, когда вас, Владимир, в чем-нибудь похожем обвинят - вы не станете использовать ваши возможности и публично оглашать вашу позицию по этому обвинению. Будете честно молчать, чтобы... не оказывать давления на правосудие, например... или на общественное мнение... Да?
Благородно!-
-
30 мая 2007 | 04:25
Козырев Илья
Илью,
Вы когда нибудь работаете или это Ваша работа стоять на блогах в "Эхе"?
Когда бы (и в какой бы блог "Эха") не заглянул, Вы там давно уже активно оспариваете мнения ведущих.
Затмили уже всех "Марин" и иже с ней.
Видимо в пайке выдали акций "Роснефти" в придачу к габардиновому отрезу?-
30 мая 2007 | 11:45Работа моя сидячая, в основном перед компьютером. Причем работа довольно скучная - я большой начальник в нескольких небольших фирмах. Потому времени свободного много, вот и беседую с умными людьми.
Как человек, живущий в Европе и одновременно сочуствующий России, считаю своим долгом предостереч вас, россиян, от необоснованных иллюзий в отношении демократии, либерализма, прав человека и тд. Отрезвить, так сказать.
Что касается российских акций - мне пока наших акций хватает. А что такое габардин и почему его надо отрезать, я понимаю смутно...-
30 мая 2007 | 12:06Но все равно спасибо вам, что первым (и единственным пока!) среди местной публики побеспокоились о моем благосостоянии!!!
-
30 мая 2007 | 13:15
"Отрезвить, так сказать?"
С этим врядли получится, даже у самого большого начальника.
Насчет габардина все вопросы к ветеранам самой Вашей большой "фирмы". Они еще "полоний" недавно выдавать начали, но это уже скорее "по приговору", чем по вещевому аттестату.
А то что работа сидячая довольно заметно однако.
Поэтому хотелось бы - пользуясь Вашими же словами - "предостереч вас" и посоветовать что лучше "отрезать габардин", чем наживать "сочуствующий" геморрой.
-
-
-
30 мая 2007 | 11:45"Вы там давно уже активно оспариваете мнения ведущих."(с)Георгий В.
А что Георгий, Вы из "Нашистов"? Так ненавистны Вам несогласные?
-
-
-
-
-
29 мая 2007 | 11:46
:)
Илья, горячо рекомендую: осваивайте поиск в интернете по ключевым словам с помощью Гугла (и других поисковых машин). Узнаете много нового, не скажу, что прекрасного... :) -
29 мая 2007 | 20:41
Путинский юмор
Самое время Путину выступить и сказать: От мёртвого осла уши они получат! -
30 мая 2007 | 01:03
Ловкость оснований и накакого...
Нафанаил, гражданину страны, где правит бал басманное правосудие, нет никаких оснований иронизировать не только над британской прокуратурой, но и даже над какой-нибудь угандийской. -
30 мая 2007 | 01:25
Все - в гугл!
Владимир, вы не только предвзяты, но и еще и поощряете у себя на блоге хамов (как Михаил), которые подпевают вам. Вам надо подучится к Бунтмана умению общаться с гостями своего блога. Отсутствие аргументации нельзя прятать за ссылками на гугл. Это один из постулатов интернет-общения. У вас стало действительно пошло и неинтересно.-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
30 мая 2007 | 11:06Но зато есть вы, Рома Ш. - интересный и не пошлый. Не бросайте нас.
-
-
-
06 июня 2007 | 07:51Абсолютно согласна со всем вышесказанным. Какой ведущий - такой и блог. Трусишка - всех несогласных с ним удаляет. Зайка серенький (в прямом и переносном смысле!).
-
-
30 мая 2007 | 09:30В поисках доказательств эффективности английских криминалистов набрел на дело Дэвида Келли, эксперта по химическому и бактериологическому оружию минобороны британии. Мужик, поотрицав наличие оружия массового поражения в Ираке, зачем то порезался ножичком. при весьма загадочных обстоятельствах расследования все списали на самоубийство. Ну очень большое сущьностное сходство в методах расследования с предметом обсуждения.
-
30 мая 2007 | 15:14Мы что тут будем казусы собирать?
Речь не о случаях, а о системных особенностях и характеристиках. Невозможно сравнивать разные системы правосудия с точки зрения их независимости. Характер ошибок и злоупотреблений - разный и несопоставимый. У нас за наглое нарушение закона прокурорские награды получают.Если следы в расследовании поведут в ФСБ, ни один следователь, если он не самоубийца, не вызовет на допрос представителя тайной службы. Итд, итп, Нафаня.-
01 июня 2007 | 13:08Юрий, наличие казуса опровергает квантор всеобщности, сопровождающий мнение о непогрешимости британской фемиды. Думаю, если поспрашивать британских "несогласных"(не будете же Вы отрицать существование таковых) томнение многих из них о британских правоохранителях мало будет отличаться от Вашего о российских. Мне собственно до ..., кто из них "кровавее". В случае-же, являющемся предметом данной дискуссии, меня не устраивает готовность "общественности" принять тезис "Россия - дерьмо по определению", даже несмотря на множество косвенных противоречий, при отсутсвии ключевых фактов.Вот о таких "системных особенностях и характеристиках" и идет речь.
-
-
-
-
01 июня 2007 | 00:56
Андрей Луговой. Виноват? Выдавать?
Здравствуйте. Извините, если вопрос покажется глупым, но всё же: какой смысл БАБу таким заковыристым образом компрометировать Пу? Если отбросить "детский" мотив мести за кидалово, то что? В чём выгода БАБа? Непонятно. Зато абсолютно правдоподобная версия о том, что операция проведена лубянской камарильей, комментаторами отметается сходу, дескать, "Путину это нужно меньше всего". Хотя выгода режима видна невооруженным взглядом. Опять непонятки!-
02 июня 2007 | 16:45
Андрей Луговой. Виноват? Выдавать?
Вопрс от противного: какой смысл убирать бывшего вертухая из ВВ? Что он такого мог знать? Как кулаками выбивать из подследственных оговор на самого себя? Помоему это знают в правоохранительных органах всех стран без исключения. "Детский мотив мести" ты сам исключил. Так зачем рисковать репутацией?-
04 июня 2007 | 19:54Вероятно, вы не будете отрицать очевидного факта, что заказчик использовал Лугового втёмную. Выбор объекта преступления, если исключить фактор некоей случайности (например, нечто СЛУЧАЙНО попало к Литвиненко в руки), на мой взгляд особого значения не имеет. Ну, близок к БАБу, ну, напугать, замазать последнего и т.д., но это - побочно. Кроме того, сделаем смелое допущение, что круг возможных заказчиков уже ранее обозначен аналитиками. И последнее: наверняка есть хотя бы одно существенное обстоятельство этого дела, нам с Вами до сих пор не известное. Попробуем догадаться: кто заказчик?..
-
-
-
01 июня 2007 | 04:18Андрей Луговой, Дмитрий Ковтун, Борис Березовский, Егор Гайдар... об участии этих людей в деле Литвиненко (прямом или опосредованном) написано здесь: http://tshklyar.blogspot.com/2007/04/blog-post.html
-
01 июня 2007 | 13:19Тарас, а что Вы хотели сказать давая ссылку на малоинформативное словоблудие? Вот если бы Вы дали ссылку на текст запроса британской прокуратуры... А так Иван Сидорович утверждает, что Сидор Иванович дурак а Сидор Иванович, что дурак Иван Сидорович... И оба отказываются предъявить документы об образовании.
-
-
-
04 июня 2007 | 08:00
1.
Цитата: "Юрий, наличие казуса опровергает квантор всеобщности, сопровождающий мнение о непогрешимости..." Нафаня 01.06.2007 | 13:08
Эх, Нафаня, Нафаня, играем словами, понятиями, сущностями...
Но необходимы уточнения.
Тезис "Россия - дерьмо по определению", к месту или не к месту, имеют отвагу произносить исключительно патриотически настроенные диспутанты, малодушно, впрочем, (ведь хочется представить супротивника побеспредельнее) приписывая его диспутантам, настроенным «русофобски».
-
04 июня 2007 | 08:04
2.
"Русофобы" предпочитают однако иные формулировки, например, "Россия - в дерьме" (или "вляпалась в дерьмо", или "никак не может избавиться от своего дерьма" etc). Так то Нафаня, будет точнее и даже не без оттенка, не побоюсь этого слова, патриотичности со стороны наших безоглядных в своем категорическом императиве "русофобов".
В этом твоем, Нафаня, - "даже несмотря на множество косвенных противоречий, при отсутсвии ключевых фактов" заключен немалый оптимизм, честная уверенность, что все тайное станет рано или поздно явным.
-
04 июня 2007 | 08:05
3.
- А в чем дело, сэр? -полюбопытствовал мистер Пиквик.
- Да так, вывалился человек из окна четвертого этажа. Но очень удачно... очень удачно.
- Вы хотите сказать, что пациент скоро поправится?
- Нет, небрежно бросил Хопкинс, - едва ли он может поправиться. Но предстоит блестящая операция - великолепное зрелище, если будет оперировать Слешер!"
Так вот, Нафаня, нам не предстоит зрелище блестящей операции, нам явлено и предстоит запланированное зрелище нагромождений по большей части несусветной лжи. Это потому, скажу как честный и патриотичный "русофоб", что это мы вляпались в дерьмо, а отнюдь не британцы. Так чего уж тут, сидя в дерьме, иронизировать над британским правосудием. N`est-ce pas, Нафанаил?
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
19 июня 2007 | 11:27Так именно в этом то и суть: когда весь обляпаешься, единственное, что остаётся - постараться запачкать всех окружающих.
-
-
varfolomeev
Владимир Варфоломеев
19 июня 2007 | 11:09
Алле Мироновне (офф-топ)
Ваше сообщение я прочитал, здесь показывать его не буду, поскольку касается внутренних эховских дел. К сведению принял. Если считаете проблему этой пары серьёзной, то напишите ещё и ААВ.
-
buntman
#144
dymitr
Оставить комментарий
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Станьте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
членом клуба и получите дополнительные преимущества на сайте
- Дежурный по сайту
-
Эфирный телефон: (495) 363-36-59
sms в эфир: +7 (985) 970 45 45
tweet в эфир: @vyzvon
Поддержка - problem@echo.msk.ru
- PublicPost
-
.jpg)
Умерла Уитни Хьюстон
Обладательница множества музыкальных премий была внесена в Книгу рекордов Гиннесса. Ее композиция "I Will Always Love You" признана лучшей песней о любви. ФОТО, ВИДЕО.
- vkontakte
Виктор Шендерович, писатель:
"22 мая. ИНТЕРФАКС - В Генеральной прокуратуре России не исключили,
что российский предприниматель Андрей Луговой может быть привлечен к уголовной ответственности у себя на родине..." Интересно - за что это?
А лично я считаю, что основания для обвинения г-на Лугового есть. Та информация, с которой я знаком, подталкивает меня именно к такому выводу. И личное знакомство с копией заключения, сделанного в морге, мне для этого не обязательно. Я вполне доверяю коллегам из Times и пр.британских газет, которые пересказывали на своих страницах множество документов по этому делу.
документы
Я за этим следила. Никаких документов опубликовано не было. Даже в пересказе.Набирайте ключевые слова и ищите.
вы - непрофессионал
мда.. уже и на эхе к яндексу отсылают...вычеркиваю.
Луговой
Ага, все это одностороннее.Конечно, все мировые т.н. массмедиа говорят то, что хочется янкенсам, а у них свой расчет.Почему они не выдали России Абрамовича, что, его бедного у нас обижали? А то, что он объявил, что хочет свергнуть законное правительство суверенной страны уже не является поводом для его экстрадиции? То есть для одного- милости просим, а для другого фейсом об тейбл за одинаковые дела?1. В Британии как минумум две сильные партии, каждая из которых следит друг за другом, и ни в коем случае не позволит ни замолчать громкое дело, ни, напротив, пиарошно использовать его в целях одной из партий.
2. Всё познаётся в сравнении, в данном случае с родной страной.
Луговой
То есть кто то сказал и сразу - виновен7 По моим сведениям как раз наоборот!Может ли быть по другому?,
Всё те же кальки с американских СМИ.Там однозначно Да,да,нет,да.В.Варфоломеев,Вас как-то вынуждают к этим калькам ?
Ни одной темы на эховских блогах с критикой противников российской власти до сих пор не было.Может Вы нарушите традицию?...
А что касается "критики противников режима", будет достойный повод - обязательно напишу. Кто же виноват, что вероятный отравитель - не критик режима.
Тут я посмеялся,сначала,а потом ответил...
Референдум и я вспомнил и от души повеселился.Но по сути это всё американская пропаганда,эти да,да,нет,да прозвучали в день убийства,а потом всё строилось под них.
Верить английской правоохранительной системе? После дела Закаева?Который боролся с законной властью с оружием в руках? Владимир такая вера - журналистский цинизм!!!
А вероятный отравитель?кто?ББ?Это точно,тёмная лошадка...
не аргумент
--боролся с законной властью с оружием в руках?--Проще насчитать тех кто не боролся.
1
Правильно.И не просто "не критик"...ведь Луговой - бывший сотрудник КГБ СССР, а ОТСТАВКИ в полном смысле этого слова в КГБ нет. И не ведитесь вы на чекистское зывывание тов. Верина "поцалуй нам ручку!поцалуй нам ручку!иначе и не выживешь!".Что же касается вашего вопроса:
1.Да,предположительно убийца сотрудник КГБ СССР(и ФСБ) Луговой.И не инициативно.Окончательную вину установит только Жюри Большого Лондона.Или - не установит.
2
2.Да,выдать.Причем невыдача для суда при наличии следственных доказательств трактуется либо как соучастие,либо как военная операция России против гражданина Британии Литвиненко, то есть - против Британии. Не выдадут - Британия будет иметь моральное право разорвать с РФ все отношения как минимум.3.Суд в России? Да он здесь установит,что Лугового надо наградить Героем и выдать госпремию!Нет.
4.Да, безусловно!
при наличии следственных доказательств
А кто определили степень их достоверности? У нас тоже свои следственные доказательства про Закаева и гоп-компании всякого сброда, что прячут бриты. И что?И еще, ты это пиндосии расскажи, про выдачу своих граждан и разрыв дипотношений:)) Они посмеются над твоей наивностью:)))
Разумеется, это был не полоний, а -наверное - несвежее молоко, которое подавали Литвиненко к чаю.
Действия Скотланд-Ярда мне кажутся профессиональными//Держите меня семеро
По сообщениям Sky News, Скотланд-Ярд обнаружил в гостиницеMillenium "горячий" чайник с "гигантской" концентрацией полония-210. Сообщается, что персонал Millenium продолжал использовать чайник еще несколько недель после отравления бывшего подполковника ФСБ. Следователи проверили подозрительный предмет лишь в декабре.
Так что находка КОНКРЕТНОГО чайника (одного из тысячи) в декабре - по-моему, неплохое достижение.
по-моему, неплохое достижение.
Ага - хоть и не торпясь , но ребята всё же работают .Интересно сколько посетителей успели наши ленивцы потравить
Чайник
В британских отелях не моют посуду? Где десяток трупов вокруг чайника? Учитывая дозу у Литвиненко(по заявлениям прессы), должно их быть не менее полусотни. Заявление о чайнике, если оно исходит от сыщиков(в чем уверенности нет) их полностью дискредитирует. Попутный вопрос: почему вскрытие произведено через неделю? Чтобы обычные посмертные эрозии слизистой кишечника симулировали радиационные ожоги? Не верю, что бриты так безграмотны. Это явные прзнаки намеренной фальсификации.Очень важное замечание!
Хоть кто-то начал пользоваться цифрами! Ура!Осталось учесть совсем немногое:
Какова чувствительность метода?
Для этого нужно узнать, какова активность изотопа 210Po, какова чувствительность прибора на энергетическом канале, на котором излучает этот изотоп. После этого мы поймём, сколько мг или мкг достаточно. В конце концов можно в суде спросить у следователей все исходные цифры - если будет суд.
А вот сахар этим методом не определить - аналогия не удалась...
Спокойнее!
Ребята из Скотланд-ярда - герои и настоящие специалисты, поскольку в лондонских ресторанах посуду иногда моют.Нверится, что бритты безграмотны. Есть другие кандидатуры :-)
не сердитесь, Bkmz, но надо ближе к народу :)
Чистый полоний, это Вам любой президент АН скажет, может быть найден в одном единственном месте - периодическиой системе элементов Менделеева. Во всех остальных местах, скажет президент, полоний находится в смеси с другими, чаще всего также радиоактивными элементами. Вот по этому хвосту и били европейские сыщики.При закрытом бюджете с-служб в РФ можно тратить немеренные деньги на врагов. Так и встаёт перед мысленным взором домашний пейзаж:
ВВП, напевая, готовит дозу врагу народа, навещая по праздникам какую-нибудь АЭС, чтобы потом сказать - "это была личная, мол, трагедия..."
ай, не надо
0,5% оправдательных приговоров в РФ.расскажите англичанам, вот повод посмеяться, не правда ли?
Луговой
Думаю не причастен к убийсту предателя Литвиненко.Идет большая игра !!!да-да-нет-да.
нет-нет-да-нет!!!Только так! Хотя сомнения и присутствуют. Дело принципа.
О выведении полония из организма
Убейте химиков, которые вам рассказывали. Все тяжелые металлы выводятся из организма весьма медленно и даже кумулируются в тканях. Вопрос об аутопсии крайне принципиален(а результаты до сих пор не оглашены) Так как по соотношению нераспавшегося полония и свинца можно весьма точно установить момент попадания вещества в организм(благодаря короткому периоду полураспада).Химиков на мыло!
Нафаня ошибается. Хотя Po может проявлять металлический блеск, и даже проводимость, он неметалл, по старинному - металлоид.Тем не менее его ближайший аналог - теллур, из организма выводится крайне медленно, ибо никаких устойчивых соединений не даёт, а в свободной форме - в воде нерастворим.
Буду рад, если кто-то даст ссылку на химическое поведение Po.
Металлический полоний быстро окисляется на воздухе. Известны диоксид полония (РоО2)x и монооксид полония РоО. С галогенами образует тетрагалогениды. При действии кислот переходит в раствор с образованием катионов Ро2+ розового цвета:
Ро + 2НСl → РоСl2 + Н2.
При растворении полония в соляной кислоте в присутствии магния образуется полоноводород:
Ро + Mg + 2HCl → MgCl2 + H2Po, который при комнатной температуре находится в жидком состоянии (от −36,1 до 35,3°C)
Спасибо
Вопрос в чём -предшественник полония по подгруппе, теллур, не даёт устойчивых соединений. При нормальных условиях, в т.ч. и внутри человечьего организма, он склонен оставаться в виде простого вещества.
Подозреваю, что и у полония все соединения нестабильны - следовательно вывести его из организма, коли уж он туда попал, - нереально. Лежит кирпичом и светит...
Следовательно человек перекусивший полонием будет выделять его практически только с каловами массами, но не через кожу, слюну и т.д. Возникает вопрос: откуда появились следы по маршрутам фигурантов дела? Не были ли они созданы искусственно? Таковая мысль четко высказывалась германскими экспертами.
Читайте интервью Лугового на нашем сайте.
Но это моё предположение. Точного ответа у меня, ессно, нет. Есть только чувство радости от того, что в помещениях моей станции полоний не был обнаружен.
А Вы можете объяснить это "противоречие".
Поэтому я и поделился своим мнением и сомнением тоже.
А Луговой - человек, я думаю, чистоплотный, и душ принимает по несколько раз в день.
Так вот сразу и выдавать?
Не-е, лучше поторговаться: вы нам Березовского или Закаева (а можно обоих сразу), а мы вам - Лугового. И потом: вдруг они с ним жестоко обращаться будут? Мороженного в тюрьме не дадут, или спутниковое телевидение смотреть запретят? А если серьёзно, то выдавать или не выдавать - это будут решать совсем другие люди, нас они об этом не спросят.Если и выдадут, то это будет вернейшим признаком, что товарищ ни при чём - своих они не сдают.Так вот сразу и выдавать? 1.
Кстати, очень правильное предложение - "поторговаться". Зачем же быстро сдаваться на британскую милость? Можно ведь потребовать взаимной выдачи Березовского, или Закаева (кстати, эта тема сегодня будет подробно представлена в ЭХЕ-18 Мариной Старостиной - она обещала).Так вот сразу и выдавать? 2.
Но Россия могла бы поступить и ещё интереснее. В обмен на Лугового (а для британцев это было бы очень важно) можно было бы потребовать политической поддержки в таком вопросе, как ПРО, или что-то в этом роде.Правильно предлагаете торговаться, Ксения!
Торговля
Если Луговой виноват, то имеет смысл торговаться за выдачу Березовского и Закаева - на это британцы не пойдут, а у России появится отличная отмазка его не выдавать. Если сейчас ФСБ сдаст своего агента, удачно выполнившего задание, то завтра кто же согласится сделать для них то же самое? А если не виноват, то можно торговаться за более реальные плюшки - хоть за то же ПРО.а кто у нас плохие парни?
Литвиненко, по словам его близких, был осторожен в выборе еды и продуктов. От палёной водки инсценировать смерть в Лондоне, как я понимаю, трудно...Полоний, по словам бывших сотрудников КГБ, выбран как средство казни. С точки зрения брит. властей, с чем и я соглашусь, это ну совсем уже наглость, всё равно что накормить человека сметаной из реактора.
Там и некий В.Соколенко был вроде как заснят на камеру наблюдения, но его выдачи не требуют. Пока?
Легко
Точно. И главное - всё необходимые ингридиенты можно легко раздобыть на месте в любой стране - нет никакой необходимости тащить это через границу.Есть вариант -
правильно оформить запрос на выдачу Закаева и Березовского.Если помните наша Госпрокуратура это уже пару раз провалила. Это вам не полонием травить - грамота нужна...
Если РФ не причастна к преступлению - она должна быть максимально заинтересована в том, чтобы в этом убедился весь мир, который нас полгода обвинял.Хотя с точки зрения "суверенной демократии" отдаваться западникам, конечно, западло.
Подозрений уже не будет
"Весь мир" Россию уже обвинил,сразу,в день убийства.Никакое честное разбирательство в Англии не возможно,ничего никогда в американских СМИ не опровергается.Также было со Скай-Гайд,весь шум был,когда обвиняли наших пилотов,сейчас практически тишина...Объясните - в чём же нарушение закона будет состоять, если высший (в данном случае для РФ) закон - европейская конвенция о выдаче, п.12.?
Поэтому на первое место выходит внутреннее законодатнльство, международному не противоречащее(кстати).
Конвенция допускает невыдачу? Да!
Конституция России не запрещает выдачу. Читайте и чтите Конституцию."При суде в России, процесс обязательно будем и открытым и международным." - Более вероятным будет закрытый процесс, как связанный с гостайной, если в британском обвинении Луговому будут упомянуты наши спецслужбы. А процесс придется вести на основании британского обвинения. Надеюсь, Вы Конвенцию дальше первого пункта шестой статьи прочли?
п.2 Если начальник не прав, см. п.1.
Это - не мой устав.
о правосудности ...
Нафаня > При суде в России, процесс обязательно будем и открытым и международным.Открытым??? Международным??? При суде в России??? Вы со страной не ошиблись?
Нафаня > Заявление прокуратуры-это не приговор суда (вспомните дело Симпсона в Америке)
Та кто в Америке, а Вы сравните кол-во оправдательных приговоров в России и в США. По моему у нас заявление прокуратуры в 99% случаев и есть приговор суда.
Вы уверены?
Вы уверены, что суд будет открытым?Почему бы его не закрыть?
Например на том основании, что Литвиненко был ФСБ-ником и в деле фигурируют секретные факты из его биографии???
И обвинение поручить нашей же прокуратуре по материалам, предоставленным британцами!!!
И прекрасно все развалить, признав невиновным Лугового в закрытом процессе!
Это просто как вариант развития событий :-)
Похоже, что мое ехидство не понято...
Я нарисовал тот вариант, который может исполнить наша замечательная власть!Хотя вряд ли она станет себя утруждать даже этим! Ей настолько наплевать на мнения всех и каждого...
Где, например, те ФСБ-шники, которые Яндарбиева взорвали? Кто-нибудь знает? Получили звание героев, наверное!
Все шито-крыто. То же и с Луговым будет.
Вы же полгода по вашим словам следили за делом. По СМИ насколько я понимаю. Разве вам (и все остальным) эти СМИ не рассказывали ежедневно про КГ (ТМ) ?
На Западе уже все давно все ясно, и им наплевать правда это на самом деле это или нет. Этот запрос о выдаче - это ритуал такой. Выдадут - суд подтвердит. Вы представляет что суд может сказать - нет, Л невиновен, после истерии в СМИ? :)
Не выдадут - еще лучше.
1. Если невиновен(наиболее вероятно) - либо поставит их покуратуру в позу... оправдательным приговором, либо в ходе процесса наговорит "сорок бочек арестантов", за полстолетия не проверишь и не отмажешься.
2. Если виновен - тем более(такой позор на спецслужбы ЕЕ Величества...).
Теперь ПРО.Путин его боится потому,что готовит первый обезоруживающий удар,я почти уверен в этом.Британия НЕ пойдет на торговлю по ПРО потому,что даже Блэр,пивший пивняк с Путиным, не хочет тополей на свою голову.
На вопросы я бы ответил:
ДА (но с оговорками, британцы в конце концов должны предоставить доказательства) ДА (как только его вина будет доказана, и если это позволяет законодательство) НЕТ (не в сегодняшней России) ДА. И последний пункт, мне кажется, подразумевает, что для Лугового лучше бы оказаться в Лондоне - даже если он невиновен.
off. У меня паранойя, или это происки "кровавой гэбни" - с 14 часов у меня не работает ЖЖ :(
Англичане молодцы:довели дело до конца. Наши власти-жалкое зрелище:говорят, что не виновен, но типа может у нас посидеть, если что. Это глупо и не добавляет нам очков.
Впрочем, разве у кого остались иллюзии насчет российского правосудия?
с потенциально очень серьёзными внешнеполитическими проблемами.
Война что ли типа ?погуманнее.
Спустить на тормозах типазатруднительно сделать//Легко
Пришлют запрос - придёт ответ: не могём типа .Процесс приобретёт вялотекущий характер , вроде запросов по Платону Абрамыча .Через месяц и помнить все забудут .
Будут доставать ессно из загашника время от времени , в ответ получать той же лопатой по тому же месту и опять нырять типа в тину.
Но на самом деле мы с Вами говорили о чрезвычайных шагах, а вовсе не о банальной выдаче.
приходите в суд, Нафаня
чёрный русский юмор, типа.если выйдите - то герой )
Правда, Страсбургский суд, куда обратилась вдова Литвиненко, может посчитать иначе.
А доказательства будут?
Ну хоть какие-нибудь?Или Страсбургскому суду они не обязательны?
Где? где? Хоть что-нибудь? Приведите доказательства и я поверю.
А без этого, извините, не могу.
Я уважаю либеральные ценности, а не политическую целесообразность. Какие-бы политики за ней не стояли - Путин, Буш, Ким Чен Ир - мне без разницы.
Никитич!
Вы являетесь Страсбургским Судом? Если нет - почему это Вам вдова А. Литвиненко должна предъявлять доказательство."Оперу пишу - вот опер и прочтёт!"
остались иллюзии насчет российского правосудия// Хе Хе .А британского ?
По сообщению БИ-БИ-СИ,алжирский пилот 5 месяцев провел в лондонской тюрьме, после чего его освободилиВ компенсации пилоту отказали, сославшись на то, что он был арестован по требованию Соединенных Штатов.
(Как все-таки надоели аргументы в стиле самдурак)
Как все-таки надоели аргументы в стиле самдурак
Это был не аргумент - это был вопрос.Нет,?,?,нет
1.Материалов дела не читал. Если бы даже и читал, то как разобраться во всём этом? Я не юрист. Презумция невиновности - значит НЕТ.2.Согласно действующего законодательства.
3.См. пункт 2.
4.Какое государство вы имеете в виду? Если Россию,то НЕТ. И вообще, вы наверно имели в виду не государство целиком, а какой-то его отдельный орган или должностное лицо.
Не согласен.
А про Нюрнберг - Разве нашим дедам нужно было дожидаться ПРОЦЕССА (посмертного, кстати), чтобы понять и оценить по достоинству сущность Адольфа?
Надеюсь, мы с Вами не тупее наших предков...
Cущность и виновность Басаева
- разные вещи. Виновность установит суд.А вот сущность требует внимания. В начале 90-х годов Ш. Басаев под аплодисменты многих россиян воевал в Абхазии против Грузии.
Кстати - являлось ли это российской в Грузию интервенцией?
Откуда у парня хватило оружия и боеприпасов на горский батальон, никто не скажет?
Варианты ответа:
1. Армия, флот и ВВС
2. МВД
3. КГБ-ФСД
Прошу не предлагать вариантов "сам сделал", "украл", "купил на Грозненском рынке", "получил из МинЧС". Последние варианты - анахроничны, первые - туманны.
Но это уже другая тема...
С Чикатилло вопросов меньше чем с Басаевым
Был и фильм по TV и масса публикаций.Даже описание логики поиска маньяка с расбором ошибок. Сам читал.
Так что на марш не пойдём.
Сколько было чикатил?
Не напомните, сколько чикатил расстреляли? Я помню двоих, ещё вроде парочка скончалась во время следствия, "не выдержав тяжести улик", ещё трое сознались...все проще
Гитлер и Басаев-политические фигуры. Они ничего не скрывали,Гитлер следовал идеологии национал-социализма, а Басаев с радостью брал на себя даже те, теракты, которые не совершал. В первом случае нацизм судили как
античеловеческую идеологию, во-втором тоже: террор- не очень-то человечный метод, к тому же объект и сам очень любил покрутиться перед камерой. Чикатило вроде бы со следствием сотрудничал и многое рассказал. Следствие не усомнилось в его правоте. Здесь-то как раз все чисто.
Значит и сейчас, до суда, мы с вами имеем право осуждать (или приветствовать - как кому нравится) действия г-на Лугового.
Давайте будем точны
Значит и сейчас, до суда, мы с вами имеем право осуждать (или приветствовать - как кому нравится) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ действия г-на Лугового.ERGO
Из этого следует, что мы можем осудить любого за его ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ действия.Вот вас, Владимир, например.
Я, как и все люди доброй воли, осуждаю вас за это. И никакое судебное решение для этого нам не обязательно.
Долго думали?
Между прочим в бизнесе за такие лозунги "Конкуренту - смерть!" можно огрести кучу проблем и фирме и себе лично - с отсидкой, штрафом и "волчьим билетом".А Вам, Илья, хватает глупости ещё что то доказывать этой (персонально своей) дурью!
Послушайте - хватит клоунады. Не заплятят Вам гбшники за утрату человечьей репутации, обманут...
Луговой
Я не верю, что Луговой по заданию ФСБ убил Литвиненко, по следующей причине. То, что спецслужбы могли желать устранения Литвиненко, я, в принципе не исключаю. Однако в этом деле не мог быть использован публичный человек, известный многим, да и к тому же успешный бизнесмен. В самом деле, знаем ли мы, что за люди убили Яндарбиева, как их настоящие фамилии, как они выглядят? Нет. В случае же Лугового, во-первых, не понятна мотивация спецслужб, во-вторых, его личная - зачем ему в этом участвовать? Чтобы всю жизнь потом под дамокловым мечом ходить?Что касается вопроса о том, почему англичане предъявили ему обвинения. Я полагаю, что это самая для них очевидная и простая версия, и поэтому ее раскручивали.
А что касается "самой простой версии", то на самом деле, проще всего было бы обвинить БАБа - он рядом, не нужно никаких запросов, к тому есть готовая версия, предложенная нашими экспертами и ТВ. Куда уж проще!
- зачем Луговому участвовать в убийстве, если это означает для него потерять возможность ездить заграницу, лишиться своих бизнес-достижении, получить навеки клеймо агента-киллера?
- зачем ФСБ нанимать столь ненадежного исполнителя, который может их запросто сдать или сорвать столь дорогостоящую операцию, полоний-то стоил миллионы?
Что касается вашего БаБ, его не могут обвинить, потому что он сам "жертва режима". Как раз Луговой подходил на роль жертвы обвинения более всего
А насчёт БАБ Вы ощибаетесь - он Ваш!
- Луговой Литвиненко не убивал и не участвовал в операции по его устранению. Его общением с Литвиненко воспользовались настоящие убийцы, чтобы свалить на него.
- английские полицейские видимо сразу поняли, что раскрутить истинную версию не удасться. Чтобы не срамиться, оставалось лишь хватать брошеную наживку-Лугового.
- настоящих убийц теперь уже точно никто не найдет
Служба такая!
И в армии не все служат в Генштабе, кто то в Забайкалье лямку тянет. Многие и этому рады - при соответствующем денежно-звёздочном поощрении.Почему же Луговой ненадёжен, Результат спецоперации - Литвиненко мёртв. Все знают, что Кремля надо бояться.
Жертвы бывают у убийств и ограблений. У обвинения есть обвиняемый, у защиты - подзащитный.
Сомнительно...1
"Его выбрали - я предполагаю - потому что только он мог близко подобраться к жертве"А что, разве Луговой был единственным, кто мог встретиться с Литвиненко в публичном месте? Особенно после уменьшения зарплаты у Березовского Литвиненко был открыт для встречи с любым, кто имел в кармане пачку долларов. Попросту он нищенствовал - по лондонским меркам, естественно. Даже подрабатывал у Закаева шофером.
Сомнительно...2
Поскольку постоянной работы у Литвиненко не было, весь день его состоял из встреч с самыми разными людьми. Есть даже свидетельства, что он бывал очень назойливым. В том числе с журналистами, с которыми встречался особенно охотно. Нельзя разве было послать к нему кого-нибудь под видом журналиста? Обязательно ли для устранения такой мишени сомнительной важности жертвовать аж целым мультимиллионером? Да еще вооруженным десятимиллионным орудием убийства?Теперь осталось дождаться, когда же Березовский вспомнит, что незадолго до отравления Литвиненко Луговой показывал ему банку с полонием - и все станет на свои места.
Ответ Чемберлену
Теперь обязательно отберут у ВР Ковыкту. Причем, очень скоро.Луговой в этом случае может быть всего лишь поводом
С углеводородами связаны серьезная политика и серьезный бизнес. Не сводите их к бытовым разборкам.политика - бизнес
Александр > С углеводородами связаны серьезная политика и серьезный бизнес.Сахалин-2. По-моему серьезные политики и серьезные бизнесмены так не поступают.
соглашения придуманы людьми, а не богом
Серъезные бизнесмены такие соглашения не заключают, а серъезные хозяйственники не позволяют чужим так со своим хозяйством обращаться. Все соглашения-вторичны, первичны интересы. Слабый и глупый заключает невыгодные для себя соглашения, а сильный и умный может свои интересы отстаивать и продвигать. Соглашения о Сахалине-2 заключили в другие времена. Сейчас ситуация иная. Вот от ДОВСЕ отказались наконец. А вот спросите людей на улице: должны ли мы выполнять соглашения, которые не выполняют другие. 99,99% ответ что нет.http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt_06.htm
К тому же изменение политической ситуации не повод для требования досрочного погашения(1). Досрочного погашения кредиторы очень не любят(2). Их еще придется уговаривать деньги взять. И (3) когда отношения совсем дрянь никто ни долгов ни процентов не платит. Старое банковское правило: с крупного заемщика пылинки сдувают.
Поздно.
Нет, просто Вы чего-то не понимаете
В бизнесе главная ценность-прибыль. Если бы ее не было, в России никого нельзя было бы загнать и силой. Именно так происходит, например, с центральной Африкой. Крупные компании хорошо умеют оценивать риски: если пришли, значит посчитали что выгодно.И всякие там демократические нормы, права человека и пр.шушеру Шелл и им подобные видели в гробу.
Ираном дел уже не ведут
Ага - котракты закончились типа.Американская нефтяная компания Halliburton ( Дик Чейни типа)прекратила все работы на территории Иранав связи с истечением срока контракта Еще в 2005 году Halliburton объявила, что не будет заключать новых контрактов, связанных с иранской нефтью, но выполнит свои обязательства по заключенным ранее соглашениям.
Следует отметить, что эти контракты в настоящее время проверяются Большим жюри присяжных США. Halliburton утверждает, что соглашения заключались легально.
Вот с этим согласен на все 100%
Зря Андрей ждёт.Заграница не поможет!
"Ответного удара" Англии не будет.
Санкций против "кровавого режима" тоже.
Никогда!
Никто не даст нам избавленья ни Бог, ни царь и ни герой - добъёмся мы освобожденья своею собственной рукой.
П.3
Если я не ошибаюсь, у нас законодательно не допускается выдача преступников другим государствам. Исходя из этого, я бы ответил:"Да, Нет, Да, Да". Но с условием открытого суда с присутствием российских и иностранных журналистов.Уточнение
Естественно, и у меня нет твердой убежденности в в пп.1 и 4.1. Не могу судить о том, о чём не знаю, материалы дела не читал.
3. Да.
4. Нет.
Специально для Юрия Афанасьевича Шарандина и Вас
Читаем Конституцию:>Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные ЗАКОНОМ, то применяются правила международного договора.
Говорится про законы, а не про Конституцию.
Словосочетание «основной закон» это что-то вроде просторечья, в законодательстве такого термина нет.
И ещё раз читаем Конституцию:
>КОНСТИТУЦИЯ Российской Федерации ИМЕЕТ ВЫСШУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, прямое действие и применяется НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
принимаемые в Российской Федерации,
Относится ли это к Европейским конвенциям?Но ведь ничто - при наличии желания и политической воли - не мешает нам изменить Конституцию, правда? Не только ведь по поводу третьего срока?
Поэтому в самом начале я и задал вопрос: стоит ли, на ваш взгляд, выдать г-на Литвиненко британцам? Вне зависимости от того, что сказано в Конституции (при всём моём бесконечном к ней уважении)! Народ ведь может принять любое решение, верно?
И мне это не нравится.
Только уж давайте совсем её не менять, а не только ради Лугового.
выдать г-на Литвиненко британцам?
Ошибочка вышла. Вы уж по аккуратнее, что ли. За Литвиненко как-то обидно.Конституция у нас имеет преимущество перед международными договорами.
По законодательству РФ его должны судить тут.
Ради бога, растолкуйте,г-жа Мойсик!
Дорогая Люба.Ваш пост о чем-то важном для всей страны,но это китайская грамота.Что такое КРЕМЛЯДЬ?Рыба?Обслуживающий персонал дамского пола?Как кремлядям удается прятаться у кого-то в горле?По нечетным дням туда вертикаль не доходит?И что такое отрыжка МЮНХИНСКОЙ НАТАЦИЕЙ"?Я не знаю таких слов,может,это экзотическое заболевание?Объясните ради бога,чтобы хорошенько разобраться,выдавать нам Литвиненко или нет.А то единственное,что я поняла-президент у нас долгоносик,а те,кто за него голосовал,просмотрели этот дефект.не давать в обиду ...
То есь заявления ХАМАС Россию ни в коей степени не обижают?Отношение Ирана то же по боку?
Обижаемся исключительно на США и Европу?
держать удар ...
тигран > ... взяв на вооружение способ "защиты своих национальных интересов" по-американски ...А наше правительство с ВВП во главе хоть что нибудь реально делает, чтобы Россия могла "защитить свои национальные интересы" по-американски?
Судя по тому какими "семимильными шагами" мы движемся к профессиональной армии этого не скажешь.
Ну да ладно, последним (Европе-США) показали, а как на счет первых (ХАМАС-Иран), им подставили?
1. По поводу Чемберлена - учите материальную часть.
2. По поводу корана. Один из его читателей уже получил доступ к "грязной бомбе", хотя бы для приема внутрь. Так может в этом мире все к лучшему?
Спокойней, Андрей, а то Вы уже заговариваетесь:"Вы что,ГОТОВЫ на ядерный удар Ирана по России, лишь бы Иран раньше по Америке ударил?".На самом деле Вы, (да и не только)переоцениваете возможности Ирана в плане нанесения ядерного удара (тем более и по Америке и по России), даже если они этого сильно захотят. Но дело в том, что одно дело обладать ядерным оружием, другое дело применить его первым.
Речь идёт о принципе - готовы ли мы сотрудничать с Западом, чтобы не допустить атаки и на нас, и на Штаты, и на остальной мир.
И дело Литвиненко - один из показателей нашей готовности к такому сотрудничеству. Или кто-то готов поверить, что доставив полоний в Лондон (и отрицая сейчас это) мы будем готовы и способны защитить кого-либо от иранского плутония?
А если они считают долю "шахидки-смертницы" почётной и желанной? Это у нас с Вами подобные перспективы вызывают ужас и отвращение, но Ахмадинежад может смотреть на это совсем по иному.
"Не по-нашему" не означает "невозможно".
Любопытные там темы(особенно свободные)...
тяжело жить
Да... Своей стране вы не даете ни малейшего шанса на выживание.Даже на оправдание.Даже на жизнь.Вы ,кажется, сейчас за границей? Вы стараетесь оправдаться любыми способами за свое пребывание там.Конечно,не перед нами ,а перед собой.Вы полны ненависти.С этим очень тяжело жить.PS.Кремляди - это те,кто сидит там и обворовывает страну.Мою,между прочим,а не их.
Борису Израилевичу, блоггеру
Борис Израилевич??????????( наверное, Иванович- хотя и Иван имя древне- еврейское)Я не оправдываюсь, я просто живу ( после 16 лет уж и забыла про ту страну,( ссср)Америку считаю своей настоящей родиной, как кстати многие эмигранты( за исключением неудачников- эти вечно воют)Так , что моя страна- это сша. России я желаю самого хорошего( просто я не отждествляю россию и путина, россию и газпром ЦЕНЫ на сырье меняются, остаются человеческие ЦЕННОСТИпокой нам только снится
Не обманывайте себя.Что же вы постоянно пишите на российскую тему?Вы хорошо устроились за счет сытой Америки и слава Богу.Но не учите нас жить -у нас своя жизнь и свой Президент.(Тем более из моего родного города).Лучше займитесь проблемами демократии в Ираке.Они вас послушают.Или выразите озабоченность стрельбой в американских школах.А нас оставьте в покое.Дело Литвиненко, согласитесь, серьёзно подпортило наши отношения с Западом. Но кто привёз полоний в Лондон - разве есть основания полагать, что сделали это агенты ЦРУ? Пока что все следы ведут в Москву, к бывшему (?) агенту КГБ. Или вы предполагаете, что Лугового с Ковтуном завербовало ЦРУ ради того, чтобы свалить в итоге всё на Россию, и тем самым, способствовать её изоляции в мире и последующему развалу?
Есть старая поговорка: "с такими друзьями и врагов не нужно". Российская внутренняя и внешняя политика такова, что никому извне не надо ничего особенного готовить - мы сами себя развалим.
Какие Действия Скотланд-Ярда мне кажутся профессиональными?
Вы бы думали, что пишете.Кажется вам!
Как? Как можно давать оценку действиям, которые для вас неизвестны?
Как можно определить профессионализм не будучи профессионалом в этой области?
Надеюсь, Вы не отказываете мне в праве иметь суждения по разным вопросам.
Не всё же нам по пабам футбол обсуждать :)
Лугового можно бы и выдать, но где гарантии что он там расскажет не как все было, а то что хотят от него услышать. Может у него свои терки с Литвиненко были в гебухе и позже - на службе Березовского. Но кому это интересно?
Так что мой вариант - автомобильная катастрофа. Так сказать, судьба вынесла приговор.
Вы как, одобряете?
Хотя - говорят - г-н Ковтун может и не дотянуть до процесса по состоянию здоровья.
Да, да, нет, да
Мне кажется, что если мы так долго тредовали выдачи "предполагаемых" преступников от Англии, то поступать сейчас так же (не выдавать) это не корректно. Надо вести себя так, как мы хотим, что бы вели себя по отношению к нам.Надо вести себя так, как мы хотим, что бы вели себя по отношению к нам.
Конгениально.Предлагаю начать с Британии - пущай ведёт типа
Позиция дилетанта
А меня бесит политика двойных стандартов, которая превалирует сейчас не в политике (изв. за тафтологию) западных стран, а России. Чего стоит только эти перезахоронения в Эстонии и в Химках! Ужас как стыдно!!превалирует сейчас не в политике (изв. за тафтологию) западных стран, а России
Вы это серьёзно - про западные ?Клава - я балдю
так думают либо идиалисты, либо
сознательные провокаторы. Категорический императив-это, конечно, хорошо. Только его, к сожалению, в полной мере не выполняют даже очень чистые люди. В области государственной политики он вообще редко действует. Англия, как и Россия соблюдать его не собирается. Баланс сил-это именно то, что определяет характер договоренностей. Чувствуем силу-посылаем подальше или требуем преимуществ. Чувствуем слабость-пытаемся откупиться подешевле, лавируем, ищем зацепки, тянем время.Личное мнение 1
Если присутствуют сомнения, то разве можно говорить категорично "да-да-нет-да"?Личное мнение 2
1. Обоснованным можно считать обвинение только после ознакомления с ним (хотя бы). Г-н Варфоломеев, Вы ознакомились с обвинительными материалами (не из газет)?Личное мнение 3
2. Согласно законам РФ, гражданин России не может быть выдан иностранному государству. Почему же, г-н Варфоломеев, снова "да"?Личное мнение 3
Внимательней читайте законы РФ.Не может быть выдан и может быть не выдан - две большие разницы:)
Личное мнение 4
3. Если А. Луговой нарушил российские законы (пусть даже за границей), то почему бы его и не судить в России? По крайней мере, это соответствует российским законам. Почему, г-н Варфоломеев, Вы не хотите, чтобы Лугового судили в России?Но, видите ли, судя по делу несчастного бразильца, застреленного в Лондоне, которое даже до суда не дошло - Британская система тоже не идеал. Тоже защита корпоративных интересов и все такое. Иностранец, подумаешь..
Поэтому в политическом деле Луговой-Литвиненко, да еще вспомнив совершенно оголтелую компанию в британских СМИ - решение будет тоже политическое.
Не,ей богу, если Луговой не хочет стреляться, то автомобильная катастрофа. Может это и не он, фиг его знает, но раз так фишка легла. В ГБ его силой никто не тянул.
Тут много пишут о необходимости судить г-на Лугового на родине.
А где его потом искать? Не окажется ли он в компании убийц Яндарбиева, которые куда-то пропали, полковника Буданова и капитана Ульмана сотоварищи? Если признают виновным, то должна быть зона, а не санаторий.
мне
Иногда "внушения", "мнения" и т.д. нужно засунуть подальше, а то слишком далеко можно зайти с поисками Святого Грааля. Дела подобные "делу Литвиненко" будут максимально политизированными в любой стране, наивно говорить о "внушениях". Мне к сожалению весь мир не внушает доверия...Личное мнение 5
4. Четвертый вопрос - личное мнение каждого. Еще никто не доказал причастность структур какого-либо государства к убийству Литвиненко.;-)
Андрюща, а вы сами к ним не принадлежите?2. Это невозможно по Конституции России и принципам международного права. Страна не выдает своих граждан ни при каких обстоятельствах. Этот постулат нельзя нарушать.
3. Иного пути нет, если у Генпрокуратуры есть материал для поддержания обвинения то она обязана поддержать своих английских коллег.
4. Трудно судить о роли государства в целом. Скорее карательная сила государства. С этим соглашусь.
Мои ответы ДА, НЕТ, ДА, ДА.
Гражданин Непомнящий Александр Владимирович
Как стыкуется"Мне трудно как юристу судить по новостям."
и
"Но обвинение видимо обосновано".
Может ответите как юрист?
Мне как юристу трудно судить потому что я не видел документов и я принимать решение не могу, но британские юристы вполне могут иметь данные документы и выдвигать обвинение, поэтому для меня ИХ обвинение обосновано.
Уважаемый Непомнящий Александр Владимирович
Вы издеваетесь?Я про "Мне как юристу"
и
"для меня ИХ обвинение обосновано."